如果M43是小口径版全威力步枪弹，AK47的性能会怎样？

5.56X51？
5.45X54 R？

ak74

按照当时的弹道研究程度，基本不会出现小口径步枪弹，出现7毫米左右的步枪弹还是可能的。由于苏军对AK47的设计要求所致，假设出现了7毫米的M43弹，AK47也还是那个德行，好一点点而已。

7mm的当时可有英国弹，用这个比m43怎么样

楼主标题里的“小口径版全威力步枪弹”啥意思？“如果当时中间威力步枪弹是全威力步枪弹的口径缩小型”，把全威力步枪弹口径缩小得来的中间威力步枪弹，不就是现在小口径的中间威力步枪弹吗？如果那样，AK不是有AK74,AK101之类的小口径型号吗？

楼主标题里的“小口径版全威力步枪弹”啥意思？“如果当时中间威力步枪弹是全威力步枪弹的口径缩小型”，把全威力步枪弹口径缩小得来的中间威力步枪弹，不就是现在小口径的中间威力步枪弹吗？如果那样，AK不是有AK74,AK101之类的小口径型号吗？

这种弹药事实上已经有了,而且在上世纪六七十年代还有不少,如英国的4.85mm弹等,但是真正符合LZ要求的是俄罗斯的6×49mm(前身是6×54mm)弹药,该弹号称弹头重5g,初速1100m/s,但是实际上要打折,原因有二:
1是装药量太大,用AK的416mm枪管发射,不可避免地导致初速损失(类似M855弹在M4上发射的情况)同时容易导致发射药不完全燃烧,枪口焰过大.
2是考虑到该弹可以用改装后的PK机枪发射,因此1100m/s的初速应该是用PK发射的结果,估计用AK发射,初速会降低到900m/s以下,即便如此,其威力还是大于北约M855弹的,比我们的5.8mm普通弹(重弹不清楚)更是大得多.
个人认为,这种弹药最适合类似95式这样的无托长枪管步枪发射.

fqy2010 发表于 2009-6-6 21:20
7×43mm弹弹头重140gr(9.1g),枪口速2530fps(771mps),枪口动能2704J，
7.62x39mm的弹弹头重123gr,枪口速710 米/秒        枪口动能2010 焦耳

该跳还是跳。。。

PRSOV 发表于 2009-6-6 21:14
那要是6.5口径呢？

wuyounaner 发表于 2009-6-7 01:54

这种弹也有了，美国的6.5×39mm格林德尔弹，据说在实际测试中的表现优于名气更大的6.8mmSPC（此弹远射性能不佳），用AK发射应该没有问题，至于后座力，据称与M43相当。

我的感觉，换了弹的AK就不是AK了，毕竟AK是针对M43设计的，换做其他弹，设计应该也不一样？而且每种弹都是针对一定的战术思想设计出来的，战术思想不同的弹，当然对应的就是战术思想不同的枪。

减小口径的全威力弹的话，可以直接参见1916年的AVT,那个就是打有坂弹的自动枪。 我觉得主要问题可能是控制不住枪重和全枪长度了。 因为考虑到43年的选型就是为了直接替代冲锋枪，所以严格限定了枪重和枪长。 原本最有希望的AS-44就是超重了。  用了全威力弹，AK那个传承自加兰德的导气系统应该完全不会有问题。

如果是减小口径的，类全威力弹外弹道要求的话，那现在的5.56 SS109 就是最明显的代表，显然AK游刃有余。

此外，7.62x45也是个有趣的弹药，如果华约没有统一到7.62x39而是威力大上一点的7.62x45，之后的5.45弹会不会更加类似5.56？ 难说

参见M1916费德洛夫自动步枪

楼主抛出这么一个题目便不知所踪，留下楼上的几位在讨论用不同弹药的AK。
恕小弟孤陋寡闻，请教各位，小口径弹除了那个老毛子的6mm弹，还有哪些“全威力步枪弹”？6毫米以上的有坂弹不算

我比较喜欢本人YY的7.62mm*34mm步枪弹

重型防弹衣 发表于 2009-6-14 09:36
请讲！！
弹壳长34mm，威力似乎上不去啊？？

以前的箭形弹可以算吧
http://www.gun-world.net/austria/steyr/acr/acr.htm

斯太尔ACR是美国先进战斗步枪（Advanced Combat Rifle）计划的4种候选方案之一，在通过了阿伯丁试验场的安全与工程试验后，又参加了在本宁堡步兵学校的野战评估试验。但所有4个方案都没有达到命中率比M16A2步枪提高100％的要求，ACR计划被中止。

由于ACR计划的基本要求是要在战场压力下提高命中率，4种候选方案都是从新型弹药入手，斯太尔选择的突破口是箭形弹。箭形弹技术原本在1960年代美国陆军试验SPIW计划时就曾采用过，但当时箭形弹的概念失败了。斯太尔ACR重新尝试箭形弹技术，并取得了一定的成功。

该弹名义上是5.56mm口径，采用简单的圆筒形塑料弹壳。箭形弹（或飞镳）通过四瓣式弹托定位完全埋在弹壳内。高碳钢箭形弹直径约1.5mm（0.6英寸），长约41mm（1.6英寸），重0.66克（多数资料为10格令，据说准确的重量是9.85格令）。塑料弹壳没有底缘或者拉壳沟槽，环形底火紧贴在弹壳内壁上。箭形弹的重量很轻，比SS109弹轻了一半，在相同负重条件下每名战斗成员携带的弹药可成倍地增加，但箭形弹更重要的优势是速度，斯太尔ACR发射时枪口初速达到1450m/s（4750 fps），在600米时的存速仍然有910m/s（2980 fps），据说可穿透钢板和当时已有的防弹衣。而且弹道极为平直，后坐力也低。

楼主抛出这么一个题目便不知所踪，留下楼上的几位在讨论用不同弹药的AK。
恕小弟孤陋寡闻，请教各位，小口径弹除了那个老毛子的6mm弹，还有哪些“全威力步枪弹”？6毫米以上的有坂弹不算
supercommando 发表于 2009-6-14 07:24

以前的箭形弹可以算吧
http://www.gun-world.net/austria/steyr/acr/acr.htm

斯太尔ACR是美国先进战斗步枪（Advanced Combat Rifle）计划的4种候选方案之一，在通过了阿伯丁试验场的安全与工程试验后，又参加了在本宁堡步兵学校的野战评估试验。但所有4个方案都没有达到命中率比M16A2步枪提高100％的要求，ACR计划被中止。

由于ACR计划的基本要求是要在战场压力下提高命中率，4种候选方案都是从新型弹药入手，斯太尔选择的突破口是箭形弹。箭形弹技术原本在1960年代美国陆军试验SPIW计划时就曾采用过，但当时箭形弹的概念失败了。斯太尔ACR重新尝试箭形弹技术，并取得了一定的成功。

该弹名义上是5.56mm口径，采用简单的圆筒形塑料弹壳。箭形弹（或飞镳）通过四瓣式弹托定位完全埋在弹壳内。高碳钢箭形弹直径约1.5mm（0.6英寸），长约41mm（1.6英寸），重0.66克（多数资料为10格令，据说准确的重量是9.85格令）。塑料弹壳没有底缘或者拉壳沟槽，环形底火紧贴在弹壳内壁上。箭形弹的重量很轻，比SS109弹轻了一半，在相同负重条件下每名战斗成员携带的弹药可成倍地增加，但箭形弹更重要的优势是速度，斯太尔ACR发射时枪口初速达到1450m/s（4750 fps），在600米时的存速仍然有910m/s（2980 fps），据说可穿透钢板和当时已有的防弹衣。而且弹道极为平直，后坐力也低。

楼主抛出这么一个题目便不知所踪，留下楼上的几位在讨论用不同弹药的AK。
------------------------------------------------------------------------------------
不是不知所踪，而是对该问题一无所知。
小弟正在听课学习，谢谢。

事实上小弟一直怀疑95系列就是使用小口径全威力弹的变形AK47.

事实上小弟一直怀疑95系列就是使用小口径全威力弹的变形AK47.

弹   型     口径         弹头重   枪口动能 400m动能  最大弹道高  600m动能  最大弹道高
DBP87   5.8×42mm  4.156g   1952J    695.6J       0.36mm      378.4J        1.11mm
SS109  5.56×45mm   4.0g      1711J    603.3J      0.39mm      339.6J        1.18mm

5.8弹是不是最符合小口径全威力弹的概念？

弹   型     口径         弹头重   枪口动能 400m动能  最大弹道高  600m动能  最大弹道高
DBP87   5.8×42mm  4.156g   1952J    695.6J       0.36mm      378.4J        1.11mm
SS109  5.56×45mm   4.0g      1711J    603.3J      0.39mm      339.6J        1.18mm

5.8弹是不是最符合小口径全威力弹的概念？

QBZ-87式5.8毫米步枪

　　QBZ-87式5.8毫米步枪可以说是QBZ-81式7.62毫米步枪的小口径改进型，其原理、结构和外形都与81式步枪十分相似。QBZ-87式自动步枪发射的是DBP87式5.8毫米普通弹比7.62毫米普通弹减轻了约23.9%的重量，有利于减轻单兵负担和增加携带量。而且5.8毫米普通弹在空中飞行的存速、存能、飞行时间和侵彻硬目标的能力，都超过7.62毫米枪弹，该弹弹头初速920米/秒，有效射程400米，理论射速700发/分，均比俄罗斯5.45毫米枪弹及西方的5.56毫米SS109枪弹好。另外，该弹发射药的低温性能较好，有利于保证在严寒条件下的威力。QBZ-87式自动步枪全长945毫米，装上刺刀长1105毫米，枪托折叠后长730毫米。枪全重(含空弹匣及随枪附件)3.95公斤，空弹匣重0.14公斤，装满30发枪弹后重0.52公斤。
　　
　　QBZ-87式步枪在设计定型后为了某种需要专门集中进行了一次外观改型设计，其主要变化是枪托为“L”型，撑杆用铝合金管，外面包塑料，形状特别，也很好用。上、下护盖，握把，握把座都采用塑料件，弹匣为整体塑料结构，全枪为黑灰色，整枪外观变化很大，独具特色、美观大方。配有白微光瞄准镜及多用途刺刀，可加挂35毫米榴弹发射器。全枪重量轻，直射距离远，射击密度好。故障率低于国外同类武器中可靠性最好的俄罗斯AK系列(故障率<0.35%)。这些创新都在以后装备我驻港澳部队使用的QBZ-95式步枪上得到了发扬光大，中国步枪的发展由此完全摆脱了AK-47的影响。QBZ-87式步枪的出现是我国步枪发展史上的一个重要而又被人刻意遗忘的里程碑.

注意黑体部分。

QBZ-87式5.8毫米步枪

　　QBZ-87式5.8毫米步枪可以说是QBZ-81式7.62毫米步枪的小口径改进型，其原理、结构和外形都与81式步枪十分相似。QBZ-87式自动步枪发射的是DBP87式5.8毫米普通弹比7.62毫米普通弹减轻了约23.9%的重量，有利于减轻单兵负担和增加携带量。而且5.8毫米普通弹在空中飞行的存速、存能、飞行时间和侵彻硬目标的能力，都超过7.62毫米枪弹，该弹弹头初速920米/秒，有效射程400米，理论射速700发/分，均比俄罗斯5.45毫米枪弹及西方的5.56毫米SS109枪弹好。另外，该弹发射药的低温性能较好，有利于保证在严寒条件下的威力。QBZ-87式自动步枪全长945毫米，装上刺刀长1105毫米，枪托折叠后长730毫米。枪全重(含空弹匣及随枪附件)3.95公斤，空弹匣重0.14公斤，装满30发枪弹后重0.52公斤。
　　
　　QBZ-87式步枪在设计定型后为了某种需要专门集中进行了一次外观改型设计，其主要变化是枪托为“L”型，撑杆用铝合金管，外面包塑料，形状特别，也很好用。上、下护盖，握把，握把座都采用塑料件，弹匣为整体塑料结构，全枪为黑灰色，整枪外观变化很大，独具特色、美观大方。配有白微光瞄准镜及多用途刺刀，可加挂35毫米榴弹发射器。全枪重量轻，直射距离远，射击密度好。故障率低于国外同类武器中可靠性最好的俄罗斯AK系列(故障率<0.35%)。这些创新都在以后装备我驻港澳部队使用的QBZ-95式步枪上得到了发扬光大，中国步枪的发展由此完全摆脱了AK-47的影响。QBZ-87式步枪的出现是我国步枪发展史上的一个重要而又被人刻意遗忘的里程碑.

注意黑体部分。

a1b2c3xin 发表于 2009-6-14 15:53
呵呵，不客气。原来楼主是大忙人，不像我这等闲人常上网看看。不知楼主有没有看过其他人的回帖，7楼已经说了老毛子的6×49mm弹药威力比5.8mm普通弹大得多

7楼已经说了老毛子的6×49mm弹药威力比5.8mm普通弹大得多
-------------------------------------------------------------------------------
威力太大，不好控枪；个人估计5.8弹重弹已是步枪射击可控的极限了。

建议lz去枪炮世界看看
http://www.gun-world.net/china/rifle/1987/87.htm
黑体字没啥神秘的
http://www.gun-world.net/china/rifle/1987/87a.htm
就在87式步枪刚定型不久，工厂在1987年9月得到通知，上级决定立即将87式步枪改变外形，参加“8910工程”。具体要求是：在保持87式步枪性能和内部结构不变的条件下，外形要与81式步枪有较大变化。
其实德国人也这么搞过
  由于时间和经费的问题，并没有打算研制全新的步枪。德国军方最初的方案是和以色列的加利尔和芬兰的SAKO M92步枪类似，利用前东德所有的兵工设备及AK步枪的技术生产一种使用5.56mm NATO弹的AK型步枪。前东德VEB公司曾研制过一种M940系列突击步枪，基本上符合德国国防军的初步构想，因此技术可行性与降低成本都不成问题，但这个方案的俄式色彩过于强烈，在保守派的反对下取消。

QBZ-87式5.8毫米步枪

　　QBZ-87式5.8毫米步枪可以说是QBZ-81式7.62毫米步枪的小口径改进型，其原理、结构和外形都与81式步枪十分相似。QBZ-87式自动步枪发射的是DBP87式5.8毫米普通弹比7.62毫米普通弹减轻了约23 ...
a1b2c3xin 发表于 2009-6-14 15:59

建议lz去枪炮世界看看
http://www.gun-world.net/china/rifle/1987/87.htm
黑体字没啥神秘的
http://www.gun-world.net/china/rifle/1987/87a.htm
就在87式步枪刚定型不久，工厂在1987年9月得到通知，上级决定立即将87式步枪改变外形，参加“8910工程”。具体要求是：在保持87式步枪性能和内部结构不变的条件下，外形要与81式步枪有较大变化。
其实德国人也这么搞过
  由于时间和经费的问题，并没有打算研制全新的步枪。德国军方最初的方案是和以色列的加利尔和芬兰的SAKO M92步枪类似，利用前东德所有的兵工设备及AK步枪的技术生产一种使用5.56mm NATO弹的AK型步枪。前东德VEB公司曾研制过一种M940系列突击步枪，基本上符合德国国防军的初步构想，因此技术可行性与降低成本都不成问题，但这个方案的俄式色彩过于强烈，在保守派的反对下取消。

87A的改型的失败可以看成缺少人机工程的底蕴
95在人机工程方面也不能尽如人意
可现在95和03之间的犹豫，到底是对未来目标选择的不确定，还是对枪本身的不信任？

supercommando 发表于 2009-6-14 07:24


6mm Lee 19世纪美西战争时代的美国海军标准步枪口径。 嘿嘿，小口径全威力弹这玩艺都存在一百多年了

a1b2c3xin 发表于 2009-6-14 22:16
现在是否在95和03之间犹豫，其实我觉得没啥意思。按照军队一贯的认识，三军统一用一种步枪是最合适的，所以当初同时立项研制95和95A，本身就是很“酷”的选择。95和03的诞生也十分艰难，这中间的过程堪称错综复杂。但是终于有一天，口号提到了“射程达到1000米”，我终于感觉我太落伍了。

a1b2c3xin 发表于 2009-6-14 17:15


用6.5和6.8的枪无论单连发精度都比5.8的高，5.8远远算不上极限，即使是那个重弹，和5.56同样的重弹一比也没什么了不起的，谁叫吹的时候都那重弹去和人家普通弹比，留下了有多强有多强的印象

用6.5和6.8的枪无论单连发精度都比5.8的高，5.8远远算不上极限
-----------------------------------------------------------------------------
这个极限还应该包括弹和枪的成本考虑

95和03的诞生也十分艰难，这中间的过程堪称错综复杂。
--------------------------------------------------------------
这本身说明高层决策的混乱，非理性
归根结底:不知道未来战争中，步兵需要一支什么功能的枪械？

95和03的诞生也十分艰难，这中间的过程堪称错综复杂。
--------------------------------------------------------------
这本身说明高层决策的混乱，非理性
归根结底:不知道未来战争中，步兵需要一支什么功能的枪械？

a1b2c3xin 发表于 2009-6-14 23:15
6.8mm SPC的好处是其尺寸与原5.56mm NATO弹很接近，因此对当前的5.56mm武器只需要很小的修改就能适应，例如只需要更换枪管和枪机，而一个标准的30发M16弹匣可装入28发6.8mm SPC弹。

a1b2c3xin 发表于 2009-6-14 23:19
我原先以为是OICW ，结果美帝把xm8给咔嚓了。。。。

OICW核心是单兵实现步炮合一，现在看来我们的班组实现步炮合一是睿智之举
个人主张： 机械化步兵（班组武器）-----（侧）重炮（火，面杀伤），轻弹（步枪，点杀伤）
    未来作战中，步枪的角色更像二战中的大威力手枪，退位到辅助自卫火力的地位；
能发扬光大的只能是专业型单兵枪械，如高精度狙击步枪。

接上帖

   考虑到OICW追求单兵全功能化突破的失败，以及通用口径带来的固有的缺点，95系列的未来发展走专业型战术枪械才有可能使军队满足对未来战争的需求。

   但考虑到95系列已经是这样的了，小弟试着从以下角度改良发展：

1.   5.8弹系列的定位（发展系列弹药，不追求一弹通用，但外形尺寸仍然相同）
  a.   5.8轻弹：性能侧重400米之内的表现（参考AK74发射7N6 5.45mm枪弹，该弹在300m处的精度可以达到2.5～3个密位，但是超过300m其精度就急剧下降---- 国外评估）。
      使用武器：5.8短突，5.8突击步枪
  b.   5.8重弹：性能侧重400米之外的表现，全面追求枪弹的穿甲性能.侵彻力和杀伤威力，不再妥协，比如发射药加量型，真正取代7.62全威力弹。  
      使用武器：5.8轻机，5.8重机，5.8狙击步枪
  c.   其它5.8口径弹药：比如高精度狙击步枪专用弹。

2.   5.8弹发射药的改良
    大家都知道，弹丸的发射是火药气体和武器身管相互配合共同作用的结果。也就是说，弹丸初速的高低与弹膛内火药气体压力的高低及火药气体推动弹丸行进的路程长短成正比。   
    我在前面说了，通过发展5.8系列专业型枪械和弹药来满足未来战争的需求。在子弹外形统一的前提下，不同性能要求的子弹就要使用不同的发射药来满足不同型号的95系列枪械，以最小成本代价来满足未来专业型战术任务需求。目前，5.8弹采用单一的银色双基球状发射药肯定无法满足95系列的未来发展。

   LS各位老大，通过优化5.8弹发展出5.8系列弹药来满足95枪械发展的思路，行得通吗？

接上帖

   考虑到OICW追求单兵全功能化突破的失败，以及通用口径带来的固有的缺点，95系列的未来发展走专业型战术枪械才有可能使军队满足对未来战争的需求。

   但考虑到95系列已经是这样的了，小弟试着从以下角度改良发展：

1.   5.8弹系列的定位（发展系列弹药，不追求一弹通用，但外形尺寸仍然相同）
  a.   5.8轻弹：性能侧重400米之内的表现（参考AK74发射7N6 5.45mm枪弹，该弹在300m处的精度可以达到2.5～3个密位，但是超过300m其精度就急剧下降---- 国外评估）。
      使用武器：5.8短突，5.8突击步枪
  b.   5.8重弹：性能侧重400米之外的表现，全面追求枪弹的穿甲性能.侵彻力和杀伤威力，不再妥协，比如发射药加量型，真正取代7.62全威力弹。  
      使用武器：5.8轻机，5.8重机，5.8狙击步枪
  c.   其它5.8口径弹药：比如高精度狙击步枪专用弹。

2.   5.8弹发射药的改良
    大家都知道，弹丸的发射是火药气体和武器身管相互配合共同作用的结果。也就是说，弹丸初速的高低与弹膛内火药气体压力的高低及火药气体推动弹丸行进的路程长短成正比。   
    我在前面说了，通过发展5.8系列专业型枪械和弹药来满足未来战争的需求。在子弹外形统一的前提下，不同性能要求的子弹就要使用不同的发射药来满足不同型号的95系列枪械，以最小成本代价来满足未来专业型战术任务需求。目前，5.8弹采用单一的银色双基球状发射药肯定无法满足95系列的未来发展。

   LS各位老大，通过优化5.8弹发展出5.8系列弹药来满足95枪械发展的思路，行得通吗？

6.8mm SPC的好处是其尺寸与原5.56mm NATO弹很接近，因此对当前的5.56mm武器只需要很小的修改就能适应，例如只需要更换枪管和枪机，而一个标准的30发M16弹匣可装入28发6.8mm SPC弹。
-------------------------------------------
优化5.8弹是不是比改口径好一点？

无论是标准口径的全威力弹药。还是M43之类的弹药或小口径全威力弹药。AK似乎都有使用的型号。比如南斯拉夫就有使用7.92毛瑟弹药的AK。至于小口径全威力的。可参考AK100系列。

7楼已经说了老毛子的6×49mm弹药威力比5.8mm普通弹大得多
----------------------------------------------------------------------
优化后的5.8全威力弹肯定比老毛子的6×49mm弹药威力大

小口径的弹头重量比大威力的弹头重量轻，要想达到和大威力相同的动能，只有提高速度，速度越高则对枪的材料的要求也会越高的

lixiaoyong 发表于 2009-6-17 17:29
所以我主张95系列往专用型发展，外形通用能应对紧急情况就可以了