超级军网【原创】关于全威力步枪弹的一点想法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 11:08:30
目前，7.62*54R枪弹在中国的序列中成为了一个尴尬的存在：
这种枪弹在原本的序列中，是作为狙击步枪用弹和通用机枪弹使用的。作为通用机枪用弹还好，各种战车都在使用，奠定了其不可能退出序列的基础；但是作为狙击弹使用的话，却有几处先天不足：底缘的存在使其弹匣的容量大打折扣。因为这个原因，它的任务越来越被上下两种口径的狙击步枪压缩：下有88散，接替了其精确射手步枪的任务；上有10式，替换了其远距离狙击的功能。但是这两种步枪本身也有自己的问题：对付远距离的有生目标时，88式和10式的远距离精度都略显不足。
所以我想，不妨重新改进下这个全威力步枪弹，让其能够担任班组狙击任务：
改进思路是，保持弹底直径、口径和弹壳长度，将药筒扩大至与底缘同粗，留出抽壳沟。这样一来，装药量大约能够提高20%左右。
这样做的好处是，只需换用新的枪管和弹链弹匣，旧武器就可以发射新枪弹了。这个新弹大约能够让狙击步枪和通用机枪打击1500M处的人员目标，后坐力也比.50口径更加易于控制。目前，7.62*54R枪弹在中国的序列中成为了一个尴尬的存在：
这种枪弹在原本的序列中，是作为狙击步枪用弹和通用机枪弹使用的。作为通用机枪用弹还好，各种战车都在使用，奠定了其不可能退出序列的基础；但是作为狙击弹使用的话，却有几处先天不足：底缘的存在使其弹匣的容量大打折扣。因为这个原因，它的任务越来越被上下两种口径的狙击步枪压缩：下有88散，接替了其精确射手步枪的任务；上有10式，替换了其远距离狙击的功能。但是这两种步枪本身也有自己的问题：对付远距离的有生目标时，88式和10式的远距离精度都略显不足。
所以我想，不妨重新改进下这个全威力步枪弹，让其能够担任班组狙击任务：
改进思路是，保持弹底直径、口径和弹壳长度，将药筒扩大至与底缘同粗，留出抽壳沟。这样一来，装药量大约能够提高20%左右。
这样做的好处是，只需换用新的枪管和弹链弹匣，旧武器就可以发射新枪弹了。这个新弹大约能够让狙击步枪和通用机枪打击1500M处的人员目标，后坐力也比.50口径更加易于控制。
这种枪弹在原本的序列中，是作为狙击步枪用弹和通用机枪弹使用的。作为通用机枪用弹还好，各种战车都在使用，奠定了其不可能退出序列的基础；但是作为狙击弹使用的话，却有几处先天不足：底缘的存在使其弹匣的容量大打折扣。因为这个原因，它的任务越来越被上下两种口径的狙击步枪压缩：下有88散，接替了其精确射手步枪的任务；上有10式，替换了其远距离狙击的功能。但是这两种步枪本身也有自己的问题：对付远距离的有生目标时，88式和10式的远距离精度都略显不足。
所以我想，不妨重新改进下这个全威力步枪弹，让其能够担任班组狙击任务：
改进思路是，保持弹底直径、口径和弹壳长度，将药筒扩大至与底缘同粗，留出抽壳沟。这样一来，装药量大约能够提高20%左右。
这样做的好处是，只需换用新的枪管和弹链弹匣，旧武器就可以发射新枪弹了。这个新弹大约能够让狙击步枪和通用机枪打击1500M处的人员目标，后坐力也比.50口径更加易于控制。目前，7.62*54R枪弹在中国的序列中成为了一个尴尬的存在：
这种枪弹在原本的序列中，是作为狙击步枪用弹和通用机枪弹使用的。作为通用机枪用弹还好，各种战车都在使用，奠定了其不可能退出序列的基础；但是作为狙击弹使用的话，却有几处先天不足：底缘的存在使其弹匣的容量大打折扣。因为这个原因，它的任务越来越被上下两种口径的狙击步枪压缩：下有88散，接替了其精确射手步枪的任务；上有10式，替换了其远距离狙击的功能。但是这两种步枪本身也有自己的问题：对付远距离的有生目标时，88式和10式的远距离精度都略显不足。
所以我想，不妨重新改进下这个全威力步枪弹，让其能够担任班组狙击任务：
改进思路是，保持弹底直径、口径和弹壳长度，将药筒扩大至与底缘同粗，留出抽壳沟。这样一来，装药量大约能够提高20%左右。
这样做的好处是，只需换用新的枪管和弹链弹匣，旧武器就可以发射新枪弹了。这个新弹大约能够让狙击步枪和通用机枪打击1500M处的人员目标，后坐力也比.50口径更加易于控制。
直接山寨.338好了
仅仅为了弹夹容量折腾没啥必要
增加装药量可不是换新的枪管和弹链弹匣就可以的
直接山寨.338好了
仅仅为了弹夹容量折腾没啥必要
增加装药量可不是换新的枪管和弹链弹匣就可以的
lixiaoyong 发表于 2013-6-13 12:31 
直接山寨.338好了
仅仅为了弹夹容量折腾没啥必要
增加装药量可不是换新的枪管和弹链弹匣就可以的
那，坦克什么的也直接换.338口径？
是不是折腾的幅度有点大？
直接山寨.338好了
仅仅为了弹夹容量折腾没啥必要
增加装药量可不是换新的枪管和弹链弹匣就可以的
那，坦克什么的也直接换.338口径？
是不是折腾的幅度有点大？
太极宗师塔萨达 发表于 2013-6-13 12:34
那，坦克什么的也直接换.338口径？
是不是折腾的幅度有点大？
你不是要对付1500M处的人员目标吗？
http://www.firearmsworld.net/usa/mg/lwmmg/lwmmg.htm
那，坦克什么的也直接换.338口径？
是不是折腾的幅度有点大？
你不是要对付1500M处的人员目标吗？
http://www.firearmsworld.net/usa/mg/lwmmg/lwmmg.htm
其实通用机器也被88通机跟89大口径机枪所挤压.
中口径大威力弹未来应该是没有的.
中口径大威力弹未来应该是没有的.
红色俱乐部 发表于 2013-6-13 12:48
其实通用机器也被88通机跟89大口径机枪所挤压.
中口径大威力弹未来应该是没有的.
88通已经挂了
89也很杯具
其实通用机器也被88通机跟89大口径机枪所挤压.
中口径大威力弹未来应该是没有的.
88通已经挂了
89也很杯具
lixiaoyong 发表于 2013-6-13 12:53
88通已经挂了
89也很杯具
88通和89大就是用来上下绞死通用机枪的.
绞死之后可以彻底取消掉中口径大威力弹
实际上中口径中间威力弹已经被绞死了.
88通已经挂了
89也很杯具
88通和89大就是用来上下绞死通用机枪的.
绞死之后可以彻底取消掉中口径大威力弹
实际上中口径中间威力弹已经被绞死了.
.338/8.6mm的玩具又不是没有
还在想通用通用通用，说到底，你是没想通为啥手拉狙放着7.62x54R不用要另起炉灶搞什么7.62x51。至少原因之一，就是高富帅想要自己玩自己的，不想跟吊丝上一张桌子上吃机枪弹，又不好意思明说，只好说我先天代谢不了大锅饭，必须自己开小灶。
你又要弹药通用，又要大容量弹匣（为了保证射速？），搞出来不过还是88散/10大口径散插值取平均而已。
还在想通用通用通用，说到底，你是没想通为啥手拉狙放着7.62x54R不用要另起炉灶搞什么7.62x51。至少原因之一，就是高富帅想要自己玩自己的，不想跟吊丝上一张桌子上吃机枪弹，又不好意思明说，只好说我先天代谢不了大锅饭，必须自己开小灶。
你又要弹药通用，又要大容量弹匣（为了保证射速？），搞出来不过还是88散/10大口径散插值取平均而已。
改一款新蛋？其实像去年警展里面7.62高精度狙就是国产的7.62nato，精度非常不错，拿来直接用也许，采取像92手枪那样单向通用。
或者来一款更大口径的大威力枪弹比如9*70
或者来一款更大口径的大威力枪弹比如9*70
7.62*54R的弹壳本来就比7.62*51大不少。
提高膛压+多装药，升级7.62mm口径足够了。
继续增大弹壳而不增大口径，弹头初速过高，或者截面质量太大，恐怕就不够经济了。
可选口径介于7.62~8.58mm之间，8.1mm也许是个不错的选择。
至少有点纪念意义和政治价值，堪比5.81mm。{:soso_e113:}
7.62*54R的弹壳本来就比7.62*51大不少。
提高膛压+多装药，升级7.62mm口径足够了。
继续增大弹壳而不增大口径，弹头初速过高，或者截面质量太大，恐怕就不够经济了。
可选口径介于7.62~8.58mm之间，8.1mm也许是个不错的选择。
至少有点纪念意义和政治价值，堪比5.81mm。{:soso_e113:}
没听说过改底缘是要括弹筒的……
直接用北约弹最省事……
直接用北约弹最省事……
7.62*54R的威力足够了，提高精度才是正途，搞个高精度的7.62*54R蛋蛋试试，军方绝对不嫌射程远。
其实说服军队换子弹是一件极其困难的事情······
作为狙击弹使用的话，弹匣要那么大容量干什么？
对狙击步枪来说，弹匣容量不是什么大问题。如果要换新弹，不如换7.62X51，或者.338 LM，.308之类的现成弹药。
做为班狙 88精度是够的，我只是觉的10发子弹是个问题。
全威力弹，没啥大用 一发打不死，再来发好了。
全威力弹，没啥大用 一发打不死，再来发好了。
哪 这么多麻烦， 直接山寨。338， 基此开发类似fal那样的自动步枪配备到班。
做为班狙 88精度是够的，我只是觉的10发子弹是个问题。 全威力弹，没啥大用 一发打不死，再来发好了。
班组上全威力弹还不如去提高88狙的精度呢……
班组上全威力弹还不如去提高88狙的精度呢……
楼主去了解一下7.62X54R的渊源，就知道这个悲催的角色在历史上起了多么悲催的作用，影响了整整一个时代和半个地球的步兵火力配置理论，
被无底缘蛋替换是必然的。
被无底缘蛋替换是必然的。
.338老婆弹，通机、煮鸡均可
ghos 发表于 2013-6-13 18:35
7.62*54R的威力足够了，提高精度才是正途，搞个高精度的7.62*54R蛋蛋试试，军方绝对不嫌射程远。
芬兰和那一票东欧国家762*54r的高精度狙击蛋多了去了，还有人用莫辛纳甘改的狙击也不少啊。
国内是有人不想要狙击蛋才是真的。
7.62*54R的威力足够了，提高精度才是正途，搞个高精度的7.62*54R蛋蛋试试，军方绝对不嫌射程远。
芬兰和那一票东欧国家762*54r的高精度狙击蛋多了去了，还有人用莫辛纳甘改的狙击也不少啊。
国内是有人不想要狙击蛋才是真的。
PLA完全放弃中口径全威力是很失策，只能说理想是丰满的现实是骨感的
现在高精狙用的是7.62 NATO。。。貌似也有军方单位用。。。。
真要另起炉灶搞新蛋确实不该受限7.62。。。。
.338或类似的更适合，反正都是新蛋新生产线
真要另起炉灶搞新蛋确实不该受限7.62。。。。
.338或类似的更适合，反正都是新蛋新生产线
wxm4587 发表于 2013-6-14 14:06
芬兰和那一票东欧国家762*54r的高精度狙击蛋多了去了，还有人用莫辛纳甘改的狙击也不少啊。
国内是有人 ...
不太可能。
但7.62X54R的市场越来越小， 应该是重要权衡因素之一， 更何况中国本来就在大量出口北约系列弹药。
芬兰和那一票东欧国家762*54r的高精度狙击蛋多了去了，还有人用莫辛纳甘改的狙击也不少啊。
国内是有人 ...
不太可能。
但7.62X54R的市场越来越小， 应该是重要权衡因素之一， 更何况中国本来就在大量出口北约系列弹药。
火烧冰淇淋 发表于 2013-6-14 12:48
楼主去了解一下7.62X54R的渊源，就知道这个悲催的角色在历史上起了多么悲催的作用，影响了整整一个时代和半 ...
+1
这么个百年老爷弹， 导致的结果就是东方国家面对FAL G3之流远射程自动步枪， 全无对抗手段。
楼主去了解一下7.62X54R的渊源，就知道这个悲催的角色在历史上起了多么悲催的作用，影响了整整一个时代和半 ...
+1
这么个百年老爷弹， 导致的结果就是东方国家面对FAL G3之流远射程自动步枪， 全无对抗手段。
zlliao 发表于 2013-6-13 13:02
.338/8.6mm的玩具又不是没有
还在想通用通用通用，说到底，你是没想通为啥手拉狙放着7.62x54R不用要另起炉 ...
知道7.62X54R是百年老D丝就好。
.338/8.6mm的玩具又不是没有
还在想通用通用通用，说到底，你是没想通为啥手拉狙放着7.62x54R不用要另起炉 ...
知道7.62X54R是百年老D丝就好。
做为班狙 88精度是够的，我只是觉的10发子弹是个问题。
全威力弹，没啥大用 一发打不死，再来发好了。
同意，个人觉得可以把88狙的弹匣口扩成与95同样的，设计一种20发弹匣给88狙用，由于弹匣口一样，必要的时候还可以采用30发弹匣甚至75发弹鼓。
全威力弹，没啥大用 一发打不死，再来发好了。
同意，个人觉得可以把88狙的弹匣口扩成与95同样的，设计一种20发弹匣给88狙用，由于弹匣口一样，必要的时候还可以采用30发弹匣甚至75发弹鼓。
之前听闻我国曾经搞过10.5口径的高平两用机枪，个人觉得这就是个好方法，用5.8——10.5的两级体制代替现有的5.8——7.62——12.7三级体制，10.5的口径高平两用机枪取代67、89，还能搞一把类似M2000的远超狙击武器供特种部队使用，普通部队用5.8毫米的精确射手步枪即可。
别折腾了
全威力版现在已经山寨了7.62NATO
男人版完全可以山寨.338老婆弹
全威力版现在已经山寨了7.62NATO
男人版完全可以山寨.338老婆弹
狼牙小子 发表于 2013-6-15 09:49
之前听闻我国曾经搞过10.5口径的高平两用机枪，个人觉得这就是个好方法，用5.8——10.5的两级体制代替现有的 ...
目前实战验证结果看， 0。338应该够了， 反正两千米外都能把目标放倒， 12。7都未必有如此精度。
本人原先设想其实也是类似10。5， 但感觉系统人员编制可能就是6降4， 而0。338则可能实现两人组。
之前听闻我国曾经搞过10.5口径的高平两用机枪，个人觉得这就是个好方法，用5.8——10.5的两级体制代替现有的 ...
目前实战验证结果看， 0。338应该够了， 反正两千米外都能把目标放倒， 12。7都未必有如此精度。
本人原先设想其实也是类似10。5， 但感觉系统人员编制可能就是6降4， 而0。338则可能实现两人组。
目前实战验证结果看， 0。338应该够了， 反正两千米外都能把目标放倒， 12。7都未必有如此精度。
本人 ...
.338确实不错，枪炮世界上说.338虽然终点能量比.50小，但是两者弹道性能、抗风偏能力和侵彻能力相近，.338比.50的精度还要好。5.8+.338的组合确实可以替代5.8+7.62+12.7的组合。
不过你说的有可能达到两人编制个人觉得太理想化了，毕竟这个蛋蛋还是要比7.62重一倍，两人组的话携弹量就会下降，喂不饱的机枪也没多大意义。个人觉得三人组甚至四人组都能够接受了，反正这货是取代67+89，又不是取代95班机下班。这么一个比89轻了一半，性能还不相上下的机枪装备部队我想部队会相当乐意的。
不过我不希望我们直接山寨.338，还是自己设计比较好，10楼说的8.1毫米口径是个不错的选择
本人 ...
.338确实不错，枪炮世界上说.338虽然终点能量比.50小，但是两者弹道性能、抗风偏能力和侵彻能力相近，.338比.50的精度还要好。5.8+.338的组合确实可以替代5.8+7.62+12.7的组合。
不过你说的有可能达到两人编制个人觉得太理想化了，毕竟这个蛋蛋还是要比7.62重一倍，两人组的话携弹量就会下降，喂不饱的机枪也没多大意义。个人觉得三人组甚至四人组都能够接受了，反正这货是取代67+89，又不是取代95班机下班。这么一个比89轻了一半，性能还不相上下的机枪装备部队我想部队会相当乐意的。
不过我不希望我们直接山寨.338，还是自己设计比较好，10楼说的8.1毫米口径是个不错的选择
这么个百年老爷弹， 导致的结果就是东方国家面对FAL G3之流远射程自动步枪， 全无对抗手段。
你确定？这几个货SVD就能搞定！别说打连发，全威力步枪打连发和打鸟没什么区别。另外东方国家可不缺通用机枪。
我支持8.2，14克弹头，840-880的初速，机狙都可用
狼牙小子 发表于 2013-6-15 12:21
.338确实不错，枪炮世界上说.338虽然终点能量比.50小，但是两者弹道性能、抗风偏能力和侵彻能力相近，.33 ...
如果是按照通机模式， 至少要三人； 而如果是ZB/BAR模式， 则完全有可能实现两人组。 再者即便是通机
都已经考虑到要降低射速 节省弹药， 所以还不如干脆放弃通机模式。
目前环境接轨北约， 其实只有好处没坏处， 内外两边通吃， 更能形成规模量产效能， 对外执行任务补充
弹药更方便很多。
狼牙小子 发表于 2013-6-15 12:21
.338确实不错，枪炮世界上说.338虽然终点能量比.50小，但是两者弹道性能、抗风偏能力和侵彻能力相近，.33 ...
如果是按照通机模式， 至少要三人； 而如果是ZB/BAR模式， 则完全有可能实现两人组。 再者即便是通机
都已经考虑到要降低射速 节省弹药， 所以还不如干脆放弃通机模式。
目前环境接轨北约， 其实只有好处没坏处， 内外两边通吃， 更能形成规模量产效能， 对外执行任务补充
弹药更方便很多。
sassbskgb 发表于 2013-6-15 13:25
你确定？这几个货SVD就能搞定！别说打连发，全威力步枪打连发和打鸟没什么区别。另外东方国家可不缺通用机 ...
别再成天念叨SVD老大爷了， 连毛子自己都快淘汰 换装了。
FAL G3都是班级别武器， 你面对班级别武器把排连武器都搬出来， 本身就说明你自己的班级别武器威力
不足； 再者一个班的G3 FAL要压倒你的一两挺通机 SVD， 还真不难； 再有， 自动步枪是可以打短
点射的， 只要不象老型号M14就行。 。
你确定？这几个货SVD就能搞定！别说打连发，全威力步枪打连发和打鸟没什么区别。另外东方国家可不缺通用机 ...
别再成天念叨SVD老大爷了， 连毛子自己都快淘汰 换装了。
FAL G3都是班级别武器， 你面对班级别武器把排连武器都搬出来， 本身就说明你自己的班级别武器威力
不足； 再者一个班的G3 FAL要压倒你的一两挺通机 SVD， 还真不难； 再有， 自动步枪是可以打短
点射的， 只要不象老型号M14就行。 。
JC谢尔曼 发表于 2013-6-16 06:14
如果是按照通机模式， 至少要三人； 而如果是ZB/BAR模式， 则完全有可能实现两人组。 再者即便是通机 ...
我想的是造.338口径的重机枪，现在我们都有89取代67-2的趋势，四人一个重机枪组，子弹管够。。。
我设想的8.1毫米口径是要取代现有所有的12.7+7.62，产量本来就不会少。至于为什么非要自己设计口径，看看5.8的原因吧。当然，这些枪都会有一个使用国外主流子弹的出口版本，境外任务直接拿他们就行了
如果是按照通机模式， 至少要三人； 而如果是ZB/BAR模式， 则完全有可能实现两人组。 再者即便是通机 ...
我想的是造.338口径的重机枪，现在我们都有89取代67-2的趋势，四人一个重机枪组，子弹管够。。。
我设想的8.1毫米口径是要取代现有所有的12.7+7.62，产量本来就不会少。至于为什么非要自己设计口径，看看5.8的原因吧。当然，这些枪都会有一个使用国外主流子弹的出口版本，境外任务直接拿他们就行了
afer198215 发表于 2013-6-13 22:37
做为班狙 88精度是够的，我只是觉的10发子弹是个问题。
全威力弹，没啥大用 一发打不死，再来发好了。
88散的弹匣接口改成95枪族那样的 可以通用95系列的 20和 30发弹匣 不就结了？？？？
做为班狙 88精度是够的，我只是觉的10发子弹是个问题。
全威力弹，没啥大用 一发打不死，再来发好了。
88散的弹匣接口改成95枪族那样的 可以通用95系列的 20和 30发弹匣 不就结了？？？？
狼牙小子 发表于 2013-6-16 09:26
我想的是造.338口径的重机枪，现在我们都有89取代67-2的趋势，四人一个重机枪组，子弹管够。。。
我设 ...
.338的重机枪 MD搞出来了 参见今年3-5月某期“轻兵器” 不过如果机枪直接用.338拉普阿弹实在太不划算 这弹属于高富帅 专门用在高精度狙上的 生产工艺和材料要求极其严格 单价贵的要死 可以生产一种相同规格的机枪弹 放宽要求按普通弹的生产标准生产即可 单价比普通的7.62*51或者7.62*54R贵不了多少 或者干脆复活当年那个10.5MM口径重机枪不就行了？？？
我想的是造.338口径的重机枪，现在我们都有89取代67-2的趋势，四人一个重机枪组，子弹管够。。。
我设 ...
.338的重机枪 MD搞出来了 参见今年3-5月某期“轻兵器” 不过如果机枪直接用.338拉普阿弹实在太不划算 这弹属于高富帅 专门用在高精度狙上的 生产工艺和材料要求极其严格 单价贵的要死 可以生产一种相同规格的机枪弹 放宽要求按普通弹的生产标准生产即可 单价比普通的7.62*51或者7.62*54R贵不了多少 或者干脆复活当年那个10.5MM口径重机枪不就行了？？？
别再成天念叨SVD老大爷了， 连毛子自己都快淘汰 换装了。
FAL G3都是班级别武器， 你面对班级别武器把排连武器都搬出来， 本身就说明你自己的班级别武器威力
不足； 再者一个班的G3 FAL要压倒你的一两挺通机 SVD， 还真不难； 再有， 自动步枪是可以打短
点射的， 只要不象老型号M14就行。 。
首先，毛子不可能完全淘汰SVD。
其次，合着最早搞突击步枪的德国佬，最早步枪小口径化的美国佬都是脑子进翔了不成？
第三，毛子每班除了轻武器还有辆BTR，什么全口径步枪压制得了14.5？
.338的重机枪 MD搞出来了 参见今年3-5月某期“轻兵器” 不过如果机枪直接用.338拉普阿弹实在太不划算 ...
这个是当然，机枪打比赛弹这种奢侈的行为可不是土鳖的风格。
至于当年那个10.5，毕竟废了这么久了捡起来搞恐怕进度比重新搞快不了多少。况且.338的子弹应该要比10.5轻一些，性能也能取代12.7了。咱们重新搞的话8.1不错，浓浓的政治气息
这个是当然，机枪打比赛弹这种奢侈的行为可不是土鳖的风格。
至于当年那个10.5，毕竟废了这么久了捡起来搞恐怕进度比重新搞快不了多少。况且.338的子弹应该要比10.5轻一些，性能也能取代12.7了。咱们重新搞的话8.1不错，浓浓的政治气息