仔细罗列7.62毫米全威力步枪弹的好处。

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 23:25:18
最近我翻D总的网页,发现美国人在对比雷明登的6.8毫米子弹时,对该弹的穿墙能力颇为赞赏,这说明一个问题,子弹爱钻牛角尖,是件好事情,而现有的5.56弹显然后劲不足。现实中能有效贯穿砖墙的子弹,对掩体后面的敌人显然刺激不小。
7.62毫米全威力步枪弹的穿透能力更强,这就等于给敌人更强的震慑力。实战中,虽然这些老当益壮的子弹不能保证穿透厚砖墙和混凝土,但是还有薄砖墙和各种隔音隔热空心砖,后者在钢筋混凝土建筑物中充当隔断而已,强度上没多少优势,所以,自然还是容易被钻空子,如果点射密集,那么还可能蹦掉一片,隔离墙后面的敌人就只能选择跑路了。
以前我搞到过一张表格,里面还有子弹对付沙袋的效果,给我感觉是3000焦耳左右的能量砸上去,破坏作用还是比小口径弹来得猛,所以比对付沙袋的能力,7.62毫米全威力步枪弹更好。
对付松木的能力,7.62毫米全威力步枪弹依然占优势,丛林战中,几乎没人担心它们会被树枝阻挡而丧失威力。这一轮,小口径弹依然落败,否则森林王国芬兰早就会选用小口径步枪弹了。
表格对比还有一些项目,我记不清楚了,总之对付各种物体和物质,小口径弹全面落败,而7.62毫米全威力步枪弹虽然不及12.7机枪弹,但是论能量压制和破坏效果,再综合上能单兵机动使用的能力,实在是班组和排级最拿得出手的压制火力和威慑火力。所以,想用小口径弹取代7.62毫米全威力步枪弹的地位,很难。
7.62毫米全威力步枪弹的停止作用,貌似挑剔的美军也少有微词。射击敌人的冲锋队伍,中躯干一发就倒一个,爽快利落,基本不用担心出现若干小强,多好!
现在的防弹插板好像还不能对付7.62毫米全威力脱壳穿甲弹,那么,未来交战双方都出现大量的“插板战士”时,好歹还有7.62毫米全威力脱壳穿甲弹能用,或者说,在现有弹药基础上,还有最后的稻草可用。相比之下,小口径弹只能汗颜了。
大家都知道,7.62毫米全威力步枪弹几乎是狙击步枪目前唯一可选的基础弹药。如果编制中还保有发射7.62毫米全威力步枪弹的机枪,那么7.62的狙击步枪就永远有用武之地。反过来说,没有7.62的机枪,却选用7.62的狙击步枪,这才是真正的后勤问题!而相比之下,小口径狙击步枪永远只是从属位置,狙击枪的小学水平。
所以说,小口径枪弹难堪重任,该干啥干啥去。美国人来得更实在,比较6.5弹和6.8弹的弹道性能时,人家也把咱们的5.8子弹拉了进去,注意,入选的只是重弹,这等于说美国佬把咱们的5.8重弹只当成传统的突击步枪弹而已。这难道是美国佬太傲慢,故意看不起我们?太不给天朝面子了吧?最近我翻D总的网页,发现美国人在对比雷明登的6.8毫米子弹时,对该弹的穿墙能力颇为赞赏,这说明一个问题,子弹爱钻牛角尖,是件好事情,而现有的5.56弹显然后劲不足。现实中能有效贯穿砖墙的子弹,对掩体后面的敌人显然刺激不小。
7.62毫米全威力步枪弹的穿透能力更强,这就等于给敌人更强的震慑力。实战中,虽然这些老当益壮的子弹不能保证穿透厚砖墙和混凝土,但是还有薄砖墙和各种隔音隔热空心砖,后者在钢筋混凝土建筑物中充当隔断而已,强度上没多少优势,所以,自然还是容易被钻空子,如果点射密集,那么还可能蹦掉一片,隔离墙后面的敌人就只能选择跑路了。
以前我搞到过一张表格,里面还有子弹对付沙袋的效果,给我感觉是3000焦耳左右的能量砸上去,破坏作用还是比小口径弹来得猛,所以比对付沙袋的能力,7.62毫米全威力步枪弹更好。
对付松木的能力,7.62毫米全威力步枪弹依然占优势,丛林战中,几乎没人担心它们会被树枝阻挡而丧失威力。这一轮,小口径弹依然落败,否则森林王国芬兰早就会选用小口径步枪弹了。
表格对比还有一些项目,我记不清楚了,总之对付各种物体和物质,小口径弹全面落败,而7.62毫米全威力步枪弹虽然不及12.7机枪弹,但是论能量压制和破坏效果,再综合上能单兵机动使用的能力,实在是班组和排级最拿得出手的压制火力和威慑火力。所以,想用小口径弹取代7.62毫米全威力步枪弹的地位,很难。
7.62毫米全威力步枪弹的停止作用,貌似挑剔的美军也少有微词。射击敌人的冲锋队伍,中躯干一发就倒一个,爽快利落,基本不用担心出现若干小强,多好!
现在的防弹插板好像还不能对付7.62毫米全威力脱壳穿甲弹,那么,未来交战双方都出现大量的“插板战士”时,好歹还有7.62毫米全威力脱壳穿甲弹能用,或者说,在现有弹药基础上,还有最后的稻草可用。相比之下,小口径弹只能汗颜了。
大家都知道,7.62毫米全威力步枪弹几乎是狙击步枪目前唯一可选的基础弹药。如果编制中还保有发射7.62毫米全威力步枪弹的机枪,那么7.62的狙击步枪就永远有用武之地。反过来说,没有7.62的机枪,却选用7.62的狙击步枪,这才是真正的后勤问题!而相比之下,小口径狙击步枪永远只是从属位置,狙击枪的小学水平。
所以说,小口径枪弹难堪重任,该干啥干啥去。美国人来得更实在,比较6.5弹和6.8弹的弹道性能时,人家也把咱们的5.8子弹拉了进去,注意,入选的只是重弹,这等于说美国佬把咱们的5.8重弹只当成传统的突击步枪弹而已。这难道是美国佬太傲慢,故意看不起我们?太不给天朝面子了吧?
不知道这帖子是否重复,应该是有新内容的。
因为5.8重弹不是钨芯?
有高手告诉我5.8重弹不是钨心。5.8弹用不用钨芯,动能都差相当一截,怎么去和7.62毫米全威力步枪弹相比?
PRSOV 发表于 2010-2-4 21:31
在COD4里面对G3的威力印象深刻。
打中躯干基本上两发一个
PRSOV 发表于 2010-2-4 21:31
我只是说关于老美把重弹当成步枪弹来看,估计因为他们用的M995是钨芯的
TG难道对MD的经验一点也不待见么……
easports1200 发表于 2010-2-4 22:27
TG的经验?怎么说呢?我觉得是TG自我感觉很好。
这个基本就是废话。一般小口径子弹在战争上用得好好的,美军抱怨最多的也就是短枪管的M4,而不是标准枪管的M16和MINIMI机枪,小口径子弹完全没有你想得那么弱。而全威力弹无论是武器还是子弹本身的质量都不方便携带,所以作为小口径武器的互补还是不错的,反正武器库里全威力弹和枪械多了是。说穿了,口径再怎么改也没有意义,因为现在的轻武器技术没有任何质的突破。
greyhond 发表于 2010-2-4 23:01
你没明白我的意思,我是在支持7.62毫米全威力步枪弹和机枪,否认小口径作为通用机枪的价值。小口径只适合作为突击步枪和班用机枪的弹药,顺带干些狙击步枪的活。
长期并存
我们的5.8的穿透力也不错啊。
我们5.8的穿透力好在哪呢?
我们5.8的穿透力好在他是普通弹就带有钢芯 所以穿透力强于其他小口径弹
如果人家也是带钢芯 那么穿透力就是半斤八两 5.8谈不上有什么大优势
用钢芯还有个好处就是钢比铅便宜
COD6里面,基本只用M14或者G3。
国内还有人在做统一弹药的春秋大梦
icyblue 发表于 2010-2-5 11:27
G3……似乎单机里都不怎么容易看到
陶瓷防弹插板最高等级(三级?)我记得可以扛得住.308NATO甚至是7.62R的穿甲弹的吧。。。
不过同意楼主,机枪作为班组主要的重火力还是用7.62,看着放心。。。
疤痕党兼M14饭飘过
easports1200 发表于 2010-2-5 12:27


    巴西那里有很多
当年为了赶进度,先弄出个性能一般的58弹,应付领导;然后再以重弹的名义去改进、升级。再进一步把95式改造成能发射58重弹。曲线救国,呵呵
damo56030 发表于 2010-2-5 13:07
巴西那我看到用FAL的不少,G3真没怎么看到
JYJoe 发表于 2010-2-5 12:42
四级最高,扛得住M1伽兰德用的穿甲弹
easports1200 发表于 2010-2-5 16:03

G3啊。。。。。搞错了。。。。。COD6里基本都是FAL。。。。。
全威力步枪弹确实有好处,但不是在所有场合,也不是在所有人手里都有好处。
让爱好7.62全威力的网友们 用85狙在一个下午打100发,连续打三天,之后再看看有多少人愿意用7.62全威力的自动武器。


俺觉得美帝在阿富汗和伊拉克用血和金钱换来的经验教训没有道理被TG拒绝。
显然,TG只迷信自己的经验和感觉,虽然几十年没有跟一流的军队交手了。
即便如此,新疆武警偏爱85式而不喜88式的现状也对TG毫无触动?

也许中国军工企业进军海外7.62mm*51NATO枪械市场、走曲线救国的路子比较好。就像当年失魂落魄的TG白捡96式坦克那样水到渠成:想睡觉时居然有人给递枕头。

那么,单纯从7.62mm弹药上看,对中国来讲怎么做才能最好?
俺个人看好7.62*54R的长弹尖中等锥度的钢弹壳,不喜欢其延续有凸缘的落后设计。

1、继续把7.62*54R发扬光大?
继续延续古老的有凸缘血统,长弹尖保障超音速下低阻力和高存速,傻大粗重但性价比高。机枪麻烦,精确步枪别扭,自动步枪困难。
普通弹再怎么升级也不会达到甚至超越苏式狙击弹的水平,前途有限,而且毛货本身的水平其实并不算是专业弹。

2、更换7.62*51NATO?
倒向美帝及其反动集团阉割过度的技术体系,以借助其市场体系发财。永远跟在人家屁股后面捡小钱,可以追赶但难以超越。

3、将7.62*54R修改为7.62*54?
干掉凸缘,保留钢弹壳的成本和容积优势,简化弹链机枪、弹鼓机枪和精确步枪的设计。保持弹头外露段长度设计基本不变,延续7.62*54R长弹尖的优良传统,但口径统一为7.62mmNATO,精简7.62mm弹头规格的数量(与增强型7.62*51NATO通用弹头)。

4、增强型7.62*51NATO
将7.62*51NATO的弹头更换为7.62*54(无凸缘)的长弹尖弹头,并设计配套的专用枪械(枪管相同而机匣略长、弹匣略宽),使其拥有类似7.62*54R弹头的低阻高存速的特性,并与标准7.62*51NATO弹药和枪械具有单向兼容性,保证人为我用。

俺觉得美帝在阿富汗和伊拉克用血和金钱换来的经验教训没有道理被TG拒绝。
显然,TG只迷信自己的经验和感觉,虽然几十年没有跟一流的军队交手了。
即便如此,新疆武警偏爱85式而不喜88式的现状也对TG毫无触动?

也许中国军工企业进军海外7.62mm*51NATO枪械市场、走曲线救国的路子比较好。就像当年失魂落魄的TG白捡96式坦克那样水到渠成:想睡觉时居然有人给递枕头。

那么,单纯从7.62mm弹药上看,对中国来讲怎么做才能最好?
俺个人看好7.62*54R的长弹尖中等锥度的钢弹壳,不喜欢其延续有凸缘的落后设计。

1、继续把7.62*54R发扬光大?
继续延续古老的有凸缘血统,长弹尖保障超音速下低阻力和高存速,傻大粗重但性价比高。机枪麻烦,精确步枪别扭,自动步枪困难。
普通弹再怎么升级也不会达到甚至超越苏式狙击弹的水平,前途有限,而且毛货本身的水平其实并不算是专业弹。

2、更换7.62*51NATO?
倒向美帝及其反动集团阉割过度的技术体系,以借助其市场体系发财。永远跟在人家屁股后面捡小钱,可以追赶但难以超越。

3、将7.62*54R修改为7.62*54?
干掉凸缘,保留钢弹壳的成本和容积优势,简化弹链机枪、弹鼓机枪和精确步枪的设计。保持弹头外露段长度设计基本不变,延续7.62*54R长弹尖的优良传统,但口径统一为7.62mmNATO,精简7.62mm弹头规格的数量(与增强型7.62*51NATO通用弹头)。

4、增强型7.62*51NATO
将7.62*51NATO的弹头更换为7.62*54(无凸缘)的长弹尖弹头,并设计配套的专用枪械(枪管相同而机匣略长、弹匣略宽),使其拥有类似7.62*54R弹头的低阻高存速的特性,并与标准7.62*51NATO弹药和枪械具有单向兼容性,保证人为我用。
damo56030 发表于 2010-2-5 16:10
我说呢
说实话游戏里面感觉FAL真不怎么好看
zzpabcd 发表于 2010-2-5 16:53
那你先让小口径弹的侵彻力、射程等达到7.62全威力弹的水平再说这个
pizzaaa 发表于 2010-2-5 17:13
为什么我看的有点糊涂了……
easports1200 发表于 2010-2-5 17:28

你只看前两条就行,很无奈的选择,至于后两条是我根据前两条杜撰的。{:chan:}
我觉得是有道理,目前如果.50下面直接就到5.56或5.8,确实感觉火力配备有空档。

那你先让小口径弹的侵彻力、射程等达到7.62全威力弹的水平再说这个
easports1200 发表于 2010-2-5 17:18



    小口径弹的侵彻力、射程 和7.62的差距多寡,对战争结果没有影响力;所以各国都没在这个方面上投入多少精力,美国人有那么多经验,可是仍用着M885弹,步兵班主力仍是M249,全威力7.62 除了狙击步枪以外 装备很少(大概还有不少是个人行为);6.8  6.5这些 军方连考虑都不考虑,因为花功夫在这个上面没有多少意义,这些更多是民间爱好者的玩物。
   所以小口径弹达不到7.62的威力不是什么大问题 能满足通常步兵轻武器的需求就足够了,就像刺刀的长短 性能的好坏 是没太大影响力的,二战时三八式拼刺占优,但是在一个装备齐全的军队里 这是没意义的,现在PLA的装备水平对步枪的需求并不高,不是几十年前靠轻武器打天下的时代,美军用着M16+m249都不急,95好歹比M16威力大点,美军在战场上纵横千里 和手里的步枪是啥口径没多大关系。
那你先让小口径弹的侵彻力、射程等达到7.62全威力弹的水平再说这个
easports1200 发表于 2010-2-5 17:18



    小口径弹的侵彻力、射程 和7.62的差距多寡,对战争结果没有影响力;所以各国都没在这个方面上投入多少精力,美国人有那么多经验,可是仍用着M885弹,步兵班主力仍是M249,全威力7.62 除了狙击步枪以外 装备很少(大概还有不少是个人行为);6.8  6.5这些 军方连考虑都不考虑,因为花功夫在这个上面没有多少意义,这些更多是民间爱好者的玩物。
   所以小口径弹达不到7.62的威力不是什么大问题 能满足通常步兵轻武器的需求就足够了,就像刺刀的长短 性能的好坏 是没太大影响力的,二战时三八式拼刺占优,但是在一个装备齐全的军队里 这是没意义的,现在PLA的装备水平对步枪的需求并不高,不是几十年前靠轻武器打天下的时代,美军用着M16+m249都不急,95好歹比M16威力大点,美军在战场上纵横千里 和手里的步枪是啥口径没多大关系。
信马格南得永生{:wu:}
zzpabcd 发表于 2010-2-5 17:50
那M240这些通机怎么办?你能用M249取代M240压制远距离或者防护好一点的目标?
班用武器小口径化我不反对,我反对的是连通机都小口径了
pizzaaa 发表于 2010-2-5 17:40
哦……反正我也赞成对7.62R进行改良:handshake
easports1200 发表于 2010-2-5 19:13


    恩, 要说通机 那确实7.62好点,我也喜欢80通机 胜过88通机
zzpabcd 发表于 2010-2-5 20:12
80真是杯具了点

80真是杯具了点
easports1200 发表于 2010-2-5 20:50


制造80式通机的厂家可没有很杯具,两个版本的80式出口创汇要比伺候TG滋润多了。
TG不识货,有眼无珠的外国人还是识货的。
80真是杯具了点
easports1200 发表于 2010-2-5 20:50


制造80式通机的厂家可没有很杯具,两个版本的80式出口创汇要比伺候TG滋润多了。
TG不识货,有眼无珠的外国人还是识货的。
钨芯的995绝对不差,至少在SB上很久之前的一个帖子,貌似是个推崇M43蛋蛋的脑残开的,被大佬们用写满数据的砖头砸到死。
zzpabcd 发表于 2010-2-5 16:53

难道过度训练是值得炫耀的资本?说实话,重复性劳动不值得夸耀,本人眼力四年前平均0.75,在4X25价值25块钱的光瞄辅助下射弹不超过30发就获得15米距离上70%的命中率,那年我吃了不下6种鸟。顺便说,水渣雀,土画眉,麻雀,燕子,文鸟,俺都品尝过,味道很爽嘞!