超级军网高度隐身的水线舰艇设计方向思考
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 21:00:23
新人的处女贴，虽然早就注册了CD但一直打酱油。
目前海版几乎被DF系列屠版。看了很多帖子都提到过美帝海军无法逃脱间谍卫星的侦查导致对东风系列防无可防。
有没有人想过设计一款介于水面舰艇和水下舰艇之间的新型舰艇。
这类水线舰艇的好处是既可以规避太空间谍卫星的光学侦查，又可以避免高空飞机的雷达波扫射，还可以通过海面嘈杂的水声波来降低声呐对其的侦查距离。
同时因为无需潜入深海，所以不用像潜艇一样披着厚重的抗压装甲。
作为隐身舰艇毫无疑问比之水面舰艇优势巨大。
最重要的是设计这类舰艇技术难度并不高，无非就是时刻监控自身排水量保持稳定即可。
而且因为埋身水中，航速比正常水面舰艇更有优势，可以设计成无比美丽的全流线体j舰身。新人的处女贴，虽然早就注册了CD但一直打酱油。
目前海版几乎被DF系列屠版。看了很多帖子都提到过美帝海军无法逃脱间谍卫星的侦查导致对东风系列防无可防。
有没有人想过设计一款介于水面舰艇和水下舰艇之间的新型舰艇。
这类水线舰艇的好处是既可以规避太空间谍卫星的光学侦查，又可以避免高空飞机的雷达波扫射，还可以通过海面嘈杂的水声波来降低声呐对其的侦查距离。
同时因为无需潜入深海，所以不用像潜艇一样披着厚重的抗压装甲。
作为隐身舰艇毫无疑问比之水面舰艇优势巨大。
最重要的是设计这类舰艇技术难度并不高，无非就是时刻监控自身排水量保持稳定即可。
而且因为埋身水中，航速比正常水面舰艇更有优势，可以设计成无比美丽的全流线体j舰身。
目前海版几乎被DF系列屠版。看了很多帖子都提到过美帝海军无法逃脱间谍卫星的侦查导致对东风系列防无可防。
有没有人想过设计一款介于水面舰艇和水下舰艇之间的新型舰艇。
这类水线舰艇的好处是既可以规避太空间谍卫星的光学侦查，又可以避免高空飞机的雷达波扫射，还可以通过海面嘈杂的水声波来降低声呐对其的侦查距离。
同时因为无需潜入深海，所以不用像潜艇一样披着厚重的抗压装甲。
作为隐身舰艇毫无疑问比之水面舰艇优势巨大。
最重要的是设计这类舰艇技术难度并不高，无非就是时刻监控自身排水量保持稳定即可。
而且因为埋身水中，航速比正常水面舰艇更有优势，可以设计成无比美丽的全流线体j舰身。新人的处女贴，虽然早就注册了CD但一直打酱油。
目前海版几乎被DF系列屠版。看了很多帖子都提到过美帝海军无法逃脱间谍卫星的侦查导致对东风系列防无可防。
有没有人想过设计一款介于水面舰艇和水下舰艇之间的新型舰艇。
这类水线舰艇的好处是既可以规避太空间谍卫星的光学侦查，又可以避免高空飞机的雷达波扫射，还可以通过海面嘈杂的水声波来降低声呐对其的侦查距离。
同时因为无需潜入深海，所以不用像潜艇一样披着厚重的抗压装甲。
作为隐身舰艇毫无疑问比之水面舰艇优势巨大。
最重要的是设计这类舰艇技术难度并不高，无非就是时刻监控自身排水量保持稳定即可。
而且因为埋身水中，航速比正常水面舰艇更有优势，可以设计成无比美丽的全流线体j舰身。
难点太多，现有技术基本做不出能用的
而且只要携带拖曳声呐，这类舰艇天生就是潜艇杀手，自身隐藏于海面杂波之中，就像藏身于丛林中的猎手，可以在被猎物潜艇发现之前就发现猎物先下杀手。
同是潜水舰艇，潜艇对这类水线舰艇处于天生劣势，因为水线舰艇的特殊性，打潜艇丢是从高打低，潜艇想反击是从低打高，天然上水线舰艇就是优势地势。再加上彼此探测距离的差别，二者同样配置下对打结果肯定是水线舰艇胜率高。
而且水线舰艇输得起，潜艇一被击沉基本就是死全家的节奏，水线舰艇抗损能力则更像水面舰艇，生存率远高于潜艇。
同是潜水舰艇，潜艇对这类水线舰艇处于天生劣势，因为水线舰艇的特殊性，打潜艇丢是从高打低，潜艇想反击是从低打高，天然上水线舰艇就是优势地势。再加上彼此探测距离的差别，二者同样配置下对打结果肯定是水线舰艇胜率高。
而且水线舰艇输得起，潜艇一被击沉基本就是死全家的节奏，水线舰艇抗损能力则更像水面舰艇，生存率远高于潜艇。
“因为埋身水中，航速比正常水面舰艇更有优势”?。。没学过流体力学吧，至少要有个基本了解啊
litazure 发表于 2015-9-7 15:50
“因为埋身水中，航速比正常水面舰艇更有优势”?。。没学过流体力学吧，至少要有个基本了解啊
流体力学和我说的有什么关系？水面舰艇半身泡在水里半身在空气中，航速上是更吃亏的
“因为埋身水中，航速比正常水面舰艇更有优势”?。。没学过流体力学吧，至少要有个基本了解啊
流体力学和我说的有什么关系？水面舰艇半身泡在水里半身在空气中，航速上是更吃亏的
如果想隐藏于海面杂波中，就不可能不留下极其接近水面的尾流和扰动水面形成的航迹，这对隐身是绝对不利的。
蒸汽装甲舰 发表于 2015-9-7 17:16
如果想隐藏于海面杂波中，就不可能不留下极其接近水面的尾流和扰动水面形成的航迹，这对隐身是绝对不利的。 ...
确实无法完全规避尾流和航迹，不过相比水面舰艇被天上卫星看个清清楚楚，水线船只的航迹还是可以接受的。
而且可以通过扰流之类的手段控制白色航迹不那么明显。
个人感觉对于卫星来说，想在茫茫大洋上找到水线船只的航迹是挺困难的。
也许想做到完全的“卫星隐身”，估计你说的航迹是必须解决的大问题……
如果想隐藏于海面杂波中，就不可能不留下极其接近水面的尾流和扰动水面形成的航迹，这对隐身是绝对不利的。 ...
确实无法完全规避尾流和航迹，不过相比水面舰艇被天上卫星看个清清楚楚，水线船只的航迹还是可以接受的。
而且可以通过扰流之类的手段控制白色航迹不那么明显。
个人感觉对于卫星来说，想在茫茫大洋上找到水线船只的航迹是挺困难的。
也许想做到完全的“卫星隐身”，估计你说的航迹是必须解决的大问题……
是理解不了摩擦的面积越大，阻力就越大的道理？
这样的舰艇，我可以提个建议，使用核动力，电机推进，综合隐身桅杆，不加装火炮，武器全导弹化。这样的舰艇把红外特征雷达特征减到最低。配合干扰弹。应该在面对导弹的时候生存力可以提到最高。
银夜1873 发表于 2015-9-7 17:30
是理解不了摩擦的面积越大，阻力就越大的道理？
啊？亲，你说的是啥东西，莫名其妙的来一句LZ我看不懂啊= =
是理解不了摩擦的面积越大，阻力就越大的道理？
啊？亲，你说的是啥东西，莫名其妙的来一句LZ我看不懂啊= =
calvinzeng02 发表于 2015-9-7 17:32
这样的舰艇，我可以提个建议，使用核动力，电机推进，综合隐身桅杆，不加装火炮，武器全导弹化。这样的舰艇 ...
现代的舰船基本上隐蔽能力就等同于生存力。被发现基本等同于即将被摧毁。
现在各种武器的威力已经不是完全靠装甲就能够扛得住的了，也许以后黑科技发展出能量护盾时才能靠着舰艇本身硬抗敌方导弹。
所以隐蔽自己方面做到极致的水线舰艇才是生存力最高的舰种。
这样的舰艇，我可以提个建议，使用核动力，电机推进，综合隐身桅杆，不加装火炮，武器全导弹化。这样的舰艇 ...
现代的舰船基本上隐蔽能力就等同于生存力。被发现基本等同于即将被摧毁。
现在各种武器的威力已经不是完全靠装甲就能够扛得住的了，也许以后黑科技发展出能量护盾时才能靠着舰艇本身硬抗敌方导弹。
所以隐蔽自己方面做到极致的水线舰艇才是生存力最高的舰种。
因为泡在水里的体积大所以阻力小航速快，你颠覆了流体力学常识
lh3102hy 发表于 2015-9-7 17:39
因为泡在水里的体积大所以阻力小航速快，你颠覆了流体力学常识
怎么这么多人都在纠缠流体力学的问题……
我就解释一下我为什么说水线船航速有优势。
水面舰艇因为一半在空气中一半水里，最终导致的是水中的部分是开放性结构的投影，也就是说光看泡在水中的部分，水面舰艇是一个奇怪的曲面对称三角形结构。
因为水下船体投影的开放性架构，导致船只在航行时不断的被水流将船只向上挤。而船只通过自身重量压住这种向上的推力。所以说与其说水面舰艇是在航行，还不如说他是在劈开水面。而船体的一部分动力被浪费在不断的“劈”水面的过程中的。
而水线舰艇因为埋在水里，所以可以设计成封闭性结构的，比如菱形，这样航行中水面给的阻力基本上上下均等。舰艇本身的动力被浪费的情况比水面舰艇更轻。
举个例子，一个人拿刀劈开猪肉，一个人拿匕首捅进猪肉，哪个更轻松？
因为泡在水里的体积大所以阻力小航速快，你颠覆了流体力学常识
怎么这么多人都在纠缠流体力学的问题……
我就解释一下我为什么说水线船航速有优势。
水面舰艇因为一半在空气中一半水里，最终导致的是水中的部分是开放性结构的投影，也就是说光看泡在水中的部分，水面舰艇是一个奇怪的曲面对称三角形结构。
因为水下船体投影的开放性架构，导致船只在航行时不断的被水流将船只向上挤。而船只通过自身重量压住这种向上的推力。所以说与其说水面舰艇是在航行，还不如说他是在劈开水面。而船体的一部分动力被浪费在不断的“劈”水面的过程中的。
而水线舰艇因为埋在水里，所以可以设计成封闭性结构的，比如菱形，这样航行中水面给的阻力基本上上下均等。舰艇本身的动力被浪费的情况比水面舰艇更轻。
举个例子，一个人拿刀劈开猪肉，一个人拿匕首捅进猪肉，哪个更轻松？
不必开发新船，现役任何船只超载一定程度便可实现lz所说效果，无非就是排水保持稳定即可。
因为泡在水里的体积大所以阻力小航速快，你颠覆了流体力学常识
潜艇确实比水面舰艇少了一个兴波阻力。
潜艇确实比水面舰艇少了一个兴波阻力。
高科技，暂时搞不懂，跟大家学习。
流体力学和我说的有什么关系？水面舰艇半身泡在水里半身在空气中，航速上是更吃亏的
你说的这船不也是一部分在水面上，一部分在水面下？一样有兴波阻力。
你说的这船不也是一部分在水面上，一部分在水面下？一样有兴波阻力。
几位专家又来喷了，没见过的玩意就说不可能。
我也就呵呵了，这贴和前几年那个野牛输送船何其相似啊。 在这里留个印，以后实现了再来挖。
几位专家你们落伍了啦，参考英国那个新的概念船设计，他们就引入了半潜船设计，平时巡航大部分在水下。
有利于对付卫星的光学识别，这有啥不好。 能把航母大的目标变成驱逐舰大小就最好了。
这个思路我也和别人聊过，就是有个地方难解决，尾流问题。如果对方的光学识别引入了尾流判断，这个就无法隐蔽了。
所以解决尾流问题，我认为这也是个重要方面。
我也就呵呵了，这贴和前几年那个野牛输送船何其相似啊。 在这里留个印，以后实现了再来挖。
几位专家你们落伍了啦，参考英国那个新的概念船设计，他们就引入了半潜船设计，平时巡航大部分在水下。
有利于对付卫星的光学识别，这有啥不好。 能把航母大的目标变成驱逐舰大小就最好了。
这个思路我也和别人聊过，就是有个地方难解决，尾流问题。如果对方的光学识别引入了尾流判断，这个就无法隐蔽了。
所以解决尾流问题，我认为这也是个重要方面。
几位专家又来喷了，没见过的玩意就说不可能。
我也就呵呵了，这贴和前几年那个野牛输送船何其相似啊。 在 ...
我不是专家，你NB你去造一个出来去。
我也就呵呵了，这贴和前几年那个野牛输送船何其相似啊。 在 ...
我不是专家，你NB你去造一个出来去。
美国的无人反潜船有一种构型就是半潜的。
如果不是反潜专用的话，半潜有个缺点是对空的传感器和武器很难布置。
如果不是反潜专用的话，半潜有个缺点是对空的传感器和武器很难布置。
个人认为这东西包括英国那个设计都不靠谱。因为他丧失了作为潜艇和水面舰艇的优势。而二者的劣势都有。首先你这样防空和潜艇一样不好。而下潜深度差。下潜深度差表示容易被异磁 红外(监测海水温度找潜艇排除废热加热的海水)。可见光(环境条件良好。飞机和卫星直接能看见水下不深的潜艇)，声纳(你浅了就到不了越变层这个战术上很重要的水层)。探测到的机会大于潜艇。隐蔽性比不上潜艇。防空能力差不多的差。对比水面舰艇。你没有防空能力。没有放各种舰载直升机。无人机的能力(你给我说机库和起飞平台怎么弄。机库那么大的门怎么水密)作为一个顾及水面和浅水舰艇。你本底噪声没有潜艇小。自身噪声高首先吵的自己艇身上的声纳性能低下。你同样没有制海能力(没有雷达扫海面。声纳发现距离才多少?雷达受地球曲率影响。架的高扫描范围就大。你这个能架高吗?)
个人认为这东西包括英国那个设计都不靠谱。因为他丧失了作为潜艇和水面舰艇的优势。而二者的劣势都有。首先你这样防空和潜艇一样不好。而下潜深度差。下潜深度差表示容易被异磁 红外(监测海水温度找潜艇排除废热加热的海水)。可见光(环境条件良好。飞机和卫星直接能看见水下不深的潜艇)，声纳(你浅了就到不了越变层这个战术上很重要的水层)。探测到的机会大于潜艇。隐蔽性比不上潜艇。防空能力差不多的差。对比水面舰艇。你没有防空能力。没有放各种舰载直升机。无人机的能力(你给我说机库和起飞平台怎么弄。机库那么大的门怎么水密)作为一个顾及水面和浅水舰艇。你本底噪声没有潜艇小。自身噪声高首先吵的自己艇身上的声纳性能低下。你同样没有制海能力(没有雷达扫海面。声纳发现距离才多少?雷达受地球曲率影响。架的高扫描范围就大。你这个能架高吗?)
水面舰艇反潜的重要一环就是舰载直升机和无人机。你没有舰载直升机和能够带反潜鱼类的无人机怎么实现上面打下面的优势?用反潜导弹?潜艇上本身就装备反潜导弹。这个你也没有优势。空中力量来了。潜艇隐蔽比你好。你没隐蔽也没防空生存能力比潜艇差。水面舰艇来了你没法发现人家。靠声纳。潜艇上搭载的声纳性能肯定比你这个的性能好。比探测你也必潜艇差。比多任务能力。你连机库都没有怎么多任务?潜艇能突防放特种部队。能在水下秘密探测水雷。能跟踪能监视对方船只港口。你这个能吗。潜艇和水面舰艇能干的你不一定能干而且干的不好。潜艇和水面舰艇没有的劣势你有。
你要躲过现在反潜力量雷达的照顾。就不能有通气管一类在水面。而你防空几乎没有。人能飞到你头上来。肯定能发现你通气管。那么请问你这个是什么动力?用常规动力你潜的过常规潜艇吗?用核动力你玩的过核潜艇吗(还贵死)。
我没看见你对潜艇有任何探测距离的优势。
1 潜艇能选择优势水层。你不能。
2 同技术水平下，同样排水量。你为什么比潜艇安静?
1 潜艇能选择优势水层。你不能。
2 同技术水平下，同样排水量。你为什么比潜艇安静?
独孤克业 发表于 2015-9-8 02:16
我没看见你对潜艇有任何探测距离的优势。
1 潜艇能选择优势水层。你不能。
2 同技术水平下，同样排水量。 ...
我觉得你没看懂水线船到底停在那儿，甚至压根就认真没看我前面说的是啥……这是属于贴着海面，但是全身埋于水下的船只。
如果你认为声呐已经强大能到在水面吵杂的海浪声波中发现水线船的自身噪音的话，我觉得这声呐已经是天顶星科技了。
至于防御光学侦察，可以通过体表涂层来实现。弄个贴近海洋底色的船壳就行。这又不是啥难事儿……
我没看见你对潜艇有任何探测距离的优势。
1 潜艇能选择优势水层。你不能。
2 同技术水平下，同样排水量。 ...
我觉得你没看懂水线船到底停在那儿，甚至压根就认真没看我前面说的是啥……这是属于贴着海面，但是全身埋于水下的船只。
如果你认为声呐已经强大能到在水面吵杂的海浪声波中发现水线船的自身噪音的话，我觉得这声呐已经是天顶星科技了。
至于防御光学侦察，可以通过体表涂层来实现。弄个贴近海洋底色的船壳就行。这又不是啥难事儿……
litazure 发表于 2015-9-7 19:40
你说的这船不也是一部分在水面上，一部分在水面下？一样有兴波阻力。
这种船型是全身埋于水下，但是紧贴着海面的船。所以我叫它水线船。
你可以认为这种船就是把水面舰艇的水上部分完全砍掉的船。
你说的这船不也是一部分在水面上，一部分在水面下？一样有兴波阻力。
这种船型是全身埋于水下，但是紧贴着海面的船。所以我叫它水线船。
你可以认为这种船就是把水面舰艇的水上部分完全砍掉的船。
hakase 发表于 2015-9-8 01:35
美国的无人反潜船有一种构型就是半潜的。
如果不是反潜专用的话，半潜有个缺点是对空的传感器和武器很难 ...
半潜主要是用于隐身作战，如果明打明的当然不如水面舰艇。但是为了隐身性能牺牲一部分其他性能在现在看来是可以接受的。具体可以参考美国的朱姆沃尔特，那就是牺牲了很多东西换取隐身性能的一个例子。
武器部署可以类似于巡航导弹核潜艇的攻击方式，甚至可以冷发射将导弹直接弹到空中再点火。
至于对空能力基本放弃了，毕竟这种船定位为刺客，强调的是不被别人发现，而不是说被发现后怎么御敌。
美国的无人反潜船有一种构型就是半潜的。
如果不是反潜专用的话，半潜有个缺点是对空的传感器和武器很难 ...
半潜主要是用于隐身作战，如果明打明的当然不如水面舰艇。但是为了隐身性能牺牲一部分其他性能在现在看来是可以接受的。具体可以参考美国的朱姆沃尔特，那就是牺牲了很多东西换取隐身性能的一个例子。
武器部署可以类似于巡航导弹核潜艇的攻击方式，甚至可以冷发射将导弹直接弹到空中再点火。
至于对空能力基本放弃了，毕竟这种船定位为刺客，强调的是不被别人发现，而不是说被发现后怎么御敌。
独孤克业 发表于 2015-9-8 02:16
我没看见你对潜艇有任何探测距离的优势。
1 潜艇能选择优势水层。你不能。
2 同技术水平下，同样排水量。 ...
另外一个，潜艇和水线船单挑的话，确实潜艇攻击力更强大，但是二者一旦相遇，你信不信先怂的还是潜艇？
因为失败成本差太多了。
潜艇输了就是死全家，水线船输了还至少船员的存活率是有一定保证的。
而且二者造价差太多了，水线船不需要昂贵的抗压装备，我完全可以弄N艘围剿你一艘。
我没看见你对潜艇有任何探测距离的优势。
1 潜艇能选择优势水层。你不能。
2 同技术水平下，同样排水量。 ...
另外一个，潜艇和水线船单挑的话，确实潜艇攻击力更强大，但是二者一旦相遇，你信不信先怂的还是潜艇？
因为失败成本差太多了。
潜艇输了就是死全家，水线船输了还至少船员的存活率是有一定保证的。
而且二者造价差太多了，水线船不需要昂贵的抗压装备，我完全可以弄N艘围剿你一艘。
我觉得你没看懂水线船到底停在那儿，甚至压根就认真没看我前面说的是啥……这是属于贴着海面，但是全身埋 ...
那么你告诉我。他怎么不被空中和海上的对海雷达发现?
那么你告诉我。他怎么不被空中和海上的对海雷达发现?
另外一个，潜艇和水线船单挑的话，确实潜艇攻击力更强大，但是二者一旦相遇，你信不信先怂的还是潜艇？
...
你根本就不知道现代潜艇的设计思路。美军对潜艇的定义是发现即击毁。不存在任何击伤的可能。老毛子为了照顾在北冰洋冰下活动。希望储备浮力大使用双艇壳(现在不是了。亚森绝对不是全双艇壳)。所以潜艇根本的首要任务就是突出隐蔽性。你所说全是无稽之谈。我能逃生我就不怕被击沉?你根本不理解为什么潜艇有探测优势。潜艇可以把自己放在越变层里或者层下。你半浅船能吗。你是有变深声纳。但是你自己船只能在浅水没法利用水层隐蔽自己噪声。而且你以为只靠拖拽探测效能能赶上很多传感器一起用?潜艇的三子元被动测距你用的了?现在的声纳能够分析噪声频率。海洋本底造势什么样子人不知道?就是你噪声比本底小也能发现。因为这个方向上的声音里有非自然的声音频率。先进的潜艇在某些情况下本身噪声已经比本底小了。
...
你根本就不知道现代潜艇的设计思路。美军对潜艇的定义是发现即击毁。不存在任何击伤的可能。老毛子为了照顾在北冰洋冰下活动。希望储备浮力大使用双艇壳(现在不是了。亚森绝对不是全双艇壳)。所以潜艇根本的首要任务就是突出隐蔽性。你所说全是无稽之谈。我能逃生我就不怕被击沉?你根本不理解为什么潜艇有探测优势。潜艇可以把自己放在越变层里或者层下。你半浅船能吗。你是有变深声纳。但是你自己船只能在浅水没法利用水层隐蔽自己噪声。而且你以为只靠拖拽探测效能能赶上很多传感器一起用?潜艇的三子元被动测距你用的了?现在的声纳能够分析噪声频率。海洋本底造势什么样子人不知道?就是你噪声比本底小也能发现。因为这个方向上的声音里有非自然的声音频率。先进的潜艇在某些情况下本身噪声已经比本底小了。
你说造价少也是无稽之谈。造价怎么少?你以为潜艇贵在耐压结构上了?你要装个机库就要做大水密开口。你要不在水面留各种天线管子就要有不依赖空气动力装置。哪个比潜艇便宜了?你造的体积更小?我告诉你。性能越好的声纳需要体积越大。你艇身上的声纳性能肯定远远比不上潜艇的。谈何先发现潜艇?潜艇噪声不比你大。
这样的舰艇，我可以提个建议，使用核动力，电机推进，综合隐身桅杆，不加装火炮，武器全导弹化。这样的舰艇 ...
那雷达放哪里？
那雷达放哪里？
独孤克业 发表于 2015-9-8 11:54
你说造价少也是无稽之谈。造价怎么少?你以为潜艇贵在耐压结构上了?你要装个机库就要做大水密开口。你要不在 ...
晕，你为什么非得自己直接认定了声呐性能不如潜艇的？谁告诉你的？
造价比潜艇少不对吗？你一艘潜艇同样吨位多少排水量都用在耐压壳上和相应深潜设备上了？我造个拥有和你差不多航速的水线船吨位要远远小于潜艇，小船当然便宜！
潜艇面对驱逐舰和护卫舰时为什么怂？因为主动攻击得不偿失，同样道理也一样适合水线船只。
感觉你说的话都是先自己已经完全定义自己是绝对正确的，然后再此基础上发展出各种神论……
你说造价少也是无稽之谈。造价怎么少?你以为潜艇贵在耐压结构上了?你要装个机库就要做大水密开口。你要不在 ...
晕，你为什么非得自己直接认定了声呐性能不如潜艇的？谁告诉你的？
造价比潜艇少不对吗？你一艘潜艇同样吨位多少排水量都用在耐压壳上和相应深潜设备上了？我造个拥有和你差不多航速的水线船吨位要远远小于潜艇，小船当然便宜！
潜艇面对驱逐舰和护卫舰时为什么怂？因为主动攻击得不偿失，同样道理也一样适合水线船只。
感觉你说的话都是先自己已经完全定义自己是绝对正确的，然后再此基础上发展出各种神论……
独孤克业 发表于 2015-9-8 11:50
你根本就不知道现代潜艇的设计思路。美军对潜艇的定义是发现即击毁。不存在任何击伤的可能。老毛子为了照 ...
晕，你为什么非得自己直接认定了声呐性能不如潜艇的？谁告诉你的？
造价比潜艇少不对吗？你一艘潜艇同样吨位多少排水量都用在耐压壳上和相应深潜设备上了？我造个拥有和你差不多航速的水线船吨位要远远小于潜艇，小船当然便宜！
潜艇面对驱逐舰和护卫舰时为什么怂？因为主动攻击得不偿失，同样道理也一样适合水线船只。
感觉你说的话都是先自己已经完全定义自己是绝对正确的，然后再此基础上发展出各种推论……
你根本就不知道现代潜艇的设计思路。美军对潜艇的定义是发现即击毁。不存在任何击伤的可能。老毛子为了照 ...
晕，你为什么非得自己直接认定了声呐性能不如潜艇的？谁告诉你的？
造价比潜艇少不对吗？你一艘潜艇同样吨位多少排水量都用在耐压壳上和相应深潜设备上了？我造个拥有和你差不多航速的水线船吨位要远远小于潜艇，小船当然便宜！
潜艇面对驱逐舰和护卫舰时为什么怂？因为主动攻击得不偿失，同样道理也一样适合水线船只。
感觉你说的话都是先自己已经完全定义自己是绝对正确的，然后再此基础上发展出各种推论……
独孤克业 发表于 2015-9-8 11:43
那么你告诉我。他怎么不被空中和海上的对海雷达发现?
对海雷达能搜索水面下的船只？你雷达波怎么穿透海水探测到目标……
如果想搜水线船，你需要专用的合成孔径雷达长时间扫才能扫出来。
那么你告诉我。他怎么不被空中和海上的对海雷达发现?
对海雷达能搜索水面下的船只？你雷达波怎么穿透海水探测到目标……
如果想搜水线船，你需要专用的合成孔径雷达长时间扫才能扫出来。
很耐心的看LZ嗨到极点.脑补了一下这不就是一艘没完全下潜的潜艇.还潜艇杀手.逗吗.配备全套反潜设备+2架MH60R的高速濒海舰比你这种玩意的威胁更大.你自己先想清楚这种因为自身大部分埋在水里导致自身探测手段匮乏远不如正常水面舰艇,又不如潜艇那样能完全隐匿于水下的玩意到底能干什么?
对海雷达能搜索水面下的船只？你雷达波怎么穿透海水探测到目标……
如果想搜水线船，你需要专用的合成 ...
对海雷达能发现水面上的通气管大小目标。你用什么动力?
如果想搜水线船，你需要专用的合成 ...
对海雷达能发现水面上的通气管大小目标。你用什么动力?
ZumSuperHochbur 发表于 2015-9-8 13:52
很耐心的看LZ嗨到极点.脑补了一下这不就是一艘没完全下潜的潜艇.还潜艇杀手.逗吗.配备全套反潜设备+ ...
设计目标就是为了避开卫星光学侦查。
这是为了隐身设计的舰艇。不只是为了反潜。回帖的一个个都只盯着细节上的缺点看，却完全无视这类船强大的隐藏自身能力。
你非得拿刺客和战士对比，那我也无话可说。
照你的思维，博克吊打濒海舰，那美帝还建什么濒海战斗舰……
无论是什么设计，在同等的成本下，都是为了一方面的优势而舍弃另一些方面的擅长，全能的船不存在。
很耐心的看LZ嗨到极点.脑补了一下这不就是一艘没完全下潜的潜艇.还潜艇杀手.逗吗.配备全套反潜设备+ ...
设计目标就是为了避开卫星光学侦查。
这是为了隐身设计的舰艇。不只是为了反潜。回帖的一个个都只盯着细节上的缺点看，却完全无视这类船强大的隐藏自身能力。
你非得拿刺客和战士对比，那我也无话可说。
照你的思维，博克吊打濒海舰，那美帝还建什么濒海战斗舰……
无论是什么设计，在同等的成本下，都是为了一方面的优势而舍弃另一些方面的擅长，全能的船不存在。
独孤克业 发表于 2015-9-8 14:50
对海雷达能发现水面上的通气管大小目标。你用什么动力?
这个我没想好。核的太贵，装上了船就太大了。常规的有无法避免常规潜艇自持力的缺陷。
也许AIP技术能补充一下？
我也只是一个预想说出来让大家建议建议，并不是有一整套完整的思路。
而且发这帖子起因也是因为海版东风弹道导弹屠版而临时起意的。想躲开弹道导弹就绕不开天上卫星，想躲开卫星侦察，最好的思路就是躲在水下。
但只是为了躲开卫星的话，又用不着像SS一样潜到深水。
以后卫星肯定是军事侦查中越来越重要的一环，所以我有浮在水线处船只的构想。
对海雷达能发现水面上的通气管大小目标。你用什么动力?
这个我没想好。核的太贵，装上了船就太大了。常规的有无法避免常规潜艇自持力的缺陷。
也许AIP技术能补充一下？
我也只是一个预想说出来让大家建议建议，并不是有一整套完整的思路。
而且发这帖子起因也是因为海版东风弹道导弹屠版而临时起意的。想躲开弹道导弹就绕不开天上卫星，想躲开卫星侦察，最好的思路就是躲在水下。
但只是为了躲开卫星的话，又用不着像SS一样潜到深水。
以后卫星肯定是军事侦查中越来越重要的一环，所以我有浮在水线处船只的构想。
楼主说的一定是这个。。。
当时为了配合弹道导弹打航母专门设计了这个。。。
[原创]新概念兵器征集方案之二——半潜打击舰
http://lt.cjdby.net/thread-469424-1-1.html
当时为了配合弹道导弹打航母专门设计了这个。。。
[原创]新概念兵器征集方案之二——半潜打击舰
http://lt.cjdby.net/thread-469424-1-1.html