为什么J10不像鹰狮那样改成翼根起落架，增加机身挂架呢 ...

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/28 02:07:55

j-10刚刚公开没多久，那些“官方专业媒体”就反复吹捧说什么和二代机（J-7,J-8）相比，由于采用了机身起落架，节省下机翼下宝贵的空间云云。j-10主起落架舱占了机身一大块空间，这明明是原型狮式的一大缺点，竟也照抄不误，能挂导弹的就只翼下6个挂架。相比之下IDF虽然机身窄，但也可以半埋式挂两门中距蛋。狂风机身不比飞豹大，但人家起落架设计的好，机身下面可以挂四门中距弹或者两门巡航导弹，而飞豹下面由于起落架碍事，只能挂个小号的副油箱。如果J-10B按照鹰狮最新改型那样使用翼根起落架，绝对可以在机身下增加2~4个中距蛋挂点。（参见鹰狮一贴强悍的挂载方案）

看来归根到底还是设计思想过时，眼光不够前卫。su-27引进都快20年了，别人三代机（su-27，f-14）、四代机（如f-35）相对简单又实用的翼根起落架设计还没有学到手，而设计复杂的紧凑机身起落架布置（如f-111，f-18，f-15，f-22）又学不会。

呵呵，话糙理不糙，不要拍我。

j-10刚刚公开没多久，那些“官方专业媒体”就反复吹捧说什么和二代机（J-7,J-8）相比，由于采用了机身起落架，节省下机翼下宝贵的空间云云。j-10主起落架舱占了机身一大块空间，这明明是原型狮式的一大缺点，竟也照抄不误，能挂导弹的就只翼下6个挂架。相比之下IDF虽然机身窄，但也可以半埋式挂两门中距蛋。狂风机身不比飞豹大，但人家起落架设计的好，机身下面可以挂四门中距弹或者两门巡航导弹，而飞豹下面由于起落架碍事，只能挂个小号的副油箱。如果J-10B按照鹰狮最新改型那样使用翼根起落架，绝对可以在机身下增加2~4个中距蛋挂点。（参见鹰狮一贴强悍的挂载方案）

看来归根到底还是设计思想过时，眼光不够前卫。su-27引进都快20年了，别人三代机（su-27，f-14）、四代机（如f-35）相对简单又实用的翼根起落架设计还没有学到手，而设计复杂的紧凑机身起落架布置（如f-111，f-18，f-15，f-22）又学不会。

呵呵，话糙理不糙，不要拍我。

你确定10号的原型是狮式？？？？[:a3:]
你确定人家不这样设计是因为你说的原因？？
你确定你能想到的东西设计的总师想不到？

你确定10号的原型是狮式？？？？[:a3:]
你确定人家不这样设计是因为你说的原因？？
你确定你能想到的东西设计的总师想不到？
巴乔发表于 2009-4-15 12:05

J10的起落架和腹鳍与狮式的相似正如J8-2的进气口、腹鳍与mig-23的相似一样，你可以硬要面子说没有抄袭，但一对比起来公道自在人心，内行人更是心知肚明。

所谓机身起落架省下机翼宝贵空间正是当年公开宣传的卖点之一，说不定也是设计师心中暗暗得意之处，又如何想到翼根起落架更为优胜呢？J10那种起落架也许在八十年代三代机刚刚兴起时还过得去，现在看来却成了一大缺陷。

你确定10号的原型是狮式？？？？[:a3:]
你确定人家不这样设计是因为你说的原因？？
你确定你能想到的东西设计的总师想不到？
巴乔发表于 2009-4-15 12:05

这个翼根起落架？

楼主该吃药了。

慢慢来，按照楼主说法，将来飞机会没有起落架，所以tg第四代战斗机设计思想也应该考虑罗

一口吃个胖子吹毛求疵就是说楼主这种淫

3# Bearcat

F15发来抗议信.

从j-10到j-10B还不改挂架，不提高挂载能力，实在说不过去。

dqy 发表于 2009-4-15 12:21

同感。

改起落架的话整个机身结构都变了，你看从鹰狮到鹰狮NG用了多少年？再说鹰狮能挂2颗蛋蛋，两侧进气是主要因素吧？PS：你确认10不是翼根起落架？

慎记：
一、不同放歪理的人人辩论
二、不同自以为是的人争执...

ps：非针对楼主，提问可以，但请勿陷入自以为是的怪圈之中

改起落架的话整个机身结构都变了，你看从鹰狮到鹰狮NG用了多少年？再说鹰狮能挂2颗蛋蛋，两侧进气是主要因素吧？PS：你确认10不是翼根起落架？
jms0811 发表于 2009-4-15 12:36

鹰狮与j-10同属中单翼和单发布局，机身也是很窄的。

参照f-35的主起落架设计，如果允许翼根处鼓起来一块的话，气动上影响有限，而结构上布置起来就相对容易，收放也比较简单。我觉得F-35这种设计非常聪明。

改起落架的话整个机身结构都变了，你看从鹰狮到鹰狮NG用了多少年？再说鹰狮能挂2颗蛋蛋，两侧进气是主要因素吧？PS：你确认10不是翼根起落架？
jms0811 发表于 2009-4-15 12:36

棍子的起落架还是不错的，路要一步一步走嘛！
感谢原图作者
J-10..jpg

楼主的问题不错，但是建议尽量不要用质问的口气，用探讨比较好。

俺觉得小国有小国的问题，主要是不可能分别装备大量各种类型的作战飞机，所以，一机多用是唯一的选择。而J-10看来还没有这样改动的紧迫性。

对比下改动前后的区别——

楼主的问题不错，但是建议尽量不要用质问的口气，用探讨比较好。

俺觉得小国有小国的问题，主要是不可能分别装备大量各种类型的作战飞机，所以，一机多用是唯一的选择。而J-10看来还没有这样改动的紧迫性。

对比下改动前后的区别——

任务上不需要

从Jas-39到Jas-39NG的发展是要靠发动机推力提升为基础的。

等老大上来科普一下先。。。。。。。。。。。。。。。:shutup:

39ng的主起落架，看上去像用两副16前起落架凑的。

还是上复合挂架吧

F16泪流满面

还是F-15的起落架好.

我觉得幻影2000的起落架设计得很完美........

发动机跟不上一切都是浮云
你改，你改啊，改烂了也就是那样了

Spica 发表于 2009-4-15 14:35

为什么这么说？
J10的起落架如果在翼根，机腹挂两枚或更多的中距弹是完全可行的，并不对气动造成多大的影响吧？
毕竟那么大个机腹副油箱在那。

10号是腹部进气，机腹下本身空间有限，不能作多大指望。和jas39的两侧进气不一样。
要说起落架设计，我倒觉得mig23的设计是真有点水平的，就是折叠的挺复杂。

蛋蛋的量词是----门[:a3:]

台风的起落架就设计得很好．

东西挂多了，又会有人说机动性下降，挂的满满的不能超巡什么的，
先搞清楚10是干什么的再说吧

lz没发现你举得这些例子包括IDF、鹰狮、狂风还有楼下那些阵风、台风、幻影2000，不是双发就是两侧进气，机身下方的宽度哪是j10比得了的？有可比性吗？跟j10一样单发机腹进气的只有f16和幼师，都是j10这种起落架，总不至于为了起落架改气动布局吧？

headbox 发表于 2009-4-15 16:11

楼上的，想改就是为了能机腹保型挂载减小阻力啊

因为以色列人就这么设计的。:b

支持LZ的想法，如果将歼-10主起落架外移至翼根处，机腹下至少可以设置两个半埋挂点，这样可以大大减小携带两枚中距弹时的阻力

顺便说句题外话，假如歼-10要上舰，起落架本来就要加强，趁机做上述修改，还可以增加轮距，提高着舰安全性

10号的起落架设计在那个年代算不错的了

台风的那个起落架设计倒真是不错，不过单发机的起落架设计确有先天劣势

很多同志认识上出了误区，认为挂点多、挂弹多就越好。

其实，空军作战是系统的力量。有时候，你只需要发射2-4枚空空弹就能完成任务。
欧洲小国，更多考虑的是效费比，需要量少质高的飞机。中国是大国，国情不同。

10的挂点的确有点局促，这是个问题不用避讳。
10B应该有改进。

这话很不错
11# seeyou

机身主起落架有利于减轻结构重量和提高主翼挂载强度.

最好能搞个伸缩式的起落架，不过强度估计难以保证

看来能够理性思考，不因为是中国的飞机就偏袒护短的网友还是不少的。

现在的战机单价越来越昂贵，不管是大国还是小国，经济上都压力巨大，三千架J－６打天下的时代一去不返。专机专用那是二战时代的老皇历，从二十世纪跨越到二十一世纪，现代空军公认的发展趋势就是要强调一机多用，不再发展单一用途的作战飞机，连F－２２都要研究挂小直径炸弹负责起对地攻击突防。那些说什么中国不需要多用途战机的人不是睁眼说瞎话护短就是没有发展眼光。

其实枭龙也是可以改成翼根起落架增加机身挂点的。F－１６的情况不同，机翼相对离地面高，翼弦短，翼根起落架反而不好布置。

翼根是飞机结构中最坚固的部位，也是最适合承受集中应力的地方。因此翼根起落架不会增加结构重量，而采取鼓包的形式附加在机翼大梁外也不会削弱机翼强度。

为什么J10不像鹰狮那样改成翼根起落架，增加机身挂架呢 ... 99负重轮为什么不像T72\\T90那样等间距? 印度空军为什么不像PLAAF那样大量装备苏-27？？为什么央视不像搞苹果那样搞小日本？？？为什么中途岛号可以改成那样，16号不能改？为什么中国的北斗用的是应答模式，而不像GPS那样的单项 ... 为什么清军入关控制全国后不像蒙古军那样向中亚西亚出击 ... <转帖>为什么清军入关控制全国后不像蒙古军那样向中 ... 为什么现在欧洲不像一战和二战的时候那样搞军备竞赛了？为什么MD的柴油发动机公司不像德国那样广为人知？为什么国产4代不用娘娘那样的向上折叠的起落架 J10的驾驶舱为什么有像汽车里用的那样的后视镜？