超级军网[转帖][正告]关于宋级外壳小方块的辩论,在此终结!!!
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 22:53:34
<转子陵>作者:<B>敌后武工队007</B>
<P> 本人不才，焊接工程师出身，干了十五年焊接，从沉淀硬化钢,海军黄铜,钛材都接触过，从手工到自动焊都操作过，喜欢军事。</P>
<P> 看了好一阵关于宋级外壳方块的辩论，没完没了，再看回贴，也多数答不到点子上，心中着急，在此定论一下。</P>
<P> 结论：宋级表面小方块，肯定是消声瓦。理由如下：</P>
<P> 1。现代潜艇，多数是双层耐压壳体， 根据低碳复合高强钢载荷计算，壳体厚度不低于400mm，采用分段铸造，各段筒体连接处采用焊接，如此厚度的环缝焊接，应以电渣焊为主。</P>
<P>壳体太厚，用常见的轧钢工艺很难满足要求，只有铸造。</P>
<P> 如果壳体是小块拼接，那真是设计师有病。</P>
<P> 2。看焊缝，现代焊接技术和工艺已经能保证焊缝融合金属与壳体金属（专业术语：母材）强度一致，焊接理论叫“等强度原则”，意思是焊条金属强度尽量应与母材强度一致，否则，机械性能不同，长期受力情况下，焊缝边缘处易出现疲劳或脆性裂纹。</P>
<P> 即使等强度，焊接一个基本常识，就是焊缝高度（专业术语：余高）应略高于母材，或于母材平齐，否则焊缝凹坑处必然存在应力集中，时间一长，必从此处断裂。</P>
<P> 看图片，小方块的接缝基本都是凹陷，肯定不是焊缝。</P>
<P> 3。焊接工艺的常识</P>
<P> 我国已是造船大国，钢铁工业也基本过的去，一般焊接工艺都很熟悉，焊的漂亮点，焊缝光滑点，这些都毫无问题，不要仅从外观判断。如果外观不光滑，必有原因，包括飞机表面。</P>
<P> 因为我们普通机械产品的焊接，焊缝焊完后，要做射线、磁粉、超声等无损检测，以判定焊缝内是否有缺陷，为了外观合格，还用砂轮机打磨，不锈钢还要酸洗抛光，有兴趣大家看看你楼道的不锈钢扶手，接缝处就是农村民工焊的，大家应该相信军工企业的水平和质量要求了。</P>
<P> 关于焊接设备，潜艇壳体是椭圆形的，板又厚，用自动焊机不太容易控制质量，我判断是半自动的电渣焊。</P>
<P> 军迷都知道台湾的海龙很落后，为了摆脱受制于人，台湾中华造船厂耗巨资，很长时间，攻关潜艇壳体制造，去年，我看一篇报道，说中华造船厂已制造一段壳体样品，而且是最复杂的中段，让台独份子很是激动了一阵，后来没消息了。</P>
<P> 可见，潜艇壳体制造的确是不容易的，但我们已经掌握了。</P>
<P> 本人不才，焊接工程师出身，干了十五年焊接，从沉淀硬化钢,海军黄铜,钛材都接触过，从手工到自动焊都操作过，喜欢军事。</P>
<P> 看了好一阵关于宋级外壳方块的辩论，没完没了，再看回贴，也多数答不到点子上，心中着急，在此定论一下。</P>
<P> 结论：宋级表面小方块，肯定是消声瓦。理由如下：</P>
<P> 1。现代潜艇，多数是双层耐压壳体， 根据低碳复合高强钢载荷计算，壳体厚度不低于400mm，采用分段铸造，各段筒体连接处采用焊接，如此厚度的环缝焊接，应以电渣焊为主。</P>
<P>壳体太厚，用常见的轧钢工艺很难满足要求，只有铸造。</P>
<P> 如果壳体是小块拼接，那真是设计师有病。</P>
<P> 2。看焊缝，现代焊接技术和工艺已经能保证焊缝融合金属与壳体金属（专业术语：母材）强度一致，焊接理论叫“等强度原则”，意思是焊条金属强度尽量应与母材强度一致，否则，机械性能不同，长期受力情况下，焊缝边缘处易出现疲劳或脆性裂纹。</P>
<P> 即使等强度，焊接一个基本常识，就是焊缝高度（专业术语：余高）应略高于母材，或于母材平齐，否则焊缝凹坑处必然存在应力集中，时间一长，必从此处断裂。</P>
<P> 看图片，小方块的接缝基本都是凹陷，肯定不是焊缝。</P>
<P> 3。焊接工艺的常识</P>
<P> 我国已是造船大国，钢铁工业也基本过的去，一般焊接工艺都很熟悉，焊的漂亮点，焊缝光滑点，这些都毫无问题，不要仅从外观判断。如果外观不光滑，必有原因，包括飞机表面。</P>
<P> 因为我们普通机械产品的焊接，焊缝焊完后，要做射线、磁粉、超声等无损检测，以判定焊缝内是否有缺陷，为了外观合格，还用砂轮机打磨，不锈钢还要酸洗抛光，有兴趣大家看看你楼道的不锈钢扶手，接缝处就是农村民工焊的，大家应该相信军工企业的水平和质量要求了。</P>
<P> 关于焊接设备，潜艇壳体是椭圆形的，板又厚，用自动焊机不太容易控制质量，我判断是半自动的电渣焊。</P>
<P> 军迷都知道台湾的海龙很落后，为了摆脱受制于人，台湾中华造船厂耗巨资，很长时间，攻关潜艇壳体制造，去年，我看一篇报道，说中华造船厂已制造一段壳体样品，而且是最复杂的中段，让台独份子很是激动了一阵，后来没消息了。</P>
<P> 可见，潜艇壳体制造的确是不容易的，但我们已经掌握了。</P>
[此贴子已经被作者于2004-5-20 5:56:08编辑过]
<P> 本人不才，焊接工程师出身，干了十五年焊接，从沉淀硬化钢,海军黄铜,钛材都接触过，从手工到自动焊都操作过，喜欢军事。</P>
<P> 看了好一阵关于宋级外壳方块的辩论，没完没了，再看回贴，也多数答不到点子上，心中着急，在此定论一下。</P>
<P> 结论：宋级表面小方块，肯定是消声瓦。理由如下：</P>
<P> 1。现代潜艇，多数是双层耐压壳体， 根据低碳复合高强钢载荷计算，壳体厚度不低于400mm，采用分段铸造，各段筒体连接处采用焊接，如此厚度的环缝焊接，应以电渣焊为主。</P>
<P>壳体太厚，用常见的轧钢工艺很难满足要求，只有铸造。</P>
<P> 如果壳体是小块拼接，那真是设计师有病。</P>
<P> 2。看焊缝，现代焊接技术和工艺已经能保证焊缝融合金属与壳体金属（专业术语：母材）强度一致，焊接理论叫“等强度原则”，意思是焊条金属强度尽量应与母材强度一致，否则，机械性能不同，长期受力情况下，焊缝边缘处易出现疲劳或脆性裂纹。</P>
<P> 即使等强度，焊接一个基本常识，就是焊缝高度（专业术语：余高）应略高于母材，或于母材平齐，否则焊缝凹坑处必然存在应力集中，时间一长，必从此处断裂。</P>
<P> 看图片，小方块的接缝基本都是凹陷，肯定不是焊缝。</P>
<P> 3。焊接工艺的常识</P>
<P> 我国已是造船大国，钢铁工业也基本过的去，一般焊接工艺都很熟悉，焊的漂亮点，焊缝光滑点，这些都毫无问题，不要仅从外观判断。如果外观不光滑，必有原因，包括飞机表面。</P>
<P> 因为我们普通机械产品的焊接，焊缝焊完后，要做射线、磁粉、超声等无损检测，以判定焊缝内是否有缺陷，为了外观合格，还用砂轮机打磨，不锈钢还要酸洗抛光，有兴趣大家看看你楼道的不锈钢扶手，接缝处就是农村民工焊的，大家应该相信军工企业的水平和质量要求了。</P>
<P> 关于焊接设备，潜艇壳体是椭圆形的，板又厚，用自动焊机不太容易控制质量，我判断是半自动的电渣焊。</P>
<P> 军迷都知道台湾的海龙很落后，为了摆脱受制于人，台湾中华造船厂耗巨资，很长时间，攻关潜艇壳体制造，去年，我看一篇报道，说中华造船厂已制造一段壳体样品，而且是最复杂的中段，让台独份子很是激动了一阵，后来没消息了。</P>
<P> 可见，潜艇壳体制造的确是不容易的，但我们已经掌握了。</P>
[此贴子已经被作者于2004-5-20 5:56:08编辑过]
<转子陵>作者:<B>敌后武工队007</B> <P> 本人不才，焊接工程师出身，干了十五年焊接，从沉淀硬化钢,海军黄铜,钛材都接触过，从手工到自动焊都操作过，喜欢军事。</P>
<P> 看了好一阵关于宋级外壳方块的辩论，没完没了，再看回贴，也多数答不到点子上，心中着急，在此定论一下。</P>
<P> 结论：宋级表面小方块，肯定是消声瓦。理由如下：</P>
<P> 1。现代潜艇，多数是双层耐压壳体， 根据低碳复合高强钢载荷计算，壳体厚度不低于400mm，采用分段铸造，各段筒体连接处采用焊接，如此厚度的环缝焊接，应以电渣焊为主。</P>
<P>壳体太厚，用常见的轧钢工艺很难满足要求，只有铸造。</P>
<P> 如果壳体是小块拼接，那真是设计师有病。</P>
<P> 2。看焊缝，现代焊接技术和工艺已经能保证焊缝融合金属与壳体金属（专业术语：母材）强度一致，焊接理论叫“等强度原则”，意思是焊条金属强度尽量应与母材强度一致，否则，机械性能不同，长期受力情况下，焊缝边缘处易出现疲劳或脆性裂纹。</P>
<P> 即使等强度，焊接一个基本常识，就是焊缝高度（专业术语：余高）应略高于母材，或于母材平齐，否则焊缝凹坑处必然存在应力集中，时间一长，必从此处断裂。</P>
<P> 看图片，小方块的接缝基本都是凹陷，肯定不是焊缝。</P>
<P> 3。焊接工艺的常识</P>
<P> 我国已是造船大国，钢铁工业也基本过的去，一般焊接工艺都很熟悉，焊的漂亮点，焊缝光滑点，这些都毫无问题，不要仅从外观判断。如果外观不光滑，必有原因，包括飞机表面。</P>
<P> 因为我们普通机械产品的焊接，焊缝焊完后，要做射线、磁粉、超声等无损检测，以判定焊缝内是否有缺陷，为了外观合格，还用砂轮机打磨，不锈钢还要酸洗抛光，有兴趣大家看看你楼道的不锈钢扶手，接缝处就是农村民工焊的，大家应该相信军工企业的水平和质量要求了。</P>
<P> 关于焊接设备，潜艇壳体是椭圆形的，板又厚，用自动焊机不太容易控制质量，我判断是半自动的电渣焊。</P>
<P> 军迷都知道台湾的海龙很落后，为了摆脱受制于人，台湾中华造船厂耗巨资，很长时间，攻关潜艇壳体制造，去年，我看一篇报道，说中华造船厂已制造一段壳体样品，而且是最复杂的中段，让台独份子很是激动了一阵，后来没消息了。</P>
<P> 可见，潜艇壳体制造的确是不容易的，但我们已经掌握了。</P>
[此贴子已经被作者于2004-5-20 5:56:08编辑过]
<P>支持中</P><P>我相信我们军工能造出一流的军品</P>
<B>以下是引用<I>xygscw</I>在2004-5-20 8:03:00的发言：</B>
<P>支持中</P>
<P>我相信我们军工能造出一流的军品</P>
顶上去
<P>“现代潜艇，多数是双层耐压壳体”？应为双壳艇体。没见过耐压壳体采用双层结构的。其实现代西方的潜艇大多数是单壳艇体（如209、212），但俄国人坚持采用双壳艇体（如K级）。</P><P>“根据低碳复合高强钢载荷计算，壳体厚度不低于400mm，采用分段铸造”？</P><P>我的天！039有400mm厚的耐压壳体？你算过这么厚的壳体是多重没有？而且还是铸造！</P><P>大概你是不打算让潜艇再浮起来了。
</P>[em01][em01]
</P>[em01][em01]
<B>以下是引用<I>digipainter</I>在2004-5-20 10:02:00的发言：</B>
<P>“现代潜艇，多数是双层耐压壳体”？应为双壳艇体。没见过耐压壳体采用双层结构的。其实现代西方的潜艇大多数是单壳艇体（如209、212），但俄国人坚持采用双壳艇体（如K级）。</P>
<P>“根据低碳复合高强钢载荷计算，壳体厚度不低于400mm，采用分段铸造”？</P>
<P>我的天！039有400mm厚的耐压壳体？你算过这么厚的壳体是多重没有？而且还是铸造！</P>
<P>大概你是不打算让潜艇再浮起来了。
</P>[em01][em01]该艇在开始设计时就没有考虑上浮问题，而是考虑了如果挨了炸如何保证不会有人员伤亡，所以用了400ｍｍ厚的铸件。
[em01][em01]
400MM厚铸件，你当是坦克啊
<P>当今坦克也没有400mm厚的装甲。</P><P>二战战列舰的装甲可以达到这种水平。可惜，潜艇不是战列舰。</P><P>居然还自称是“专家”，真是笑死人不偿命。！</P>[em01][em01][em01]
好
靠，潜艇是在水下跑的，水是有压力的，不用400mm的钢板，难不成用铝皮啊～～～～
强顶楼主，好文，有水平
虽然有错误，但是分析的是对的
<P>对于楼主这种不鸣则已一鸣惊人的实力派偶象我只能用2个字来表达我的心情：景仰，景是景仰的景，仰是景仰的仰！嗷嗷，感动得没话讲！</P><P>对于楼主这种初中都没毕业也能撑起一片天空的人我们一定要捧红他！</P>
<P>我认为楼主虽然可能有误，但是大部分还是正确的，潜艇耐压壳体400MM厚也是有可能的，在水下300米处压力为30多个大气压，薄了就压扁了！</P><P>其实，焊缝和厚度问题好解释，大家看看液化气钢瓶（煤气罐），就什么问题都明白了！</P><P>所以，强烈支持楼主！</P>
[此贴子已经被作者于2004-5-20 12:47:51编辑过]
<P>一些贵宾，挖苦人的水平也不比老百姓高吗！</P>
<P>[em02][em02][em02]</P><P>支持一下，特别是对焊缝的描述。不过对楼主的两个观点有所保留。</P><P>1 壳体厚度不可能是400MM，大概是楼主的笔误。</P><P>2 壳体不是铸造的。铸件的内部质量难以控制，特别是薄壳结构，而且再好的铸造表面都是粗糙的，总不能用手工打磨平滑吧。应该是将钢板在滚板机上轧成圆桶型后再焊接而成。</P>
我有一些钢板焊缝的照片可以供大家做比较，谁告诉我怎么贴图？
我觉得说的很有道理呀
大部分同意。呵呵。
支持！有错误是难免的
<P>错就是错，不管他是不是所谓“专家”。不知道就不要妄言。</P><P>刚在网上查得039的主要资料：</P><P>宋级（039）潜艇
排水量：水面1700吨，水下2250吨
主尺度：长74.9米，宽8.4米，吃水5.3米 </P><P>引用他的原话“还有壳体厚度问题，我是自己计算近似400米深度10M直径筒体的受压载荷，按抗拉强度500Mpa强度钢材许用应力计算，再考虑防腐蚀，防弹的因素得出的400mm。”至少他还是焊接专家，他不会不知道钢材的密度是多少吧，那么：一个长度74.9米，厚度400毫米，直径10米的大钢筒重量是多少？何况艇内还要装鱼雷，主机，电池，电动机，声纳等等，还有人员也有重量。那这样的039还能浮起来吗？</P><P>而且耐压壳只考虑抗压问题，根本不考虑防弹，毕竟潜艇不是战列舰，要考虑装甲防护问题。静音才是现代潜艇最好的防护！</P><P>而且耐压壳也不是铸造的。</P>
排水量：水面1700吨，水下2250吨
主尺度：长74.9米，宽8.4米，吃水5.3米 </P><P>引用他的原话“还有壳体厚度问题，我是自己计算近似400米深度10M直径筒体的受压载荷，按抗拉强度500Mpa强度钢材许用应力计算，再考虑防腐蚀，防弹的因素得出的400mm。”至少他还是焊接专家，他不会不知道钢材的密度是多少吧，那么：一个长度74.9米，厚度400毫米，直径10米的大钢筒重量是多少？何况艇内还要装鱼雷，主机，电池，电动机，声纳等等，还有人员也有重量。那这样的039还能浮起来吗？</P><P>而且耐压壳只考虑抗压问题，根本不考虑防弹，毕竟潜艇不是战列舰，要考虑装甲防护问题。静音才是现代潜艇最好的防护！</P><P>而且耐压壳也不是铸造的。</P>
楼上的，楼主对焊接相关的可没说错，只是关于潜艇耐压壳体讲述有误罢了。
<P>第一次听说有铸造的，而且厚达400mm的壳体。</P><P>看来拖拉机厂造潜艇也不是不可能的了。</P>
<B>以下是引用<I>digipainter</I>在2004-5-20 10:02:00的发言：</B>
<P>“现代潜艇，多数是双层耐压壳体”？应为双壳艇体。没见过耐压壳体采用双层结构的。其实现代西方的潜艇大多数是单壳艇体（如209、212），但俄国人坚持采用双壳艇体（如K级）。</P>
<P>“根据低碳复合高强钢载荷计算，壳体厚度不低于400mm，采用分段铸造”？</P>
<P>我的天！039有400mm厚的耐压壳体？你算过这么厚的壳体是多重没有？而且还是铸造！</P>
<P>大概你是不打算让潜艇再浮起来了。
</P>[em01][em01]
<P>我个人认为他那个壳体不是指由一块钢板组成，而是一个有肋的中空的双层钢结构！我想学结构的可能会明白这个道理！</P>
没有多少潜艇能潜400米深的，大多数都在200米深左右。
顶!!
。。。。。。
人家根据自己所学分析也算值得赞赏……人家又不是潜艇专家，术业有专攻啊……某人看不得别人有错，那你倒是给大家说说啊……我看你连039用的907还是921号钢都不知道！！！靠！！！
楼主啊，你耐压壳400mm厚舱门怎么办？还能不能用人力打开？
<P>bigbigbao，我要请你注意你的用词，这里不是你骂街撒泼的地方！</P><P>“人家又不是潜艇专家，术业有专攻啊”我也不是所谓潜艇专家，但这样简单的常识问题，还用得着讨论吗？</P><P>的确，039用什么钢材我不知道，但我绝不会乱下结论。不过，我倒要请教你这位“专家”，039是用什么钢材？有400mm厚吗？？</P>[em05]
楼猪造的是坦克啊？？？
绝对没400m厚，楼主其他说的我同意。
Good! Thank you!
<P>楼主文中确实存在3个大问题：双层耐压壳 、400MM厚、铸造壳体。</P><P>别人看了这个，很难再完全相信你写的东东了。虽然你从焊接专业的角度分析的没错。</P><P>事出有因，但也希望<B>digipainter</B> 注意自己的措辞，那样很伤人的。大家彼此也都宽容一点。</P><P>最后，关于039二批艇外壳到底有没有瓦的问题，我听到的是：那就是瓦，而且不是实心的！空腔的形状、大小，根据艇身各部位的要求各有不同。</P><P>而这项技术在当初我们自己设计消音瓦时并没有掌握，而且，消音瓦的剥落问题是个世界性的难题，至今未完全解决。</P>
<B>以下是引用<i>bigbigbao</i>在2004-5-20 20:15:00的发言：</B><p>
人家根据自己所学分析也算值得赞赏……人家又不是潜艇专家，术业有专攻啊……某人看不得别人有错，那你倒是给大家说说啊……我看你连039用的907还是921号钢都不知道！！！靠！！！
唉，个个都是专家，就俺不是！HOHO~~~~
<P>顶一顶</P>
<B>以下是引用<I>忘情者</I>在2004-5-20 19:20:00的发言：</B>
<P>只有我们中国人是“傻子”，把别人看得比自己重，真TMD什么混帐逻辑。所以我对中国高层的有些面子做法十分反感。自己饿肚子也要俘虏吃饱？我靠，我们的士兵还没有俘虏重要？SB</P>
从某种程度来讲，我赞成此观点
<P>考，CD出错了，怎么回复文章跑错地方了</P>