超级军网西式民主？东式民主？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 00:31:22
“西式民主”这个词汇在许多文章里都被频繁使用，我也纳闷了许久：民主还有“西式”与“东式”之分别么？那么什么才算是“东式民主”呢？
服装有东西之分是大家公认的，“西装”其实仅指那种大翻领绑领带的服饰，正规与会场合男人们穿着的服饰。大约它一开始是从西方传过来的，就有此专用称谓了。但别的西方传过来的服饰五花八门，并不能称之为“西装”的。例如运动服、休闲服、夹克衫、时装什么的，甚至比基尼，并没有谁说它们是“西装”。反之，也没有“东装”之类说道，大抵只说“唐装”、旗袍。正式的“东装”大约只能在戏台上穿戴，倘若穿着上街，那一定会招惹极高的“回头率”，并伴以不可理喻之嘲笑。
那些带有嘲讽意味的“西式民主”说道，大抵指如今西方国家奉行的民主体制：议会政治、各式选举制度、各类自由、平等、人权等等；只有“民主集中制”、“党的一元化领导”、“社会主义民主”等，才算是“东式”品牌的。可就连这些东东也是从西天取回来的经，并非祖宗传下来的或曰土生土长的“东方文化”，显然不可纳入“东式民主”里去的。直截了当些说吧：正宗的“东式”，只有君主，没有民主；只要说民主，就一定是“西式”的。恰如同绑上领带就一定是“西装”而非“唐装”一样，楞是来一点“赵本山式幽默”，穿“唐装”打领带，并非不可，只不过有点不伦不类。就像“大鸣大放大字报大辩论”、“引蛇出洞”、“阳谋”等等，虽拥有自主知识产权的，可能实在太离谱，似乎已经废掉了。
说到底，“西式民主”之说道，只不过是张之洞那个“中学为体，西学为用”之演绎。鲁迅在《补白.二》里称：“谁说中国人不善于改变呢？每一新的事物进来，起初虽然排斥，但看到有些可靠，就自然会改变。不过并非将自己变得合于新事物，乃是将新事物变得合于自己而已。”那些实在无法“变得合于自己”的，会伤及“中学为体”，必须拒之门外，例如“西式民主”。究其真意，只是“不许民主”而已。“西式民主”这个词汇在许多文章里都被频繁使用，我也纳闷了许久：民主还有“西式”与“东式”之分别么？那么什么才算是“东式民主”呢？
服装有东西之分是大家公认的，“西装”其实仅指那种大翻领绑领带的服饰，正规与会场合男人们穿着的服饰。大约它一开始是从西方传过来的，就有此专用称谓了。但别的西方传过来的服饰五花八门，并不能称之为“西装”的。例如运动服、休闲服、夹克衫、时装什么的，甚至比基尼，并没有谁说它们是“西装”。反之，也没有“东装”之类说道，大抵只说“唐装”、旗袍。正式的“东装”大约只能在戏台上穿戴，倘若穿着上街，那一定会招惹极高的“回头率”，并伴以不可理喻之嘲笑。
那些带有嘲讽意味的“西式民主”说道，大抵指如今西方国家奉行的民主体制：议会政治、各式选举制度、各类自由、平等、人权等等；只有“民主集中制”、“党的一元化领导”、“社会主义民主”等，才算是“东式”品牌的。可就连这些东东也是从西天取回来的经，并非祖宗传下来的或曰土生土长的“东方文化”，显然不可纳入“东式民主”里去的。直截了当些说吧：正宗的“东式”，只有君主，没有民主；只要说民主，就一定是“西式”的。恰如同绑上领带就一定是“西装”而非“唐装”一样，楞是来一点“赵本山式幽默”，穿“唐装”打领带，并非不可，只不过有点不伦不类。就像“大鸣大放大字报大辩论”、“引蛇出洞”、“阳谋”等等，虽拥有自主知识产权的，可能实在太离谱，似乎已经废掉了。
说到底，“西式民主”之说道，只不过是张之洞那个“中学为体，西学为用”之演绎。鲁迅在《补白.二》里称：“谁说中国人不善于改变呢？每一新的事物进来，起初虽然排斥，但看到有些可靠，就自然会改变。不过并非将自己变得合于新事物，乃是将新事物变得合于自己而已。”那些实在无法“变得合于自己”的，会伤及“中学为体”，必须拒之门外，例如“西式民主”。究其真意，只是“不许民主”而已。
服装有东西之分是大家公认的，“西装”其实仅指那种大翻领绑领带的服饰，正规与会场合男人们穿着的服饰。大约它一开始是从西方传过来的，就有此专用称谓了。但别的西方传过来的服饰五花八门，并不能称之为“西装”的。例如运动服、休闲服、夹克衫、时装什么的，甚至比基尼，并没有谁说它们是“西装”。反之，也没有“东装”之类说道，大抵只说“唐装”、旗袍。正式的“东装”大约只能在戏台上穿戴，倘若穿着上街，那一定会招惹极高的“回头率”，并伴以不可理喻之嘲笑。
那些带有嘲讽意味的“西式民主”说道，大抵指如今西方国家奉行的民主体制：议会政治、各式选举制度、各类自由、平等、人权等等；只有“民主集中制”、“党的一元化领导”、“社会主义民主”等，才算是“东式”品牌的。可就连这些东东也是从西天取回来的经，并非祖宗传下来的或曰土生土长的“东方文化”，显然不可纳入“东式民主”里去的。直截了当些说吧：正宗的“东式”，只有君主，没有民主；只要说民主，就一定是“西式”的。恰如同绑上领带就一定是“西装”而非“唐装”一样，楞是来一点“赵本山式幽默”，穿“唐装”打领带，并非不可，只不过有点不伦不类。就像“大鸣大放大字报大辩论”、“引蛇出洞”、“阳谋”等等，虽拥有自主知识产权的，可能实在太离谱，似乎已经废掉了。
说到底，“西式民主”之说道，只不过是张之洞那个“中学为体，西学为用”之演绎。鲁迅在《补白.二》里称：“谁说中国人不善于改变呢？每一新的事物进来，起初虽然排斥，但看到有些可靠，就自然会改变。不过并非将自己变得合于新事物，乃是将新事物变得合于自己而已。”那些实在无法“变得合于自己”的，会伤及“中学为体”，必须拒之门外，例如“西式民主”。究其真意，只是“不许民主”而已。“西式民主”这个词汇在许多文章里都被频繁使用，我也纳闷了许久：民主还有“西式”与“东式”之分别么？那么什么才算是“东式民主”呢？
服装有东西之分是大家公认的，“西装”其实仅指那种大翻领绑领带的服饰，正规与会场合男人们穿着的服饰。大约它一开始是从西方传过来的，就有此专用称谓了。但别的西方传过来的服饰五花八门，并不能称之为“西装”的。例如运动服、休闲服、夹克衫、时装什么的，甚至比基尼，并没有谁说它们是“西装”。反之，也没有“东装”之类说道，大抵只说“唐装”、旗袍。正式的“东装”大约只能在戏台上穿戴，倘若穿着上街，那一定会招惹极高的“回头率”，并伴以不可理喻之嘲笑。
那些带有嘲讽意味的“西式民主”说道，大抵指如今西方国家奉行的民主体制：议会政治、各式选举制度、各类自由、平等、人权等等；只有“民主集中制”、“党的一元化领导”、“社会主义民主”等，才算是“东式”品牌的。可就连这些东东也是从西天取回来的经，并非祖宗传下来的或曰土生土长的“东方文化”，显然不可纳入“东式民主”里去的。直截了当些说吧：正宗的“东式”，只有君主，没有民主；只要说民主，就一定是“西式”的。恰如同绑上领带就一定是“西装”而非“唐装”一样，楞是来一点“赵本山式幽默”，穿“唐装”打领带，并非不可，只不过有点不伦不类。就像“大鸣大放大字报大辩论”、“引蛇出洞”、“阳谋”等等，虽拥有自主知识产权的，可能实在太离谱，似乎已经废掉了。
说到底，“西式民主”之说道，只不过是张之洞那个“中学为体，西学为用”之演绎。鲁迅在《补白.二》里称：“谁说中国人不善于改变呢？每一新的事物进来，起初虽然排斥，但看到有些可靠，就自然会改变。不过并非将自己变得合于新事物，乃是将新事物变得合于自己而已。”那些实在无法“变得合于自己”的，会伤及“中学为体”，必须拒之门外，例如“西式民主”。究其真意，只是“不许民主”而已。
西方的民主特点，就是权力来源地方，中央的权力是地方赋予的，中央地方有各自的权力范围，中央没有完全的权力。
东方的民主特点，权力来源于中央，地方权力来源中央授权，地方没有剩余权力。
民主定义太多了，不过有共同点就是人民管理国家，人民是国家的主人。至于人民如何进入国家管理层，现在争论点就是这个最热闹了。
争论因此发展到今天，估计就是出现了两派，一派用多党竞争选举代表了民主，一派就是TG的做法，基层（乡村、社区）有限自治，一党领导，协商和考核推荐领导层，用选举确认。
判断那一派好坏，应该就是国家的发展的好坏，毕竟民主的目的是管理国家，推动国家发展。
东方的民主特点，权力来源于中央，地方权力来源中央授权，地方没有剩余权力。
民主定义太多了，不过有共同点就是人民管理国家，人民是国家的主人。至于人民如何进入国家管理层，现在争论点就是这个最热闹了。
争论因此发展到今天，估计就是出现了两派，一派用多党竞争选举代表了民主，一派就是TG的做法，基层（乡村、社区）有限自治，一党领导，协商和考核推荐领导层，用选举确认。
判断那一派好坏，应该就是国家的发展的好坏，毕竟民主的目的是管理国家，推动国家发展。
LS的说的在理~~
东式民主？听着就想笑
原帖由 正统 于 2008-7-8 00:15 发表
东式民主？听着就想笑
春秋战国时期的“百家争鸣”，其实不妨看作东方式民主的一种表现，“民主”这个词本来就不曾天然的存在于任何地点、种族、国家。
没啥可笑的，曾几何时民主在西方也是荒唐东西
刚吃了个麦当劳的麻辣铁板烧汉堡，肚子好饱。
明天去吃吃麻辣小龙虾，如果吃不饱的话，再来和4楼一起发笑。
明天去吃吃麻辣小龙虾，如果吃不饱的话，再来和4楼一起发笑。
原帖由 ytgk9999 于 2008-7-8 00:17 发表
春秋战国时期的“百家争鸣”，其实不妨看作东方式民主的一种表现，“民主”这个词本来就不曾天然的存在于任何地点、种族、国家。
原始社会就有民主了。
民主是不分东西的，妄言者无非就是打着反西方的旗号反民主罢了。
LS已经把我想说的话说了。
附议。。。。。。
既然民主不分西东，那为啥有些人非要用欧美模式来要求中国民主？:o
既然民主不分东西，又要区分欧美模式、东方模式干什么？
偶以为，民主是不分东西
但民主制度么，千差万别。
但民主制度么，千差万别。
民主制度千差万别，可总不见得放着成熟的欧美民主制度不学去学亚非拉的吧？
原帖由 凤百羽 于 2008-7-8 07:42 发表
民主制度千差万别，可总不见得放着成熟的欧美民主制度不学去学亚非拉的吧？
那请问怎么学呢?地球村学的人多了,成绩咋样啊
原帖由 chyg111 于 2008-7-8 08:05 发表
那请问怎么学呢?地球村学的人多了,成绩咋样啊
那就不要民主嘛！不民主就不用学了，不用学了就不用烦怎么学了！:D
]]
]]
]]
原帖由 悠蓝的唯一马甲 于 2008-7-8 06:53 发表
偶以为，民主是不分东西
但民主制度么，千差万别。
是的。
但是欧美国家历史原因领先在前，学习借鉴参考人家是明智的做法，特别是内在。
原帖由 遥远的星空 于 2008-7-8 08:30 发表
东式民主的特点就是，人民授权中央，中央授权地方。西式民主的特点就是，人民授权地方，地方授权中央。
东式民主是在会议中解决分歧，任命官员，无分歧执行决策。西式民主的特点是，在会议中提出分歧，任命官员，在 ...
不敢苟同
中央集权体制最大的问题是权力的过分集中,一旦中央政府运转不灵,基本上就死翘翘了
相对的,联邦制拥有较大权力的地方政府之影响力限于一隅之地,即便出了什么岔子也不是全局性的(所有地方政府同时脑残几率不是很大);而联邦政府相对有限的权力也不至于惹出什么大乱子来
当然,这是消极意义上的视角,不过对策论的一个基本依归便是从最坏的情况出发,而后从一系列的最劣解寻求最优,这也是最理性的策略(对于最优策略的证明需要用到N维空间上集合的最小闭凸包的存在性定理,就不展开了)
简单的说,就是做最坏的打算,尔后向其中最好的方向努力
原帖由 遥远的星空 于 2008-7-8 08:30 发表
东式民主的特点就是，人民授权中央，中央授权地方。西式民主的特点就是，人民授权地方，地方授权中央。
东式民主是在会议中解决分歧，任命官员，无分歧执行决策。西式民主的特点是，在会议中提出分歧，任命官员，在 ...
这不叫人民授权中央，叫做中央利用集权制度强制人民认同。
“东式民主是在会议中解决分歧，任命官员，无分歧执行决策。西式民主的特点是，在会议中提出分歧，任命官员，在执行中互相制衡。”
东方国家的会议分为两种，一种是暗室会议，一种是开放式会议，前者在于制订决策，后者在于贯彻决策，走过场而已，开放式会议中只有认同没有分歧，但是至于决策的执行就很难说了，历来都有政令不出中 南 海的说法。
西方议会倒是在会议中提出分歧，并最终用投票的手段使解决分歧的某种方法形成法案或法条，用法律的手段保证了政令的强制执行，也就是说投票前可以有分歧，但是一旦投票完成形成法案必须不折不扣地执行。
东式民主的特点就是，人民授权中央，中央授权地方。
这个……
有实例没？:L
原帖由 凤百羽 于 2008-7-8 09:25 发表
这个……
有实例没？:L
我伟大的朝鲜民主主义人民共和国就是典型的人民授权中央，而且一并连军权也授予了，连镇压自己的权力也好不保留的授予了;P
原帖由 遥远的星空 于 2008-7-8 08:30 发表
东式民主的特点就是，人民授权中央，中央授权地方。西式民主的特点就是，人民授权地方，地方授权中央。
东式民主是在会议中解决分歧，任命官员，无分歧执行决策。西式民主的特点是，在会议中提出分歧，任命官员，在 ...
某邪恶帝国总统是选的，州长也是选的，是不是要算人民授权地方&人民授权中央的不东不西模式？
其实关于这西式民主么～～～～
只要想想中国一班推翻相对论、创造宇宙八卦论、发明永动机、搞气功学的等等搞民科伪科学人士最喜欢的一个词是什么？
西方科学～于是理所当然的他们这些乌七八糟的垃圾就是东方科学了。
科学如此，民主亦然。
只要想想中国一班推翻相对论、创造宇宙八卦论、发明永动机、搞气功学的等等搞民科伪科学人士最喜欢的一个词是什么？
西方科学～于是理所当然的他们这些乌七八糟的垃圾就是东方科学了。
科学如此，民主亦然。
果然和谐和谐,没有反日抗美只有鸟语花香
原帖由 天魂地鬼 于 2008-7-8 10:03 发表
某邪恶帝国总统是选的，州长也是选的，是不是要算人民授权地方&人民授权中央的不东不西模式？
联邦政府的权利是州政府授予的。总统不是全国普选的，而是选举人团选的，选举人团是州所有的。提问题前，先把问题搞清楚。
原帖由 大狼芬里尔 于 2008-7-8 09:06 发表
不敢苟同
中央集权体制最大的问题是权力的过分集中,一旦中央政府运转不灵,基本上就死翘翘了
相对的,联邦制拥有较大权力的地方政府之影响力限于一隅之地,即便出了什么岔子也不是全局性的(所有地方政府同时脑残 ...
火拼一下就知道哪个力量强了，权利向来是越集中越有效率，中央政府运转不灵在民主社会根本不可能出现，运转不灵了，早通过民主选举换届了。
]]
原帖由 遥远的星空 于 2008-7-8 08:30 发表
东式民主的特点就是，人民授权中央，中央授权地方。西式民主的特点就是，人民授权地方，地方授权中央。
东式民主是在会议中解决分歧，任命官员，无分歧执行决策。西式民主的特点是，在会议中提出分歧，任命官员，在 ...
战争中的民众支持可以视为一种授权，但自此自认为这种授权具有永久效力，不再需要民众的授权就是无耻。
邦德说的没错。
原帖由 遥远的星空 于 2008-7-8 14:48 发表
火拼一下就知道哪个力量强了，权利向来是越集中越有效率，中央政府运转不灵在民主社会根本不可能出现，运转不灵了，早通过民主选举换届了。
政府可不是单纯的为了火拼而存在的,甚至不是主要为了火拼而存在的
我所说的情况,乃是所谓民主的堕落,此时民众也已对于政治持冷漠态度,自然制衡未必能够发生作用,因此惟有期待制度的内在约束
专制政体的确具有效率上的优势,然而专制政体一旦出错,后果必然是毁灭性的;固然中央集权的民主政体自我修正能力要好于专制政体,道理却是一样的
首先考虑最坏情况是一条不变的法则
请搞清民主制度与民主曲别,还有民住不是自在之物,一种政制制度而以,不必将其神话,混蛋
原帖由 凤百羽 于 2008-7-8 08:12 发表
那就不要民主嘛！不民主就不用学了，不用学了就不用烦怎么学了！:D
你个垃圾不是在CD喊了N年民主了嘛,问了你点实际的你就装B了,在请教你下土共应该怎么学呢
原帖由 chyg111 于 2008-7-8 18:28 发表
你个垃圾不是在CD喊了N年民主了嘛,问了你点实际的你就装B了,在请教你下土共应该怎么学呢
提醒一点，你的大脑具有思考功能。
如果你认为土鳖不应该学，何必跟你白费口舌呢？
如果你认为土鳖应该学，你为什么不运用大脑思考一下土鳖该如何学呢？
原帖由 chyg111 于 2008-7-8 18:28 发表
你个垃圾不是在CD喊了N年民主了嘛,问了你点实际的你就装B了,在请教你下土共应该怎么学呢
http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/200604/30/t20060430_6866143.shtml
有人在党的网站大肆宣扬民主，欢迎同学去举报哈:D :D :D
“今后，我们将继续根据中国的国情和中国人民的意愿，积极稳妥地推进政治体制改革，发展社会主义民主。我们将进一步丰富民主形式，扩大公民有序的政治参与，实施依法治国的方略，保障公民依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。我们愿意借鉴外国政治建设的有益经验，但我们不会照搬外国政治制度的模式。”(来源：解放日报—报刊文摘)
原帖由 落日圆 于 2008-7-8 00:37 发表
民主是不分东西的，妄言者无非就是打着反西方的旗号反民主罢了。
反过来也是如此。
原帖由 凤百羽 于 2008-7-8 18:41 发表
http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/200604/30/t20060430_6866143.shtml
有人在党的网站大肆宣扬民主，欢迎同学去举报哈:D :D :D
不要转移话题,你给我说说土共应该怎么学,别人说是他的自由
应该怎么学！哪里转移话题了？[:a11:]