超级军网人民日报：现阶段西式民主是低品质民主
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:01:11
有这样一种声音：西式民主已“近乎完美”，我们无需另搞一套。9月1日，人民日报刊文指出，一个国家采取什么样的民主形式，归根结底要与这个国家的生产力发展水平相适应。很难想象，生产力发展水平和经济基础迥异的不同国家，却能共享一套“普世”的民主模式。很难想象，生产力永无止境地奔涌向前，而作为上层建筑的民主政治体制却可以任凭风浪起，我自岿然不动。以下为全文：
中国的民主发展正行进在正确的道路上，但关于如何推进中国民主政治建设，仍然有这样一种声音：西式民主发展到今天，已经有了成熟稳定的制度模式和“近乎完美”的实现形式，可以速成，可以复制，可以推广，我们无需以“民族性”为借口另搞一套。这与福山曾经的逻辑不谋而合。福山认为，西式自由民主已经发展到了顶峰，是“人类意识形态进步的终点与人类统治的最后形态”，人类走向民主的步伐将终结于西式自由民主，历史的演进过程已走向完成，中国等非西方国家终将走上西方的民主发展道路。这些论调我们姑且称之为“民主终结论”或“民主顶峰论”。然而，世界历史发展真的会止步于西方民主吗？西方民主模式真的是民主发展的顶峰吗？答案无疑是否定的。
“民主终结论”“民主顶峰论”违背历史发展的一般规律。我们知道，“民主”属于上层建筑的范畴，决定于一个国家的经济基础，并最终决定于生产力发展水平。列宁指出：“任何民主，和任何政治上层建筑一样……归根到底是为生产服务的，并且归根到底是由该社会中的生产关系决定的。”这说明，一个国家采取什么样的民主形式，归根结底要与这个国家的生产力发展水平相适应。很难想象，生产力发展水平和经济基础迥异的不同国家，却能共享一套“普世”的民主模式。我们还知道，生产力是最革命、最活跃的因素，处于永恒的运动变化之中。很难想象，生产力永无止境地奔涌向前，而作为上层建筑的民主政治体制却可以任凭风浪起，我自岿然不动。
“民主终结论”“民主顶峰论”违背民主发展的辩证法。民主不会速成，民主建设是一个过程。从专制到民主，从低级民主到高级民主，从较高级民主到更高级民主，从民主到民主的消亡，这是历史发展“活生生的辩证法”。民主推进到哪一步，是由其所处的历史阶段决定的。现阶段，西式民主还是低品质的民主。正因为如此，美国学者布莱恩·卡普兰指出，美国现在要做的是提高民主的“质”，而不是增加民主的“量”。资本主义民主存在自身无法克服的“软肋”和“硬伤”，不过是民主发展中的一个阶段——低级民主阶段。人类社会从专制走向低级民主历经几千年，从低级民主走向高级民主依然会有一个漫长的过程。
“民主终结论”“民主顶峰论”不符合基本的历史事实。根据福山的逻辑，西式民主因为完美而终结。然而，事实已经并将继续证明，西式民主远远谈不上完美。目前，西方掀起了一股反思西式民主的风潮。2014年3月1日，英国《经济学人》杂志发表了封面文章《西方民主的病在哪儿》。该文直言：西方民主正在经历艰难时世。西式民主的“圣斗士”福山在其2014年9月出版的新著《政治秩序和政治衰败：从工业革命到民主全球化》中公开承认：西式民主既可能是有效的，也可能是破坏性的；既可能解决问题，也可能加剧问题。在事实面前，他不得不放弃自己关于西式民主的幻想。如果人类的“民主梦”止步于今天、止步于西式民主，那真是太低估我们的超越性追求了。
民主是人类的共同价值追求，但西式民主提供的仅仅是民主的一种版本，而非民主的最终版本。改革开放以来，我国坚持国家一切权力属于人民，不断推进政治体制改革，社会主义民主政治建设取得重大进展，成功开辟和坚持了中国特色社会主义民主政治发展道路，为实现最广泛的人民民主确立了正确方向。下一步，我们应立足实际、总结经验、学习借鉴，继续发展好我们自己的民主，而绝不能奉西式民主为圭臬。（原标题《世界历史岂会止于西式民主》）http://www.admin90.com/hWILyviF.html有这样一种声音：西式民主已“近乎完美”，我们无需另搞一套。9月1日，人民日报刊文指出，一个国家采取什么样的民主形式，归根结底要与这个国家的生产力发展水平相适应。很难想象，生产力发展水平和经济基础迥异的不同国家，却能共享一套“普世”的民主模式。很难想象，生产力永无止境地奔涌向前，而作为上层建筑的民主政治体制却可以任凭风浪起，我自岿然不动。以下为全文：
中国的民主发展正行进在正确的道路上，但关于如何推进中国民主政治建设，仍然有这样一种声音：西式民主发展到今天，已经有了成熟稳定的制度模式和“近乎完美”的实现形式，可以速成，可以复制，可以推广，我们无需以“民族性”为借口另搞一套。这与福山曾经的逻辑不谋而合。福山认为，西式自由民主已经发展到了顶峰，是“人类意识形态进步的终点与人类统治的最后形态”，人类走向民主的步伐将终结于西式自由民主，历史的演进过程已走向完成，中国等非西方国家终将走上西方的民主发展道路。这些论调我们姑且称之为“民主终结论”或“民主顶峰论”。然而，世界历史发展真的会止步于西方民主吗？西方民主模式真的是民主发展的顶峰吗？答案无疑是否定的。
“民主终结论”“民主顶峰论”违背历史发展的一般规律。我们知道，“民主”属于上层建筑的范畴，决定于一个国家的经济基础，并最终决定于生产力发展水平。列宁指出：“任何民主，和任何政治上层建筑一样……归根到底是为生产服务的，并且归根到底是由该社会中的生产关系决定的。”这说明，一个国家采取什么样的民主形式，归根结底要与这个国家的生产力发展水平相适应。很难想象，生产力发展水平和经济基础迥异的不同国家，却能共享一套“普世”的民主模式。我们还知道，生产力是最革命、最活跃的因素，处于永恒的运动变化之中。很难想象，生产力永无止境地奔涌向前，而作为上层建筑的民主政治体制却可以任凭风浪起，我自岿然不动。
“民主终结论”“民主顶峰论”违背民主发展的辩证法。民主不会速成，民主建设是一个过程。从专制到民主，从低级民主到高级民主，从较高级民主到更高级民主，从民主到民主的消亡，这是历史发展“活生生的辩证法”。民主推进到哪一步，是由其所处的历史阶段决定的。现阶段，西式民主还是低品质的民主。正因为如此，美国学者布莱恩·卡普兰指出，美国现在要做的是提高民主的“质”，而不是增加民主的“量”。资本主义民主存在自身无法克服的“软肋”和“硬伤”，不过是民主发展中的一个阶段——低级民主阶段。人类社会从专制走向低级民主历经几千年，从低级民主走向高级民主依然会有一个漫长的过程。
“民主终结论”“民主顶峰论”不符合基本的历史事实。根据福山的逻辑，西式民主因为完美而终结。然而，事实已经并将继续证明，西式民主远远谈不上完美。目前，西方掀起了一股反思西式民主的风潮。2014年3月1日，英国《经济学人》杂志发表了封面文章《西方民主的病在哪儿》。该文直言：西方民主正在经历艰难时世。西式民主的“圣斗士”福山在其2014年9月出版的新著《政治秩序和政治衰败：从工业革命到民主全球化》中公开承认：西式民主既可能是有效的，也可能是破坏性的；既可能解决问题，也可能加剧问题。在事实面前，他不得不放弃自己关于西式民主的幻想。如果人类的“民主梦”止步于今天、止步于西式民主，那真是太低估我们的超越性追求了。
民主是人类的共同价值追求，但西式民主提供的仅仅是民主的一种版本，而非民主的最终版本。改革开放以来，我国坚持国家一切权力属于人民，不断推进政治体制改革，社会主义民主政治建设取得重大进展，成功开辟和坚持了中国特色社会主义民主政治发展道路，为实现最广泛的人民民主确立了正确方向。下一步，我们应立足实际、总结经验、学习借鉴，继续发展好我们自己的民主，而绝不能奉西式民主为圭臬。（原标题《世界历史岂会止于西式民主》）http://www.admin90.com/hWILyviF.html
中国的民主发展正行进在正确的道路上，但关于如何推进中国民主政治建设，仍然有这样一种声音：西式民主发展到今天，已经有了成熟稳定的制度模式和“近乎完美”的实现形式，可以速成，可以复制，可以推广，我们无需以“民族性”为借口另搞一套。这与福山曾经的逻辑不谋而合。福山认为，西式自由民主已经发展到了顶峰，是“人类意识形态进步的终点与人类统治的最后形态”，人类走向民主的步伐将终结于西式自由民主，历史的演进过程已走向完成，中国等非西方国家终将走上西方的民主发展道路。这些论调我们姑且称之为“民主终结论”或“民主顶峰论”。然而，世界历史发展真的会止步于西方民主吗？西方民主模式真的是民主发展的顶峰吗？答案无疑是否定的。
“民主终结论”“民主顶峰论”违背历史发展的一般规律。我们知道，“民主”属于上层建筑的范畴，决定于一个国家的经济基础，并最终决定于生产力发展水平。列宁指出：“任何民主，和任何政治上层建筑一样……归根到底是为生产服务的，并且归根到底是由该社会中的生产关系决定的。”这说明，一个国家采取什么样的民主形式，归根结底要与这个国家的生产力发展水平相适应。很难想象，生产力发展水平和经济基础迥异的不同国家，却能共享一套“普世”的民主模式。我们还知道，生产力是最革命、最活跃的因素，处于永恒的运动变化之中。很难想象，生产力永无止境地奔涌向前，而作为上层建筑的民主政治体制却可以任凭风浪起，我自岿然不动。
“民主终结论”“民主顶峰论”违背民主发展的辩证法。民主不会速成，民主建设是一个过程。从专制到民主，从低级民主到高级民主，从较高级民主到更高级民主，从民主到民主的消亡，这是历史发展“活生生的辩证法”。民主推进到哪一步，是由其所处的历史阶段决定的。现阶段，西式民主还是低品质的民主。正因为如此，美国学者布莱恩·卡普兰指出，美国现在要做的是提高民主的“质”，而不是增加民主的“量”。资本主义民主存在自身无法克服的“软肋”和“硬伤”，不过是民主发展中的一个阶段——低级民主阶段。人类社会从专制走向低级民主历经几千年，从低级民主走向高级民主依然会有一个漫长的过程。
“民主终结论”“民主顶峰论”不符合基本的历史事实。根据福山的逻辑，西式民主因为完美而终结。然而，事实已经并将继续证明，西式民主远远谈不上完美。目前，西方掀起了一股反思西式民主的风潮。2014年3月1日，英国《经济学人》杂志发表了封面文章《西方民主的病在哪儿》。该文直言：西方民主正在经历艰难时世。西式民主的“圣斗士”福山在其2014年9月出版的新著《政治秩序和政治衰败：从工业革命到民主全球化》中公开承认：西式民主既可能是有效的，也可能是破坏性的；既可能解决问题，也可能加剧问题。在事实面前，他不得不放弃自己关于西式民主的幻想。如果人类的“民主梦”止步于今天、止步于西式民主，那真是太低估我们的超越性追求了。
民主是人类的共同价值追求，但西式民主提供的仅仅是民主的一种版本，而非民主的最终版本。改革开放以来，我国坚持国家一切权力属于人民，不断推进政治体制改革，社会主义民主政治建设取得重大进展，成功开辟和坚持了中国特色社会主义民主政治发展道路，为实现最广泛的人民民主确立了正确方向。下一步，我们应立足实际、总结经验、学习借鉴，继续发展好我们自己的民主，而绝不能奉西式民主为圭臬。（原标题《世界历史岂会止于西式民主》）http://www.admin90.com/hWILyviF.html有这样一种声音：西式民主已“近乎完美”，我们无需另搞一套。9月1日，人民日报刊文指出，一个国家采取什么样的民主形式，归根结底要与这个国家的生产力发展水平相适应。很难想象，生产力发展水平和经济基础迥异的不同国家，却能共享一套“普世”的民主模式。很难想象，生产力永无止境地奔涌向前，而作为上层建筑的民主政治体制却可以任凭风浪起，我自岿然不动。以下为全文：
中国的民主发展正行进在正确的道路上，但关于如何推进中国民主政治建设，仍然有这样一种声音：西式民主发展到今天，已经有了成熟稳定的制度模式和“近乎完美”的实现形式，可以速成，可以复制，可以推广，我们无需以“民族性”为借口另搞一套。这与福山曾经的逻辑不谋而合。福山认为，西式自由民主已经发展到了顶峰，是“人类意识形态进步的终点与人类统治的最后形态”，人类走向民主的步伐将终结于西式自由民主，历史的演进过程已走向完成，中国等非西方国家终将走上西方的民主发展道路。这些论调我们姑且称之为“民主终结论”或“民主顶峰论”。然而，世界历史发展真的会止步于西方民主吗？西方民主模式真的是民主发展的顶峰吗？答案无疑是否定的。
“民主终结论”“民主顶峰论”违背历史发展的一般规律。我们知道，“民主”属于上层建筑的范畴，决定于一个国家的经济基础，并最终决定于生产力发展水平。列宁指出：“任何民主，和任何政治上层建筑一样……归根到底是为生产服务的，并且归根到底是由该社会中的生产关系决定的。”这说明，一个国家采取什么样的民主形式，归根结底要与这个国家的生产力发展水平相适应。很难想象，生产力发展水平和经济基础迥异的不同国家，却能共享一套“普世”的民主模式。我们还知道，生产力是最革命、最活跃的因素，处于永恒的运动变化之中。很难想象，生产力永无止境地奔涌向前，而作为上层建筑的民主政治体制却可以任凭风浪起，我自岿然不动。
“民主终结论”“民主顶峰论”违背民主发展的辩证法。民主不会速成，民主建设是一个过程。从专制到民主，从低级民主到高级民主，从较高级民主到更高级民主，从民主到民主的消亡，这是历史发展“活生生的辩证法”。民主推进到哪一步，是由其所处的历史阶段决定的。现阶段，西式民主还是低品质的民主。正因为如此，美国学者布莱恩·卡普兰指出，美国现在要做的是提高民主的“质”，而不是增加民主的“量”。资本主义民主存在自身无法克服的“软肋”和“硬伤”，不过是民主发展中的一个阶段——低级民主阶段。人类社会从专制走向低级民主历经几千年，从低级民主走向高级民主依然会有一个漫长的过程。
“民主终结论”“民主顶峰论”不符合基本的历史事实。根据福山的逻辑，西式民主因为完美而终结。然而，事实已经并将继续证明，西式民主远远谈不上完美。目前，西方掀起了一股反思西式民主的风潮。2014年3月1日，英国《经济学人》杂志发表了封面文章《西方民主的病在哪儿》。该文直言：西方民主正在经历艰难时世。西式民主的“圣斗士”福山在其2014年9月出版的新著《政治秩序和政治衰败：从工业革命到民主全球化》中公开承认：西式民主既可能是有效的，也可能是破坏性的；既可能解决问题，也可能加剧问题。在事实面前，他不得不放弃自己关于西式民主的幻想。如果人类的“民主梦”止步于今天、止步于西式民主，那真是太低估我们的超越性追求了。
民主是人类的共同价值追求，但西式民主提供的仅仅是民主的一种版本，而非民主的最终版本。改革开放以来，我国坚持国家一切权力属于人民，不断推进政治体制改革，社会主义民主政治建设取得重大进展，成功开辟和坚持了中国特色社会主义民主政治发展道路，为实现最广泛的人民民主确立了正确方向。下一步，我们应立足实际、总结经验、学习借鉴，继续发展好我们自己的民主，而绝不能奉西式民主为圭臬。（原标题《世界历史岂会止于西式民主》）http://www.admin90.com/hWILyviF.html
天朝是最民主的国家
唯二的两个军委副主席都是国妖国贼 真不愧天字第一号的民主
呵呵，我国法治是低品质法治，高品质人治。
天朝才是高品质民主{:soso_e179:}
唯二的两个军委副主席都是国妖国贼 真不愧天字第一号的民主
一个被抓一个死了。你要怎样？
一个被抓一个死了。你要怎样？
chy15 发表于 2015-9-3 20:41
天朝才是高品质民主
社会主义好
天朝才是高品质民主
社会主义好
一党制如何民主？
shijian2014 发表于 2015-9-3 21:09
一个被抓一个死了。你要怎样？
抓住的都是王宝森，没抓住都是孔繁森。
一个被抓一个死了。你要怎样？
抓住的都是王宝森，没抓住都是孔繁森。
抓住的都是王宝森，没抓住都是孔繁森。
那也比受贿合法化的国家强。
那也比受贿合法化的国家强。
原来，科学为求真理，而真理是不分国界的。只能有在某国发展起来的科学，却没有只适用于某国的科学。外国的水是氢二氧一，中国的水也还是氢二氧一；外国的大炮是那样造成的，中国的大炮也同样是那样造成的；外国在“声光化电”之学上已经研究出了许多道理，这些道理移到中国来也还是有用。——既然外国已经先发展了这些科学，而中国还没有，那就没有办法，只好“用夷变夏”一下，从头学起来。
现在固然再也没有顽固派用国情特殊，来反对科学——自然科学的真理了。只有在社会现象上，顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理。曾听见有一位乡下老先生说：中国人坐汽车会发晕，这就证明汽车只是外国人的玩意。现在却有些已学会了坐汽车的先生们说：中国人民倘过民主自由的生活，就会出乱子，所以民主只是适用于外国，不合国国情，岂不是同样荒谬么?
民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。
所以，卜凯教授说得好：“民主方式即为科学方式，科学理论不分国界，对任何人皆可适用。”孙哲生先生也说：“中国不能与世界分离，我们要与世界各国图共存，必须适应世界环境与潮流。”
现在固然再也没有顽固派用国情特殊，来反对科学——自然科学的真理了。只有在社会现象上，顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理。曾听见有一位乡下老先生说：中国人坐汽车会发晕，这就证明汽车只是外国人的玩意。现在却有些已学会了坐汽车的先生们说：中国人民倘过民主自由的生活，就会出乱子，所以民主只是适用于外国，不合国国情，岂不是同样荒谬么?
民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。
所以，卜凯教授说得好：“民主方式即为科学方式，科学理论不分国界，对任何人皆可适用。”孙哲生先生也说：“中国不能与世界分离，我们要与世界各国图共存，必须适应世界环境与潮流。”
感觉有病，过去改开前说的梦话也是这样。
目前再来公然反对民主政治，似乎是不可能了。目前再来企图根本否认民主政治对于抗战的重要，似乎是不可能了。于是反民主政治论者就来一套新的法宝。他们说，民主政治是好的，但是我们的国民不好，不能实行。他们说，我国人民素来缺少教育和自治的训练，如果贸然实行，就要産生不好的结果。所以现在实现民主政治是不可能的。
他们以爲中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事，他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样，再来实现民主政治。他们好象忘记了中国今天是处在艰苦的抗战中，忘记了中国今天来实现民主政治，不仅是历史发展普通的一般的要求，而且是抗战特殊的迫不容缓的要求。
至于民衆教育程度和自治能力的培养，这自然是一个非常重要的问题。但要知道，民衆的参加抗战动员，民衆自身的民主生活，是他们受到训练和教育的最好、最迅速的方式。正是在民主制度之下更容易教育和训练民衆。在这种方式下，群衆可以充分发挥其积极性和创造性，把他们自身的教育和抗战事业，同时推向前进。
他们以爲中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事，他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样，再来实现民主政治。他们好象忘记了中国今天是处在艰苦的抗战中，忘记了中国今天来实现民主政治，不仅是历史发展普通的一般的要求，而且是抗战特殊的迫不容缓的要求。
至于民衆教育程度和自治能力的培养，这自然是一个非常重要的问题。但要知道，民衆的参加抗战动员，民衆自身的民主生活，是他们受到训练和教育的最好、最迅速的方式。正是在民主制度之下更容易教育和训练民衆。在这种方式下，群衆可以充分发挥其积极性和创造性，把他们自身的教育和抗战事业，同时推向前进。
这是一个老问题：中国广大人民文化水准太低，致使有些人怀疑他们是否有运用选举权的能力；反对实行民主的人，更以此为借口，企图拖延民主的实行，并从而诬蔑解放区的民主选举。如象去年十二月二十六日的《和平日报》社论就可作为代表，那社论里面说：“……共产党拿‘普选’和‘不记名投票’来欺骗人民。谁不知道，中国人民有百分之八十连自己的名字都写不出，他们既不能记自己的名，更不会记共产党所指派(?)那一群大小官吏的名了。这种政府只能叫做‘魔术 ’政府，不能叫做‘民主政府’，共产党人却掩耳盗铃，硬说‘魔术’就是‘民主’，简直是对全国人民的一种侮辱”。这种说法，不仅是诬蔑解放区的人民，而且推论下去就必然得出这样的结论：中国人民还无法运用民主选举，还应当由他们继续“训政”下去。居心何在，不问可知。假若将来中国人民个个都能识字了，实行选举时一定便利得多，这是很明白的。现在中国人民文盲太多，进行选举时非常麻烦，这也是事实。但是，无论如何，选举的能否进行和能否进行得好，主要关键在于人民有没有发表意见和反对他人意见的权利，在于人民能不能真正无拘束的拥护某个人和反对某个人，至于选举的技术问题并不是无法解决的。解放区实行民主选举的经验便是明证。我们略举几个例子，看看解放区是怎样选举的吧：首先要说明，候选人决不是指派的，而是由人民提出的，在乡选中每一个选民都可以单独提出一个候选人。在县选中每十个选民可以连合提出一个候选人。选举的方法是分成两种：一种是识字的人，写选票；一种是不识字的人，则以投豆子代替写选票。这是很久以来就采用了的方法，在实践过程中又曾有过不断的改进和新的创造。过去的办法是由候选人坐在晒场上，每人背后摆一个罐或碗，因事不能到会的候选人仍然给他们空出位子，位子后摆上碗，每只碗上都贴着候选人的名字，选民每人按应选出的人数发豆子数粒，于是各人便把豆子投入自己所要选的那个人碗中，在投豆子之前，先由监选人向大家说明每一只碗所代表的候选人，一般说起来，不识字的老百姓总是特别留意于记忆的，在这件他们看来很郑重的事情上，更是不致于弄错。这种方法还有缺点，那就是当每个选民投豆子时，到会的人都可以看得见，实际上成了记名投票。后来就改变方法，把碗统统放到另外一个房子里，除监选人在选民万一记不清楚时从旁帮助说明外，其余的一概不准在场。但这种方法仍有缺点，因为碗是仰着放的，那个碗里已有的豆子多，那个碗里已有的豆子少，都看得清楚，这样就可能使后来的投票受到先前投票者的影响，因而不自觉的失去了自主性。补救这个缺点的方法，就是用纸把每一个碗都盖起来，而让投票者从碗边上把豆子投进去。最近陕甘宁边区的选举中又创造了一种新的方法，在候选人数不多(乡的选举中候选人一般是不会太多的)的时候，依候选人的多少，发给选民几颗，颜色不同的豆子，比如：黑豆一颗代表张××；黄豆一颗，代表李××；玉米一颗，代表赵××等，另外每个选民再发给小纸一张，如果想选谁，就把代表谁的豆子用纸包上，放在碗里，同时包几颗者作废。这种方法非常适合农村文盲的无记名投票，在某些地方实行结果很好。以上只是略略举几种方法作为例证而已，此外也还有其他的方法。这些方法的创造证明了只要有实行民主的决心，人民的文化水平低与不识字都不会变成不可克服的障碍。那些信口诬蔑解放区选举，并企图以此来拖延民主选举之施行的谎言，完全没有事实根据。才真是“对全国人民的一种侮辱”哩。
那也比受贿合法化的国家强。
被洗脑很舒服吧
被洗脑很舒服吧
fengkoufei 发表于 2015-9-3 21:54
感觉有病，过去改开前说的梦话也是这样。
错了错了，若是没有新华日报的这篇如此犀利完整的驳斥文章，要驳倒批臭楼主的人民日报观点，倒也不容易。
原来，科学为求真理，而真理是不分国界的。只能有在某国发展起来的科学，却没有只适用于某国的科学。外国的水是氢二氧一，中国的水也还是氢二氧一；外国的大炮是那样造成的，中国的大炮也同样是那样造成的；外国在“声光化电”之学上已经研究出了许多道理，这些道理移到中国来也还是有用。——既然外国已经先发展了这些科学，而中国还没有，那就没有办法，只好“用夷变夏”一下，从头学起来。
现在固然再也没有顽固派用国情特殊，来反对科学——自然科学的真理了。只有在社会现象上，顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理。曾听见有一位乡下老先生说：中国人坐汽车会发晕，这就证明汽车只是外国人的玩意。现在却有些已学会了坐汽车的先生们说：中国人民倘过民主自由的生活，就会出乱子，所以民主只是适用于外国，不合国国情，岂不是同样荒谬么?
民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。
所以，卜凯教授说得好：“民主方式即为科学方式，科学理论不分国界，对任何人皆可适用。”孙哲生先生也说：“中国不能与世界分离，我们要与世界各国图共存，必须适应世界环境与潮流。”
感觉有病，过去改开前说的梦话也是这样。
错了错了，若是没有新华日报的这篇如此犀利完整的驳斥文章，要驳倒批臭楼主的人民日报观点，倒也不容易。
原来，科学为求真理，而真理是不分国界的。只能有在某国发展起来的科学，却没有只适用于某国的科学。外国的水是氢二氧一，中国的水也还是氢二氧一；外国的大炮是那样造成的，中国的大炮也同样是那样造成的；外国在“声光化电”之学上已经研究出了许多道理，这些道理移到中国来也还是有用。——既然外国已经先发展了这些科学，而中国还没有，那就没有办法，只好“用夷变夏”一下，从头学起来。
现在固然再也没有顽固派用国情特殊，来反对科学——自然科学的真理了。只有在社会现象上，顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理。曾听见有一位乡下老先生说：中国人坐汽车会发晕，这就证明汽车只是外国人的玩意。现在却有些已学会了坐汽车的先生们说：中国人民倘过民主自由的生活，就会出乱子，所以民主只是适用于外国，不合国国情，岂不是同样荒谬么?
民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。
所以，卜凯教授说得好：“民主方式即为科学方式，科学理论不分国界，对任何人皆可适用。”孙哲生先生也说：“中国不能与世界分离，我们要与世界各国图共存，必须适应世界环境与潮流。”
前路啥样谁人知道？
说中国走在民主路上，听众难免打问号
不如说民主不好，直接占据制高点
这是一个老问题：中国广大人民文化水准太低，致使有些人怀疑他们是否有运用选举权的能力；反对实行民主的人 ...
打江山坐江山
打江山坐江山
搞无差别普选老子第一个跳起来反对
邦妮和克莱德 发表于 2015-9-3 22:23
搞无差别普选老子第一个跳起来反对
如果明天中国政府真的宣布大选，你通过什么渠道和途径反对？如果你有表达不同意见的途径，这个权利是不是民主制度赋予你的？
搞无差别普选老子第一个跳起来反对
如果明天中国政府真的宣布大选，你通过什么渠道和途径反对？如果你有表达不同意见的途径，这个权利是不是民主制度赋予你的？
= =别高民主 低民主。有的语言语境上而言是自黑。
人民做主，做主的方式是多样的，民主政治也是其中之一，但民主政治不代表民主的全部，但他肯定是民主的体现之一。
怎么来说这个问题，现在是把民主政治当中的一人一票选举以及部分权力当作了衡量民主与否的程度，这肯定是错误的啊。
别说什么中国是最民主的国家，这是自黑，说美国，欧洲是最民主的国家，那也是他们自黑。
这篇文里面说的很好的就是民主是人类共同的价值观，大家都想自己主宰自己，这没错，但是他肯定是要配合社会，生产力，还有个人素养素质知识的进步，甚至人类基因上的进化，才能越来越好。
把政治的集中简单的等同于专制肯定是有问题的，那是诡辩。白马非马。
新的事物在发展，旧的概念就跟不上事物发展的节奏，最终混淆名与实。
总之现在中欧美，都不是发展的最终形式，发展的最终形式就是最适合自己的，大家都过的好，精神上好（区别于精神的奴化），生活上好，是社会在健康发展的过程。
民主首先是要满足人的生存权，发展权，继而民主政治也是其中一个，但不等于一人一票。随着中国人口素质的提高，大家广泛的具备参政议政的能力（具有智慧，不民粹），那么届时，权力又会下放。
举个反例就是印度，他把民主直接等同于民主政治，忽略了民主，就应该是以人民为主，人民是国家的主人。先要保证他们的生存权，在谈与民主政治相关的发展权和享受权。
这几个其实都是一体的啦。冥煮不等于民主，西方那种白马非马的诡辩其实是在阻碍我们的认识，我们是与冥煮对立，而不是与民主对立，后者是以后的发展方向，就像文中所说。
人民做主，做主的方式是多样的，民主政治也是其中之一，但民主政治不代表民主的全部，但他肯定是民主的体现之一。
怎么来说这个问题，现在是把民主政治当中的一人一票选举以及部分权力当作了衡量民主与否的程度，这肯定是错误的啊。
别说什么中国是最民主的国家，这是自黑，说美国，欧洲是最民主的国家，那也是他们自黑。
这篇文里面说的很好的就是民主是人类共同的价值观，大家都想自己主宰自己，这没错，但是他肯定是要配合社会，生产力，还有个人素养素质知识的进步，甚至人类基因上的进化，才能越来越好。
把政治的集中简单的等同于专制肯定是有问题的，那是诡辩。白马非马。
新的事物在发展，旧的概念就跟不上事物发展的节奏，最终混淆名与实。
总之现在中欧美，都不是发展的最终形式，发展的最终形式就是最适合自己的，大家都过的好，精神上好（区别于精神的奴化），生活上好，是社会在健康发展的过程。
民主首先是要满足人的生存权，发展权，继而民主政治也是其中一个，但不等于一人一票。随着中国人口素质的提高，大家广泛的具备参政议政的能力（具有智慧，不民粹），那么届时，权力又会下放。
举个反例就是印度，他把民主直接等同于民主政治，忽略了民主，就应该是以人民为主，人民是国家的主人。先要保证他们的生存权，在谈与民主政治相关的发展权和享受权。
这几个其实都是一体的啦。冥煮不等于民主，西方那种白马非马的诡辩其实是在阻碍我们的认识，我们是与冥煮对立，而不是与民主对立，后者是以后的发展方向，就像文中所说。
shijian2014 发表于 2015-9-3 21:48
那也比受贿合法化的国家强。
王宝森们也有“合法受贿”的手段啊，比如高价收购其亲属的公司。
那也比受贿合法化的国家强。
王宝森们也有“合法受贿”的手段啊，比如高价收购其亲属的公司。
中国学校从小学一年级开始教孩子们选班长选班干部，当他们长大后党又要让他们忘了选举这回事，真TM讽刺
天朝的问题不是制度不好，而是没有严格遵守党纪国法。贪污腐败吃里扒外就不是共产党人所能做的事。美国人都承认，美国民主是华尔街请个代理人。我们中国美分党还自以为是卖力鼓吹。
Bf-109G-10 发表于 2015-9-4 00:52
中国学校从小学一年级开始教孩子们选班长选班干部，当他们长大后党又要让他们忘了选举这回事，真TM讽刺
没选举？？？等等，选村长，选居委，果然是个一边喷着没选举，一边催着选举都要装死狗的货
中国学校从小学一年级开始教孩子们选班长选班干部，当他们长大后党又要让他们忘了选举这回事，真TM讽刺
没选举？？？等等，选村长，选居委，果然是个一边喷着没选举，一边催着选举都要装死狗的货
hayate 发表于 2015-9-3 23:40
王宝森们也有“合法受贿”的手段啊，比如高价收购其亲属的公司。
哟，谁告诉你这叫合法来着？？？哦，我忘记了，这在你们洋爹这里叫合法
王宝森们也有“合法受贿”的手段啊，比如高价收购其亲属的公司。
哟，谁告诉你这叫合法来着？？？哦，我忘记了，这在你们洋爹这里叫合法
被洗脑很舒服吧
说不过别人了就污蔑别人被洗脑了是无能无耻的表现。
说不过别人了就污蔑别人被洗脑了是无能无耻的表现。
王宝森们也有“合法受贿”的手段啊，比如高价收购其亲属的公司。
如果合法他为什么跳楼自杀？在中国贪官就是这种命运。但在美国，贪官们完全不用担心，因为政治献金完全合法。你搞懂了合法与非法的天壤之别了吗？
如果合法他为什么跳楼自杀？在中国贪官就是这种命运。但在美国，贪官们完全不用担心，因为政治献金完全合法。你搞懂了合法与非法的天壤之别了吗？
如果合法他为什么跳楼自杀？在中国贪官就是这种命运。但在美国，贪官们完全不用担心，因为政治献金完全合 ...
政治献金等于贪腐？呵呵
政治献金等于贪腐？呵呵
政治献金等于贪腐？呵呵
在中国算，在美国不算
在中国算，在美国不算
中学为体嘛
kuanggod888 发表于 2015-9-4 02:55
没选举？？？等等，选村长，选居委，果然是个一边喷着没选举，一边催着选举都要装死狗的货
广东乌村 表示不认同，你的说法。
没选举？？？等等，选村长，选居委，果然是个一边喷着没选举，一边催着选举都要装死狗的货
广东乌村 表示不认同，你的说法。
恰似一群太监上青楼
深奥的卡哇伊 发表于 2015-9-3 21:54
目前再来公然反对民主政治，似乎是不可能了。目前再来企图根本否认民主政治对于抗战的重要，似乎是不可能了 ...
你先到农村看看村长的选举吧，这玩意就是纯粹一人一票的选举的，结果大部分都选出什么东西来当村长？
目前再来公然反对民主政治，似乎是不可能了。目前再来企图根本否认民主政治对于抗战的重要，似乎是不可能了 ...
你先到农村看看村长的选举吧，这玩意就是纯粹一人一票的选举的，结果大部分都选出什么东西来当村长？
要不再看看搞选举的台湾和香港，结果都选出了什么人当议员，当首脑？
台湾的自从搞民选后，经济就开始从强盛步入堕落过程，香港也一样，
中国的农村的选举，更加成为了宗族势力、黑社会把控农村的工具了{:soso_e113:}
这就是幻想民主的YY们的残酷现实。
中国的民主集中制兼顾了公平和效率，更符合国情的需要
要不再看看搞选举的台湾和香港，结果都选出了什么人当议员，当首脑？
台湾的自从搞民选后，经济就开始从强盛步入堕落过程，香港也一样，
中国的农村的选举，更加成为了宗族势力、黑社会把控农村的工具了{:soso_e113:}
这就是幻想民主的YY们的残酷现实。
中国的民主集中制兼顾了公平和效率，更符合国情的需要
呵呵，
西式民主是社会绝大多数成年人参与其中的民主，
而非西式民主——东南北式民主，是只有社会精英阶层（说白了就是统治集团内部的精英阶层）才能参与的民主
由于社会精英的“品质”应该比社会平均值要高，所以，相对而言，西式民主当然是低品质民主，而非西式民主——东南北式民主，就理所当然不可不戒地是高端大气上档次的“高品质”民主了。
凭此解释，自荐当中国网络作协理事，与就任四川网络作协主席的周老湿一同努力粪斗！
西式民主是社会绝大多数成年人参与其中的民主，
而非西式民主——东南北式民主，是只有社会精英阶层（说白了就是统治集团内部的精英阶层）才能参与的民主
由于社会精英的“品质”应该比社会平均值要高，所以，相对而言，西式民主当然是低品质民主，而非西式民主——东南北式民主，就理所当然不可不戒地是高端大气上档次的“高品质”民主了。
凭此解释，自荐当中国网络作协理事，与就任四川网络作协主席的周老湿一同努力粪斗！
呵呵，大清自有国情在此，然后。。。。大清就玩完了。
kuanggod888 发表于 2015-9-4 02:57
哟，谁告诉你这叫合法来着？？？哦，我忘记了，这在你们洋爹这里叫合法
因为我不是法官，所以在“合法”这个词上加了引号。多数在美国使用的洗钱和贿赂手段，在中国同样可以使用，而且难度更低。比如前述的高价收购，在缺乏信用体系的情况下，难以跟踪资金流向，所以更难确定出资人与受益人的联系。再比如退休后去企业担任顾问，或者是为子女安排工作。
哟，谁告诉你这叫合法来着？？？哦，我忘记了，这在你们洋爹这里叫合法
因为我不是法官，所以在“合法”这个词上加了引号。多数在美国使用的洗钱和贿赂手段，在中国同样可以使用，而且难度更低。比如前述的高价收购，在缺乏信用体系的情况下，难以跟踪资金流向，所以更难确定出资人与受益人的联系。再比如退休后去企业担任顾问，或者是为子女安排工作。
shijian2014 发表于 2015-9-4 04:54
如果合法他为什么跳楼自杀？在中国贪官就是这种命运。但在美国，贪官们完全不用担心，因为政治献金完全合 ...
在中国，大多数有“贪腐”嫌疑的官员的命运是顺利退休安度晚年，另外有一小部分外逃，受到正式法律制裁的只是一小撮。当然，在这里我只能使用“嫌疑”这个词，因为并没有正式的证据。
我个人认为，这种缺乏不可逃避性的“非法”，作为一种预防犯罪的手段实在无力。如果绝大多数嫌疑人由于种种客观限制而无法定罪，那么这种“非法”与“合法”又有何实质区别呢？
shijian2014 发表于 2015-9-4 04:54
如果合法他为什么跳楼自杀？在中国贪官就是这种命运。但在美国，贪官们完全不用担心，因为政治献金完全合 ...
在中国，大多数有“贪腐”嫌疑的官员的命运是顺利退休安度晚年，另外有一小部分外逃，受到正式法律制裁的只是一小撮。当然，在这里我只能使用“嫌疑”这个词，因为并没有正式的证据。
我个人认为，这种缺乏不可逃避性的“非法”，作为一种预防犯罪的手段实在无力。如果绝大多数嫌疑人由于种种客观限制而无法定罪，那么这种“非法”与“合法”又有何实质区别呢？
在中国，大多数有“贪腐”嫌疑的官员的命运是顺利退休安度晚年，另外有一小部分外逃，受到正式法律制裁 ...
所有的犯罪都不可能100%破案。腐败是中国的一个大问题。但共产党的纠错能力也是有的。认为中国不民主美国的两党制就是民主不客观。
所有的犯罪都不可能100%破案。腐败是中国的一个大问题。但共产党的纠错能力也是有的。认为中国不民主美国的两党制就是民主不客观。