超级军网朝鲜半岛地缘政治和外交战略－－绝对好贴[转帖]
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 04:11:18
综述朝鲜半岛地缘政治格局和外交战略框架
朝鲜半岛是东北亚地缘政治格局的支轴。它周边的三个国家中国、俄国和日本呈三角对立的地缘政治态势。就朝鲜所处的地缘政治环境来说它最适合充当一个中立国，在中、俄、日三个大国之间发挥缓冲和平衡的作用。但是朝鲜半岛目前因为意识形态和社会制度的不同被人为地分割为两个部分，其中南部被当今东北亚以外的霸权国家——美国占领控制。美国在朝鲜半岛南部和日本列岛驻军使得东北亚地缘政治格局发生了本质性的变化，使得大国力量对比的因素失衡。朝鲜半岛上的对峙从三大国鼎立变成了（苏联）俄国、中国和朝鲜对峙美国、日本和韩国的格局。
这六个相关国家中，如果没有任何一个国家突然崩溃，那么这种格局在今后相当长的一段时期内不会有根本的变化。站在中国国家利益的角度上来说，不能接受在中国的国家利益和国家安全得不到充分保障的情况下，就放弃对朝鲜半岛的影响，接受朝鲜半岛局势的大变动的结果。中国的对策就应该是以不变应万变，以维护朝鲜半岛目前的格局。在东北亚大国博弈以及朝鲜半岛上两个政权的武装对峙中，中国不应追求超过本国力量控制范围以及与自身利害关系不符的外交目标，只能将事态尽力导向自身力量足以控制的范围内以及利用盟友加强自身的外交战略力量，只有这样才能最大限度地捍卫中国的国家利益。
最近的朝鲜核危机应作如是之看：一个国家在外交斗争中所能采取的措施以及实际收益由这个国家在地缘政治环境中的类型和权力结构中所处的地位而决定。这种客观事实和客观限制不会因为国家领导人的隐蔽意图和公开表态而改变。像朝鲜这样的一个弱小国家所能采取的实际行动以及行动的效果是有限的，因此东北亚大国博弈的本质不会因为这次核危机而改变。中国只有借鉴历史经验，分析朝鲜半岛的地缘政治格局，才能够制定有效与合理的外交战略框架，以捍卫我国在朝鲜半岛的国家利益。
朝鲜的独立自主地位所带来的不确定因素
关于朝鲜外交种种可能性应该有一个框架性的认识。朝鲜领导人的意图到底是什么，不应该只根据公开的谈话来决定，而应该站在朝鲜的角度上去分析地缘政治处境和国家利益，去分析朝鲜目前的经济、军事和政治体系。关于朝鲜的社会制度以及意识形态问题，中国更不应该加以过多的关注。西人云，对人性不抱什么希望，就不会过多地失望。既然中国与朝鲜之间不是同志加兄弟，那么中国必须坚决以自我为中心，不带任何感情色彩来规划对朝鲜半岛的外交政策，必须以纯粹的地缘政治眼光和均势外交政策来推行对朝政策。
美国对当年朝鲜内战的干涉以及长期在朝鲜半岛的驻军是由美国的国家利益决定的。如果朝鲜领导人曾经公开声称希望美国留在朝鲜半岛，即便是统一以后也可以。那完全是空头人情，毫无意义。美国是否在朝鲜半岛驻军，不由朝鲜领导人决定，不会根据朝鲜领导人的喜怒哀乐而变化。美国在朝鲜半岛驻军，是出于美国的东北亚战略的全盘规划，是为了防止中、日、俄三国联合起来在东北亚地区排除美国的存在。美国当年在日本、台湾岛和朝鲜半岛南部同时驻军，是东北亚大棋局上互相呼应和牵制的三枚棋子。为的是防止日本、朝鲜和中国走上彻底的民族主义外交政策的道路。只要美国不放弃本国的单极霸权，保持对竞争对手和潜在敌人的战略遏制，美国是不会自动撤出在朝鲜半岛南部的驻军的。
朝鲜问题终将有一日获得解决。朝鲜的统一前景有强烈民族感情的支撑。这种感情的客观存在，既体现在韩国民众对国家领导人的选择过程中，也体现在朝鲜在韩国民众中依然赢得了相当的尊重和好感。朝鲜毕竟是掌握在朝鲜人的手中，不管它的经济存在着什么问题，它毕竟维护了独立的姿态。而一个尽量依靠自己的力量保卫自己的国家，归根结底将赢得其他国家的尊敬。不管朝鲜如何弱小，毕竟它能够在关键地区和关键问题上对美国的霸权地位形成一定程度的威胁和对美国的全球外交战略形成一定程度的干扰。而这就是朝鲜对中国的外交战略价值之所在。
最近的朝鲜核危机仅仅是一种戏剧化的姿态，它改变不了问题的本质，即朝鲜在东北亚大国博弈中的弱势地位。无论是朝鲜拥有核武库，还是美国正式以书面方式保证不进攻朝鲜，都不能保证朝鲜的“绝对安全”。核武器的最大威慑作用就在发射架上，而撕毁条约对于美国来说是家常便饭。中国以明智和现实的态度，改善朝鲜的弱势地位，避免朝鲜走向极端化的道路，将中国不情不愿地拖入一场大战中。因此，以中朝经济融合以及中朝军事同盟为手段达到逐步取消朝鲜拥有大规模杀伤性武器以及制止朝鲜挑起危机同时也制止其他国家对朝鲜的任何侵犯的可能，这是唯一的选择。盟友是由地缘政治格局的外交权力结构决定的，不是可以任意选择的。
[em00]
朝鲜半岛是东北亚地缘政治格局的支轴。它周边的三个国家中国、俄国和日本呈三角对立的地缘政治态势。就朝鲜所处的地缘政治环境来说它最适合充当一个中立国，在中、俄、日三个大国之间发挥缓冲和平衡的作用。但是朝鲜半岛目前因为意识形态和社会制度的不同被人为地分割为两个部分，其中南部被当今东北亚以外的霸权国家——美国占领控制。美国在朝鲜半岛南部和日本列岛驻军使得东北亚地缘政治格局发生了本质性的变化，使得大国力量对比的因素失衡。朝鲜半岛上的对峙从三大国鼎立变成了（苏联）俄国、中国和朝鲜对峙美国、日本和韩国的格局。
这六个相关国家中，如果没有任何一个国家突然崩溃，那么这种格局在今后相当长的一段时期内不会有根本的变化。站在中国国家利益的角度上来说，不能接受在中国的国家利益和国家安全得不到充分保障的情况下，就放弃对朝鲜半岛的影响，接受朝鲜半岛局势的大变动的结果。中国的对策就应该是以不变应万变，以维护朝鲜半岛目前的格局。在东北亚大国博弈以及朝鲜半岛上两个政权的武装对峙中，中国不应追求超过本国力量控制范围以及与自身利害关系不符的外交目标，只能将事态尽力导向自身力量足以控制的范围内以及利用盟友加强自身的外交战略力量，只有这样才能最大限度地捍卫中国的国家利益。
最近的朝鲜核危机应作如是之看：一个国家在外交斗争中所能采取的措施以及实际收益由这个国家在地缘政治环境中的类型和权力结构中所处的地位而决定。这种客观事实和客观限制不会因为国家领导人的隐蔽意图和公开表态而改变。像朝鲜这样的一个弱小国家所能采取的实际行动以及行动的效果是有限的，因此东北亚大国博弈的本质不会因为这次核危机而改变。中国只有借鉴历史经验，分析朝鲜半岛的地缘政治格局，才能够制定有效与合理的外交战略框架，以捍卫我国在朝鲜半岛的国家利益。
朝鲜的独立自主地位所带来的不确定因素
关于朝鲜外交种种可能性应该有一个框架性的认识。朝鲜领导人的意图到底是什么，不应该只根据公开的谈话来决定，而应该站在朝鲜的角度上去分析地缘政治处境和国家利益，去分析朝鲜目前的经济、军事和政治体系。关于朝鲜的社会制度以及意识形态问题，中国更不应该加以过多的关注。西人云，对人性不抱什么希望，就不会过多地失望。既然中国与朝鲜之间不是同志加兄弟，那么中国必须坚决以自我为中心，不带任何感情色彩来规划对朝鲜半岛的外交政策，必须以纯粹的地缘政治眼光和均势外交政策来推行对朝政策。
美国对当年朝鲜内战的干涉以及长期在朝鲜半岛的驻军是由美国的国家利益决定的。如果朝鲜领导人曾经公开声称希望美国留在朝鲜半岛，即便是统一以后也可以。那完全是空头人情，毫无意义。美国是否在朝鲜半岛驻军，不由朝鲜领导人决定，不会根据朝鲜领导人的喜怒哀乐而变化。美国在朝鲜半岛驻军，是出于美国的东北亚战略的全盘规划，是为了防止中、日、俄三国联合起来在东北亚地区排除美国的存在。美国当年在日本、台湾岛和朝鲜半岛南部同时驻军，是东北亚大棋局上互相呼应和牵制的三枚棋子。为的是防止日本、朝鲜和中国走上彻底的民族主义外交政策的道路。只要美国不放弃本国的单极霸权，保持对竞争对手和潜在敌人的战略遏制，美国是不会自动撤出在朝鲜半岛南部的驻军的。
朝鲜问题终将有一日获得解决。朝鲜的统一前景有强烈民族感情的支撑。这种感情的客观存在，既体现在韩国民众对国家领导人的选择过程中，也体现在朝鲜在韩国民众中依然赢得了相当的尊重和好感。朝鲜毕竟是掌握在朝鲜人的手中，不管它的经济存在着什么问题，它毕竟维护了独立的姿态。而一个尽量依靠自己的力量保卫自己的国家，归根结底将赢得其他国家的尊敬。不管朝鲜如何弱小，毕竟它能够在关键地区和关键问题上对美国的霸权地位形成一定程度的威胁和对美国的全球外交战略形成一定程度的干扰。而这就是朝鲜对中国的外交战略价值之所在。
最近的朝鲜核危机仅仅是一种戏剧化的姿态，它改变不了问题的本质，即朝鲜在东北亚大国博弈中的弱势地位。无论是朝鲜拥有核武库，还是美国正式以书面方式保证不进攻朝鲜，都不能保证朝鲜的“绝对安全”。核武器的最大威慑作用就在发射架上，而撕毁条约对于美国来说是家常便饭。中国以明智和现实的态度，改善朝鲜的弱势地位，避免朝鲜走向极端化的道路，将中国不情不愿地拖入一场大战中。因此，以中朝经济融合以及中朝军事同盟为手段达到逐步取消朝鲜拥有大规模杀伤性武器以及制止朝鲜挑起危机同时也制止其他国家对朝鲜的任何侵犯的可能，这是唯一的选择。盟友是由地缘政治格局的外交权力结构决定的，不是可以任意选择的。
[em00]
[此贴子已经被作者于2003-2-25 9:08:49编辑过]
朝鲜半岛是东北亚地缘政治格局的支轴。它周边的三个国家中国、俄国和日本呈三角对立的地缘政治态势。就朝鲜所处的地缘政治环境来说它最适合充当一个中立国，在中、俄、日三个大国之间发挥缓冲和平衡的作用。但是朝鲜半岛目前因为意识形态和社会制度的不同被人为地分割为两个部分，其中南部被当今东北亚以外的霸权国家——美国占领控制。美国在朝鲜半岛南部和日本列岛驻军使得东北亚地缘政治格局发生了本质性的变化，使得大国力量对比的因素失衡。朝鲜半岛上的对峙从三大国鼎立变成了（苏联）俄国、中国和朝鲜对峙美国、日本和韩国的格局。
这六个相关国家中，如果没有任何一个国家突然崩溃，那么这种格局在今后相当长的一段时期内不会有根本的变化。站在中国国家利益的角度上来说，不能接受在中国的国家利益和国家安全得不到充分保障的情况下，就放弃对朝鲜半岛的影响，接受朝鲜半岛局势的大变动的结果。中国的对策就应该是以不变应万变，以维护朝鲜半岛目前的格局。在东北亚大国博弈以及朝鲜半岛上两个政权的武装对峙中，中国不应追求超过本国力量控制范围以及与自身利害关系不符的外交目标，只能将事态尽力导向自身力量足以控制的范围内以及利用盟友加强自身的外交战略力量，只有这样才能最大限度地捍卫中国的国家利益。
最近的朝鲜核危机应作如是之看：一个国家在外交斗争中所能采取的措施以及实际收益由这个国家在地缘政治环境中的类型和权力结构中所处的地位而决定。这种客观事实和客观限制不会因为国家领导人的隐蔽意图和公开表态而改变。像朝鲜这样的一个弱小国家所能采取的实际行动以及行动的效果是有限的，因此东北亚大国博弈的本质不会因为这次核危机而改变。中国只有借鉴历史经验，分析朝鲜半岛的地缘政治格局，才能够制定有效与合理的外交战略框架，以捍卫我国在朝鲜半岛的国家利益。
朝鲜的独立自主地位所带来的不确定因素
关于朝鲜外交种种可能性应该有一个框架性的认识。朝鲜领导人的意图到底是什么，不应该只根据公开的谈话来决定，而应该站在朝鲜的角度上去分析地缘政治处境和国家利益，去分析朝鲜目前的经济、军事和政治体系。关于朝鲜的社会制度以及意识形态问题，中国更不应该加以过多的关注。西人云，对人性不抱什么希望，就不会过多地失望。既然中国与朝鲜之间不是同志加兄弟，那么中国必须坚决以自我为中心，不带任何感情色彩来规划对朝鲜半岛的外交政策，必须以纯粹的地缘政治眼光和均势外交政策来推行对朝政策。
美国对当年朝鲜内战的干涉以及长期在朝鲜半岛的驻军是由美国的国家利益决定的。如果朝鲜领导人曾经公开声称希望美国留在朝鲜半岛，即便是统一以后也可以。那完全是空头人情，毫无意义。美国是否在朝鲜半岛驻军，不由朝鲜领导人决定，不会根据朝鲜领导人的喜怒哀乐而变化。美国在朝鲜半岛驻军，是出于美国的东北亚战略的全盘规划，是为了防止中、日、俄三国联合起来在东北亚地区排除美国的存在。美国当年在日本、台湾岛和朝鲜半岛南部同时驻军，是东北亚大棋局上互相呼应和牵制的三枚棋子。为的是防止日本、朝鲜和中国走上彻底的民族主义外交政策的道路。只要美国不放弃本国的单极霸权，保持对竞争对手和潜在敌人的战略遏制，美国是不会自动撤出在朝鲜半岛南部的驻军的。
朝鲜问题终将有一日获得解决。朝鲜的统一前景有强烈民族感情的支撑。这种感情的客观存在，既体现在韩国民众对国家领导人的选择过程中，也体现在朝鲜在韩国民众中依然赢得了相当的尊重和好感。朝鲜毕竟是掌握在朝鲜人的手中，不管它的经济存在着什么问题，它毕竟维护了独立的姿态。而一个尽量依靠自己的力量保卫自己的国家，归根结底将赢得其他国家的尊敬。不管朝鲜如何弱小，毕竟它能够在关键地区和关键问题上对美国的霸权地位形成一定程度的威胁和对美国的全球外交战略形成一定程度的干扰。而这就是朝鲜对中国的外交战略价值之所在。
最近的朝鲜核危机仅仅是一种戏剧化的姿态，它改变不了问题的本质，即朝鲜在东北亚大国博弈中的弱势地位。无论是朝鲜拥有核武库，还是美国正式以书面方式保证不进攻朝鲜，都不能保证朝鲜的“绝对安全”。核武器的最大威慑作用就在发射架上，而撕毁条约对于美国来说是家常便饭。中国以明智和现实的态度，改善朝鲜的弱势地位，避免朝鲜走向极端化的道路，将中国不情不愿地拖入一场大战中。因此，以中朝经济融合以及中朝军事同盟为手段达到逐步取消朝鲜拥有大规模杀伤性武器以及制止朝鲜挑起危机同时也制止其他国家对朝鲜的任何侵犯的可能，这是唯一的选择。盟友是由地缘政治格局的外交权力结构决定的，不是可以任意选择的。
[em00]
[此贴子已经被作者于2003-2-25 9:08:49编辑过]
综述朝鲜半岛地缘政治格局和外交战略框架 朝鲜半岛是东北亚地缘政治格局的支轴。它周边的三个国家中国、俄国和日本呈三角对立的地缘政治态势。就朝鲜所处的地缘政治环境来说它最适合充当一个中立国，在中、俄、日三个大国之间发挥缓冲和平衡的作用。但是朝鲜半岛目前因为意识形态和社会制度的不同被人为地分割为两个部分，其中南部被当今东北亚以外的霸权国家——美国占领控制。美国在朝鲜半岛南部和日本列岛驻军使得东北亚地缘政治格局发生了本质性的变化，使得大国力量对比的因素失衡。朝鲜半岛上的对峙从三大国鼎立变成了（苏联）俄国、中国和朝鲜对峙美国、日本和韩国的格局。
这六个相关国家中，如果没有任何一个国家突然崩溃，那么这种格局在今后相当长的一段时期内不会有根本的变化。站在中国国家利益的角度上来说，不能接受在中国的国家利益和国家安全得不到充分保障的情况下，就放弃对朝鲜半岛的影响，接受朝鲜半岛局势的大变动的结果。中国的对策就应该是以不变应万变，以维护朝鲜半岛目前的格局。在东北亚大国博弈以及朝鲜半岛上两个政权的武装对峙中，中国不应追求超过本国力量控制范围以及与自身利害关系不符的外交目标，只能将事态尽力导向自身力量足以控制的范围内以及利用盟友加强自身的外交战略力量，只有这样才能最大限度地捍卫中国的国家利益。
最近的朝鲜核危机应作如是之看：一个国家在外交斗争中所能采取的措施以及实际收益由这个国家在地缘政治环境中的类型和权力结构中所处的地位而决定。这种客观事实和客观限制不会因为国家领导人的隐蔽意图和公开表态而改变。像朝鲜这样的一个弱小国家所能采取的实际行动以及行动的效果是有限的，因此东北亚大国博弈的本质不会因为这次核危机而改变。中国只有借鉴历史经验，分析朝鲜半岛的地缘政治格局，才能够制定有效与合理的外交战略框架，以捍卫我国在朝鲜半岛的国家利益。
朝鲜的独立自主地位所带来的不确定因素
关于朝鲜外交种种可能性应该有一个框架性的认识。朝鲜领导人的意图到底是什么，不应该只根据公开的谈话来决定，而应该站在朝鲜的角度上去分析地缘政治处境和国家利益，去分析朝鲜目前的经济、军事和政治体系。关于朝鲜的社会制度以及意识形态问题，中国更不应该加以过多的关注。西人云，对人性不抱什么希望，就不会过多地失望。既然中国与朝鲜之间不是同志加兄弟，那么中国必须坚决以自我为中心，不带任何感情色彩来规划对朝鲜半岛的外交政策，必须以纯粹的地缘政治眼光和均势外交政策来推行对朝政策。
美国对当年朝鲜内战的干涉以及长期在朝鲜半岛的驻军是由美国的国家利益决定的。如果朝鲜领导人曾经公开声称希望美国留在朝鲜半岛，即便是统一以后也可以。那完全是空头人情，毫无意义。美国是否在朝鲜半岛驻军，不由朝鲜领导人决定，不会根据朝鲜领导人的喜怒哀乐而变化。美国在朝鲜半岛驻军，是出于美国的东北亚战略的全盘规划，是为了防止中、日、俄三国联合起来在东北亚地区排除美国的存在。美国当年在日本、台湾岛和朝鲜半岛南部同时驻军，是东北亚大棋局上互相呼应和牵制的三枚棋子。为的是防止日本、朝鲜和中国走上彻底的民族主义外交政策的道路。只要美国不放弃本国的单极霸权，保持对竞争对手和潜在敌人的战略遏制，美国是不会自动撤出在朝鲜半岛南部的驻军的。
朝鲜问题终将有一日获得解决。朝鲜的统一前景有强烈民族感情的支撑。这种感情的客观存在，既体现在韩国民众对国家领导人的选择过程中，也体现在朝鲜在韩国民众中依然赢得了相当的尊重和好感。朝鲜毕竟是掌握在朝鲜人的手中，不管它的经济存在着什么问题，它毕竟维护了独立的姿态。而一个尽量依靠自己的力量保卫自己的国家，归根结底将赢得其他国家的尊敬。不管朝鲜如何弱小，毕竟它能够在关键地区和关键问题上对美国的霸权地位形成一定程度的威胁和对美国的全球外交战略形成一定程度的干扰。而这就是朝鲜对中国的外交战略价值之所在。
最近的朝鲜核危机仅仅是一种戏剧化的姿态，它改变不了问题的本质，即朝鲜在东北亚大国博弈中的弱势地位。无论是朝鲜拥有核武库，还是美国正式以书面方式保证不进攻朝鲜，都不能保证朝鲜的“绝对安全”。核武器的最大威慑作用就在发射架上，而撕毁条约对于美国来说是家常便饭。中国以明智和现实的态度，改善朝鲜的弱势地位，避免朝鲜走向极端化的道路，将中国不情不愿地拖入一场大战中。因此，以中朝经济融合以及中朝军事同盟为手段达到逐步取消朝鲜拥有大规模杀伤性武器以及制止朝鲜挑起危机同时也制止其他国家对朝鲜的任何侵犯的可能，这是唯一的选择。盟友是由地缘政治格局的外交权力结构决定的，不是可以任意选择的。
[em00]
[此贴子已经被作者于2003-2-25 9:08:49编辑过]
[此贴子已经被作者于2003-2-25 10:13:08编辑过]
俄国对朝鲜半岛的统一也不会热心，因为这将减少俄国利用朝鲜半岛局势干扰和遏制美国外交的空间。因此中国在朝鲜统一的问题上不必对任何一方承担任何义务，中国不应该把朝鲜民族主义的怒火都集中到自己的身上。同样的道理，中国也没有义务为美国火中取栗，当美国危机外交的义务消防队员。危机与挑战总会是存在的，不是这样的危机就是那样的危机。这个世界不可能是太平无事的。
一国不得追求与自身利害关系不符的外交目标
朝鲜的统一所带来的问题不是中国一个国家所能够处理的。它的统一问题不仅仅是中美两国间的问题，而是将深刻地影响东北亚全盘地缘政治格局的重新组合。对这个问题的全盘掌握与操纵，超出了中国的实力范围。当年的越南统一，虽然沉重的打击了美国的东南亚战线，但是也确确实实地在地缘政治上损害了中国的利益。
中国要加大对朝鲜的支持，这种力度以不至于使朝鲜在经济上、政治上和军事上崩溃为限度，也不得促使朝鲜强大到使用武力去追求统一的目标。中国不应该禁止朝鲜给美国造成一定程度的麻烦，从而对美国的全球战略形成干扰和破坏，但是这种麻烦不能妨碍中国解决台湾问题以及损害中国的外交战略的行动自由。中国也要尽力维持朝鲜国家独立和外交自主的假象，以避免伤害朝鲜脆弱的自尊心和毁灭朝鲜民族的希望，但是绝不承诺对朝鲜半岛统一的任何义务或者绝不采取有利于朝鲜半岛统一的实际行动。
中国目前的根本利益就在于以各种手段积极增强中国自身的实力，为中国的统一作准备。因此中国在世界范围内，必须收缩外交战线，借重三角联盟外交来扩大自身的利益。除了在台湾问题上，中国不需要在任何外交场合出头。在朝鲜半岛外交格局中，中国还是应该以坚持中、俄、美、日四大国与朝鲜半岛两个政权，进行四国双方的对话，保持接触的势头，维持朝鲜半岛目前的格局，但是不作实质性处理。因为目前朝鲜半岛局势的任何实质性变动将对中国毫无利益，而且中国将始终承受最大的压力和打击。因此在朝鲜半岛外交战略中采取稳健的手段是符合中国根本利益的。
在中俄美大三角关系客观存在的前提下，中国尤其是要注意与俄国充分合作共同斡旋朝鲜核危机，以有效地凸显和维护中俄战略联盟的关系。并且要尽力避免如下格局的出现——朝鲜大幅度地摆脱中国的控制和影响并且在中俄之间玩弄平衡之术，利用中俄之间的猜忌和竞争为本国的国家利益服务。或者俄国逐渐加大对朝鲜外交的操纵能力，以此来对中国外交和中美关系施加关键性的影响。
朝鲜半岛两个政权基本上是势均力敌，朝鲜统一问题的解决一定将来自外部力量的干预。是在美国的操纵下统一朝鲜半岛，建立美日韩三国同盟。还是按照中国的设计，建立中俄日大三角关系，终结美国的霸权，将美国的军事势力驱逐出东北亚地区，共同维持朝鲜半岛的中立和独立地位。此次朝鲜核危机的解决就应该成为这两种政策分道扬镳的起点。对于中国来说，朝鲜的统一和美国在朝鲜半岛的军事存在着两种态势是绝不应该同时实现和存在的。
在外交斗争中不去努力控制对手，就会被对手控制。不主动去影响目前事态的发展，就将被动地应付未来的危机。中国的外交目标不是要争当世界霸主，而是要缔造多极化世界格局。中国的目标不是维护美国的超强地位，而是争取本国的国家利益最大化。因此在东北亚战略格局中，如实承认现状，不采取超过自身实力的外交行动的同时，中国也要加大对每个国家独立性的支持，以使得外交格局在未来发生有利于中国的转化。
在外交斗争中，多个目标、多条原则和多种手段都应该多管齐下，齐头并进。以一种倾向掩盖另一种倾向，视情况以一个方向上的突破带动其他方向上的突破。朝鲜问题不仅仅是朝鲜半岛上两个政权之间的问题，它是与中国的强大、俄国的复兴、日本的正常化以及美国的霸权衰落联系在一起的。对于中国来说，韬光养晦和有所作为的政策是并行不悖的。以我为主，为我所用。这样才能够最大限度地维护国家利益。因此，重温伟大领袖毛主席的教导，“要以革命的两手对付反革命的两手。”是正当其时，正当其势的。
中、俄、日三足鼎立才能为东北亚地区带来稳定与和平
美国作为一种外来势力，在东北亚地区发挥过大的影响力，这是东北亚各国不能无条件永久接受的。只有在正常国家和势力均势的基础上才能够形成现实的和平格局。而东北亚三个大国——中国、俄国和日本以及朝鲜半岛能否在有利于中国的前提下统一，关键就在于美国的势力是否撤出东北亚。因此，朝鲜问题的解决不仅与台湾问题相联系，而且朝鲜与中国的统一都将影响到日本和俄国在外交权力结构中的地位变化。
无论是由韩国或者朝鲜主导统一朝鲜半岛，统一后的朝鲜都将是一个七千万人和相当发达和全面的经济体系和强大武装的国家，这样的人口、领土和经济规模在欧洲已经可以使它步入强国的行列。但是在东北亚地区，它只能作为一个最弱小的国家出现。如何能使朝鲜自觉自愿安心于中立国的地位呢？那么就是中国的强大、俄国的复兴和日本的正常化以及这三国之间的势力均衡和有效合作。
日本在将来一定会成为一个正常的国家，拥有全面武装以及核武库，这是不可避免的历史趋势。不管日本是以“中国威胁论”还是以“朝鲜威胁论”作为借口，都无法掩盖日本的大国实力、国家意志和改变外交斗争的现实性。中国必须放弃意识形态的教条和历史恩怨的包袱来看待这个问题。借重美国的力量来制约日本，这暂时是可行的。但是外交战略要看到今后一个较长时段中所发挥的战略作用，而不是仅仅应付今天的难题。而且也不能在外交上完全采取被动的姿态，把主动权交给对手。日本作为一个岛国，它在的经济上和技术上的先发优势基本上已经发挥完毕。它是否按照英国的模式，放弃自身的政治、经济和军事独立性紧紧跟随美国，还是走向一个开放和均衡的世界大国地位，与中俄两国缔结三角同盟，稳定东北亚格局以及与中国共同领导东南亚各国，这取决于中国的态度和技巧。
对于中国来说，中国东北地区要获得重新发展的机遇。要发挥东北亚地区工农业生产基地的作用。要使东北地区成为连接日本、俄国亚洲地区、蒙古和朝鲜半岛以及中国内地的枢纽，成为东北亚地区人员、工农业产品、原材料和能源的交易中心。如果中国一贯对美国采取让步政策，混同中美经济，以对美国产生投鼠忌器的作用。那么这种战略对于俄国、日本和朝鲜来说应该是更有效的，因为这几个国家不会比美国更加富有，从而比美国更不在乎在中国所获得的收益。从本国国家与经济利益的角度来说，中国也不应该牺牲任何一个国内地区的发展前景。中国所有的地区都必须在改革开放的进程中，最大限度地发展起来。
只有预先考虑、设计和促成中国、俄国和日本三国鼎立的大格局，才不至于在朝鲜半岛格局发生大变动的时候，毫无应变之策。如果中国可以坐视韩国在美国的支持下以武力统一朝鲜半岛的话，那么中国又会有什么理由和手段阻止日本走向全面武装的道路呢？如果美国在日本的驻军在中国看来对于遏制日本是重要的，那么中国又该如何去分析美国目前在朝鲜半岛南部的驻军以及在将来极有可能的在统一后的朝鲜半岛的驻军呢？如果中国能够接受美国在统一后的朝鲜驻军？那么美国不管是否支持中国统一台湾而以种种理由提出来要在台湾驻军，中国又该如何答复呢？是不是如某些战略家所建议的那样，为了消除美国对中国统一的敌意和阻力，预先同意美国可以在统一后的台湾岛上驻军呢？
外交斗争并不是为外交而外交，而在于给内部的经济发展和政治改革带来时间上和空间上的缓冲。外交斗争必须具有回溯性，必须借鉴历史经验以获得解决当前危机的智慧和有效手段。外交斗争也必须具有前瞻性，必须给国家发展前途带来未来的希望，而不仅仅是应付目前的危机。而且只有预先考虑必将在未来成为现实的场景，才能更有效的解决当前的危机。
写于2003年1月28日
[em00]
一国不得追求与自身利害关系不符的外交目标
朝鲜的统一所带来的问题不是中国一个国家所能够处理的。它的统一问题不仅仅是中美两国间的问题，而是将深刻地影响东北亚全盘地缘政治格局的重新组合。对这个问题的全盘掌握与操纵，超出了中国的实力范围。当年的越南统一，虽然沉重的打击了美国的东南亚战线，但是也确确实实地在地缘政治上损害了中国的利益。
中国要加大对朝鲜的支持，这种力度以不至于使朝鲜在经济上、政治上和军事上崩溃为限度，也不得促使朝鲜强大到使用武力去追求统一的目标。中国不应该禁止朝鲜给美国造成一定程度的麻烦，从而对美国的全球战略形成干扰和破坏，但是这种麻烦不能妨碍中国解决台湾问题以及损害中国的外交战略的行动自由。中国也要尽力维持朝鲜国家独立和外交自主的假象，以避免伤害朝鲜脆弱的自尊心和毁灭朝鲜民族的希望，但是绝不承诺对朝鲜半岛统一的任何义务或者绝不采取有利于朝鲜半岛统一的实际行动。
中国目前的根本利益就在于以各种手段积极增强中国自身的实力，为中国的统一作准备。因此中国在世界范围内，必须收缩外交战线，借重三角联盟外交来扩大自身的利益。除了在台湾问题上，中国不需要在任何外交场合出头。在朝鲜半岛外交格局中，中国还是应该以坚持中、俄、美、日四大国与朝鲜半岛两个政权，进行四国双方的对话，保持接触的势头，维持朝鲜半岛目前的格局，但是不作实质性处理。因为目前朝鲜半岛局势的任何实质性变动将对中国毫无利益，而且中国将始终承受最大的压力和打击。因此在朝鲜半岛外交战略中采取稳健的手段是符合中国根本利益的。
在中俄美大三角关系客观存在的前提下，中国尤其是要注意与俄国充分合作共同斡旋朝鲜核危机，以有效地凸显和维护中俄战略联盟的关系。并且要尽力避免如下格局的出现——朝鲜大幅度地摆脱中国的控制和影响并且在中俄之间玩弄平衡之术，利用中俄之间的猜忌和竞争为本国的国家利益服务。或者俄国逐渐加大对朝鲜外交的操纵能力，以此来对中国外交和中美关系施加关键性的影响。
朝鲜半岛两个政权基本上是势均力敌，朝鲜统一问题的解决一定将来自外部力量的干预。是在美国的操纵下统一朝鲜半岛，建立美日韩三国同盟。还是按照中国的设计，建立中俄日大三角关系，终结美国的霸权，将美国的军事势力驱逐出东北亚地区，共同维持朝鲜半岛的中立和独立地位。此次朝鲜核危机的解决就应该成为这两种政策分道扬镳的起点。对于中国来说，朝鲜的统一和美国在朝鲜半岛的军事存在着两种态势是绝不应该同时实现和存在的。
在外交斗争中不去努力控制对手，就会被对手控制。不主动去影响目前事态的发展，就将被动地应付未来的危机。中国的外交目标不是要争当世界霸主，而是要缔造多极化世界格局。中国的目标不是维护美国的超强地位，而是争取本国的国家利益最大化。因此在东北亚战略格局中，如实承认现状，不采取超过自身实力的外交行动的同时，中国也要加大对每个国家独立性的支持，以使得外交格局在未来发生有利于中国的转化。
在外交斗争中，多个目标、多条原则和多种手段都应该多管齐下，齐头并进。以一种倾向掩盖另一种倾向，视情况以一个方向上的突破带动其他方向上的突破。朝鲜问题不仅仅是朝鲜半岛上两个政权之间的问题，它是与中国的强大、俄国的复兴、日本的正常化以及美国的霸权衰落联系在一起的。对于中国来说，韬光养晦和有所作为的政策是并行不悖的。以我为主，为我所用。这样才能够最大限度地维护国家利益。因此，重温伟大领袖毛主席的教导，“要以革命的两手对付反革命的两手。”是正当其时，正当其势的。
中、俄、日三足鼎立才能为东北亚地区带来稳定与和平
美国作为一种外来势力，在东北亚地区发挥过大的影响力，这是东北亚各国不能无条件永久接受的。只有在正常国家和势力均势的基础上才能够形成现实的和平格局。而东北亚三个大国——中国、俄国和日本以及朝鲜半岛能否在有利于中国的前提下统一，关键就在于美国的势力是否撤出东北亚。因此，朝鲜问题的解决不仅与台湾问题相联系，而且朝鲜与中国的统一都将影响到日本和俄国在外交权力结构中的地位变化。
无论是由韩国或者朝鲜主导统一朝鲜半岛，统一后的朝鲜都将是一个七千万人和相当发达和全面的经济体系和强大武装的国家，这样的人口、领土和经济规模在欧洲已经可以使它步入强国的行列。但是在东北亚地区，它只能作为一个最弱小的国家出现。如何能使朝鲜自觉自愿安心于中立国的地位呢？那么就是中国的强大、俄国的复兴和日本的正常化以及这三国之间的势力均衡和有效合作。
日本在将来一定会成为一个正常的国家，拥有全面武装以及核武库，这是不可避免的历史趋势。不管日本是以“中国威胁论”还是以“朝鲜威胁论”作为借口，都无法掩盖日本的大国实力、国家意志和改变外交斗争的现实性。中国必须放弃意识形态的教条和历史恩怨的包袱来看待这个问题。借重美国的力量来制约日本，这暂时是可行的。但是外交战略要看到今后一个较长时段中所发挥的战略作用，而不是仅仅应付今天的难题。而且也不能在外交上完全采取被动的姿态，把主动权交给对手。日本作为一个岛国，它在的经济上和技术上的先发优势基本上已经发挥完毕。它是否按照英国的模式，放弃自身的政治、经济和军事独立性紧紧跟随美国，还是走向一个开放和均衡的世界大国地位，与中俄两国缔结三角同盟，稳定东北亚格局以及与中国共同领导东南亚各国，这取决于中国的态度和技巧。
对于中国来说，中国东北地区要获得重新发展的机遇。要发挥东北亚地区工农业生产基地的作用。要使东北地区成为连接日本、俄国亚洲地区、蒙古和朝鲜半岛以及中国内地的枢纽，成为东北亚地区人员、工农业产品、原材料和能源的交易中心。如果中国一贯对美国采取让步政策，混同中美经济，以对美国产生投鼠忌器的作用。那么这种战略对于俄国、日本和朝鲜来说应该是更有效的，因为这几个国家不会比美国更加富有，从而比美国更不在乎在中国所获得的收益。从本国国家与经济利益的角度来说，中国也不应该牺牲任何一个国内地区的发展前景。中国所有的地区都必须在改革开放的进程中，最大限度地发展起来。
只有预先考虑、设计和促成中国、俄国和日本三国鼎立的大格局，才不至于在朝鲜半岛格局发生大变动的时候，毫无应变之策。如果中国可以坐视韩国在美国的支持下以武力统一朝鲜半岛的话，那么中国又会有什么理由和手段阻止日本走向全面武装的道路呢？如果美国在日本的驻军在中国看来对于遏制日本是重要的，那么中国又该如何去分析美国目前在朝鲜半岛南部的驻军以及在将来极有可能的在统一后的朝鲜半岛的驻军呢？如果中国能够接受美国在统一后的朝鲜驻军？那么美国不管是否支持中国统一台湾而以种种理由提出来要在台湾驻军，中国又该如何答复呢？是不是如某些战略家所建议的那样，为了消除美国对中国统一的敌意和阻力，预先同意美国可以在统一后的台湾岛上驻军呢？
外交斗争并不是为外交而外交，而在于给内部的经济发展和政治改革带来时间上和空间上的缓冲。外交斗争必须具有回溯性，必须借鉴历史经验以获得解决当前危机的智慧和有效手段。外交斗争也必须具有前瞻性，必须给国家发展前途带来未来的希望，而不仅仅是应付目前的危机。而且只有预先考虑必将在未来成为现实的场景，才能更有效的解决当前的危机。
写于2003年1月28日
[em00]
请细研