J-10单垂尾问题，求解

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:37:48
某人说“<P>还有F16有个致命弱点，就是它的单垂尾在大迎角时容易被机身气流遮蔽而失效。为什么3代战机绝大多数采用双垂尾？如SU27，MIG29，F14，F15，F18等等，因为双垂尾可以提供更好的方向稳定性、更好的大迎角控制能力。</P>
”
我们的小10，用单垂尾一定有它的原因吧？某人说“<P>还有F16有个致命弱点，就是它的单垂尾在大迎角时容易被机身气流遮蔽而失效。为什么3代战机绝大多数采用双垂尾？如SU27，MIG29，F14，F15，F18等等，因为双垂尾可以提供更好的方向稳定性、更好的大迎角控制能力。</P>
”
我们的小10，用单垂尾一定有它的原因吧？
歼10不过是8吨级的轻型战机，三代机里采用双垂尾的飞机最轻的米格29也是10吨级。两个垂尾肯定比一个重，对轻型机来讲不划算，如此而已。比歼10更重的双风都是单垂尾，歼10着什么急？
三代单发机那个是双垂尾的，
轻型战机双垂尾的大概只有伊朗闪电。
kutoo 发表于 2011-10-12 20:55
歼10不过是8吨级的轻型战机，三代机里采用双垂尾的飞机最轻的米格29也是10吨级。两个垂尾肯定比一个重，对轻 ...
多谢科普
需要注意的是，采用双垂尾的空优机原先都是美苏两强所为。中国是第三个独立研制双发双垂尾重型战机的国家。
双发机最大速度一般超过M2.2，再用单垂尾会非常高大，所以一般用双尾。大盘或者舰盘这样对方向稳定性和高度同时有限制要求的还会采用多垂尾或者端板等形式。
被科普了！谢谢啊
大迎角稳定性，双垂尾好

阻力，滚转，单垂尾好，

任何一种设计都是妥协的结果
同意楼上的观点。
楼上的几位说得很全了。
选择优化最佳
很清楚了。
单垂尾三代机及3.5代也不算少吧， F-16，幻影2000，台风，阵风，鹰狮，J-10，FC-1，IDF，还有一个永远在研的LCA。狂风截击型不知能不能算。
受教了   
嗯 科普不错啊
虽然说 F-16 由于大仰角安定性的原因限制了最大瞬盘，
不过同样单垂尾的幻影 2000 和 J-10 却有不错的瞬盘性能，

所以从这点说 J-10 单垂尾问题不大
青之六 发表于 2011-10-12 21:16
双发机最大速度一般超过M2.2，再用单垂尾会非常高大，所以一般用双尾。大盘或者舰盘这样对方向稳定性和高度 ...
双发机最大速度一般超过M2.2，再用单垂尾会非常高大，所以一般用双尾。

这个话，说得有点过了吧？
说毛子，苏15
说欧洲，比较新的台风、阵风，老一点的狂风，没有成功的幻影4000
上面这些飞机，都是双发，也都是单垂尾，最大速度恐怕都很难说有2.2马赫吧？

双发机最大速度”一般“超过M2.2，所以”一般“用双尾。这两个一般，恐怕是说得有点过了。
咱们的风洞还是可以的，不知道吹了多少次，据说是TG新机中吹风最多的，这个问题应该在设计时就考虑了的，毕竟F16是70年代就出来了的，10可是要晚20年呢
受教了，棍子的单垂尾显得那么高大
超山猫 发表于 2011-10-12 22:56
虽然说 F-16 由于大仰角安定性的原因限制了最大瞬盘，
不过同样单垂尾的幻影 2000 和 J-10 却有不错的瞬盘 ...
对于大仰角\过失速机动可控技术发展，常规布局和无尾三角翼布局出现了双腹鳍 & 双尾撑

这方面的探索F-16远远走在幻影2000的前面
对喷气机来说，双垂尾一般是双发
sexthegun 发表于 2011-10-13 00:16
对于大仰角\过失速机动可控技术发展，常规布局和无尾三角翼布局出现了双腹鳍 & 双尾撑

这方面的探索F- ...
在之前看到 ICEShorts 的帖子：
但F-16是一种条件较为特殊的个案，原因是F-16的攻角限制不同于其它机型，非常复杂且严格。通常三代机的攻角限制是空速的函数，低马赫数时允许使用较高的攻角限制，高马赫数时较低。而F-16受制于高攻角稳定性的缺陷，其攻角上限是过载的函数。具体来说，过载越高，则攻角限制越严。虽然纸面上其攻角上限是25度，不明显逊色于其他三代型号，但这是1G平飞中才允许使用的。随着过载增大，允许攻角上限递减，9G机动中的攻角上限只有15度，接近这个数值时飞控计算机会强制飞机“低头”阻止攻角进一步增大。考虑到气流分离之前，升力与攻角呈近似线性关系，这样做无疑会浪费其优越的亚音速升力特性。F-16虽然能量机动出色，但受攻角限制造成的升力浪费，瞬时盘旋性能一般。某些三代型号，如“幻影2000C”和“歼10A”等海平面瞬盘可以达到30度/秒，但这是以28~29度攻角达成的。相比之下，F-16C以15度攻角达成25~26度/秒的瞬盘已经实属不易，

超山猫 发表于 2011-10-13 00:27
在之前看到 ICEShorts 的帖子：


我也是这样感觉，MD的探索让用相当厚重的技术集成，把成本很低的轻型机硬是推上了某些国家和地区的主力型号。
欧洲风和阵风其实也就是西方想摆脱MD这种勒脖子的手法，自己独立研发高机动与高信息化平台的路。代价之大，可想而知
超山猫 发表于 2011-10-13 00:27
在之前看到 ICEShorts 的帖子：


我也是这样感觉，MD的探索让用相当厚重的技术集成，把成本很低的轻型机硬是推上了某些国家和地区的主力型号。
欧洲风和阵风其实也就是西方想摆脱MD这种勒脖子的手法，自己独立研发高机动与高信息化平台的路。代价之大，可想而知
10A的垂尾面积看起来很大啊
20的垂尾比10小很多
对喷气机来说，双垂尾一般是双发
恩 肥电，台风，阵风，狂风，肥豹，联合发来贺电。。。
金神大赌场 发表于 2011-10-12 20:25
20的垂尾比10小很多
20的小垂危是刻意降低偏航稳定性的结果
blueking2 发表于 2011-10-12 23:09
双发机最大速度一般超过M2.2，再用单垂尾会非常高大，所以一般用双尾。

这个话，说得有点过了吧？
主要看双发机的最大速度，我是这个意思。


借地问下垂尾订平直和切尖的优劣。西方，特别是MD好像更喜欢平的(法国人除外)，而毛子通常都切剪了。我们的J10B也改成切剪了。为什么呢？

借地问下垂尾订平直和切尖的优劣。西方，特别是MD好像更喜欢平的(法国人除外)，而毛子通常都切剪了。我们的J10B也改成切剪了。为什么呢？

青之六 发表于 2011-10-12 21:16
双发机最大速度一般超过M2.2，再用单垂尾会非常高大，所以一般用双尾。大盘或者舰盘这样对方向稳定性和高度 ...


贵宾还是有料的啊
青之六 发表于 2011-10-12 21:16
双发机最大速度一般超过M2.2，再用单垂尾会非常高大，所以一般用双尾。大盘或者舰盘这样对方向稳定性和高度 ...


贵宾还是有料的啊
starikki 发表于 2011-10-13 06:37
20的小垂危是刻意降低偏航稳定性的结果
为什么要降低偏航稳定性？
kutoo 发表于 2011-10-12 20:55
歼10不过是8吨级的轻型战机，三代机里采用双垂尾的飞机最轻的米格29也是10吨级。两个垂尾肯定比一个重，对轻 ...
感谢科普，赞一个
双垂直尾相互间有干扰,不能靠的太近,单发机尾部窄如搞双尾就要加宽尾撑,和增强尾撑强度,从而带来不必要结构重量增加.
v尾能不能靠近就不知道.
需要注意的是，采用双垂尾的空优机原先都是美苏两强所为。中国是第三个独立研制双发双垂尾重型战机的国家。
呵呵，你确定？
很好的科普啊，感谢各位大佬
寂静的月亮 发表于 2011-10-13 07:54
为什么要降低偏航稳定性？
三代机的静不稳定设计也是刻意降低稳定性

不稳定的才灵活，但是不稳定的人是操作不了的，就需要飞控去控制了
starikki 发表于 2011-10-13 06:37
20的小垂危是刻意降低偏航稳定性的结果
我觉得是因为采用全动垂尾，不需要太大的面积。小垂尾应该是为了减阻和减小雷达反射信号吧。
我觉得是因为采用全动垂尾，不需要太大的面积。小垂尾应该是为了减阻和减小雷达反射信号吧。
对于偏航稳定性，主要还看总面积，与可可动部分的大小关系不大，不要将偏航稳定性和偏航敏捷性搞混…
ericcui1 发表于 2011-10-13 09:52
对于偏航稳定性，主要还看总面积，与可可动部分的大小关系不大，不要将偏航稳定性和偏航敏捷性搞混…
是否可以通过先进的传感器和飞控不断的对垂尾进行微调，以达到一个动态的平衡。以较小的垂尾来达到目的。
攒分 走人
J-10单垂尾问题，求解 求解J-10不明图~ 菜鸟求解，某高手评J-10 J-10挂载问题 关于J-10、J-11性能、价格问题 一个重要问题求解! 求解一个问题 舰炮问题求解。 老问题求解 求解：美军装备问题 QBQ问题求解 菜鸟求解动力问题