超级军网（转文）定义：21世纪的知识分子
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:40:03
]]
1、知识分子的文化属性与历史渊源
首先，知识分子是一个西方文化的概念，因为在中国的历史上只有文人的说法。无论是语言还是概念，知识分子这个名词在中国清朝末年以前都没有出现。所以，知识分子对于中国属于一种引进的概念。这是知识分子的文化属性。
知识分子(Intellectual)一词的古典含义与阅读能力(Literacy) 紧密相关。在古希腊，那些有阅读能力的人被称为 “识字者” (men of letters). Men of letters的拉丁文为 Literati. 后来在英文里译为Literateur. “知识分子”这个名词的原型是在19世纪初的欧洲，首先在俄国和波兰出现的。但是这个名词在当时不是“知识分子” (Intellectual), 而是由俄文得到的英译：Intelligentsia - 知识群体。[10-13] 这个名词最早被波兰哲学家Karol Libelt在1844年出版的<<祖国的爱>>一书中定义为当时社会上受过教育的一职业家，比如学者，文职人员，工程师。[14] 他们引导人们走向思想与文化启蒙。然而，这种历史上定义的“知识群体” (Intelligentsia)与今天语言中的知识分子(Intellectual) 有其含义上得区别。因为它还仅仅是用来形容当时社会上一类职业的特定名词。值得指出的是，在欧洲，由于历史，文化，和政治的不同，对知识分子的理解和概念有相当的区别。
在19世纪的中欧和东欧，一般是以经济和文化地位来划分“知识群体”的。在19世纪初的波兰，社会成员主要分为贵族和平民。当时社会受过良好教育的人多为贵族和上层人士。由于教育的发展，更多的城市居民受到高等教育而逐步形成一种职业群体，包括教师，学者，律师，医生，文秘职员。这些职业者即被称为所谓的“知识群体。” 1815年拿破仑战争之后，波兰曾经遭到多次分割，并被普鲁士，俄国，和奥地利划分为不同的区域和势力范围。而对国家如此政治状态在意识上反应最为强烈的就是这些“知识群体”。他们对自己的祖国和文化具有很强的爱国意识和政治责任感。于是在欧洲历史上，首先出现为维系国家和民族命运而形成的社会知识群体。正是因为这种知识群体的出现，逐步形成了自己特有的思维意识，行为风格和价值体系，而被称为“社会的脊梁。”可以认为，这是现代知识分子最初始的形态。
在沙俄帝国，“知识群体” (Intelligintsia) 的定义又有所不同。1903年在俄国成立了所谓的”布尔什维克，” 即“马克思主义俄罗斯社会民主劳动党” 的统称。根据马克思主义的理论，布尔什维克并不认为“知识群体”是一个社会阶级，所以并不属于一个真实的社会阶层。它仅仅是夹在劳动者与剥削者之间的一群脑力劳动者而缺乏实际的社会归属。他们会被剥削阶级雇用而出卖自己的脑力劳动。所以，在布尔什维克的苏俄，“知识群体” 的称呼甚至有一层负面的意思。布尔什维克认为，“知识群体” 无法在意识上自我独立的存在，他们不过是为资产阶级和地主服务的仆人而缺乏革命意志。十分有趣的是，苏俄的创始人和领导者列宁和托洛茨基的原来职业正是归属于当时社会的“知识群体。” 但是他们尖刻的批判了沙俄的知识群体，称他们不是“国家的头脑，” 而是“国家的糟泊。” [9]
十月革命之后，“知识群体” 逐渐分化瓦解。有些加入了布尔什维克，有些移民国外，还有一些参加了白军。在前苏联，“知识群体” 被分为两种。一种称为“科技知识群体，” 另一种为“文艺知识群体。” 但是布尔什维克对于他们的态度始终存在一定的保留。不同政见者遭遇流放和迫害。
在西欧，知识分子的历史形成，思维风格，以及社会作用与东欧的” 知识群体”有明显的区别。历次西欧近代的社会运动，改革，以及思潮都与知识分子紧密相关。在19世纪中后期，科学家，作家，记者仅仅被认为是一种职业。而知识分子作为一个群体首次出现在社会舞台上与1894年法国发生的“德雷福斯事件” (Dreyfus Affair) 密切相关。[16-23] 在这个时期，法国政治活动家，<<凡尔赛公约>>策划者克莱蒙苏 (Georges Clemenceau) 首次在法文里以名词的形式使用了“知识分子” (Intellectual) 一词。所以，“知识分子” 应该是一个现代的概念和名词。
必须指出的是，按照文章开始的定义，那些受过高等教育的学者，律师，医生都应该属于知识分子的范畴。但是，这种定义还仅仅是依据职业来划分的。虽然，在20世纪之前，这些职业早已存在，但是“知识分子” 的现代定义还没有建立。只是在19世纪末的法国发生了所谓的“德雷福斯事件“之后，由于许多知识界人士的参与，才形成了知识分子的社会团体和自我意识。自20世纪初开始，现代知识分子的意识逐步形成。他们开始寻找自己的精神认同，行为标准，和社会责任感。这种意识与仅仅以职业来定义知识分子的概念已经有了历史意义上的不同。
左拉的行为被历史学家们认为是“知识分子” 首次以群体的形式站出来，并且理智的，无畏的抗击政府，法庭，教会，以及保守势力。当时许多受过高等教育的著名作家和学者积极参家了支持左拉的行列。其中包括小说家Octave Mirbeau, Anatole France和数学家Henri Poincare, Jacques Hadamard。这些社会上的学者强烈地的呼吁社会主持公正，猛烈地抨击教会的保守意识，深刻地揭露政府和法庭的黑暗。这种以批判的眼光观察社会，用高尚的准则判断是非，并以极大的同情心对待受害者的行为是一种典型的知识分子情怀。至此，知识分子开始以一种清晰的自我意识在社会上寻找自己的历史位置和思想标志。因而，德雷福斯事件导致了西方“知识分子” 在意识上的形成和在社会公众中的出现。而左拉是历史上第一个现代知识分子的典型代表。
在左拉之后的历史中，知识分子不断地寻求和发展一种共有的精神认同和思维理念。在百年后的今天，左拉的警世名言仍然向世界宣告知识分子的责任和良知。
他说：
“如果你问我为什么要来到世上，这是因为我要让社会知道真理。”
“我坚信真理已经在向前阔步，任何力量都无法阻拦。”
“只有当世界上残留的最后一所教堂里的最后一块石头落下，砸到最后一位神父头上的时候，理想世界才会真正到来。”
为了纪念左拉，法国前总统希拉克说：
“让我们不要忘记这位伟大的作家。他冒了所有的风险，包括个人的名誉，生命，安危。以自己的无畏和天才，他用笔维护了真理。”
德雷福斯于1906被法国总统Loubet无罪释放。1917年第一次世界大战期间，德里法思重新得到军方重用，并赴前线指挥作战，战后光荣退役。
首先，知识分子是一个西方文化的概念，因为在中国的历史上只有文人的说法。无论是语言还是概念，知识分子这个名词在中国清朝末年以前都没有出现。所以，知识分子对于中国属于一种引进的概念。这是知识分子的文化属性。
知识分子(Intellectual)一词的古典含义与阅读能力(Literacy) 紧密相关。在古希腊，那些有阅读能力的人被称为 “识字者” (men of letters). Men of letters的拉丁文为 Literati. 后来在英文里译为Literateur. “知识分子”这个名词的原型是在19世纪初的欧洲，首先在俄国和波兰出现的。但是这个名词在当时不是“知识分子” (Intellectual), 而是由俄文得到的英译：Intelligentsia - 知识群体。[10-13] 这个名词最早被波兰哲学家Karol Libelt在1844年出版的<<祖国的爱>>一书中定义为当时社会上受过教育的一职业家，比如学者，文职人员，工程师。[14] 他们引导人们走向思想与文化启蒙。然而，这种历史上定义的“知识群体” (Intelligentsia)与今天语言中的知识分子(Intellectual) 有其含义上得区别。因为它还仅仅是用来形容当时社会上一类职业的特定名词。值得指出的是，在欧洲，由于历史，文化，和政治的不同，对知识分子的理解和概念有相当的区别。
在19世纪的中欧和东欧，一般是以经济和文化地位来划分“知识群体”的。在19世纪初的波兰，社会成员主要分为贵族和平民。当时社会受过良好教育的人多为贵族和上层人士。由于教育的发展，更多的城市居民受到高等教育而逐步形成一种职业群体，包括教师，学者，律师，医生，文秘职员。这些职业者即被称为所谓的“知识群体。” 1815年拿破仑战争之后，波兰曾经遭到多次分割，并被普鲁士，俄国，和奥地利划分为不同的区域和势力范围。而对国家如此政治状态在意识上反应最为强烈的就是这些“知识群体”。他们对自己的祖国和文化具有很强的爱国意识和政治责任感。于是在欧洲历史上，首先出现为维系国家和民族命运而形成的社会知识群体。正是因为这种知识群体的出现，逐步形成了自己特有的思维意识，行为风格和价值体系，而被称为“社会的脊梁。”可以认为，这是现代知识分子最初始的形态。
在沙俄帝国，“知识群体” (Intelligintsia) 的定义又有所不同。1903年在俄国成立了所谓的”布尔什维克，” 即“马克思主义俄罗斯社会民主劳动党” 的统称。根据马克思主义的理论，布尔什维克并不认为“知识群体”是一个社会阶级，所以并不属于一个真实的社会阶层。它仅仅是夹在劳动者与剥削者之间的一群脑力劳动者而缺乏实际的社会归属。他们会被剥削阶级雇用而出卖自己的脑力劳动。所以，在布尔什维克的苏俄，“知识群体” 的称呼甚至有一层负面的意思。布尔什维克认为，“知识群体” 无法在意识上自我独立的存在，他们不过是为资产阶级和地主服务的仆人而缺乏革命意志。十分有趣的是，苏俄的创始人和领导者列宁和托洛茨基的原来职业正是归属于当时社会的“知识群体。” 但是他们尖刻的批判了沙俄的知识群体，称他们不是“国家的头脑，” 而是“国家的糟泊。” [9]
十月革命之后，“知识群体” 逐渐分化瓦解。有些加入了布尔什维克，有些移民国外，还有一些参加了白军。在前苏联，“知识群体” 被分为两种。一种称为“科技知识群体，” 另一种为“文艺知识群体。” 但是布尔什维克对于他们的态度始终存在一定的保留。不同政见者遭遇流放和迫害。
在西欧，知识分子的历史形成，思维风格，以及社会作用与东欧的” 知识群体”有明显的区别。历次西欧近代的社会运动，改革，以及思潮都与知识分子紧密相关。在19世纪中后期，科学家，作家，记者仅仅被认为是一种职业。而知识分子作为一个群体首次出现在社会舞台上与1894年法国发生的“德雷福斯事件” (Dreyfus Affair) 密切相关。[16-23] 在这个时期，法国政治活动家，<<凡尔赛公约>>策划者克莱蒙苏 (Georges Clemenceau) 首次在法文里以名词的形式使用了“知识分子” (Intellectual) 一词。所以，“知识分子” 应该是一个现代的概念和名词。
必须指出的是，按照文章开始的定义，那些受过高等教育的学者，律师，医生都应该属于知识分子的范畴。但是，这种定义还仅仅是依据职业来划分的。虽然，在20世纪之前，这些职业早已存在，但是“知识分子” 的现代定义还没有建立。只是在19世纪末的法国发生了所谓的“德雷福斯事件“之后，由于许多知识界人士的参与，才形成了知识分子的社会团体和自我意识。自20世纪初开始，现代知识分子的意识逐步形成。他们开始寻找自己的精神认同，行为标准，和社会责任感。这种意识与仅仅以职业来定义知识分子的概念已经有了历史意义上的不同。
左拉的行为被历史学家们认为是“知识分子” 首次以群体的形式站出来，并且理智的，无畏的抗击政府，法庭，教会，以及保守势力。当时许多受过高等教育的著名作家和学者积极参家了支持左拉的行列。其中包括小说家Octave Mirbeau, Anatole France和数学家Henri Poincare, Jacques Hadamard。这些社会上的学者强烈地的呼吁社会主持公正，猛烈地抨击教会的保守意识，深刻地揭露政府和法庭的黑暗。这种以批判的眼光观察社会，用高尚的准则判断是非，并以极大的同情心对待受害者的行为是一种典型的知识分子情怀。至此，知识分子开始以一种清晰的自我意识在社会上寻找自己的历史位置和思想标志。因而，德雷福斯事件导致了西方“知识分子” 在意识上的形成和在社会公众中的出现。而左拉是历史上第一个现代知识分子的典型代表。
在左拉之后的历史中，知识分子不断地寻求和发展一种共有的精神认同和思维理念。在百年后的今天，左拉的警世名言仍然向世界宣告知识分子的责任和良知。
他说：
“如果你问我为什么要来到世上，这是因为我要让社会知道真理。”
“我坚信真理已经在向前阔步，任何力量都无法阻拦。”
“只有当世界上残留的最后一所教堂里的最后一块石头落下，砸到最后一位神父头上的时候，理想世界才会真正到来。”
为了纪念左拉，法国前总统希拉克说：
“让我们不要忘记这位伟大的作家。他冒了所有的风险，包括个人的名誉，生命，安危。以自己的无畏和天才，他用笔维护了真理。”
德雷福斯于1906被法国总统Loubet无罪释放。1917年第一次世界大战期间，德里法思重新得到军方重用，并赴前线指挥作战，战后光荣退役。
2、知识分子是世俗社会的“牧师”
从历史的角度分析知识分子形成，我们很容易发现仅仅用职业和教育水平来定义知识分子是不够完善的。比如，认为那些受过高等教育的学者，律师，医生，文人，记者，作家等等都是知识分子显然不够准确。澳大利亚作家Rhoderick Gates定义现代知识分子是：“世俗社会 (secular society) 的牧师。[25] 他们的社会职责是维护真理和权力。” 从他的定义中，我们可以进一步理解到知识分子的现代定义于欧洲近代历史中世俗社会渊源。
大约在公元１０００年，大部分的欧洲都接受了基督教。教会势力极大。社会上的每一个人都必须是基督徒，否则就会被社会排斥。在基督教社会中，等级严格。最高的是教皇，然后是主教，其次是修道院长和修道士。在基督社会没用任何其它思维空间的可能。无论是学术研究，高等教育，行为规范，价值体系完全由教会垄断。但是自16世纪的哥白尼质疑“地心说” 之后，西欧历史发生了历史性的变革。而在思维体系和探索真理中对教会最为致命的挑战就是17世纪的笛卡尔以及同时期的加利略。笛卡尔的“质疑说” 与加利略的天文学实验结果无情的挑战了千年权威：基督教，从而历史性的改变了人类对自己，对自然和社会的世界观。随之而来，原来单一的基督社会逐步分化为教会和世俗两个不同的社会。现代科学的诞生成为世俗社会思维的基石。而知识分子就是这块基石上的主导力量。
17世纪是挑战权威的世纪。当时的欧洲经历了许多方面的历史性变革。首先是以笛卡尔开创的理性思维为前导而建立的现代科学体系。必须指出的是，现代科学的建立绝不仅仅局限于自然规律的发现，比如加利略，牛顿，达尔文等人的研究成果。现代科学诞生的更为伟大的意义在于从整个社会的角度改变了人们的思维方式和思想意识。人们从此找到了在圣经之外寻找真理的方法。在追寻科学的同时，人们从宗教的禁固中走出来，寻求一种新的思维空间。
很多欧洲社会理论学家，比如马克思，佛罗意德，Max Webber, Emile Durkheim认为，一个社会如果在进步中走向“现代” 必须摆脱宗教的统治。在这个过程中，科学思想会不断代替宗教而普及社会，并进入学术，研究，教育等许多领域。比如，更多的人们开始相信科学而放弃宗教迷信。Max Webber称这个变化为“世界的觉醒。” 正是由于人们开始脱离过去的宗教社会，世俗社会才开始逐步形成。于是，传统的宗教社会开始分化。过去人类社会的知识仅仅掌握在教会，而大多在教堂里以口授的形式传播。而现代科学诞生之后，知识的教育和传播开始采取写作的形式。从此，教育便走出家庭和教堂而开始社会化了。比如17世纪英国的剑桥大学开始在教会大学的基础上开设普通，非宗教的有关人文，哲学，科学方面的课程。宗教信仰本身也开始成为一种各人的选择，而不再是一种社会责任了。
在18世纪的启蒙运动中，欧洲学者们已经开始公开的批判基督教了。它们认为基督教已经不再是知识的权威。教会已经成为一种垄断意识，而且惧怕科学，推崇迷信，是对社会的一种毒害。18世纪法国思想家伏尔泰是启蒙运动中的著名学者。他主张人们不要去教会祈祷，也不需要按照圣经来寻找宗教的真谛。人们应该在自然中寻找，感知自己的个人信仰。18世纪末的德国哲学家康德提出一种人类感知世界的哲学理论。在他的哲学理论里，康德试图建立一种与基督教有本质不同的认知观。他企图在非基督教的基础上寻求人们认识世界可能，而以此找到真理并重建人们的信心。但是，在19世纪中叶，康德哲学逐步失去支持者。人们开始寻找新的哲学道路。
继康德之后的尼采更为极端的从哲学上批判宗教。在上千年的宗教传统中，思维和行为的基础必须来自宗教道德。人类的所有行为需要基督教的原则来规范。但是尼采认为人类的行为并不需要这种宗教道德的规范，而仅仅需要人们自己的感知和理性。只有按照社会的实际需要而产生的激情和动力才是最有力量的。他以此来排斥基督教义里的宽容和仁爱，并认为这些宗教道德限制是人类的弱点。他认为使得人类和社会进步的原动力是自然赋予的竞争机制。
自17世纪笛卡尔挑战基督教而建立现代科学之后，人类社会便开始与宗教分道扬镳了。这种宗教社会的分化完全是以世俗社会的形成和发展为标志的。而世俗社会得以发展的前提就是现代科学。从17世纪以来的历史分析，我们很容易发现，所有思想家，哲学家，科学家包括加利略，达尔文，伏尔泰，休谟，康德，马克思，尼采，佛罗意德等等都是世俗社会的中坚人物和思想先锋。他们的共同的特点是崇尚科学，批判宗教，蔑视迷信，强调理性思维和逻辑推理，反对思想的压制和垄断。所以，正如Rhoderick Gates指出的：“他们是世俗社会的牧师。”
从历史的角度分析知识分子形成，我们很容易发现仅仅用职业和教育水平来定义知识分子是不够完善的。比如，认为那些受过高等教育的学者，律师，医生，文人，记者，作家等等都是知识分子显然不够准确。澳大利亚作家Rhoderick Gates定义现代知识分子是：“世俗社会 (secular society) 的牧师。[25] 他们的社会职责是维护真理和权力。” 从他的定义中，我们可以进一步理解到知识分子的现代定义于欧洲近代历史中世俗社会渊源。
大约在公元１０００年，大部分的欧洲都接受了基督教。教会势力极大。社会上的每一个人都必须是基督徒，否则就会被社会排斥。在基督教社会中，等级严格。最高的是教皇，然后是主教，其次是修道院长和修道士。在基督社会没用任何其它思维空间的可能。无论是学术研究，高等教育，行为规范，价值体系完全由教会垄断。但是自16世纪的哥白尼质疑“地心说” 之后，西欧历史发生了历史性的变革。而在思维体系和探索真理中对教会最为致命的挑战就是17世纪的笛卡尔以及同时期的加利略。笛卡尔的“质疑说” 与加利略的天文学实验结果无情的挑战了千年权威：基督教，从而历史性的改变了人类对自己，对自然和社会的世界观。随之而来，原来单一的基督社会逐步分化为教会和世俗两个不同的社会。现代科学的诞生成为世俗社会思维的基石。而知识分子就是这块基石上的主导力量。
17世纪是挑战权威的世纪。当时的欧洲经历了许多方面的历史性变革。首先是以笛卡尔开创的理性思维为前导而建立的现代科学体系。必须指出的是，现代科学的建立绝不仅仅局限于自然规律的发现，比如加利略，牛顿，达尔文等人的研究成果。现代科学诞生的更为伟大的意义在于从整个社会的角度改变了人们的思维方式和思想意识。人们从此找到了在圣经之外寻找真理的方法。在追寻科学的同时，人们从宗教的禁固中走出来，寻求一种新的思维空间。
很多欧洲社会理论学家，比如马克思，佛罗意德，Max Webber, Emile Durkheim认为，一个社会如果在进步中走向“现代” 必须摆脱宗教的统治。在这个过程中，科学思想会不断代替宗教而普及社会，并进入学术，研究，教育等许多领域。比如，更多的人们开始相信科学而放弃宗教迷信。Max Webber称这个变化为“世界的觉醒。” 正是由于人们开始脱离过去的宗教社会，世俗社会才开始逐步形成。于是，传统的宗教社会开始分化。过去人类社会的知识仅仅掌握在教会，而大多在教堂里以口授的形式传播。而现代科学诞生之后，知识的教育和传播开始采取写作的形式。从此，教育便走出家庭和教堂而开始社会化了。比如17世纪英国的剑桥大学开始在教会大学的基础上开设普通，非宗教的有关人文，哲学，科学方面的课程。宗教信仰本身也开始成为一种各人的选择，而不再是一种社会责任了。
在18世纪的启蒙运动中，欧洲学者们已经开始公开的批判基督教了。它们认为基督教已经不再是知识的权威。教会已经成为一种垄断意识，而且惧怕科学，推崇迷信，是对社会的一种毒害。18世纪法国思想家伏尔泰是启蒙运动中的著名学者。他主张人们不要去教会祈祷，也不需要按照圣经来寻找宗教的真谛。人们应该在自然中寻找，感知自己的个人信仰。18世纪末的德国哲学家康德提出一种人类感知世界的哲学理论。在他的哲学理论里，康德试图建立一种与基督教有本质不同的认知观。他企图在非基督教的基础上寻求人们认识世界可能，而以此找到真理并重建人们的信心。但是，在19世纪中叶，康德哲学逐步失去支持者。人们开始寻找新的哲学道路。
继康德之后的尼采更为极端的从哲学上批判宗教。在上千年的宗教传统中，思维和行为的基础必须来自宗教道德。人类的所有行为需要基督教的原则来规范。但是尼采认为人类的行为并不需要这种宗教道德的规范，而仅仅需要人们自己的感知和理性。只有按照社会的实际需要而产生的激情和动力才是最有力量的。他以此来排斥基督教义里的宽容和仁爱，并认为这些宗教道德限制是人类的弱点。他认为使得人类和社会进步的原动力是自然赋予的竞争机制。
自17世纪笛卡尔挑战基督教而建立现代科学之后，人类社会便开始与宗教分道扬镳了。这种宗教社会的分化完全是以世俗社会的形成和发展为标志的。而世俗社会得以发展的前提就是现代科学。从17世纪以来的历史分析，我们很容易发现，所有思想家，哲学家，科学家包括加利略，达尔文，伏尔泰，休谟，康德，马克思，尼采，佛罗意德等等都是世俗社会的中坚人物和思想先锋。他们的共同的特点是崇尚科学，批判宗教，蔑视迷信，强调理性思维和逻辑推理，反对思想的压制和垄断。所以，正如Rhoderick Gates指出的：“他们是世俗社会的牧师。”
3、二战之后的知识分子
现代知识分子有所谓三大特征：一是反对任何形式的布道和宣传，二是抗逆思想上的统治和独裁，三是蔑视愚昧与盲从(比如非科学的迷信)。因为知识分子对待事物和问题的基本态度是批判。而批判的基础方法一定是科学。因而，知识分子的思考与分析完全依赖于理智，而不是情绪。也正是因为这种思维方式上的特点，一个社会必须拥有知识分子的群体而得以冷静的思考，从而避免狂热与误导。19世纪末法国发生德里法思事件时期，社会上曾经产生一种反犹情绪。正是由于有以左拉为代表的知识分子群体的出现才在公共社会的层面上主持了正义，维护了真理。更为具有意义的是，法国人开始更为冷静的思考自己社会的问题，而没用被狂热冲昏头脑。这正是知识分子的意义。
但是在德雷福斯事件之后三十多年的德国，历史更为严重的演绎了相似的经历。在法西斯德国，不仅充满政治宣传，个人崇拜，思想统治，而且到处是血腥和恐怖。显然，这是与知识分子本性决不相容的。但是，十分具有争议的事实是，德国的许多受过高等教育的学者成为希特勒纳粹集团的支持者。有些甚至参与暴力和惨杀事件。这是一件非常值得学术界沉思的问题。也正是由于法西斯德国的出现，学术界对于知识分子的定义在第二次世界大战之后有了更新考虑和解释。
在传统的定义中，一般认为受过高等教育的学者，律师，医生，记者，作家，文化人都属于知识分子的范畴。这是一种以职业来划分知识分子的概念。但是，自从法国左拉等知识分子出现在公共社会之后，对知识分子的秉性和特征有了新的认识。在法西斯德国，许多德国军官和高级将领都受过高等教育。尤其那些纳粹精英-党卫军，更是优中择优的年轻军官。他们不仅受过良好的教育，而且精通音乐和艺术，有极好的文化修养。但正是这些教育良好的精英们不仅追随希特勒的政治宣言而且直接参与对人民的屠杀。这里有几个层面的问题需要思考和回答：1) 当时知识界的学者们完全接受了希特勒的理念而全身心的参与战争；2) 他们有自己的想法但是在希特勒的威胁下不得不执行命令，3) 德国许多学术界的教授为何无法以批判的眼光对待希特勒，4) 在当时的德国有没有像左拉那样的知识分子。显然，要回答这样一个历史问题即便是今天仍然是复杂与困难的。
历史事实已经揭示：当时许多德国大学教授和学者参与和支持了纳粹德国的活动。哲学家，理论家，宗教学者罗森堡 (Alfred Rosenberg) [27，28] 是当时纳粹德国最为著名的领袖人物之一，曾经担任过许多重要职务。他纳粹党的资格甚至比希特勒还要老。罗森堡出身于一个侨居俄国的德裔富商家庭。他1917年在莫斯科大学获得博士学位。1918年十月革命之后回到德国，并在1919年一月加入纳粹(同年十月希特勒入党) 。他很快成为纳粹的核心理论家并建立了所谓的“犹太问题研究所。” 他的极为具有影响力的著作<<种族论>>成为纳粹德国的经典,也成为迫害犹太人的理论依据。他还为纳粹德国寻找新的宗教认同。他排斥基督教，而试图建立以亚利安人为主体的所谓“血缘教”(religion of blood). 他认为亚利安人是人类最为优秀的种族。同时，他为德国寻求扩张而提出了所谓的“殖民地”(lebensraum)理论。这个理论导致德军对俄国的战略进攻。罗森堡战后被纽仑堡国际法庭判处死刑。
科学技术方面，著名物理学家, 诺贝尔奖获得者海森堡成为纳粹德国核武器的研究者之一。虽然他是否真正效忠于德军的核武器研究后来十分具有争议，他在德国战败之后还是被盟军押解英国。在纳粹德国的V2火箭计划中还包括德国著名火箭专家冯布朗。冯布朗最后也成为战犯，被送往美国。后来被美国航天局录用，成为阿波罗登月计划的领导者。如果列一个名单，我们将会发现相当惊人数目的高级专家和学者参与了纳粹德国的各种活动，其中甚至包括集中营里毒气室的设计者。那么。按照一般的定义，我们可以称他们为知识分子吗？
正是因为纳粹德国中学者的行为，在学术界的自我反省之后，知识分子被赋予新的定义和特征：人文关怀。如果能够被称其为知识分子，必须对人类有深刻的同情和关爱。在此基础之上，一个当代的知识分子还必须具有高尚的道德情操和伦理观念。这对于知识分子有了非常高的要求。在21世纪，一个人仅仅受到高等教育，即便成为学者，如果缺乏良知，道德败坏，助纣为虐，同流合污，那么是无法称其为知识分子的。所以，一个受过高等教育的人或者是一个学者，在21世纪，不见得一定可以称之为知识分子。因而，我们必须寻找和建立知识分子在当代的自我认同(self identity).
现代知识分子有所谓三大特征：一是反对任何形式的布道和宣传，二是抗逆思想上的统治和独裁，三是蔑视愚昧与盲从(比如非科学的迷信)。因为知识分子对待事物和问题的基本态度是批判。而批判的基础方法一定是科学。因而，知识分子的思考与分析完全依赖于理智，而不是情绪。也正是因为这种思维方式上的特点，一个社会必须拥有知识分子的群体而得以冷静的思考，从而避免狂热与误导。19世纪末法国发生德里法思事件时期，社会上曾经产生一种反犹情绪。正是由于有以左拉为代表的知识分子群体的出现才在公共社会的层面上主持了正义，维护了真理。更为具有意义的是，法国人开始更为冷静的思考自己社会的问题，而没用被狂热冲昏头脑。这正是知识分子的意义。
但是在德雷福斯事件之后三十多年的德国，历史更为严重的演绎了相似的经历。在法西斯德国，不仅充满政治宣传，个人崇拜，思想统治，而且到处是血腥和恐怖。显然，这是与知识分子本性决不相容的。但是，十分具有争议的事实是，德国的许多受过高等教育的学者成为希特勒纳粹集团的支持者。有些甚至参与暴力和惨杀事件。这是一件非常值得学术界沉思的问题。也正是由于法西斯德国的出现，学术界对于知识分子的定义在第二次世界大战之后有了更新考虑和解释。
在传统的定义中，一般认为受过高等教育的学者，律师，医生，记者，作家，文化人都属于知识分子的范畴。这是一种以职业来划分知识分子的概念。但是，自从法国左拉等知识分子出现在公共社会之后，对知识分子的秉性和特征有了新的认识。在法西斯德国，许多德国军官和高级将领都受过高等教育。尤其那些纳粹精英-党卫军，更是优中择优的年轻军官。他们不仅受过良好的教育，而且精通音乐和艺术，有极好的文化修养。但正是这些教育良好的精英们不仅追随希特勒的政治宣言而且直接参与对人民的屠杀。这里有几个层面的问题需要思考和回答：1) 当时知识界的学者们完全接受了希特勒的理念而全身心的参与战争；2) 他们有自己的想法但是在希特勒的威胁下不得不执行命令，3) 德国许多学术界的教授为何无法以批判的眼光对待希特勒，4) 在当时的德国有没有像左拉那样的知识分子。显然，要回答这样一个历史问题即便是今天仍然是复杂与困难的。
历史事实已经揭示：当时许多德国大学教授和学者参与和支持了纳粹德国的活动。哲学家，理论家，宗教学者罗森堡 (Alfred Rosenberg) [27，28] 是当时纳粹德国最为著名的领袖人物之一，曾经担任过许多重要职务。他纳粹党的资格甚至比希特勒还要老。罗森堡出身于一个侨居俄国的德裔富商家庭。他1917年在莫斯科大学获得博士学位。1918年十月革命之后回到德国，并在1919年一月加入纳粹(同年十月希特勒入党) 。他很快成为纳粹的核心理论家并建立了所谓的“犹太问题研究所。” 他的极为具有影响力的著作<<种族论>>成为纳粹德国的经典,也成为迫害犹太人的理论依据。他还为纳粹德国寻找新的宗教认同。他排斥基督教，而试图建立以亚利安人为主体的所谓“血缘教”(religion of blood). 他认为亚利安人是人类最为优秀的种族。同时，他为德国寻求扩张而提出了所谓的“殖民地”(lebensraum)理论。这个理论导致德军对俄国的战略进攻。罗森堡战后被纽仑堡国际法庭判处死刑。
科学技术方面，著名物理学家, 诺贝尔奖获得者海森堡成为纳粹德国核武器的研究者之一。虽然他是否真正效忠于德军的核武器研究后来十分具有争议，他在德国战败之后还是被盟军押解英国。在纳粹德国的V2火箭计划中还包括德国著名火箭专家冯布朗。冯布朗最后也成为战犯，被送往美国。后来被美国航天局录用，成为阿波罗登月计划的领导者。如果列一个名单，我们将会发现相当惊人数目的高级专家和学者参与了纳粹德国的各种活动，其中甚至包括集中营里毒气室的设计者。那么。按照一般的定义，我们可以称他们为知识分子吗？
正是因为纳粹德国中学者的行为，在学术界的自我反省之后，知识分子被赋予新的定义和特征：人文关怀。如果能够被称其为知识分子，必须对人类有深刻的同情和关爱。在此基础之上，一个当代的知识分子还必须具有高尚的道德情操和伦理观念。这对于知识分子有了非常高的要求。在21世纪，一个人仅仅受到高等教育，即便成为学者，如果缺乏良知，道德败坏，助纣为虐，同流合污，那么是无法称其为知识分子的。所以，一个受过高等教育的人或者是一个学者，在21世纪，不见得一定可以称之为知识分子。因而，我们必须寻找和建立知识分子在当代的自我认同(self identity).
不过，在21世纪，遵循启蒙运动传统的知识分子大有人在。一时间，科学与宗教重整旗鼓，两军对垒，销烟四起，在21世纪决一雌雄。
5、中国的知识分子
从以上的分析可以看出，知识分子的定义与文化和政治有关。
但是在19世纪末，20世纪初，确有少数文化人在欧美受过高等教育之后回到中国，并在“五四” 运动中宣扬西方启蒙运动的思想，比如“科学与民主。” 虽然他们的作为在当时的历史环境下十分的可敬可佩，但是从思想的深度和学术意义上还是很难与西方的启蒙运动同日而语。欧洲启蒙运动产生了许多原创的思想以及一大批思想家。而“五四” 运动中国文化人的作为主要表现在对西方启蒙思想的解译，传播，和实施。启蒙运动中那些西方思想家的工作主要是学术行为，并且在世界的学术界成为历史性的奠基。中国学者的活动主要集中在文学界和报刊媒体，而极少纯粹的学术研究。这与当时的中国还没有完全的建立现代学术研究系统有关。比如“五四” 时期最为重要的人物鲁迅是一位杰出的文学家，政治评论家和翻译家，但是用今天的标准来判断，他即不是学者也不是思想家。
对于受过西方教育的胡适，虽然师从哥伦比亚大学杜威教授，但是他在哥大哲学系仅仅学习了大约两年的时间就匆匆回国了(1915-1917)。他回国之后，除了在1927年在欧美以及日本各国访问了十个月，一直到1938驻美国大使，在这以前再没有长期在西方学习研究过。因而，对于他的哥大博士学位也出现一些疑问。有些资料指出他于1917年获得博士学位。这很难令人相信，因为美国的哲学专业博士一般比自然科学博士的时间长的多，不可能在两年内得到。维基百科介绍他于1927年获得哥伦比亚大学博士学位。很有可能他回国十年在中国做的博士论文。他的论文题目是：“古代中国逻辑方法的发展。” 作为一个美国哲学专业的博士，胡适在哲学方面最为重要的著作是<<中国哲学史大纲>>。他试图以西方哲学的方法来研究中国的哲学。而胡适在社会文化方面最引人瞩目的贡献则是他1917年在<<新青年>>上发表的<<文学改良诌议>>，提倡用白话文写作，当时引起轰动。但是这篇文章并不是学术著作，而是一篇散文。因为<<新青年>>并不是学术刊物。纵观胡适的作为，可以认为，他不过是一个十分欣赏，追随西方现代思想的中国典型学者。他的贡献在于试图在中国推广西方现代流行的思潮，比如，自由，民主，人权等等。
与胡适同时代的另一位著名人士就是毛泽东。毛泽东在思想上的作为事实上与胡适十分类似。也是一位极力希望在中国推行西方思想的学者。毛泽东和胡适对于中国传统的专制社会同样抱有反对的态度。因为古典中国的理念充满压抑，等级，而与民主与自由背道而驰。但是，毛泽东以及他的追随者们所崇尚的不是胡适们所欣赏的“自由与民主，”而是当时在欧洲十分流行的另一种思潮：马克思主义。前面已经提到，启蒙运动传统有两种不同的思维意识，一种来自英国启蒙，强调民主政治，个性人权，和市场经济。另一种来自法国启蒙，推崇理性主义，宪法国家，和导向经济。虽然两种意识一脉相传，都站在世俗社会的立场上批判宗教而强调自由，但是在社会结构，政府体制，经济模型，司法人权，意识形态等方面采取相当不同的观点。比如，对于现今的西方世界，英美显然更倾向英国启蒙传统而推崇人权，民主，和市场。而以法国为首的许多欧洲国家则十分偏重法国启蒙意识而推行信誉社会和导向经济。这是一种马克思主义的传统思想。是典型的欧洲社会主义。
可以认为，胡适等人追随的是英国启蒙传统。他希望在中国实现民主政治，保障人权自由，发展资本主义经济。而毛泽东则热衷马克思主义理论而坚信共产主义。这种思想与法国启蒙意识更为吻合而倾向政府权力和导向经济。比较于法国启蒙的宪法政府，苏维埃和红色中国显然更为极端的强调了政府的权力和政府控制下的经济体系。列宁和毛泽东基于各自对马克思主义的解释建立了苏维埃政权和强有力的“无产阶级专政。” 并在这种政府的导向下实行所谓的计划经济。很多政治理论家认为，对于马克思的原创思想，在苏维埃俄国与中国都有不同的解释和发展。但是必须指出的是，马克思的许多论点和他的核心思想都与西方启蒙运动紧密相关。比如宗教批判，思想解放和自由民主。
胡适一类的早期知识分子从定义上更偏向于西方社会的概念：追求自由，挑战权威，崇尚民主，蔑视迷信，关爱人类，科学批判。而红色中国对知识分子的定义十分类似于苏维埃对知识界的看法。认为他们没有坚定的革命立场，左右摇摆，小资情调，缺乏劳工情感，决非社会的中坚。在21世纪的今天，大多中国的知识分子更为认同西方知识分子。他们希望承担社会历史的重担，保持冷静的思考，促进进步政治。但是，从“五四” 运动到今天，在思维理念上有许多基本问题没有解决。比如中国社会仍然充满迷信和巫术，缺乏科学精神，崇拜许多落后的信念。对于科学，民主，自由，这些概念还是仅仅限于字面上。无论是社会还是学术教育界，这些基本概念并没有理解清楚。许多错误概念还在极度的误导社会。无论是教育还是学术，很多对西方的模仿也仅仅浮于表面和形式上。中国的知识分子在“五四” 以来近百年中的作为也仅仅局限于对西方的学习和追随，而没有自己卓越的原创思想和标新立异的精神理念。中国历史自宋代至今再没有任何思想家的出现。也正是因为此，培养中国21世纪的知识分子将任重道远。
从以上的分析可以看出，知识分子的定义与文化和政治有关。
但是在19世纪末，20世纪初，确有少数文化人在欧美受过高等教育之后回到中国，并在“五四” 运动中宣扬西方启蒙运动的思想，比如“科学与民主。” 虽然他们的作为在当时的历史环境下十分的可敬可佩，但是从思想的深度和学术意义上还是很难与西方的启蒙运动同日而语。欧洲启蒙运动产生了许多原创的思想以及一大批思想家。而“五四” 运动中国文化人的作为主要表现在对西方启蒙思想的解译，传播，和实施。启蒙运动中那些西方思想家的工作主要是学术行为，并且在世界的学术界成为历史性的奠基。中国学者的活动主要集中在文学界和报刊媒体，而极少纯粹的学术研究。这与当时的中国还没有完全的建立现代学术研究系统有关。比如“五四” 时期最为重要的人物鲁迅是一位杰出的文学家，政治评论家和翻译家，但是用今天的标准来判断，他即不是学者也不是思想家。
对于受过西方教育的胡适，虽然师从哥伦比亚大学杜威教授，但是他在哥大哲学系仅仅学习了大约两年的时间就匆匆回国了(1915-1917)。他回国之后，除了在1927年在欧美以及日本各国访问了十个月，一直到1938驻美国大使，在这以前再没有长期在西方学习研究过。因而，对于他的哥大博士学位也出现一些疑问。有些资料指出他于1917年获得博士学位。这很难令人相信，因为美国的哲学专业博士一般比自然科学博士的时间长的多，不可能在两年内得到。维基百科介绍他于1927年获得哥伦比亚大学博士学位。很有可能他回国十年在中国做的博士论文。他的论文题目是：“古代中国逻辑方法的发展。” 作为一个美国哲学专业的博士，胡适在哲学方面最为重要的著作是<<中国哲学史大纲>>。他试图以西方哲学的方法来研究中国的哲学。而胡适在社会文化方面最引人瞩目的贡献则是他1917年在<<新青年>>上发表的<<文学改良诌议>>，提倡用白话文写作，当时引起轰动。但是这篇文章并不是学术著作，而是一篇散文。因为<<新青年>>并不是学术刊物。纵观胡适的作为，可以认为，他不过是一个十分欣赏，追随西方现代思想的中国典型学者。他的贡献在于试图在中国推广西方现代流行的思潮，比如，自由，民主，人权等等。
与胡适同时代的另一位著名人士就是毛泽东。毛泽东在思想上的作为事实上与胡适十分类似。也是一位极力希望在中国推行西方思想的学者。毛泽东和胡适对于中国传统的专制社会同样抱有反对的态度。因为古典中国的理念充满压抑，等级，而与民主与自由背道而驰。但是，毛泽东以及他的追随者们所崇尚的不是胡适们所欣赏的“自由与民主，”而是当时在欧洲十分流行的另一种思潮：马克思主义。前面已经提到，启蒙运动传统有两种不同的思维意识，一种来自英国启蒙，强调民主政治，个性人权，和市场经济。另一种来自法国启蒙，推崇理性主义，宪法国家，和导向经济。虽然两种意识一脉相传，都站在世俗社会的立场上批判宗教而强调自由，但是在社会结构，政府体制，经济模型，司法人权，意识形态等方面采取相当不同的观点。比如，对于现今的西方世界，英美显然更倾向英国启蒙传统而推崇人权，民主，和市场。而以法国为首的许多欧洲国家则十分偏重法国启蒙意识而推行信誉社会和导向经济。这是一种马克思主义的传统思想。是典型的欧洲社会主义。
可以认为，胡适等人追随的是英国启蒙传统。他希望在中国实现民主政治，保障人权自由，发展资本主义经济。而毛泽东则热衷马克思主义理论而坚信共产主义。这种思想与法国启蒙意识更为吻合而倾向政府权力和导向经济。比较于法国启蒙的宪法政府，苏维埃和红色中国显然更为极端的强调了政府的权力和政府控制下的经济体系。列宁和毛泽东基于各自对马克思主义的解释建立了苏维埃政权和强有力的“无产阶级专政。” 并在这种政府的导向下实行所谓的计划经济。很多政治理论家认为，对于马克思的原创思想，在苏维埃俄国与中国都有不同的解释和发展。但是必须指出的是，马克思的许多论点和他的核心思想都与西方启蒙运动紧密相关。比如宗教批判，思想解放和自由民主。
胡适一类的早期知识分子从定义上更偏向于西方社会的概念：追求自由，挑战权威，崇尚民主，蔑视迷信，关爱人类，科学批判。而红色中国对知识分子的定义十分类似于苏维埃对知识界的看法。认为他们没有坚定的革命立场，左右摇摆，小资情调，缺乏劳工情感，决非社会的中坚。在21世纪的今天，大多中国的知识分子更为认同西方知识分子。他们希望承担社会历史的重担，保持冷静的思考，促进进步政治。但是，从“五四” 运动到今天，在思维理念上有许多基本问题没有解决。比如中国社会仍然充满迷信和巫术，缺乏科学精神，崇拜许多落后的信念。对于科学，民主，自由，这些概念还是仅仅限于字面上。无论是社会还是学术教育界，这些基本概念并没有理解清楚。许多错误概念还在极度的误导社会。无论是教育还是学术，很多对西方的模仿也仅仅浮于表面和形式上。中国的知识分子在“五四” 以来近百年中的作为也仅仅局限于对西方的学习和追随，而没有自己卓越的原创思想和标新立异的精神理念。中国历史自宋代至今再没有任何思想家的出现。也正是因为此，培养中国21世纪的知识分子将任重道远。
6、结束语
我们今天可以看到自笛卡尔开创现代社会之后的21世纪：在西方世界，科学与宗教共存，法国启蒙与英国启蒙的意识共存。在中国，共产主义和资本主义共存，红色经典与西方波普共存。而21世纪的知识分子必须在这两个方面选择自己的立场。但是无论是哪个方面，他们都必须承认，自己属于思想启蒙运动的阵营。
纵观历史，我们发现，西方历史以基督教和现代启蒙为两条十分清晰的线索，贯穿整个现代思想的发展史。而知识分子一定是站在启蒙运动的立场上作为世俗社会的主流。在当代社会，知识界由于启蒙运动传统的不同而逐步形成了相互对立的意识和认同。保守派学者成为基督文明的辩护者而坚持宗教与科学的合理共存。他们认为基督文明是西方文明的核心和文化认同。如果放弃基督传统，就会有失去西方文明的危险。美国之所以成其为美国，就是因为有昂戈鲁-基督教这样一个文化认同。这种意识使得文化认同与种族差异联系起来。如果基督教遭遇批判和打击，就是对西方文化的压抑和侵袭。任何异族的文化，道德，价值，以及生活方式都是对西方文明的潜在威胁。因而，他们必须强化和捍卫基督文明以及由基督文明为基础的所有价值观，伦理，道德，和西方的生活方式。他们反对任何对社会继续世俗化的企图和对基督文化的批判。
进步学者们则遵循启蒙运动的传统继续批判教会。他们认为世界上没有任何事物和权威是不可以质疑的。因为离开这样一种科学的精神社会就会走入黑暗和专制。因此他们依赖科学进行思维和批判。他们抗逆思想垄断和专制，强调理性与质疑，蔑视宗教与迷信，推动进步的政治实践，尊重个性和人权。尤其在21世纪的今天，他们担忧由于宗教而引起的世界危机。他们更为崇尚一种世界大同的奥林匹克精神，希望这个世界能够没有政治边界和异类歧视。他们对人类有发自内心的关爱，并且认为可以在没有任何宗教的基础上建立一种人文主义的理想，道德，伦理和价值观。他们提倡人类更为敏感地相互对待，尊重异族的文化特征，理解，宽容，接受不同的思维方式，从而达到一种互爱，和平，共同发展的理想世界。
综上所述，我们可以对21世纪的知识分子下这样的结论。
一个具有高等学位的人，比如博士，不一定是学者，除非他从事探索和质疑的研究工作。但是一个学者不一定是知识分子因为一个学者可以被一个利益集团雇佣，比如中国历史上的御用文人。一个没有特别高级学位的人，比如仅仅具有学士学位，完全可以成为一个知识分子。因为知识分子的定义不是学衔和职业，而是一种精神和理念，那就是科学思维，质疑探索，抗逆垄断，批判宗教，蔑视迷信，特立独行，崇尚自由，关爱人类。
一个有良好教育的学者如果信仰非人道的理念和参与残杀也不是一个知识分子，因为知识分子必须具备高尚的道德和深厚的人文主义情怀。
我们今天可以看到自笛卡尔开创现代社会之后的21世纪：在西方世界，科学与宗教共存，法国启蒙与英国启蒙的意识共存。在中国，共产主义和资本主义共存，红色经典与西方波普共存。而21世纪的知识分子必须在这两个方面选择自己的立场。但是无论是哪个方面，他们都必须承认，自己属于思想启蒙运动的阵营。
纵观历史，我们发现，西方历史以基督教和现代启蒙为两条十分清晰的线索，贯穿整个现代思想的发展史。而知识分子一定是站在启蒙运动的立场上作为世俗社会的主流。在当代社会，知识界由于启蒙运动传统的不同而逐步形成了相互对立的意识和认同。保守派学者成为基督文明的辩护者而坚持宗教与科学的合理共存。他们认为基督文明是西方文明的核心和文化认同。如果放弃基督传统，就会有失去西方文明的危险。美国之所以成其为美国，就是因为有昂戈鲁-基督教这样一个文化认同。这种意识使得文化认同与种族差异联系起来。如果基督教遭遇批判和打击，就是对西方文化的压抑和侵袭。任何异族的文化，道德，价值，以及生活方式都是对西方文明的潜在威胁。因而，他们必须强化和捍卫基督文明以及由基督文明为基础的所有价值观，伦理，道德，和西方的生活方式。他们反对任何对社会继续世俗化的企图和对基督文化的批判。
进步学者们则遵循启蒙运动的传统继续批判教会。他们认为世界上没有任何事物和权威是不可以质疑的。因为离开这样一种科学的精神社会就会走入黑暗和专制。因此他们依赖科学进行思维和批判。他们抗逆思想垄断和专制，强调理性与质疑，蔑视宗教与迷信，推动进步的政治实践，尊重个性和人权。尤其在21世纪的今天，他们担忧由于宗教而引起的世界危机。他们更为崇尚一种世界大同的奥林匹克精神，希望这个世界能够没有政治边界和异类歧视。他们对人类有发自内心的关爱，并且认为可以在没有任何宗教的基础上建立一种人文主义的理想，道德，伦理和价值观。他们提倡人类更为敏感地相互对待，尊重异族的文化特征，理解，宽容，接受不同的思维方式，从而达到一种互爱，和平，共同发展的理想世界。
综上所述，我们可以对21世纪的知识分子下这样的结论。
一个具有高等学位的人，比如博士，不一定是学者，除非他从事探索和质疑的研究工作。但是一个学者不一定是知识分子因为一个学者可以被一个利益集团雇佣，比如中国历史上的御用文人。一个没有特别高级学位的人，比如仅仅具有学士学位，完全可以成为一个知识分子。因为知识分子的定义不是学衔和职业，而是一种精神和理念，那就是科学思维，质疑探索，抗逆垄断，批判宗教，蔑视迷信，特立独行，崇尚自由，关爱人类。
一个有良好教育的学者如果信仰非人道的理念和参与残杀也不是一个知识分子，因为知识分子必须具备高尚的道德和深厚的人文主义情怀。
大陆有知识分子阶层吗?
大陆只有文艺工作者和科学技术人员，没有知识分子，至少目前没有
谁说没有，有的，不少。只是你们没看到而已。
至少王小波算一个，可惜已经不在了。
兄弟我说的是阶层！！
阶层也有，只是比较小，太小了。毕竟咱们中国人忙于紧张工作糊口，哪里有时间去想一些知识分子的问题。
因为知识分子对待事物和问题的基本态度是批判。而批判的基础方法一定是科学。因而，知识分子的思考与分析完全依赖于理智，而不是情绪。
------------------------
那是以前啊，理性主义应该说是在18世纪末19世纪初达到最高潮，然后就逐渐退朝了。现在回头看，18世纪确实是欧洲文明自古希腊时代以来又一个古典时期，又一个黄金时代；不过这一点只有在这个黄金时期结束后我们才能看到。两次世界大战摧毁了欧洲文明的自信和对理性与科学的信心，萨特的虚无主义把欧洲推入了文化多元主义和政治正确性的自虐泥潭。
现在的欧洲，冢中枯骨耳。
伯特兰罗素个人以为是最后的欧洲知识分子。
原帖由 天堂风暴 于 2007-9-12 23:05 发表
现在的欧洲，冢中枯骨耳
波德里亚是欧洲人吧，恩？