超级军网对美国选举了解的高人请进。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:14:35
大家知道美国选举投票率基本稳定在40%~60%之间；美国的主要选举有大选，国会选举，州长和市长选举；我的问题是：是否可以根据投票率长期稳定这一事实推导出--美国有一半人从来不去投票？
或者说美国是否分为“投票群体”和“不投票群体”，前者参加几乎所有选举，后者正好相反？大家知道美国选举投票率基本稳定在40%~60%之间；美国的主要选举有大选，国会选举，州长和市长选举；我的问题是：是否可以根据投票率长期稳定这一事实推导出--美国有一半人从来不去投票？
或者说美国是否分为“投票群体”和“不投票群体”，前者参加几乎所有选举，后者正好相反？
或者说美国是否分为“投票群体”和“不投票群体”，前者参加几乎所有选举，后者正好相反？大家知道美国选举投票率基本稳定在40%~60%之间；美国的主要选举有大选，国会选举，州长和市长选举；我的问题是：是否可以根据投票率长期稳定这一事实推导出--美国有一半人从来不去投票？
或者说美国是否分为“投票群体”和“不投票群体”，前者参加几乎所有选举，后者正好相反？
可爱的蛀衣霉菌就认为：美国人有3到4成是选举热衷者，参加几乎所有的投票；约一成美国人会选择性地参加投票；还有一半美国人是“选举免疫”，从来不投票。
这样的说法有道理吗？
这样的说法有道理吗？
以我的理解，个体是否参加投票是随机事件，只能根据整体投票率计算个体参加投票的概率。
简单的计算得到：约有50%的美国人参加超过50%的选举，另有32%的美国人参加选举的概率为40%左右。
简单的计算得到：约有50%的美国人参加超过50%的选举，另有32%的美国人参加选举的概率为40%左右。
纠正:
我说的很清楚是"几乎从来不投票。"
我说的很清楚是"几乎从来不投票。"
“几乎从来不投票”是什么概念？
美国的社会科学研究人员对于选举做过很多研究，基本结论就是收入和投票率正相关。
民建联在香港常说自己代表不去投票的那些:L
有个名词叫选举团.
美国是选举人制度
就好比那个越南老兵得票率比德州牛仔高，可惜还是没成为总统
就好比那个越南老兵得票率比德州牛仔高，可惜还是没成为总统
楼主才叫可爱。
套用楼主的话：
我都懒得说楼主了，无知到连投票率怎么回事都搞不清楚。
看一看楼主怎么说（摘自另一帖）：
“可以断定的事情只有一个，那就是美国人参加选举的平均概率约为50%。就像投硬币，投一次两次正反面出现的几率可能不同，但次数多了它们的比例就接近1：1，投票率的意义类似。”
“如果还不明白可以想想男女比例。都知道男女比例为1：1，但在非计划生育国家，很显然无法预测某个家庭生多少男孩或女孩，即个体家庭中男女孩的比例是无法确定的，是无序的。但是整个国家，以至小到一个社区，男女比例都是大致稳定在1：1的水平，这就是说所有家庭生小孩的平均性别比例是固定的，个体之间有差异，但群体表现是稳定的。”
楼主的说法是错误的。
生一个孩子，是男还是女的可能性是一样的。
某一家庭中男女孩的比例是无法确定的，但即使一家连生了九个孩子都是男的，生第十个孩子是男还是女的可能性依然是一样的。
而在美国选民注册日，就某一公民而言，注册、不注册的可能性几乎都不是同等的。
某一公民很有政治热情，注册的可能性超过不注册。
某一公民“对政界的无休止周旋、对当代大选中充斥的蜂拥般广告和大量特殊利益的金钱渗透感到沮丧”，不注册的可能性远超过注册。
60年代以来，美国大选和中期选举的低投票率的确惊人的稳定。
但楼主的说法无法解释美国投票率变动小的这个事实。
“美国的主要选举有大选，国会选举，州长和市长选举”这句也是典型的无知！
居然把美国大选当成了只有总统选举。
美国大选包括部分国会选举。
中期选举包括部分国会选举、36个州长选举和一些地方官员选举。
美国的主要选举就是大选、中期选举。
套用楼主的话：
我都懒得说楼主了，无知到连投票率怎么回事都搞不清楚。
看一看楼主怎么说（摘自另一帖）：
“可以断定的事情只有一个，那就是美国人参加选举的平均概率约为50%。就像投硬币，投一次两次正反面出现的几率可能不同，但次数多了它们的比例就接近1：1，投票率的意义类似。”
“如果还不明白可以想想男女比例。都知道男女比例为1：1，但在非计划生育国家，很显然无法预测某个家庭生多少男孩或女孩，即个体家庭中男女孩的比例是无法确定的，是无序的。但是整个国家，以至小到一个社区，男女比例都是大致稳定在1：1的水平，这就是说所有家庭生小孩的平均性别比例是固定的，个体之间有差异，但群体表现是稳定的。”
楼主的说法是错误的。
生一个孩子，是男还是女的可能性是一样的。
某一家庭中男女孩的比例是无法确定的，但即使一家连生了九个孩子都是男的，生第十个孩子是男还是女的可能性依然是一样的。
而在美国选民注册日，就某一公民而言，注册、不注册的可能性几乎都不是同等的。
某一公民很有政治热情，注册的可能性超过不注册。
某一公民“对政界的无休止周旋、对当代大选中充斥的蜂拥般广告和大量特殊利益的金钱渗透感到沮丧”，不注册的可能性远超过注册。
60年代以来，美国大选和中期选举的低投票率的确惊人的稳定。
但楼主的说法无法解释美国投票率变动小的这个事实。
“美国的主要选举有大选，国会选举，州长和市长选举”这句也是典型的无知！
居然把美国大选当成了只有总统选举。
美国大选包括部分国会选举。
中期选举包括部分国会选举、36个州长选举和一些地方官员选举。
美国的主要选举就是大选、中期选举。
选举花费不少啊:D
楼主的问题可能要请教专业人士了。这种数据美国的官方网站说不定有。
个人以为美国可能会存在一部分从来不投票的人，但比例多少就不好说了。就单个个体的行为习惯而言，分成几乎参加所有投票的群体和几乎不参加所有投票的群体的可能性很大（仅仅根据我自己的常识和逻辑，没有理论数据支持）。
个人以为美国可能会存在一部分从来不投票的人，但比例多少就不好说了。就单个个体的行为习惯而言，分成几乎参加所有投票的群体和几乎不参加所有投票的群体的可能性很大（仅仅根据我自己的常识和逻辑，没有理论数据支持）。
美国还不是真正的民选．他是选举人制
原帖由 hzh106 于 2007-8-28 13:34 发表
美国还不是真正的民选．他是选举人制
当然是民选，不过不是直接选举，而是间接选举。
高就高在间接了，:b :D
可见制度的设计 的重要。
:)
:)
回12楼
去了美国的官方网站，没有找到资料。只有一些说投票率低不是办法，怎么提高投票率的……
我在第10楼的发言，你可以看一看。
60年代以来投票率一直稳定，没有群体怎么也说不过去。
去了美国的官方网站，没有找到资料。只有一些说投票率低不是办法，怎么提高投票率的……
我在第10楼的发言，你可以看一看。
60年代以来投票率一直稳定，没有群体怎么也说不过去。
原帖由 stbayi 于 2007-8-28 14:42 发表
回12楼
去了美国的官方网站，没有找到资料。只有一些说投票率低不是办法，怎么提高投票率的……
我在第10楼的发言，你可以看一看。
60年代以来投票率一直稳定，没有群体怎么也说不过去。
如果有特定群体的话，何以60年代以来都不变呢，怎么大的时间跨度，能保持一个基本不变的特定群体吗，人有生老病死，就是具体到个人，生活状况、政治立场都可能有重大改变呢。
看了楼主和驻衣酶菌在其他帖子里的发言。
从我个人的社会认知来判断，我觉得，一直投票和从来不投票的都是少数，多数人应该是有投有不投的，不会出现两个大的特定群体。但是整个社会大环境一直比较稳定，所以全体社会成员对政治选举的认识和态度整体上就比较稳定，投票率也相应地保持在一个稳定的水平。
从我个人的社会认知来判断，我觉得，一直投票和从来不投票的都是少数，多数人应该是有投有不投的，不会出现两个大的特定群体。但是整个社会大环境一直比较稳定，所以全体社会成员对政治选举的认识和态度整体上就比较稳定，投票率也相应地保持在一个稳定的水平。
回楼上
楼主的说法是错误的，这可以肯定的了。
而按你的说法，就是这一次选举投票的，若有十分之一下一次不投票；这一次选举不投票的，下一次选举会补来这么多……
37年来投票率变动小，用特定群体的还是可以解释的。
佐证是：
美国青年投票率特低。
60多岁老年人投票率很高。
楼主的说法是错误的，这可以肯定的了。
而按你的说法，就是这一次选举投票的，若有十分之一下一次不投票；这一次选举不投票的，下一次选举会补来这么多……
37年来投票率变动小，用特定群体的还是可以解释的。
佐证是：
美国青年投票率特低。
60多岁老年人投票率很高。
原帖由 stbayi 于 2007-8-28 17:32 发表
回楼上
楼主的说法是错误的，这可以肯定的了。
而按你的说法，就是这一次选举投票的，若有十分之一下一次不投票；这一次选举不投票的，下一次选举会补来这么多……
37年来投票率变动小，用特定群 ...
37年前的青年早就步入中年了......