超级军网林毅夫vs张维迎：政府投资排斥消费？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:35:38
林毅夫vs张维迎：政府投资排斥消费？
2013-04-07 08:35:32 高连奎 上海交通大学产业创意研究所研究员
昨日博鳌亚洲论坛召开，张维迎再次批判投资，而林毅夫则针锋相对地指出，中国未来仍然由投资而非消费需要，两者比较，笔者认为林毅夫的观点更科学，投资和消费并不矛盾，投资本身就是创造消费的过程，也只有投资才能真正的创造消费。
投资与消费并不互相排斥
投资和消费分属于不同的群体，不排斥，也不存在挤出效应，只有投资才能创造真正的消费，只要回顾一下中国经济的真实情况，就不难发现一点，中国投资比较高的时候，往往是现实消费非常旺盛的时候。
金融危机之后，中国加大了投资，但这几年却是中国消费最旺盛的年份，毫无消费危机之象。金融危机之前，中国每年汽车的消费仅为百万辆，而2012年中国的汽车消费已经达到了每年2000万辆，这是多大的消费啊，另外，中国的住房消费也是旺盛的不得了，国家限都限不住，如果不限制的话，中国的房子早就卖疯了。
投资是提高劳动生产率的根本手段，政府投资提高的是公共效率、宏观效率，企业投资改善的是微观效率，投资跟产能是两码事，投资并非是完全的产能扩张式投资，最重要的是效率改善型投资，效率改善型投资并不直接创造产能，只提高劳动生产率，比如高速公路建设、高速铁路建设、城市地铁建设、城际铁路建设、农村公路建设，这些都是效率改善型投资，都能大幅提高中国经济发展的公共效率。企业投资也是这样，比如富士康大量引入机器人，都能大量改善效率，而那种纯产能扩张式的，一台机器变成两台机器的投资并不是主体。
根据经济学原理，一个人的工资最终取决于他所创造的劳动价值，这种劳动价值又是由劳动生产率决定的，劳动生产率的提高，最终表现为工资的增长，而我们以上所说的效率改善型投资都能通过劳动生产率的改善，从而提高总体的工资水平，从而提高消费水平。
投资创造消费的逻辑
这里面的内在逻辑可以用下面的逻辑图表示：
效率型投资增加>劳动生产率改善>工人创造价值增加>工人工资增加>消费水平提高
因为即使不考虑效率型投资之外，其实所有投资的每一分钱，都可以通过产业链的传递，最终转化为利润和工资，从而变成消费，因为投资的钱无非是购买机器、材料和雇佣工人，雇佣工人的费用直接转化为了工资，购买机器和原材料的钱则通过产业链的传递，转化为了上游企业的工资和利润，总之投资的每一笔钱都会最终转化为利润和工资，从而变成消费，即使暂时不转化的，从长期来看也要转化，不用有任何的怀疑和担心。投资和消费就是一个硬币的两面，是同步扩展的，不可能正面扩大时，反面不扩大。
中国消费低只是“统计陷阱”
我们平时所说的消费低，只是一个统计陷阱而已，这里指的不是消费的绝对数据，而是消费的占比数据。中国的绝对消费数据每年同比都增加的非常快，从来就没有低过，中国消费占比较低，是因为投资和消费的转化之间有个时间差，这个时间差为半年到一年。比如某年投资占比稍高，一般第二年就会平衡过来，不会长期下去。
另外我们也可以从生活经验来判断，投资和消费在现实经济中，分属与不同的部门，投资主要是政府和企业的行为，而消费主要是家庭的行为，大家可以想想一个非常简单的问题，那就是政府修路或你所在企业的投资会减小你的消费吗，肯定不会，政府投资和企业投资都不会用到私人一分钱，企业投资会通过将来的利润补偿，政府投资会通过经济增长后，提高的税收来补偿，公民消费水平的高低只取决工资的高低，只要工资不降低，消费就不会减小，而政府投资只能让你更好找工作，企业投资只能让订单更多，你更不容易失业，这些对提高工资都是有好处的，都是会促进消费的。
中国消费数据过低，也有一个统计陷阱的问题，住房消费是中国民众最大的消费，而国家统计局在进行统计时，住房支出不计入消费，而是计入投资，这是导致中国消费低的头号原因。中国不是消费低，而是消费的统计数据低，中国的消费统计数据，根本就不能真实地反映中国的消费水平
中国房价越高，中国用于买房的钱就越多，中国的消费数据就越低，如果我国在进行宏观经济统计时能够兼顾到国情，将民众的购房支出也当作消费进行统计，那中国的消费数据就会高出很多，或许也就不存在现在人们以为消费率低的问题了。
世界上从来没有一次经济危机是因为过度投资引起，相反每次危机都跟过度消费有关，迄今为止，美国经济已经被同一块石头绊倒了三次，这块石头就是高消费。美国摔的这三跤分别是上世纪二三十年代的经济大萧条，上世纪七十年代的经济滞涨以及本次的华尔街金融危机，这几次危机的形式虽然不太一样，但其实质是相同的。
但中国和西方也不能盲目比较。西方的基础设施已经非常完善，而且经济停滞，投资几乎不存在，所以差不多全部表现为消费，这些消费高，无法是投资低的另一面而已，也只是消费占比比较高，而非真正的消费总量高，无非是另一个统计陷阱而已，不值得中国效仿。
请支持独立网站，转发请注明本文链接：http://www.guancha.cn/GaoLianKui/2013_04_07_136763.shtml
来源：观察者网
副列
张维迎：如果政府投资维持GDP 增10%不如4%
http://money.163.com/13/0405/22/8RNT9BQE00254TII.html
林毅夫：未来中国经济仍将由投资而非消费驱动
http://finance.sina.com.cn/china/20130406/174715059264.shtml
.
林毅夫vs张维迎：政府投资排斥消费？
2013-04-07 08:35:32 高连奎 上海交通大学产业创意研究所研究员
昨日博鳌亚洲论坛召开，张维迎再次批判投资，而林毅夫则针锋相对地指出，中国未来仍然由投资而非消费需要，两者比较，笔者认为林毅夫的观点更科学，投资和消费并不矛盾，投资本身就是创造消费的过程，也只有投资才能真正的创造消费。
投资与消费并不互相排斥
投资和消费分属于不同的群体，不排斥，也不存在挤出效应，只有投资才能创造真正的消费，只要回顾一下中国经济的真实情况，就不难发现一点，中国投资比较高的时候，往往是现实消费非常旺盛的时候。
金融危机之后，中国加大了投资，但这几年却是中国消费最旺盛的年份，毫无消费危机之象。金融危机之前，中国每年汽车的消费仅为百万辆，而2012年中国的汽车消费已经达到了每年2000万辆，这是多大的消费啊，另外，中国的住房消费也是旺盛的不得了，国家限都限不住，如果不限制的话，中国的房子早就卖疯了。
投资是提高劳动生产率的根本手段，政府投资提高的是公共效率、宏观效率，企业投资改善的是微观效率，投资跟产能是两码事，投资并非是完全的产能扩张式投资，最重要的是效率改善型投资，效率改善型投资并不直接创造产能，只提高劳动生产率，比如高速公路建设、高速铁路建设、城市地铁建设、城际铁路建设、农村公路建设，这些都是效率改善型投资，都能大幅提高中国经济发展的公共效率。企业投资也是这样，比如富士康大量引入机器人，都能大量改善效率，而那种纯产能扩张式的，一台机器变成两台机器的投资并不是主体。
根据经济学原理，一个人的工资最终取决于他所创造的劳动价值，这种劳动价值又是由劳动生产率决定的，劳动生产率的提高，最终表现为工资的增长，而我们以上所说的效率改善型投资都能通过劳动生产率的改善，从而提高总体的工资水平，从而提高消费水平。
投资创造消费的逻辑
这里面的内在逻辑可以用下面的逻辑图表示：
效率型投资增加>劳动生产率改善>工人创造价值增加>工人工资增加>消费水平提高
因为即使不考虑效率型投资之外，其实所有投资的每一分钱，都可以通过产业链的传递，最终转化为利润和工资，从而变成消费，因为投资的钱无非是购买机器、材料和雇佣工人，雇佣工人的费用直接转化为了工资，购买机器和原材料的钱则通过产业链的传递，转化为了上游企业的工资和利润，总之投资的每一笔钱都会最终转化为利润和工资，从而变成消费，即使暂时不转化的，从长期来看也要转化，不用有任何的怀疑和担心。投资和消费就是一个硬币的两面，是同步扩展的，不可能正面扩大时，反面不扩大。
中国消费低只是“统计陷阱”
我们平时所说的消费低，只是一个统计陷阱而已，这里指的不是消费的绝对数据，而是消费的占比数据。中国的绝对消费数据每年同比都增加的非常快，从来就没有低过，中国消费占比较低，是因为投资和消费的转化之间有个时间差，这个时间差为半年到一年。比如某年投资占比稍高，一般第二年就会平衡过来，不会长期下去。
另外我们也可以从生活经验来判断，投资和消费在现实经济中，分属与不同的部门，投资主要是政府和企业的行为，而消费主要是家庭的行为，大家可以想想一个非常简单的问题，那就是政府修路或你所在企业的投资会减小你的消费吗，肯定不会，政府投资和企业投资都不会用到私人一分钱，企业投资会通过将来的利润补偿，政府投资会通过经济增长后，提高的税收来补偿，公民消费水平的高低只取决工资的高低，只要工资不降低，消费就不会减小，而政府投资只能让你更好找工作，企业投资只能让订单更多，你更不容易失业，这些对提高工资都是有好处的，都是会促进消费的。
中国消费数据过低，也有一个统计陷阱的问题，住房消费是中国民众最大的消费，而国家统计局在进行统计时，住房支出不计入消费，而是计入投资，这是导致中国消费低的头号原因。中国不是消费低，而是消费的统计数据低，中国的消费统计数据，根本就不能真实地反映中国的消费水平
中国房价越高，中国用于买房的钱就越多，中国的消费数据就越低，如果我国在进行宏观经济统计时能够兼顾到国情，将民众的购房支出也当作消费进行统计，那中国的消费数据就会高出很多，或许也就不存在现在人们以为消费率低的问题了。
世界上从来没有一次经济危机是因为过度投资引起，相反每次危机都跟过度消费有关，迄今为止，美国经济已经被同一块石头绊倒了三次，这块石头就是高消费。美国摔的这三跤分别是上世纪二三十年代的经济大萧条，上世纪七十年代的经济滞涨以及本次的华尔街金融危机，这几次危机的形式虽然不太一样，但其实质是相同的。
但中国和西方也不能盲目比较。西方的基础设施已经非常完善，而且经济停滞，投资几乎不存在，所以差不多全部表现为消费，这些消费高，无法是投资低的另一面而已，也只是消费占比比较高，而非真正的消费总量高，无非是另一个统计陷阱而已，不值得中国效仿。
请支持独立网站，转发请注明本文链接：http://www.guancha.cn/GaoLianKui/2013_04_07_136763.shtml
来源：观察者网
副列
张维迎：如果政府投资维持GDP 增10%不如4%
http://money.163.com/13/0405/22/8RNT9BQE00254TII.html
林毅夫：未来中国经济仍将由投资而非消费驱动
http://finance.sina.com.cn/china/20130406/174715059264.shtml
.
这小脸打的啪啪的
投资是创业，消费是享乐。
人，年轻时吃苦创业，年老时享受清闲。国家，也是如此。
人，年轻时吃苦创业，年老时享受清闲。国家，也是如此。
投资的一个问题就是效率上去了，但是贫富差距有可能拉得更大。投资消费两者不可偏废，应该保持一个合理的比例关系。
这篇文章不错。
学习了，我也觉得文章不错
就基础建设而言,TB和西欧发达国家比,还有30年的差距,不投资如何能赶得上?什么消费拉动?靠海南富二代嫩模群P?
投资私人投资和政府主导的投资
谁来确定政府主导的投资是有效的？
贴中说投资这几年消费很旺，这实际是把投资和银行信贷混淆了，使消费旺的原因是银行信贷而不是投资。
谁来确定政府主导的投资是有效的？
贴中说投资这几年消费很旺，这实际是把投资和银行信贷混淆了，使消费旺的原因是银行信贷而不是投资。
sgxrb2 发表于 2013-4-8 11:46[，/color]
投资私人投资和政府主导的投资
谁来确定政府主导的投资是有效的？
私人投资也不能保证绝对的有效性啊。
中国的投资并非全都是由政府主导进行的，政府主导的投资大多数在基建，鉴于中国基建还处于相当不足的水平，政府主导的这部分投资有效性并不差。
按照林毅夫的原话：“未来驱动经济发展的投资主要分成两个部分：一是技术创新、产业升级方面的投资，二是基础设施改善方面的投资”，政府主导的投资主要指的是后者。
“使消费旺的原因是银行信贷而不是投资”
----------------------------------------------
银行信贷和投资本来就不是一个层面的东西，用“是。。。而不是。。。”就不合适，银行信贷的目的有可能是投资也有可能是消费。中国用于消费的信贷远远不及用于投资的信贷，其中用于消费的信贷，很大一部分还主要是购房，而在统计中购房还算做了“投资”。
另外，按这种说法，西方发达国家的消费也都是靠银行信贷。。。
sgxrb2 发表于 2013-4-8 11:46[，/color]
投资私人投资和政府主导的投资
谁来确定政府主导的投资是有效的？
私人投资也不能保证绝对的有效性啊。
中国的投资并非全都是由政府主导进行的，政府主导的投资大多数在基建，鉴于中国基建还处于相当不足的水平，政府主导的这部分投资有效性并不差。
按照林毅夫的原话：“未来驱动经济发展的投资主要分成两个部分：一是技术创新、产业升级方面的投资，二是基础设施改善方面的投资”，政府主导的投资主要指的是后者。
“使消费旺的原因是银行信贷而不是投资”
----------------------------------------------
银行信贷和投资本来就不是一个层面的东西，用“是。。。而不是。。。”就不合适，银行信贷的目的有可能是投资也有可能是消费。中国用于消费的信贷远远不及用于投资的信贷，其中用于消费的信贷，很大一部分还主要是购房，而在统计中购房还算做了“投资”。
另外，按这种说法，西方发达国家的消费也都是靠银行信贷。。。
中国的发展，是需求拉动了投资和消费。投资本身就是一种消费，只不过这种消费与纯消费相比，是有资金的回报，而纯消费本身，没有资金回报。
中国现在转变增长方式，是变“由国外需求拉动”为“由国内需求拉动”，这个国内需求，都会产生投资和消费行为，没有的东西，如有需求，就会引起投资产生。而且，中国在产业上、技术上、人均基础设施上、软件上，与发达国家比，差距很大，有这样的发展需求，投资当然就会成为经济增长的主要方式的。
中国的高铁建设、高速公路建设，是由于国内交通运输瓶颈的需求引起的，到现在还不能满足国内人们出行的需要，这样巨大的落差，加上国土面积的广阔，需要20年的时间来建设，并不是不合理的事情。
中国的房产投资，本身就是由于城市化的进程引起的，有它的刚性。
中国的新兴产业投资，本身就是为了填补空白，为了未来的发展而为的，如果不为新兴进行投资，中国只能永远跟在别人的后面发展。
中国现在转变增长方式，是变“由国外需求拉动”为“由国内需求拉动”，这个国内需求，都会产生投资和消费行为，没有的东西，如有需求，就会引起投资产生。而且，中国在产业上、技术上、人均基础设施上、软件上，与发达国家比，差距很大，有这样的发展需求，投资当然就会成为经济增长的主要方式的。
中国的高铁建设、高速公路建设，是由于国内交通运输瓶颈的需求引起的，到现在还不能满足国内人们出行的需要，这样巨大的落差，加上国土面积的广阔，需要20年的时间来建设，并不是不合理的事情。
中国的房产投资，本身就是由于城市化的进程引起的，有它的刚性。
中国的新兴产业投资，本身就是为了填补空白，为了未来的发展而为的，如果不为新兴进行投资，中国只能永远跟在别人的后面发展。
yewenyewu 发表于 2013-4-8 17:14
中国的发展，是需求拉动了投资和消费。投资本身就是一种消费，只不过这种消费与纯消费相比，是有资金的回报 ...
“投资本身就是一种消费”
-----------------------------
说的很对。
感觉有不少人对“消费”这个概念容易混淆。实际上消费一词在不同的概念范畴中，有不同的涵义，生产/消费中的“消费”与支出（消费）法GDP中的“消费”涵义并不相同。
支出（消费）法GDP本来就是从“消费”的角度来统计GDP，这里说的“消费”是和“生产”相对的概念，也有从“生产”角度来统计GDP的方法，那就是生产法GDP。而在支出（消费）法GDP本身的这个概念范畴中所说的“消费”，实际上指的是“最终消费”，它是和“资本形成总额”也就是“投资”并列的一项。
在支出（消费）法GDP中，会根据消费的不同“目的”，来划分消费是属于“最终消费”，还是属于“投资”。目的是用于生产那就是“投资”，目的是用于纯消费那就是“最终消费”。举例来说：同样是购买了一头牛，如果是买来自己杀了吃肉，那它就是最终消费，简称“消费”；如果买来是用来耕地、生产，或者是奶牛产奶来卖，那它就是“投资”。同样是购买PC，如果一个企业购买PC用于生产办公，那么它就是“投资”；如果个人购买PC，为了自己娱乐使用，那么它就是“消费”。
在支出（消费）法GDP中，之所以会把家庭或个人购买住房，当做是“投资”，主要是因为在SNA核算体系中，无论你是把房子出租出去还是自己住，都会产生“住房服务”，也就是被认为是一种“生产”行为。
yewenyewu 发表于 2013-4-8 17:14
中国的发展，是需求拉动了投资和消费。投资本身就是一种消费，只不过这种消费与纯消费相比，是有资金的回报 ...
“投资本身就是一种消费”
-----------------------------
说的很对。
感觉有不少人对“消费”这个概念容易混淆。实际上消费一词在不同的概念范畴中，有不同的涵义，生产/消费中的“消费”与支出（消费）法GDP中的“消费”涵义并不相同。
支出（消费）法GDP本来就是从“消费”的角度来统计GDP，这里说的“消费”是和“生产”相对的概念，也有从“生产”角度来统计GDP的方法，那就是生产法GDP。而在支出（消费）法GDP本身的这个概念范畴中所说的“消费”，实际上指的是“最终消费”，它是和“资本形成总额”也就是“投资”并列的一项。
在支出（消费）法GDP中，会根据消费的不同“目的”，来划分消费是属于“最终消费”，还是属于“投资”。目的是用于生产那就是“投资”，目的是用于纯消费那就是“最终消费”。举例来说：同样是购买了一头牛，如果是买来自己杀了吃肉，那它就是最终消费，简称“消费”；如果买来是用来耕地、生产，或者是奶牛产奶来卖，那它就是“投资”。同样是购买PC，如果一个企业购买PC用于生产办公，那么它就是“投资”；如果个人购买PC，为了自己娱乐使用，那么它就是“消费”。
在支出（消费）法GDP中，之所以会把家庭或个人购买住房，当做是“投资”，主要是因为在SNA核算体系中，无论你是把房子出租出去还是自己住，都会产生“住房服务”，也就是被认为是一种“生产”行为。
张维迎派基本的思维:
凡是能赚钱的都留给老板们，政府、国企滚远点。凡是不能赚钱的都留给政府，例如处理环境汚染，卫生，建桥铺路。政府不让老板赚钱就是公敌。
资本家有赚钱的权力，没有任何社会的责任。
凡是能赚钱的都留给老板们，政府、国企滚远点。凡是不能赚钱的都留给政府，例如处理环境汚染，卫生，建桥铺路。政府不让老板赚钱就是公敌。
资本家有赚钱的权力，没有任何社会的责任。
lightsun7 发表于 2013-4-8 20:37 ![]()
张维迎派基本的思维:
凡是能赚钱的都留给老板们，政府、国企滚远点。凡是不能赚钱的都留给政府，例如处理 ...
资本家有赚钱的权力、也有交税的义务。
政府有收税的权利、也有承担社会责任的义务。
两者不要搞混了。
张维迎派基本的思维:
凡是能赚钱的都留给老板们，政府、国企滚远点。凡是不能赚钱的都留给政府，例如处理 ...
资本家有赚钱的权力、也有交税的义务。
政府有收税的权利、也有承担社会责任的义务。
两者不要搞混了。
第一，中国消费不低，只是相对投资更高而已
第二，不投资，穷人永远变不成富人
所以，张维迎还是去琢磨为什么外汇储备不能分给大家花着玩儿是正经
第二，不投资，穷人永远变不成富人
所以，张维迎还是去琢磨为什么外汇储备不能分给大家花着玩儿是正经
没有投资就没工作，大家借债消费，能长久促进经济成长?
用消费刺激经济是暂时的，钱花了就停了。只有投资才能循环经济。尤其是对基建的投资，毎投一元可得几元的回报。
中国要赶超，需要投资
当然，消费其实也是在升级之中
当然，消费其实也是在升级之中
看看政府主导的投资 -产业振兴计划， 造船，钢铁，氧化铝，光伏，马上该轮到LED和重化工了。 政府投资基础设施，路桥等等没错，但实际上呢，投资到处都是，效率如何大家有目共睹，投资没效率怎么办，继续增发货币 。