超级军网挖坑：谈谈GDP与购买力(更新“投资”与“消费”)
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:36:35
1.什么是GDP？汇率、通货膨胀与统计GDP的关系？
国内生产总值(Gross Domestic Product,简称GDP)
国内生产总值是指在一定时期内(一个季度或一年)，一个国家或地区内所有常住单位在一定时期内生产活动的最终成果，是按市场价格计算社会总产品价值扣除中间投入价值之后的余额。学术上讲国内生产总值有三种表现形态，即价值形态,收入形态和产品形态。
GDP是个增加值，而不是简单的实物与服务贸易类商品售价的总和。比如代工行业，原料市场都在外面；一个iPad，各种部件成本总计178美刀；富士康给他组装起来卖出去190美刀；富士康生产这个iPad，创造的GDP是多少呢？不是190美刀，而是12美刀。这种统计GDP的方法叫生产法，待会咱们变个法子算，立马把这数字给翻番咯！
老有人拿所谓进出口总额占GDP的多少说事，给人印象就是咱中国经济靠的主要就是出口，这个其心可诛，纯属扯淡。从上面的例子我们可以看出，这种算法多荒唐；不仅荒唐，进口出口算两遍，这不是吹气球么。要知道我国即使是在08年这样加工贸易大大萎缩的年份，加工贸易（两头在外的哦！）也占了出口总额52%。
汇率和通货膨胀率与GDP的关系，这个不难想。本币兑换外币汇率上升，以外币统计的GDP自然水涨船高。最近典型的例子就是日本，日元这二年从105：1飙升到85：1。光这一项就把日本GDP往上抬了1/4，从4万亿美刀飙升到5万亿美刀，要知道从08年到10年，08年日本经济大大的负增长，09、10增长率也低于2.5%。JY们也喜欢拿这个说事，76年人民币对美元汇率从1.75：1，到90年，已经跌到大约5.5：1了。这15年中国经济总量翻了近两番，以美元计算GDP增长可是大大的有限。于是JY们齐声高呼，改革失败了，斧头党不行，要皿煮要尸油，于是乎就《和尚》了……{:wuyu:}
通货膨胀率也是一样，这方面请看三哥。{:wu:} 从06到现在，三哥国内通胀始终在高位徘徊；眼光放长远些，这个状况从90年代后期到现在一直存在，而且卢比相对于美元还始终在缓慢升值。于是乎印度98年GDP才3500亿美元，08年都1.2万亿美元了。于是西方伸出大拇指，高呼“三哥不可战胜！
”1.什么是GDP？汇率、通货膨胀与统计GDP的关系？
国内生产总值(Gross Domestic Product,简称GDP)
国内生产总值是指在一定时期内(一个季度或一年)，一个国家或地区内所有常住单位在一定时期内生产活动的最终成果，是按市场价格计算社会总产品价值扣除中间投入价值之后的余额。学术上讲国内生产总值有三种表现形态，即价值形态,收入形态和产品形态。
GDP是个增加值，而不是简单的实物与服务贸易类商品售价的总和。比如代工行业，原料市场都在外面；一个iPad，各种部件成本总计178美刀；富士康给他组装起来卖出去190美刀；富士康生产这个iPad，创造的GDP是多少呢？不是190美刀，而是12美刀。这种统计GDP的方法叫生产法，待会咱们变个法子算，立马把这数字给翻番咯！
老有人拿所谓进出口总额占GDP的多少说事，给人印象就是咱中国经济靠的主要就是出口，这个其心可诛，纯属扯淡。从上面的例子我们可以看出，这种算法多荒唐；不仅荒唐，进口出口算两遍，这不是吹气球么。要知道我国即使是在08年这样加工贸易大大萎缩的年份，加工贸易（两头在外的哦！）也占了出口总额52%。
汇率和通货膨胀率与GDP的关系，这个不难想。本币兑换外币汇率上升，以外币统计的GDP自然水涨船高。最近典型的例子就是日本，日元这二年从105：1飙升到85：1。光这一项就把日本GDP往上抬了1/4，从4万亿美刀飙升到5万亿美刀，要知道从08年到10年，08年日本经济大大的负增长，09、10增长率也低于2.5%。JY们也喜欢拿这个说事，76年人民币对美元汇率从1.75：1，到90年，已经跌到大约5.5：1了。这15年中国经济总量翻了近两番，以美元计算GDP增长可是大大的有限。于是JY们齐声高呼，改革失败了，斧头党不行，要皿煮要尸油，于是乎就《和尚》了……{:wuyu:}
通货膨胀率也是一样，这方面请看三哥。{:wu:} 从06到现在，三哥国内通胀始终在高位徘徊；眼光放长远些，这个状况从90年代后期到现在一直存在，而且卢比相对于美元还始终在缓慢升值。于是乎印度98年GDP才3500亿美元，08年都1.2万亿美元了。于是西方伸出大拇指，高呼“三哥不可战胜！
”2.所谓“投资”“消费”是不是虚假概念
投资这个词，严格来说在各国的GDP统计中都是不存在的；消费则是定义大大不同地，猫腻可大着呢。
要理清这个概念首先要搞清楚GDP的统计方法有哪几种。
首先是生产法，前面提过了。计算公式为GDP=总产出-中间投入。这种计算法，着眼点是从宏观统计增加值。这个法子好在简单明了，但是也有缺陷。
相应的，要是增加值是如何创造出来的角度去考察GDP，考虑其在国民经济中具体的产生情况，这个方法叫收入法。计算公式是，增加值＝劳动者报酬十生产税净额十固定资产折旧十营业盈余。
换个角度，从增加值最终去向的角度去分析，这个法子叫支出法。计算公式是，GDP＝政府消费十居民消费十资本形成总额十货物和服务净出口。
各位头大吧，这几个法子，具体怎么算的，本版主大人会在土鳖国GDP统计里面举例说明，各位莫急。
看好了吧？这三个法子里面有“投资”和“消费”这两个概念么？
先说投资，别说中国，就是美国、印度这些皿煮国家，GDP统计里面也没这个
所谓投资，正确的叫法应该是“资本形成总额”。看好了啊，这个概念只在支出法中统计。而鳖国的GDP统计，不是以上三种方法中的任何一个，而是生产法+支出法的怪胎一个。所以中国的GDP统计里面是不可能出现所谓“投资”的；资本形成额这个概念，只有普遍使用支出法的西方国家才有统计。
当代中国的S13传媒，口中所谓投资，其实是我国国民经济统计中继承自计划经济时代的一个概念“全社会固定资产投资总额”。这个东西，对于计划经济体制下国民经济统计的重要性用屁股想想都知道，我就不多说了。
资本形成额这个东西，也不是简单的投资总额。首先呢，资本形成额要扣除折旧；大阴 蒂国、阿妹例假国这些，家大业大，建设了几百年了，可想而知以前积累的固定资产每年得折旧多少，光这就够扣得。什么，当期折旧还是往期折旧？哦，这个我也知啊，关键是西方各国统计手段还真不一样。要绕这个迷魂阵，小的才疏学浅，估计三五万字说出来也没几条对的。后面再说
其次，西方支出法计算固定资产投资，不算土地价格的,也就是土地转让金，就这个05年以后每年得固定资产投资总额得占四分之一了。
还有一条，这个资本形成额，西方支出法只计算当期交付的资产，鳖国可不一样。
这样算下来，鳖国的全社会固定资产，要按支出法算，能折合成资本形成额的能有多少呢？
所以说，中国经济过度依赖投资，是极其傻X得说法。最基本统计数据和概念就搞错了，还有个P的正确结论呢！
消费也一样
真不知道是哪个SB媒体、SX“经济学家”造出来中国经济中“消费”这个概念了。这帮无良文人，科学文化知识啊，真乃本国之耻！
支出法公式写着清楚着呢，和广大JY口中中国的消费沾边的概念就是政府消费和居民消费。政府消费好说，比较每年统计报表，预算、决算都是公开的。居民消费呢？没得统计，真不知道JY们哪来的数据，脑补的吧？
这帮子有良心的、有忧患意识的JY们，把我国国民经济统计中继承自计划经济时代的另一个概念“全社会固定商品零售总额”当成所谓消费了。真是一群没有常识的动物界脊索动物门脊椎动物亚门哺乳纲偶蹄目 Suina Suidee Sus Sus scrofa 啊！又把基本概念弄错了！什么？不懂拉丁文？放狗去。
既然是计划经济时代的遗产，那么这个指标是带着很浓厚MPS体系风格的；只统计实物商品，不统计服务类、贸易、交通运输。你出门要公交吧？小孩要上学吧，免不了还得要上个补习班啥的吧？广大淫民喜闻乐见的马杀鸡，偶尔来一次吧？泡MM，拖去看个恐怖片什么的少不了吧？淘宝购物免不了快递费吧？还有剃头理发刮胡子下澡堂，人人都有吧？对陈八尺不满吧，付律师费找个律师告他啊！
对不起，这些个“全社会商品零售总额”都不统计。
而西方支出法核算，实物和服务类商品都要算到居民消费和政府消费里面的。
以阿妹例假国为例，阿妹例假国08年GDP13.8万亿美刀。“消费”大约8.7万亿，其中实物商品只有大约3.5万亿，其他的都是服务类商品。咱土鳖国，经济发展虽落后，但是服务类商品等非实物商品还是有的吧？比例还是很大的吧？
所以说啊，说中国经济靠“投资驱动，消费疲软”，十足一个混账说法！
没事老宣传天要塌了、末日要到了，和李大师的圈圈功一样，邪教！
2.所谓“投资”“消费”是不是虚假概念
投资这个词，严格来说在各国的GDP统计中都是不存在的；消费则是定义大大不同地，猫腻可大着呢。
要理清这个概念首先要搞清楚GDP的统计方法有哪几种。
首先是生产法，前面提过了。计算公式为GDP=总产出-中间投入。这种计算法，着眼点是从宏观统计增加值。这个法子好在简单明了，但是也有缺陷。
相应的，要是增加值是如何创造出来的角度去考察GDP，考虑其在国民经济中具体的产生情况，这个方法叫收入法。计算公式是，增加值＝劳动者报酬十生产税净额十固定资产折旧十营业盈余。
换个角度，从增加值最终去向的角度去分析，这个法子叫支出法。计算公式是，GDP＝政府消费十居民消费十资本形成总额十货物和服务净出口。
各位头大吧，这几个法子，具体怎么算的，本版主大人会在土鳖国GDP统计里面举例说明，各位莫急。
看好了吧？这三个法子里面有“投资”和“消费”这两个概念么？
先说投资，别说中国，就是美国、印度这些皿煮国家，GDP统计里面也没这个
所谓投资，正确的叫法应该是“资本形成总额”。看好了啊，这个概念只在支出法中统计。而鳖国的GDP统计，不是以上三种方法中的任何一个，而是生产法+支出法的怪胎一个。所以中国的GDP统计里面是不可能出现所谓“投资”的；资本形成额这个概念，只有普遍使用支出法的西方国家才有统计。
当代中国的S13传媒，口中所谓投资，其实是我国国民经济统计中继承自计划经济时代的一个概念“全社会固定资产投资总额”。这个东西，对于计划经济体制下国民经济统计的重要性用屁股想想都知道，我就不多说了。
资本形成额这个东西，也不是简单的投资总额。首先呢，资本形成额要扣除折旧；大阴 蒂国、阿妹例假国这些，家大业大，建设了几百年了，可想而知以前积累的固定资产每年得折旧多少，光这就够扣得。什么，当期折旧还是往期折旧？哦，这个我也知啊，关键是西方各国统计手段还真不一样。要绕这个迷魂阵，小的才疏学浅，估计三五万字说出来也没几条对的。后面再说
其次，西方支出法计算固定资产投资，不算土地价格的,也就是土地转让金，就这个05年以后每年得固定资产投资总额得占四分之一了。
还有一条，这个资本形成额，西方支出法只计算当期交付的资产，鳖国可不一样。
这样算下来，鳖国的全社会固定资产，要按支出法算，能折合成资本形成额的能有多少呢？
所以说，中国经济过度依赖投资，是极其傻X得说法。最基本统计数据和概念就搞错了，还有个P的正确结论呢！
消费也一样
真不知道是哪个SB媒体、SX“经济学家”造出来中国经济中“消费”这个概念了。这帮无良文人，科学文化知识啊，真乃本国之耻！
支出法公式写着清楚着呢，和广大JY口中中国的消费沾边的概念就是政府消费和居民消费。政府消费好说，比较每年统计报表，预算、决算都是公开的。居民消费呢？没得统计，真不知道JY们哪来的数据，脑补的吧？
这帮子有良心的、有忧患意识的JY们，把我国国民经济统计中继承自计划经济时代的另一个概念“全社会固定商品零售总额”当成所谓消费了。真是一群没有常识的动物界脊索动物门脊椎动物亚门哺乳纲偶蹄目 Suina Suidee Sus Sus scrofa 啊！又把基本概念弄错了！什么？不懂拉丁文？放狗去。
既然是计划经济时代的遗产，那么这个指标是带着很浓厚MPS体系风格的；只统计实物商品，不统计服务类、贸易、交通运输。你出门要公交吧？小孩要上学吧，免不了还得要上个补习班啥的吧？广大淫民喜闻乐见的马杀鸡，偶尔来一次吧？泡MM，拖去看个恐怖片什么的少不了吧？淘宝购物免不了快递费吧？还有剃头理发刮胡子下澡堂，人人都有吧？对陈八尺不满吧，付律师费找个律师告他啊！
对不起，这些个“全社会商品零售总额”都不统计。
而西方支出法核算，实物和服务类商品都要算到居民消费和政府消费里面的。
以阿妹例假国为例，阿妹例假国08年GDP13.8万亿美刀。“消费”大约8.7万亿，其中实物商品只有大约3.5万亿，其他的都是服务类商品。咱土鳖国，经济发展虽落后，但是服务类商品等非实物商品还是有的吧？比例还是很大的吧？
所以说啊，说中国经济靠“投资驱动，消费疲软”，十足一个混账说法！
没事老宣传天要塌了、末日要到了，和李大师的圈圈功一样，邪教！
3.计划经济体制国家的GDP统计存在么？兼谈GDP如何统计
计划经济国家有个屁的GDP统计，所谓苏联GDP多少多少多少，都是后世西方“砖家”们估算的；这个数据，有时候连参考意义都没有。
话说狼狼啊狗，苏联的国民经济统计系统建立的时候还没有GDP这个概念呢。什么米德、斯通、克利夫这些大专家（绝无贬义哦！），在30年代末期才开始为GDP这个概念打下基础；毛子才不理这些资产阶级大学霸呢，人家有无产阶级的马雷舍夫。苏联在20年代起搞的是MPS体系，MPS认为只有物质生产才创造价值, 社会产品是物质生产部门生产劳动的有用成果，非物质生产部门如文化教育、卫生医疗、公共事业、住宅管理、生活旅游等部门提供的各种服务，是没有经过人类劳动过滤的物质资源，或虽然经过人类劳动，但却是无效成果的废品、废料，或是家庭的自我服务的劳动成果，都不算是社会产品，不计入国民经济生产总值的总量。
所以啊，在苏联的统计体系中，什么文化啊、教育啊看不见实物产品的人家根本就不理；至于服务咯、贸易咯，毛子老大哥才不统计唻！{:hao:}
这个体系呢，经济总体规模有多大是反应不出来的，至于什么市场主体啦、市场关系啦、经济结构啦……“口胡！咱们无产阶级的社会主义国家搞的是马大胡子钦定的计划经济？你敢市场，你想复辟？&%……*&%……&”
。要和外国比，阿米豆腐啊！人家美帝、大阴 蒂国不也是在53年联合国统计委员会公布“国民经济核算体系及其辅助表”之后才走上GDP统计的正道的。至于像牛牛国大专家Stone在38~39年底统计的大阴 蒂国国内生产总值，那是学术小圈子内部玩的，准不准有、多准是不能和之后国家行为比的。{:wuyu:}
现在大伙看见的所谓苏联GDP，大多数是美帝“中央智力机关”（CIA）和经济学家们根据苏联国民经济统计年鉴等资料中国民经济各部类之比计算出来的。数据不一定全，模型不一定准；废话，毛子自己搞苏联国民经济建模不都头疼的要死么。所以这个数字意义有多大呢？要知道美国自己搞经济普查，都是要上万专职人员+超级计算机算上几个月的。普查规模这么大，当然不能年年搞，不搞的年头咋办，估呗！
咱中国还有其他社会主义国家都是学的毛子老大哥，中国是在92年才开始废除MPS改用SNA体系的。而我国统计数据中，能通过统计年鉴详细统计出GDP的，也就只能到85年左右。以前的，咱社会主义阵营不玩这个，好多统计数据时没有的，没得算。洋大人算出来的，和苏联的所谓GDP一样，虾——扯蛋，纯属蛋疼。
同理，统计啥大清国、大汉朝的GDP就更是放屁了。知道咋算的不？通过当时人均粮食消耗量乘以一个一定系数（代表剩余产品所占比例）算的。至于统计资料准不准，系数取多少？{:ya:} 别问我，找“砖家”去！
3.计划经济体制国家的GDP统计存在么？兼谈GDP如何统计
计划经济国家有个屁的GDP统计，所谓苏联GDP多少多少多少，都是后世西方“砖家”们估算的；这个数据，有时候连参考意义都没有。
话说狼狼啊狗，苏联的国民经济统计系统建立的时候还没有GDP这个概念呢。什么米德、斯通、克利夫这些大专家（绝无贬义哦！），在30年代末期才开始为GDP这个概念打下基础；毛子才不理这些资产阶级大学霸呢，人家有无产阶级的马雷舍夫。苏联在20年代起搞的是MPS体系，MPS认为只有物质生产才创造价值, 社会产品是物质生产部门生产劳动的有用成果，非物质生产部门如文化教育、卫生医疗、公共事业、住宅管理、生活旅游等部门提供的各种服务，是没有经过人类劳动过滤的物质资源，或虽然经过人类劳动，但却是无效成果的废品、废料，或是家庭的自我服务的劳动成果，都不算是社会产品，不计入国民经济生产总值的总量。
所以啊，在苏联的统计体系中，什么文化啊、教育啊看不见实物产品的人家根本就不理；至于服务咯、贸易咯，毛子老大哥才不统计唻！{:hao:}
这个体系呢，经济总体规模有多大是反应不出来的，至于什么市场主体啦、市场关系啦、经济结构啦……“口胡！咱们无产阶级的社会主义国家搞的是马大胡子钦定的计划经济？你敢市场，你想复辟？&%……*&%……&”
。要和外国比，阿米豆腐啊！人家美帝、大阴 蒂国不也是在53年联合国统计委员会公布“国民经济核算体系及其辅助表”之后才走上GDP统计的正道的。至于像牛牛国大专家Stone在38~39年底统计的大阴 蒂国国内生产总值，那是学术小圈子内部玩的，准不准有、多准是不能和之后国家行为比的。{:wuyu:}
现在大伙看见的所谓苏联GDP，大多数是美帝“中央智力机关”（CIA）和经济学家们根据苏联国民经济统计年鉴等资料中国民经济各部类之比计算出来的。数据不一定全，模型不一定准；废话，毛子自己搞苏联国民经济建模不都头疼的要死么。所以这个数字意义有多大呢？要知道美国自己搞经济普查，都是要上万专职人员+超级计算机算上几个月的。普查规模这么大，当然不能年年搞，不搞的年头咋办，估呗！
咱中国还有其他社会主义国家都是学的毛子老大哥，中国是在92年才开始废除MPS改用SNA体系的。而我国统计数据中，能通过统计年鉴详细统计出GDP的，也就只能到85年左右。以前的，咱社会主义阵营不玩这个，好多统计数据时没有的，没得算。洋大人算出来的，和苏联的所谓GDP一样，虾——扯蛋，纯属蛋疼。
同理，统计啥大清国、大汉朝的GDP就更是放屁了。知道咋算的不？通过当时人均粮食消耗量乘以一个一定系数（代表剩余产品所占比例）算的。至于统计资料准不准，系数取多少？{:ya:} 别问我，找“砖家”去！
4.GDP的意义是什么？单纯GDP能否完整反映国民经济的运行情况
占楼，编辑中
占楼，编辑中
5.什么是购买力？所谓购买力能否反映一国的经济实力
占楼
占楼
赤裸裸的要求射精！
小心占位等编辑！，认真学习！
6.购买力平价是个啥玩意？意义有多大
占楼
占楼
好 坐等填坑 
7.河蟹国的GDP统计
7.河蟹国的GDP统计
搬个板凳来学习！！
8.河蟹国的房地产与GDP；兼谈房地产是否能成为国民经济的支柱和主要增长点
严重期待！
房地产能撑几年的GDP，现在独身子女很多，过个30年一户人家几套房子[:a9:]
期待ing
谢谢科普。
期待好文
很 好 期待全文学习。。
嗯，可以坐坑边等着楼主填坑或者被埋
说到国内的计算方式。实际操作和我们理论使用的还是有一些不同的。
另外国民经济计算的基础模型和理论证明，不就是苏联经济学家搞出来的么。没那个伟大的单一产出证明，宏观经济还真不好说。
而且过去日本，美国这些个国家基本都是ＧＮＰ计算的。（国民生产总值）
另外进出口总额占ＧＤＰ量的这个数值，其实只是为了对比方便而创造出来的东西。进出口总额这个东西是总量＊包括成本和所有附加值）而ＧＤＰ是纯附加增值计算的。所以，这个比值本身可以说概念上有问题，但是不同的国家各自算出一个然后再比较的话，却能反映出一些问题。（就类似于财务指标的单位资本收益率，资产负债率什么的一样的东西）
购买力那个太不靠谱了，经济体制和经济发展方式如果不是相近的话，那个东西比较出来的差异可以不用考量。
另外国民经济计算的基础模型和理论证明，不就是苏联经济学家搞出来的么。没那个伟大的单一产出证明，宏观经济还真不好说。
而且过去日本，美国这些个国家基本都是ＧＮＰ计算的。（国民生产总值）
另外进出口总额占ＧＤＰ量的这个数值，其实只是为了对比方便而创造出来的东西。进出口总额这个东西是总量＊包括成本和所有附加值）而ＧＤＰ是纯附加增值计算的。所以，这个比值本身可以说概念上有问题，但是不同的国家各自算出一个然后再比较的话，却能反映出一些问题。（就类似于财务指标的单位资本收益率，资产负债率什么的一样的东西）
购买力那个太不靠谱了，经济体制和经济发展方式如果不是相近的话，那个东西比较出来的差异可以不用考量。
看被射。。。。
等科普。。。。
等科普。。。。
占位学习！
90年之前的那个事情，根本就不是因为LZ意指的“（因为RMB汇率大跌）中国经济总量翻了近两番，以美元计算GDP增长可是大大的有限”，从而导致“JY们齐声高呼，改革失败了，斧头党不行，要皿煮要尸油，于是乎就《和尚》了”……
从逻辑关系上讲，在那事情之前，除了党内的某派别，根本就没有现在所谓的JY；反而是现在你所谓的JY，正是在那场闹剧中被催生出来的。
从经济方面看，LZ的言论其实是在间接否认当时老百姓手中的货币贬值——那个事情爆发的经济因素。
至于当时货币的贬值幅度有多大，如果在80年代有过涨价潮亲身经历的长辈可以问得到；并且，在像样点的大学图书馆也可以查阅到当时有关“双轨制”和“物价闯关”的文献；此外，就当时黑市价格来讲，RMB是远比官方牌价更不值钱的，也就是市场认为RMB应该继续贬值，和今天市场对RMB的升值预期不可同日而语。
90年之前的那个事情，根本就不是因为LZ意指的“（因为RMB汇率大跌）中国经济总量翻了近两番，以美元计算GDP增长可是大大的有限”，从而导致“JY们齐声高呼，改革失败了，斧头党不行，要皿煮要尸油，于是乎就《和尚》了”……
从逻辑关系上讲，在那事情之前，除了党内的某派别，根本就没有现在所谓的JY；反而是现在你所谓的JY，正是在那场闹剧中被催生出来的。
从经济方面看，LZ的言论其实是在间接否认当时老百姓手中的货币贬值——那个事情爆发的经济因素。
至于当时货币的贬值幅度有多大，如果在80年代有过涨价潮亲身经历的长辈可以问得到；并且，在像样点的大学图书馆也可以查阅到当时有关“双轨制”和“物价闯关”的文献；此外，就当时黑市价格来讲，RMB是远比官方牌价更不值钱的，也就是市场认为RMB应该继续贬值，和今天市场对RMB的升值预期不可同日而语。
dywhite 发表于 2011-1-11 11:23 
西方经济体系之外实行社会主义计划经济体制的国家，其官方汇率意义不大。
这些国家和外界经济联系较少、奉行严格的外汇管理制度，而且单一使用货币无法在这些国家购买大宗商品，要有票证、批示才行。这些国家的官方汇率反映的是对国内进出口的外汇管制和国内进出口企业结算，和真实的购买力没有太多关系。
1990年美元兑换卢布为1：4，而五年之前，苏联卢布按官方汇率可以一比一的兑换。单论购买力，1kg面包85年只要12个戈比，12美分是绝对在国际市场上买不到1kg面包的；
西方经济体系之外实行社会主义计划经济体制的国家，其官方汇率意义不大。
这些国家和外界经济联系较少、奉行严格的外汇管理制度，而且单一使用货币无法在这些国家购买大宗商品，要有票证、批示才行。这些国家的官方汇率反映的是对国内进出口的外汇管制和国内进出口企业结算，和真实的购买力没有太多关系。
1990年美元兑换卢布为1：4，而五年之前，苏联卢布按官方汇率可以一比一的兑换。单论购买力，1kg面包85年只要12个戈比，12美分是绝对在国际市场上买不到1kg面包的；
kgb1059 发表于 2011-1-10 21:04
卖点私货也罢，这么假的私货也拿来卖？当年有几个在意“用美元计算GDP”？
卖点私货也罢，这么假的私货也拿来卖？当年有几个在意“用美元计算GDP”？
kgb1059 发表于 2011-1-11 12:00
汇率本质上是“国际投资、进出口”等交换关系的反映。
GDP本质上是一个国家内部的产出反映，与交换无关。
是两个范畴。
但是要比较两国之间的GDP（这样一个产出范畴的东西），就必须考虑汇率（这样一个交换范畴的东西），PPP也是另一种“变相的汇率”。可是跨范畴比较本来就不甚合理，何况交换不总是合理公平的。
所以非常精确是做不到的。
大致上却可以没多少误差。从比较GDP来讲，虽然PPP误差较大，但是却更合理，因为她离产出范畴更近，她考虑的是全部交换下的产出而不仅仅是进出口的。
比如，如果说以美国价格体系来推算，中国的PPP是美国的70%，可能有误差，但是反过来，以其它多种模型估计的PPP（比如以中国价格体系来推算，或者世界平均价格体系），也是在60%~85%之间，比GDP的仅仅40%要可靠的多。60%~85%，我们取个大概就行了，这也够我们用了。因为本质上产出和交换是两个不同范畴的东西，经济规模比较本质就不可能太精确。
汇率本质上是“国际投资、进出口”等交换关系的反映。
GDP本质上是一个国家内部的产出反映，与交换无关。
是两个范畴。
但是要比较两国之间的GDP（这样一个产出范畴的东西），就必须考虑汇率（这样一个交换范畴的东西），PPP也是另一种“变相的汇率”。可是跨范畴比较本来就不甚合理，何况交换不总是合理公平的。
所以非常精确是做不到的。
大致上却可以没多少误差。从比较GDP来讲，虽然PPP误差较大，但是却更合理，因为她离产出范畴更近，她考虑的是全部交换下的产出而不仅仅是进出口的。
比如，如果说以美国价格体系来推算，中国的PPP是美国的70%，可能有误差，但是反过来，以其它多种模型估计的PPP（比如以中国价格体系来推算，或者世界平均价格体系），也是在60%~85%之间，比GDP的仅仅40%要可靠的多。60%~85%，我们取个大概就行了，这也够我们用了。因为本质上产出和交换是两个不同范畴的东西，经济规模比较本质就不可能太精确。
kgb1059 发表于 2011-1-11 12:00
如果要比较经济增长或者其它路径，PPP和GDP都不是好的指标！
本质上应该分行业比较。因为跨行业比较违反劳动价值论，是不具有意义的。
简单讲：电子行业计算能力30年增加1000000倍，算创造经济奇迹吗？可是，其员工收入仅仅增加2倍，等同于农民的增长。但是这种员工工资增长还是在可流动的情况下，如果两国劳动力不能流动，就没办法比较了。而且，电子行业，计算能力增加比较的简单点，粮食产量不可能这么翻番，如果30年能翻2翻，更是经济奇迹。
简单的举例，建国前30年，工业增长50倍，农业增长2.5倍，后30年，工业增长20倍，农业增长2倍，但是看GDP就后者快，因为1949年，工业才占GDP的4%左右，农业占92%，所以农业的慢很大程度上导致总量慢。如果要看的更清楚，就要分子行业、如电子、机械、等。还要区分发展阶段，比如某阶段电子技术饱和了，摩尔定律到极限了。
所以，比较经济成绩，预测未来发展总是不容易的。要细分再细分。而GDP就是总量的概念，不要用错范畴。
如果要比较经济增长或者其它路径，PPP和GDP都不是好的指标！
本质上应该分行业比较。因为跨行业比较违反劳动价值论，是不具有意义的。
简单讲：电子行业计算能力30年增加1000000倍，算创造经济奇迹吗？可是，其员工收入仅仅增加2倍，等同于农民的增长。但是这种员工工资增长还是在可流动的情况下，如果两国劳动力不能流动，就没办法比较了。而且，电子行业，计算能力增加比较的简单点，粮食产量不可能这么翻番，如果30年能翻2翻，更是经济奇迹。
简单的举例，建国前30年，工业增长50倍，农业增长2.5倍，后30年，工业增长20倍，农业增长2倍，但是看GDP就后者快，因为1949年，工业才占GDP的4%左右，农业占92%，所以农业的慢很大程度上导致总量慢。如果要看的更清楚，就要分子行业、如电子、机械、等。还要区分发展阶段，比如某阶段电子技术饱和了，摩尔定律到极限了。
所以，比较经济成绩，预测未来发展总是不容易的。要细分再细分。而GDP就是总量的概念，不要用错范畴。
konming 发表于 2011-1-11 12:17
所以拿计划经济体制下的官方汇率说事的要么SB要么JY。黑市汇率也是同理，外币不在是一种等价符号，而是奇货可居的商品。
所以拿计划经济体制下的官方汇率说事的要么SB要么JY。黑市汇率也是同理，外币不在是一种等价符号，而是奇货可居的商品。
所以拿计划经济体制下的官方汇率说事的要么SB要么JY。黑市汇率也是同理，外币不在是一种等价符号，而是 ...
kgb1059 发表于 2011-1-11 12:40
没有切中要害。
一：80年不是市场经济，到92年还不是？92到2000年，按美元汇率计算，中国经济增长如何呢？比美国只不过是等距追赶而已。日本一直是市场经济，能用美元GDP来度量1985年到90年代初她的经济增长？
解释我在前面已经说了，经济规模不宜用GDP，即使用PPP也稍微好点，但本质有误差。
二：要衡量经济增长成就，不应该用GDP增长率，即使是PPP增长率也不合适，即使是市场经济（这同样与什么市场、计划无关）。经济增长率应该分行业看。比如，如果按PPP衡量我国增长，那么其实前30年不过是年6%，后30年不过是7%，很慢。但是没考虑到经济结构。当一旦经济结构转为工业为主的时候，GDP会爆发性增长，所以分行业看，才是真正的衡量。如果考虑到城市化，03年之后的名义GDP暴涨简直是必然的。这不过是前60年的厚积薄发罢了。
所以拿计划经济体制下的官方汇率说事的要么SB要么JY。黑市汇率也是同理，外币不在是一种等价符号，而是 ...
kgb1059 发表于 2011-1-11 12:40
没有切中要害。
一：80年不是市场经济，到92年还不是？92到2000年，按美元汇率计算，中国经济增长如何呢？比美国只不过是等距追赶而已。日本一直是市场经济，能用美元GDP来度量1985年到90年代初她的经济增长？
解释我在前面已经说了，经济规模不宜用GDP，即使用PPP也稍微好点，但本质有误差。
二：要衡量经济增长成就，不应该用GDP增长率，即使是PPP增长率也不合适，即使是市场经济（这同样与什么市场、计划无关）。经济增长率应该分行业看。比如，如果按PPP衡量我国增长，那么其实前30年不过是年6%，后30年不过是7%，很慢。但是没考虑到经济结构。当一旦经济结构转为工业为主的时候，GDP会爆发性增长，所以分行业看，才是真正的衡量。如果考虑到城市化，03年之后的名义GDP暴涨简直是必然的。这不过是前60年的厚积薄发罢了。
西方经济体系之外实行社会主义计划经济体制的国家，其官方汇率意义不大。
这些国家和外界经济联系较少、奉行严格的外汇管理制度，而且单一使用货币无法在这些国家购买大宗商品，要有票证、批示才行。这些国家的官方汇率反映的是对国内进出口的外汇管制和国内进出口企业结算，和真实的购买力没有太多关系。
这些论证固然正确，但它们并不支持你的观点。
这些论证反而间接支持了我的观点，即承认老百姓手中的RMB比官方牌价更不值钱（即贬值更厉害）。
从实证上，我就继续举你举过的苏联物资供应这个例子。除了面包这个生存的基本需要之外，苏联老百姓稍微改善生活所需要的红肠是多少钱？水果是多少钱？巧克力是多少钱？最关键的是，它们能不能在面向苏联老百姓的商店橱窗里出现？
如果真要以这类物资供应来对比的话，卢布恐怕比黑市价格更不值钱。
当年某国的双轨制，一方面，官方用“平价”物资的价格来粉饰太平自欺欺人；一方面，绝大部分老百姓能购买到的生活必需品是“议价”的。在这种“双轨制”下，才产生了“投机倒把”这种说法。这种状况是不能无视的。
这些国家和外界经济联系较少、奉行严格的外汇管理制度，而且单一使用货币无法在这些国家购买大宗商品，要有票证、批示才行。这些国家的官方汇率反映的是对国内进出口的外汇管制和国内进出口企业结算，和真实的购买力没有太多关系。
这些论证固然正确，但它们并不支持你的观点。
这些论证反而间接支持了我的观点，即承认老百姓手中的RMB比官方牌价更不值钱（即贬值更厉害）。
从实证上，我就继续举你举过的苏联物资供应这个例子。除了面包这个生存的基本需要之外，苏联老百姓稍微改善生活所需要的红肠是多少钱？水果是多少钱？巧克力是多少钱？最关键的是，它们能不能在面向苏联老百姓的商店橱窗里出现？
如果真要以这类物资供应来对比的话，卢布恐怕比黑市价格更不值钱。
当年某国的双轨制，一方面，官方用“平价”物资的价格来粉饰太平自欺欺人；一方面，绝大部分老百姓能购买到的生活必需品是“议价”的。在这种“双轨制”下，才产生了“投机倒把”这种说法。这种状况是不能无视的。
dywhite 发表于 2011-1-11 13:05
市场经济下，官方汇率如果用于衡量经济总量，意义同样不大。难道中国的经济总量只有美国的40%？
有什么好争的？本质上就不是一个范畴的东西。
市场经济下，官方汇率如果用于衡量经济总量，意义同样不大。难道中国的经济总量只有美国的40%？
有什么好争的？本质上就不是一个范畴的东西。
hjfgcx 发表于 2011-1-11 13:09
我也没说过：“仅仅市场经济条件，官方汇率能用于衡量经济总量”嘛～
至少还需要一个条件——资本可自由流动，并且经济体的总体实力和经济政策足以有效抑制热钱。
我只是对LZ那种间接否认当时经济失调的国情，把事情责任一股脑推到所谓JY头上的说法不以为然而已。
我也没说过：“仅仅市场经济条件，官方汇率能用于衡量经济总量”嘛～
至少还需要一个条件——资本可自由流动，并且经济体的总体实力和经济政策足以有效抑制热钱。
我只是对LZ那种间接否认当时经济失调的国情，把事情责任一股脑推到所谓JY头上的说法不以为然而已。
dywhite 发表于 2011-1-11 13:18
典型的不懂生产。
仅仅资本是不够的。
生产需要3个要素：人、资本、物质资料，其中科技是贯穿于3个当中的。
请问，哪个国家之间能实现人的自由流动？中国能流动到美国吗？就算可以，有几个中国人懂英语？
如果世界人口可以理想中的自由流动，那么iphone生产线的工人要两万元人民币一个月工资，否则就会到美国。中国的GDP立刻就是美国的4倍（如人口比例）。
但没有一个国家满足这个条件。即使美国日本之间，用GDP误差都很大。
利用实物量统计是最好的方式，分别罗列。如果一定要总量，就用各种模型来统计PPP。
GDP?浮云。
典型的不懂生产。
仅仅资本是不够的。
生产需要3个要素：人、资本、物质资料，其中科技是贯穿于3个当中的。
请问，哪个国家之间能实现人的自由流动？中国能流动到美国吗？就算可以，有几个中国人懂英语？
如果世界人口可以理想中的自由流动，那么iphone生产线的工人要两万元人民币一个月工资，否则就会到美国。中国的GDP立刻就是美国的4倍（如人口比例）。
但没有一个国家满足这个条件。即使美国日本之间，用GDP误差都很大。
利用实物量统计是最好的方式，分别罗列。如果一定要总量，就用各种模型来统计PPP。
GDP?浮云。
一方面，完整生产不可能如某些人理解的，罗列一个资本就OK了（于是只要求资本自由流动）。
另一方面，经济失调不是国情。是经济的必然（无论计划、市场）。如果美国经济不失调，会爆发如此严重的经济危机？
改革后，我国也发生了3次经济危机。89~91，98~00，以及08年开始的。
这都是积累和消费、虚拟经济与实体经济、以及其他一些因素的不平衡导致的。资本主义自从1825年发生第一次经济危机以来，已经导致了多少次危机？周期性的。
无它，改就是了。别上纲上线。就好像有人借苏联经济危机上位，那个叶利钦啊。结果大家看到了。中国呢？才夸耀自己功劳没多久，结果到89年又来经济危机了。
另一方面，经济失调不是国情。是经济的必然（无论计划、市场）。如果美国经济不失调，会爆发如此严重的经济危机？
改革后，我国也发生了3次经济危机。89~91，98~00，以及08年开始的。
这都是积累和消费、虚拟经济与实体经济、以及其他一些因素的不平衡导致的。资本主义自从1825年发生第一次经济危机以来，已经导致了多少次危机？周期性的。
无它，改就是了。别上纲上线。就好像有人借苏联经济危机上位，那个叶利钦啊。结果大家看到了。中国呢？才夸耀自己功劳没多久，结果到89年又来经济危机了。
hjfgcx 发表于 2011-1-11 13:24
我多久扯到GDP合用不合用了？你看过我的帖子吗？
您愿意与风车战斗，那就请您自己继续。
我多久扯到GDP合用不合用了？你看过我的帖子吗？
您愿意与风车战斗，那就请您自己继续。
我多久扯到GDP合用不合用了？你看过我的帖子吗？
您愿意与风车战斗，那就请您自己继续。
dywhite 发表于 2011-1-11 13:30
市场经济条件，官方汇率能用于衡量经济总量”嘛～
至少还需要一个条件——资本可自由流动，并且经济体的总体实力和经济政策足以有效抑制热钱。
好吧，上面两行是你的原话。我看不出我理解错误了。就算错误了，既然你提到官方汇率，在官方汇率情况下，你打算用什么指标衡量？
该不会抛弃汇率，搞PPP吧？
无论你用什么指标，光资本自由流动是不够的吧？
你不具有在这个帖子中说话的足够实力，你可以洗耳听着。如果你觉得你很牛，对不起，我不会再指正你的错误。
我多久扯到GDP合用不合用了？你看过我的帖子吗？
您愿意与风车战斗，那就请您自己继续。
dywhite 发表于 2011-1-11 13:30
市场经济条件，官方汇率能用于衡量经济总量”嘛～
至少还需要一个条件——资本可自由流动，并且经济体的总体实力和经济政策足以有效抑制热钱。
好吧，上面两行是你的原话。我看不出我理解错误了。就算错误了，既然你提到官方汇率，在官方汇率情况下，你打算用什么指标衡量？
该不会抛弃汇率，搞PPP吧？
无论你用什么指标，光资本自由流动是不够的吧？
你不具有在这个帖子中说话的足够实力，你可以洗耳听着。如果你觉得你很牛，对不起，我不会再指正你的错误。
dywhite 发表于 2011-1-11 13:18
不过，我同意责任不在JY上。国家的经济，领导人当然要负责任。你的政治很敏锐，虽然你对经济不在行。你懂现实的社会。
不过，我同意责任不在JY上。国家的经济，领导人当然要负责任。你的政治很敏锐，虽然你对经济不在行。你懂现实的社会。
hjfgcx 发表于 2011-1-11 13:34
哪位大师说的汇率肯定与生产甚至GDP、PPP有关了？
怎么当年保罗提“三元悖论”的时候你没出现呢？
你的理解依据是什么？
给篇大作或者论文出来嘛～，大家看看能不能拿诺贝尔奖。
哪位大师说的汇率肯定与生产甚至GDP、PPP有关了？
怎么当年保罗提“三元悖论”的时候你没出现呢？
你的理解依据是什么？
给篇大作或者论文出来嘛～，大家看看能不能拿诺贝尔奖。
dywhite 发表于 2011-1-11 13:42
谢谢指点。我以为这位大师是你，看来是理解错误你的原话，你没有这个意思。
谢谢指点。我以为这位大师是你，看来是理解错误你的原话，你没有这个意思。
hjfgcx 发表于 2011-1-11 13:38
恩，老实说，我对经济确实不敢说在行，因为在这行当里面混了几十年的老手都不敢说自己在行，敢说在行二字的只有那些小本还没毕业的学弟学妹而已。
只是，您确信您看出来我反对LZ的哪一点了？您确信你批驳我的内容是我说过的？
恩，老实说，我对经济确实不敢说在行，因为在这行当里面混了几十年的老手都不敢说自己在行，敢说在行二字的只有那些小本还没毕业的学弟学妹而已。
只是，您确信您看出来我反对LZ的哪一点了？您确信你批驳我的内容是我说过的？