为航母派鸣冤，为两栖舰派叫屈

在讨论中国应该造航母还是两栖舰以前，我们首先假定这两种武器在可预见的未来不会成为“战列舰”，即没有可以取代它们的武器。其次，我们还有明白，中国的目标是什么。目标决定政策。中国的目标是什么呢？仅仅是为了统一台湾？还是成为一个超级一流大国？这两个假设对以下的讨论至关重要。
任务和国力决定武器。国力我们就不说了，大家都是知道的。那么中国海军现在的任务是什么呢？第一：远洋保护或作战。大家都知道，要中国海军远洋作战是不现实的，也是不可能。远洋保护虽然需要，但还不燃眉之急，不必像二战初期的英国一样。因此不讨论。第二：统一台湾。这取决于台海是否爆发战争。做个最坏的假设，即使开战，要航母还是要两栖舰呢？要两栖舰开出海阻止外来干涉，恐怕不现实，怎么可能与航母抗衡？那么就用于登陆。从美国两栖舰的用法看，就是用于支援登陆和提供空中支援、后勤保障。可是，美国是远涉重洋去别国登陆，必须有空中支援。而台海作战呢？台湾海峡仅165公里，这完全在我国空军和海军航空兵的支援范围之内，需要像美国的两栖舰一样提供类似AV8一样的飞机支援吗？当然不需要。像两栖舰这样大的吨位，造成运输舰，难道不是更划算吗？技术还不必像两栖舰一样复杂。第三：用于对我国领海的防御。当然，我们仍然要假设台海局势平静，否则就是第二种情况了。这个问题我从地域上分为两不分。第一是南海部分，第二是除南海以外的部分。在防御东海、黄海时，我想，就现阶段而言，距海岸500公里够了吧，转属经济区才200海里呢。500公里以外对我们意义也不是很大了吧。我反复强调是就“现阶段”而言。而500公里以内，海军完全可以由空军和海军航空兵提供保护，我想不会用上两栖舰的航空力量吧。而对于南海那部分，就对中国陆地的影响而言，500公里也够了吧，我是说从海南岛以南。而南海其余的部分，似乎有两栖舰的用武之地。其实不然，两栖舰根本无法起降中国的战斗机，根本无法提供强大的空中支援，无法夺取制空权，没有制空权就没有制海权。对于南海问题的解决，我认为政治解决比军事解决更好。这是另一回事，我们不讨论。因此从现阶段来说，没必要造两栖舰。请注意，美国使用两栖舰的前提：第一有航母提供的绝对制空权和制海权。第二：远涉重洋登陆，必须为登陆提供一定的空中支援以及后勤保障。中国没有这样的前提。
以上是基于“现阶段”这段时间来说的。那么未来呢？第一：中国经济外向性越来越强，海上运输线对中国的作用以及影响越来越大。这种趋势在未来会上升，不会下降。这就为海军提出了保护海上生命线的要求，防止别国破坏我国的海上交通线，防止出现类似“银河”号的事件。很明显，这是两栖舰做不到的，只能由航母来履行。第二：随着中国对外投资的的增多，在出现紧急情况时，比如别国发生动乱时撤侨或是类似“炸馆”事件，海军必须能及时出现，保护中国的利益。从美国的例子看，似乎二者地位同等。但不要忘了，美国是唯一的超级大国。而中国呢？第三：为和平解决台湾问题提供强大的国防后盾。第四：从情感上说，难道我们甘于一个二流大国？难道我们不想成为一个超级一流大国？或更进一步说，难道我们不想成为当年的大英帝国，今天的美利坚帝国？谁拥有了海洋谁就拥有了世界。
因此，我的观点是：我不赞成造两栖舰，我赞成造航母，但我不赞成在条件不成熟时造航母。我认为，成熟的条件包括：第一是强大的综合国力。其中包括：A强大的经济力，这是国防的基础。B强大的科技力，这为国防提供科技保障。第二：在海军能为航母提供足够强大的保护以前，不要造航母。大家都清楚，凭中国海军现有的水面舰艇和航空兵的实力，可能为航母提供强大的保护吗？第三：要充分注意周边国家的反应。这不是说周边国家一有反应我们就不造，也不是说我们一意孤行，完全对周边国家的反应置之不理，要把这种关系协调好，方可造航母。
总之，国力允许，有任务需求时，方可造航母。但我仍然不赞成造两栖舰。在讨论中国应该造航母还是两栖舰以前，我们首先假定这两种武器在可预见的未来不会成为“战列舰”，即没有可以取代它们的武器。其次，我们还有明白，中国的目标是什么。目标决定政策。中国的目标是什么呢？仅仅是为了统一台湾？还是成为一个超级一流大国？这两个假设对以下的讨论至关重要。
任务和国力决定武器。国力我们就不说了，大家都是知道的。那么中国海军现在的任务是什么呢？第一：远洋保护或作战。大家都知道，要中国海军远洋作战是不现实的，也是不可能。远洋保护虽然需要，但还不燃眉之急，不必像二战初期的英国一样。因此不讨论。第二：统一台湾。这取决于台海是否爆发战争。做个最坏的假设，即使开战，要航母还是要两栖舰呢？要两栖舰开出海阻止外来干涉，恐怕不现实，怎么可能与航母抗衡？那么就用于登陆。从美国两栖舰的用法看，就是用于支援登陆和提供空中支援、后勤保障。可是，美国是远涉重洋去别国登陆，必须有空中支援。而台海作战呢？台湾海峡仅165公里，这完全在我国空军和海军航空兵的支援范围之内，需要像美国的两栖舰一样提供类似AV8一样的飞机支援吗？当然不需要。像两栖舰这样大的吨位，造成运输舰，难道不是更划算吗？技术还不必像两栖舰一样复杂。第三：用于对我国领海的防御。当然，我们仍然要假设台海局势平静，否则就是第二种情况了。这个问题我从地域上分为两不分。第一是南海部分，第二是除南海以外的部分。在防御东海、黄海时，我想，就现阶段而言，距海岸500公里够了吧，转属经济区才200海里呢。500公里以外对我们意义也不是很大了吧。我反复强调是就“现阶段”而言。而500公里以内，海军完全可以由空军和海军航空兵提供保护，我想不会用上两栖舰的航空力量吧。而对于南海那部分，就对中国陆地的影响而言，500公里也够了吧，我是说从海南岛以南。而南海其余的部分，似乎有两栖舰的用武之地。其实不然，两栖舰根本无法起降中国的战斗机，根本无法提供强大的空中支援，无法夺取制空权，没有制空权就没有制海权。对于南海问题的解决，我认为政治解决比军事解决更好。这是另一回事，我们不讨论。因此从现阶段来说，没必要造两栖舰。请注意，美国使用两栖舰的前提：第一有航母提供的绝对制空权和制海权。第二：远涉重洋登陆，必须为登陆提供一定的空中支援以及后勤保障。中国没有这样的前提。
以上是基于“现阶段”这段时间来说的。那么未来呢？第一：中国经济外向性越来越强，海上运输线对中国的作用以及影响越来越大。这种趋势在未来会上升，不会下降。这就为海军提出了保护海上生命线的要求，防止别国破坏我国的海上交通线，防止出现类似“银河”号的事件。很明显，这是两栖舰做不到的，只能由航母来履行。第二：随着中国对外投资的的增多，在出现紧急情况时，比如别国发生动乱时撤侨或是类似“炸馆”事件，海军必须能及时出现，保护中国的利益。从美国的例子看，似乎二者地位同等。但不要忘了，美国是唯一的超级大国。而中国呢？第三：为和平解决台湾问题提供强大的国防后盾。第四：从情感上说，难道我们甘于一个二流大国？难道我们不想成为一个超级一流大国？或更进一步说，难道我们不想成为当年的大英帝国，今天的美利坚帝国？谁拥有了海洋谁就拥有了世界。
因此，我的观点是：我不赞成造两栖舰，我赞成造航母，但我不赞成在条件不成熟时造航母。我认为，成熟的条件包括：第一是强大的综合国力。其中包括：A强大的经济力，这是国防的基础。B强大的科技力，这为国防提供科技保障。第二：在海军能为航母提供足够强大的保护以前，不要造航母。大家都清楚，凭中国海军现有的水面舰艇和航空兵的实力，可能为航母提供强大的保护吗？第三：要充分注意周边国家的反应。这不是说周边国家一有反应我们就不造，也不是说我们一意孤行，完全对周边国家的反应置之不理，要把这种关系协调好，方可造航母。
总之，国力允许，有任务需求时，方可造航母。但我仍然不赞成造两栖舰。