航母派与非航母派-超级军网

1、首先要讲的是，不能太极端的将观点分为航母派与反航母派，准确的讲法应该是航母为主派与非航母为主派。极端的夸大一种武器的作用，没有其他武器的支持，是不能称之为系统的。单一武器与系统的对抗，是非常困难的。
2、非航母为主派之所以反对现在建造航母。主要有两条原因：经济实力和作战用途。经济实力主要指的就是目前我们国家的综合国力水平并不高，作战用途指的就是台湾岛与大陆的距离并不远。非航母为主派认为目前空军三代机少，几千架机头进气的飞机还在使用，正缺钱来换装歼-10和歼-11；海军168、170、525的数量也少，配个八八舰队都不够。建造航母需要经费大投入和大维持，如果能搞到军费的话也得先去把那些基础的事情办好，再来考虑航母的问题。由于台湾岛与大陆之间只有200公里，非航母派认为战术战斧不适合作为射程超过500公里的反舰导弹使用，美国仍然需要在离台湾岛不远的距离，使用舰载机、远程轰炸机等武器，所以我们并不需要使用航母去大洋上去与美国航母作战。
3、非航母为主派，主要有核潜艇为主派、战斗轰炸机为主派、远程导弹为主派，他们认为这些武器能对美国航母产生威胁，而且价格不太贵。为了解决台湾问题，假如航母要20亿美元一艘，他们认为之需要花航母1/2至1/5的钱，主要研制和装备核潜艇、战斗轰炸机、远程导弹，来防止美军的干涉，剩下的经费可以用来改善海军和空军的其他装备。
4、非航母为主派，并不是反对中国建造航母，相反，大家都很希望中国的强大，都希望中国能有航母出现在世界各地保护中国的利益。非航母为主派反对的是“现在”和“为台湾”建造航母。等将来2020年解决了台湾问题后，中国再建造航母去世界各地与美国争夺利益。

[此贴子已经被作者于2005-2-28 14:25:25编辑过]

1、首先要讲的是，不能太极端的将观点分为航母派与反航母派，准确的讲法应该是航母为主派与非航母为主派。极端的夸大一种武器的作用，没有其他武器的支持，是不能称之为系统的。单一武器与系统的对抗，是非常困难的。
2、非航母为主派之所以反对现在建造航母。主要有两条原因：经济实力和作战用途。经济实力主要指的就是目前我们国家的综合国力水平并不高，作战用途指的就是台湾岛与大陆的距离并不远。非航母为主派认为目前空军三代机少，几千架机头进气的飞机还在使用，正缺钱来换装歼-10和歼-11；海军168、170、525的数量也少，配个八八舰队都不够。建造航母需要经费大投入和大维持，如果能搞到军费的话也得先去把那些基础的事情办好，再来考虑航母的问题。由于台湾岛与大陆之间只有200公里，非航母派认为战术战斧不适合作为射程超过500公里的反舰导弹使用，美国仍然需要在离台湾岛不远的距离，使用舰载机、远程轰炸机等武器，所以我们并不需要使用航母去大洋上去与美国航母作战。
3、非航母为主派，主要有核潜艇为主派、战斗轰炸机为主派、远程导弹为主派，他们认为这些武器能对美国航母产生威胁，而且价格不太贵。为了解决台湾问题，假如航母要20亿美元一艘，他们认为之需要花航母1/2至1/5的钱，主要研制和装备核潜艇、战斗轰炸机、远程导弹，来防止美军的干涉，剩下的经费可以用来改善海军和空军的其他装备。
4、非航母为主派，并不是反对中国建造航母，相反，大家都很希望中国的强大，都希望中国能有航母出现在世界各地保护中国的利益。非航母为主派反对的是“现在”和“为台湾”建造航母。等将来2020年解决了台湾问题后，中国再建造航母去世界各地与美国争夺利益。
[此贴子已经被作者于2005-2-28 14:25:25编辑过]

你漏了一些。还有认为航母是浮动棺材、过时论....有些极端的甚至十分反感，一听到航母就浑身不自在。其实以你上面说那些，所谓航母非航母的分歧也没有那么大，无非是时机问题，对么？

对啊，就是经济和时机问题。

这样的话，我告诉你，即使我是支持航母的，我也没有希望航母立刻就出现在眼前。从方案论证、子系统研发、设计、建造、测试、到交付使用、训练、形成战斗力。要多少年。即使以最乐观的看法，90年代中期上马的话，也是望眼欲穿，遥遥无期。恐怕我们在关于“时机”这个问题上，讲到“年份”分歧不会太大。无可奈何。当然，如果有惊喜个人绝对欢迎，就怕.........

过两三年惊喜就来了

以下是引用seacat在2005-2-28 0:17:00的发言：
过两三年惊喜就来了

嗯，即使这样，要走完最后一步形成战斗力，怕是奔腾5pro时代了[em22]
如果有惊喜的话....6、7年吧[em22]

以下是引用seacat在2005-2-28 0:17:00的发言：
过两三年惊喜就来了

两三年，也就是用瓦良格弄个训练航母还差不多。要想弄个作战的新航母，还早，还得继续研究。

我们的航母还不知道要到那年才能服役呢？

[此贴子已经被作者于2005-2-28 12:14:50编辑过]

[此贴子已经被作者于2005-2-28 13:48:20编辑过]

好好想一下吧，即使假设现在没有所谓的“台湾问题”。美国对中国的种种优势依然存在，反派们所提出的种种反对理由依然成立。不是吗？台湾问题根本从来就不是正反双方在“时机”上真正的分水岭！只不过那个时候，又换另一种理由罢了，日本问题？朝鲜半岛问题？东南亚问题？“时机派”也有真、伪之分，自己看清楚了喔！

那我也提出一个“战术派”，没有航母的情况下，我倒要看看“时机派”怎么让中国海军发挥应该发挥的作用，说得更不好听一点，除了把海军都送到武汉重庆躲起来，这支没有航母的海军还能活么？

我是驱逐舰防空派主张用强大的防空驱逐舰行成有效的空域控制

没有空中载机引导，你怎么超视距打击掠海巡航导弹，强大的防空导弹有什么用

本质上讲我还是航母派不过我是航母支持派而非航母依赖派如果没有航母，就用防空驱逐舰出发点：既然战术战俘可以在很大程度上完成战机的火力投射任务，那么防空导弹也可以在很大程度上完成原本由战机担任的防空任务170，171似乎正是这种思路的产物他们与其他类型的防空驱逐舰有本质区别！

防空导弹也不是什么都能打，我舰载机可能扩展防空圈数百公里，你驱逐舰才有多少

区域防空舰只有在获得航母支援的情况下才能真正完成区域防空任务。而且只能用于拦截反舰导弹，对敌方飞机已经丧失了打击能力。170、171也一样。“防空导弹也可以在很大程度上完成原本由战机担任的防空任务”是根本不现实的

F终于说了一些理性的话了……现在的170实际上就是以后航母编队的一部分

以下是引用killman抛弃舰船在2005-2-28 15:33:00的发言：

F终于说了一些理性的话了……
现在的170实际上就是以后航母编队的一部分

从我上网开始，你说的"终于"就没有停过。

以下是引用fireman119在2005-2-28 14:59:00的发言：
没有空中载机引导，你怎么超视距打击掠海巡航导弹，强大的防空导弹有什么用

~~~~这确实是个大问题
强大的防空导弹主要是针对战机的，对一直保持低飞的巡航导弹确实头疼，而且绝对不适合用来拦截巡航导弹（即使只从费效比角度考虑）
所以，紧凑而且有效的价格合适的中距蛋很重要（这个东西很紧迫，不管造不造航母）。9m96E2和啊嘶特30都可以，更看好前者，因为更紧凑，可以载得多很多。在近海，比如台湾，由于可以得到岸基预警机的支援，在解决兼容问题的前提下预警机可以为导弹提供帮助，考虑到我们的预警是有源相控阵，甚至可能由它直接进行指令修正制导（我只是说可能性），从而发挥此类导弹100km左右的射程。经过多层拦截，考虑到战俘的低速，似乎也是可行的。
至于远洋，缺乏预警的支援，是不可能和美国对抗的,似乎也没有这个必要。我们要的是台湾和钓鱼岛，并不是夏维宜（当然并不能完全排除这种可能性，似乎也是很久以后了）而在南沙，考虑到对手的火力打击能力的弱，似乎并没有类似战俘那种远程导弹。而需要飞机携带发射的150km左右的导弹，似乎正是强力远程防空导弹的猎物！考虑到导弹技术的发展速度，150km应该可以比较快的扩展为300km?而由于强力远程防空导弹的存在，对方的空中火力必然受到极大遏止，对我编队的威胁可望控制在依靠中距蛋的视距内拦截即可解决的地步！
总而言之，起码中距蛋是当务之急。至于航母和防空驱逐舰么，虽然航母能力强大，但我也很喜欢驱逐舰的灵活！如果台湾战争来得很急的话，后者是现实的依赖，前者还在船台上或者航母依赖派的脑海中
至于长期发展么，防空导弹的发展也是很快的~~~~~~~~~当然飞机也不慢~~~~~~~总之，选择防空驱逐舰作为水面主战舰艇似乎也是一个方向！

嘿嘿，又有人可能要提出某马岛战争的经典了~~~~~~~~~~~~~~~~~~~1，近海，有预警支援，没问题2，远洋，低飞~~拉起~~发射~~~低飞~~~~~~~~~~~~~~其实也未必就不能打击哦170，171似乎有这方面的考虑~~~~卡卡卡~~~~~~~~~

不过现在而言hh9的射程似乎还比较有限没办法，脑子大么~~~~~~~~~~~

没有空中预警平台，统统都是点防御水平。

如果中国有了空天飞机，或许在某种程度上才不要航母吧。但是中国有空天飞机吗？没有！所以现阶段，航母是我们最好的选择！

还有“唯航母说”者。所谓“过时说”，数量不多，我是其中之一，我并不是说航母已经过时，而是结合国情，等中国能够去远洋和海洋的既有主人美国争夺海权时（应该没有人怀疑，那将是2050年左右），（传统的）航母已经不是海上战争的决定性武器。而随着中国经济、科技、造船水平的发展，20年后起步建造那时的航母（或者叫别的什么），也绝对赶得上。一些基础性的东西，可以在各个领域得到发展。

时间推移到20年后...公元2025年，中国雄心勃勃的准备打造航空母舰，大家喜气洋洋。有人大叫：STOP!目前，航母已经不是海上战争的决定性武器。阿美日卡这20年也没有睡觉，科技水平也在大力发展，目前搞航母不符合国情，必沉无疑。而随着中国经济、科技、造船水平的发展，20年后起步建造新一代的航母，绝对赶得上。时间推移到40年后...公元2045年，中国雄心勃勃的准备打造航空母舰，喜气洋洋...有人大叫：STOP! 该死的阿美日卡这20年他还是没睡觉.......公元2265年，中国雄心勃勃的准备打造太空堡垒。屎气洋洋..............STOP! 天杀的阿美日卡这两百年一直在发展，太空战舰的使用经验远胜我们，还是等她陆沉之后再造比较保险.....................................................

呵呵，不喜欢就航母反航母辩论，因为在舰船的经历告诉我辩论时没有结果的，因为谁也说服不了谁，我在这只是说说看法，不要求航派的同志们接受。既然有人问“所谓解决台湾问题之后是什么意思？”我就说说解决台湾前后的不同；第一是国际形势的不同。解决台湾问题之前，中国与美国之间以台湾为导火索爆发海上冲突是十分现实的可能，时间上也很难预计还有多少，在这种情况下只能是什么能够现实地对付美航母的威胁，什么就是该用好钢的刀刃。加强空军和海航建设无论是技术还是资金都更为有利。如果我们建设出了强大的岸基机、潜艇部队和有效的、生存力强的侦查指挥系统就能够使美军以航母挑战强大的陆上空中武力时三思而行，甚至有效吓阻美军的直接介入（小动作是免不了的）。而中国在此期间建设一支能够战胜美军航母的中国航母舰队基本不可能。解决了台湾问题后中美之间仍然会有利益冲突的可能，甚至不是可能而是必然。但是直接军事冲突的可能性大大降低。并不是说美国的国力会很快下降到弱于中国，北美洲也不会陆沉。而是美国对台海冲突中可以以台湾为前线，干涉方式非常灵活，干涉成本很低。进可以破坏中国的统一图谋，彻底遏止中国的发展和上升势头；退可以干扰战争进程，加大大陆、台湾的破坏程度，打击中国国力，延缓竞争对手发展而后全身而退。（如果美军能够做到以上，直接介入几乎是必然的。只有中国武力可以有效的应对并造成美军损失，使其干涉成本可能高于收益时才有可能使其放弃直接介入的选择。）一旦台湾问题解决，美国失去了这个灵活性和优势，除非中美利益成冲撞到无法避免，否则赤膊上阵挑起与中国的战争就会大大的损害美国的根本利益。在这种情况下，中国海军应该有一段从容发展的时间。这还有看中国是怎样解决台湾问题，如果是惨胜元气大伤，沿海、台湾一片废墟，中国短时间内没有实行远洋战略角逐大洋的实力。如果一鼓而下或是和平解决则是中华民族的幸事，不同点是武力解决会造成中国与西方一段时间的敌视和冷淡，但是经贸往来的利益诱惑终究会改变这些。第二是海军的使命不同。台湾解决前海军应该着眼于解放台湾以此为主要任务。解决后除南沙、钓鱼岛外，海军应该加上维护中国远洋利益，比如保护中国的海上航线，控制或影响咽喉要地等，这时候岸基机就无能为力了。第三是国力不同。台湾问题对中国的内政、国防、外交都有很大的牵制作用。解决台湾问题可以大大增强中国的实力，并获得较为宽阔的出海口。中国更有条件和实力保护和开拓中华民族的海洋利益。归根结底一句话：我反对在现阶段投入大量资源搞航母决战战略，以免影响在台海冲突中能够真正发挥作用的兵力建设。现阶段搞一搞预研和准备工作是应该和可行的。

楼上的，小心，你要挨航母派的板砖鸟。[em07]

搞屎棍，唯恐天下不乱，专门在阴暗的角落煽风点火

以下是引用zhulingjun在2005-2-28 14:56:00的发言：

我是驱逐舰防空派
主张用强大的防空驱逐舰行成有效的空域控制

驱逐舰防空永远是被动的，因为舰艇比飞机目标大，机动性差是改不了的。

听起来有点象华山派，气宗、剑宗，，

[此贴子已经被作者于2005-2-28 21:01:20编辑过]

通常只有嗡嗡叫的苍蝇才知道什么是搅屎棍。
而且是只连中国核威慑战略是什么都不懂却来这乱喊乱叫的苍蝇。

看起来你非常明白搅屎棍是什么意思嘛

看来你终于肯承认你是苍蝇了嘛，那偶就不说什么了，偶一般不跟一只苍蝇一般见识。
记住：先搞人身攻击的是你不是偶。

[此贴子已经被作者于2005-2-28 21:18:48编辑过]

你的思维还不是一般混乱，一脚正好踩在自己的嘴巴上，还假装不知道呢......用不着这么快就开脱吧，即使很符合你那种畏缩的个性。谁先泼硫酸贴子在上面大家会看，也不是你说了算。

最后警告那个叫老H的贵宾一次：
人不犯偶，偶不犯人。在你于第29楼发出那个对偶进行恶毒人身攻击的帖子之前，偶从来没有对你进行过人身攻击。
请你自重，也请你尊重任何一个人的言论自由。
偶不屑理你是不想把超大变成JC而不是怕你。 再劝你一句：对于根本不懂中国核战略、不懂中国国防战略的人来说，大谈航母如何如何只会祸国殃民。

[此贴子已经被作者于2005-2-28 23:03:39编辑过]

以下是引用定远在2005-2-28 22:58:00的发言：
老F：
不要冒充内行，不要冒充某内部人士，更不要冒充CP老大的朋友——因为你不配。

不好意思，CP和歌剧院幽灵都不同意你的观点。别忘了，当年《战场》2-5，《战争史研究》的光盘也全都出自我手。CP是航母派。这一点等你看到传说中的《巡航者》2也就知道了。
你是一个根本不懂中国核战略、不懂中国国防战略的人，所以你不能谈航母，这一点你说对了。