简谈航母派与核潜艇派

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 02:31:02
1、海军到底是发展潜艇还是航母,这个争论由来已久,但传统上由于常规动力潜艇在潜航能力上的严重缺陷,所以,一般来说,潜艇还不能担当海军的主战兵种。二战后,由于核潜艇尤其是弹道导弹核潜艇的出现,潜艇的作战能力有了极大的提高,连续数月的潜航时间,核导弹的巨大威力,产生了一种思潮,以战略核潜艇为海军的主战兵器。前苏联是潜艇派的代表,而美国是航母派的代表。
2、应当指出,通常我们说美国是航母派代表,但是,事实上美国不论战略核潜艇还是攻击核潜艇,在整个冷战时代都是领先于苏联的,因此,应该说美国是海军均衡发展的代表。
3、在现代海军中,战略核潜艇和航母的作用互相不可替代。战略核潜艇,作为国家最可靠的二次核打击手段,对于核大国具有决定性的核威慑力量。所以,要做核大国,必须发展核潜艇。航母作为现代海战的核心,有两个不可取代的作用,1、是舰队防空最有效,最基本的力量。2、是保持对地方舰队实事超远距离监视,保证对对方舰队引导导弹攻击的最好手段。
基于以上两点,航母战斗群目前仍然是大洋决战,保证制空权和制海权的最佳手段。
同时,航母的作用还表现在,对于不同程度的威胁,非传统威胁,可以采取适当的反应强度。这对于大国体现国际影响力,实现国家意志有不可取代的作用。假如一个国家只有核潜艇,那么面临像利比亚危机这样的情况,不可能使用核打击,将发现没有有效的手段施加影响。
4、航母对于保证核潜艇的作战能力有巨大的作用。二战中,德国的狼群战术给每个海军迷留下了深刻的印象,但是,德国潜艇战对于同盟国的海运只产生了有限的影响,事实上,二战中,潜艇破交战战果最大是美国的太平洋狼群。美国潜艇几乎完全切断了日本的海上交通线。为什么有这么大的差异,因为德国没有强大的水平舰艇部队,导致盟军的驱逐舰,反潜机可以最大火力的投入到反潜战中,德国以潜艇对抗盟国的护航舰队,势必遭受重大损失。而太平洋,由于美国强大的水面舰艇部队的压力,日本根本抽不出足够的反潜机舰投入到反潜作战,导致海上生命线被美国所切断。
现代海战也是同样道理,很明显,不论攻击核潜艇还是战略核潜艇,只有进入大洋深入区,才能充分发挥战斗力,尤其是战略核潜艇,活动区域越大,距离敌国相对近,者越能体现威慑力。而这就要求,必须具备海区的制海权。如果我方海军掌握战区的制空权,信息权,那么我方潜艇就可以不受地方反潜机的侦查,同时,可以享受我方舰队的敌情信息,则战斗能力成倍提升。如果,海区制空权被地方掌握,则我方潜艇将暴露在敌方反潜机侦查下,同时,只能依靠本身声纳和天基情报作战,战斗能力将大大减弱。
总之,航母和核潜艇相互不能取代,只有均衡发展,才能使国家有效应对各种威胁。1、海军到底是发展潜艇还是航母,这个争论由来已久,但传统上由于常规动力潜艇在潜航能力上的严重缺陷,所以,一般来说,潜艇还不能担当海军的主战兵种。二战后,由于核潜艇尤其是弹道导弹核潜艇的出现,潜艇的作战能力有了极大的提高,连续数月的潜航时间,核导弹的巨大威力,产生了一种思潮,以战略核潜艇为海军的主战兵器。前苏联是潜艇派的代表,而美国是航母派的代表。
2、应当指出,通常我们说美国是航母派代表,但是,事实上美国不论战略核潜艇还是攻击核潜艇,在整个冷战时代都是领先于苏联的,因此,应该说美国是海军均衡发展的代表。
3、在现代海军中,战略核潜艇和航母的作用互相不可替代。战略核潜艇,作为国家最可靠的二次核打击手段,对于核大国具有决定性的核威慑力量。所以,要做核大国,必须发展核潜艇。航母作为现代海战的核心,有两个不可取代的作用,1、是舰队防空最有效,最基本的力量。2、是保持对地方舰队实事超远距离监视,保证对对方舰队引导导弹攻击的最好手段。
基于以上两点,航母战斗群目前仍然是大洋决战,保证制空权和制海权的最佳手段。
同时,航母的作用还表现在,对于不同程度的威胁,非传统威胁,可以采取适当的反应强度。这对于大国体现国际影响力,实现国家意志有不可取代的作用。假如一个国家只有核潜艇,那么面临像利比亚危机这样的情况,不可能使用核打击,将发现没有有效的手段施加影响。
4、航母对于保证核潜艇的作战能力有巨大的作用。二战中,德国的狼群战术给每个海军迷留下了深刻的印象,但是,德国潜艇战对于同盟国的海运只产生了有限的影响,事实上,二战中,潜艇破交战战果最大是美国的太平洋狼群。美国潜艇几乎完全切断了日本的海上交通线。为什么有这么大的差异,因为德国没有强大的水平舰艇部队,导致盟军的驱逐舰,反潜机可以最大火力的投入到反潜战中,德国以潜艇对抗盟国的护航舰队,势必遭受重大损失。而太平洋,由于美国强大的水面舰艇部队的压力,日本根本抽不出足够的反潜机舰投入到反潜作战,导致海上生命线被美国所切断。
现代海战也是同样道理,很明显,不论攻击核潜艇还是战略核潜艇,只有进入大洋深入区,才能充分发挥战斗力,尤其是战略核潜艇,活动区域越大,距离敌国相对近,者越能体现威慑力。而这就要求,必须具备海区的制海权。如果我方海军掌握战区的制空权,信息权,那么我方潜艇就可以不受地方反潜机的侦查,同时,可以享受我方舰队的敌情信息,则战斗能力成倍提升。如果,海区制空权被地方掌握,则我方潜艇将暴露在敌方反潜机侦查下,同时,只能依靠本身声纳和天基情报作战,战斗能力将大大减弱。
总之,航母和核潜艇相互不能取代,只有均衡发展,才能使国家有效应对各种威胁。
自从"巨舰大炮”破灭后,这个争论一直就没间断,结论恐怕只有实战检验了。
均衡理论是对的,但是在不同发展阶段,受财力和科技限制,总是有发展侧重的,
如果MD经济不见起色,不仅海军规模要收缩,在这两类舰种之间恐怕也要做出侧重选择
楼上的分析有道理,不管怎么说。钱还是很重要的一个因素
两条腿走路,都要强,才是正确的,不能偏废其一。
美帝的航母和核潜艇,无论数量和质量都是世界第一。
如果真要优先发展的话,那就看具体威胁了。
如果小国受到大国的威胁,应该发展潜艇,发展航母,造个维拉特那样的,10艘也不过尼米兹一盘菜。
如果小国受到小国的威胁,应该发展航母,一艘维拉特能够起很大的作用,至少比导弹艇和护卫舰强很多。
如果大国要打小国,发展航母还是很正确的选择,就跟美国虐利比亚,伊拉克一样,核潜艇作用非常有限。
如果大国要打大国,航母和核潜艇必须同时发展,航母用于夺取制空权和制海权,核潜艇战略威慑。
这个,要跟国家的情况去分析,没有标准的答案。
不是每个国家都造的起潜艇和航母的,能造得起尼米兹和核潜艇的大国也不多,各国的威胁也很不同,所以没有定论。英国造无敌都够用了,俄罗斯或者中国造无敌肯定不行。
不过,大国还是要均衡发展的好,如果马岛英国能有3艘小鹰或者戴高乐,也不会那么狼狈。
如果苏联能有10艘尼米兹,至少古巴导弹危机,核潜艇也不会被美国人逼上水面,多么狼狈的第二大国。
美国和法国是相对均衡的,俄罗斯,中国偏重潜艇,英国目前也是,像印度意大利西班牙等这些,航母还是重视的,德国荷兰瑞典这些,偏重的是潜艇,其他小国之流的,啥也不偏重。
同意2楼的观点——能做到的话谁不想既有一支强大的水面舰队,又有一支强大的潜艇部队,关键是看国力和财力能否支撑这种全面发展。如果为了“样样通”而弄得“样样松”的下场,未免得不偿失了。
LZ也提到了,战略核潜艇可以说是保命的东西,依当时中国的实力和周边环境,二选一的话尽全力发展潜艇无疑是明智而应景的选择。
一切都是随需求而定的,当初我们的首要问题是生存,所以选择发展战略核潜艇,现在我们需要维护我们的利益了,就不能忽视航母的意义了。
对于我们来说,这两者都需要,只是在某一个时间段内,因为资金、技术等制约因素,要有重点地先发展某样而已!现在我们的核潜艇仍旧在更新中,当然,航母也一直在努力中!
主要是看军费,没军费什么都别想
苏联当时也是没钱,被逼得二选一
真正的潜艇派应该同时也是航母派吧。。。
10年前混浪坛的老筒子们绝不会忘记这个话题
激情燃烧的岁月 发表于 2011-7-26 18:58
两条腿走路,都要强,才是正确的,不能偏废其一。
美帝的航母和核潜艇,无论数量和质量都是世界第一。
如 ...
马岛战争英国的老皇家方舟要是还在,结果就完全不同了。
均衡的舰队才是强大的舰队,当然,银子是前提。
其实两样东西都很好,都需要!~
两手抓。
这个就是上衣与裤子需要穿哪个的问题。。
只要不缺钱,都需要穿的。。
别争了,两派各给订10艘
admiraltr 发表于 2011-7-26 20:30
马岛战争英国的老皇家方舟要是还在,结果就完全不同了。
皇家方舟还是凑合的,换成戴高乐就没啥大问题了,换成小鹰或者尼米兹,就可以反守为攻了。:D
E2加阵风或者大黄蜂,绝对可以完爆A4之流。要是换成雄猫,来多少死多少。:D
激情燃烧的岁月 发表于 2011-7-26 21:58
皇家方舟还是凑合的,换成戴高乐就没啥大问题了,换成小鹰或者尼米兹,就可以反守为攻了。
E2加阵风或 ...
不用F14,F4K加掠夺者就够阿军喝好几壶了,老皇家方舟有塘鹅和手铐两种预警机。如果英国有小鸟号这样的航母,战争就打不起来了。


通常我们说美国是航母派代表

————虽然大米的航母很多,但是“航母派”以及“潜艇派”跟美帝没神马关系——“派系”之说基本上可以溯源到还保有“舰船知识”拼音缩写域名的时代的新浪军事频道,进一步说,是98、99、2000的“老三届”时期,先是有人自封出了一个“潜艇派”,之后另一拨人“被冠名”了一个“航母派”,同时代还有“空天派”、“均衡派”什么的……

通常我们说美国是航母派代表

————虽然大米的航母很多,但是“航母派”以及“潜艇派”跟美帝没神马关系——“派系”之说基本上可以溯源到还保有“舰船知识”拼音缩写域名的时代的新浪军事频道,进一步说,是98、99、2000的“老三届”时期,先是有人自封出了一个“潜艇派”,之后另一拨人“被冠名”了一个“航母派”,同时代还有“空天派”、“均衡派”什么的……
admiraltr 发表于 2011-7-26 22:02
不用F14,F4K加掠夺者就够阿军喝好几壶了,老皇家方舟有塘鹅和手铐两种预警机。如果英国有小鸟号这样的航 ...
不好说的,那些飞机太古董了。
:D
今年再讨论这个,有点过时了。
潜艇派的人,早就被我们屠了几轮了。
HoneyFox 发表于 2011-7-26 20:11
真正的潜艇派应该同时也是航母派吧。。。
当然,真懂潜艇的都是喜欢航母的


航母和核潜艇相互不能取代,只有均衡发展,才能使国家有效应对各种威胁。
只有有钱和有技术这两大基础,才能均衡发展,过去中国没有钱和技术,军队的科研和采购经费才几百亿人民币,潜艇、飞机、坦克都只能少量建造,还空谈什么航母?连常规潜艇和4200吨驱逐舰的发动机、特种钢都造不出,又能空谈什么造航母?那个时期就只能优先发展潜艇、飞机、卫星、导弹。
近期承蒙江朱胡温等人经济搞的好,多收了三五斗,有钱了。造船技术本已发展迅速,还能从乌克兰那里拣个大馅饼,技术基础了,才能发展航母。要不是这个大馅饼,还得等好多个年头才能看到东西。

事实已经充分证明了当年主张2010年左右造航母的人是正确的。

航母和核潜艇相互不能取代,只有均衡发展,才能使国家有效应对各种威胁。
只有有钱和有技术这两大基础,才能均衡发展,过去中国没有钱和技术,军队的科研和采购经费才几百亿人民币,潜艇、飞机、坦克都只能少量建造,还空谈什么航母?连常规潜艇和4200吨驱逐舰的发动机、特种钢都造不出,又能空谈什么造航母?那个时期就只能优先发展潜艇、飞机、卫星、导弹。
近期承蒙江朱胡温等人经济搞的好,多收了三五斗,有钱了。造船技术本已发展迅速,还能从乌克兰那里拣个大馅饼,技术基础了,才能发展航母。要不是这个大馅饼,还得等好多个年头才能看到东西。

事实已经充分证明了当年主张2010年左右造航母的人是正确的。
一起搞,~~~~~~~~
激情燃烧的岁月 发表于 2011-7-26 18:58
两条腿走路,都要强,才是正确的,不能偏废其一。
美帝的航母和核潜艇,无论数量和质量都是世界第一。
如 ...
这个分析不错,很详细
航母和潜艇的相互促进作用很明显啊,至少航母需要潜艇护航
JCFERRET 发表于 2011-7-26 22:20
当然,真懂潜艇的都是喜欢航母的
反之亦然
jiangnanjita 发表于 2011-7-26 22:34
反之亦然
这跟个人喜好毫无关系,周总理喜欢航母喜欢的到临终时都对航母念念不忘,有什么用?
要不是上台时国民经济到了崩溃的边缘,万不得已,行伍出身的邓,岂能出军队要忍耐的馊主义?
小而全也比大而偏要好(这里面小大都是统一在同一个参照系内部的,So,没事别在个人原话下面堆砌大量极端实例),能捣腾出数量性能都过得去的潜艇的一方说没资源搞CV,没有人会相信。
太平洋上 发表于 2011-7-26 22:41
这跟个人喜好毫无关系,周总理喜欢航母喜欢的到临终时都对航母念念不忘,有什么用?
要不是上台时国民经 ...
"周总理喜欢航母喜欢的到临终时都对航母念念不忘"   这个?
所谓主张2010年建造CV的人,起码在这个论坛里我是没看到,当初所谓的潜艇派一被问急了就都是一副发毒誓的口吻声言CV对于国朝根本无用,而且是无附加前提的无用。
zhhcbl50h 发表于 2011-7-26 20:22
10年前混浪坛的老筒子们绝不会忘记这个话题
是啊,10年了,讨论这个问题的人都老了
LX100 发表于 2011-7-26 22:46
小而全也比大而偏要好(这里面小大都是统一在同一个参照系内部的,So,没事别在个人原话下面堆砌大量极端实例 ...
正是过去几十年重点发展,中国潜艇的性能,最近两年才勉强算到了过得去的水平。数量嘛,把40年前技术水平的,和20年前技术水平的091、035、039算上,也是勉强算过得去。
激情燃烧的岁月 发表于 2011-7-26 18:58
两条腿走路,都要强,才是正确的,不能偏废其一。
美帝的航母和核潜艇,无论数量和质量都是世界第一。
如 ...
你说的很全面,我的更多是从理论上论证了这两种主战武器的相互关系。当然这种论证是立足于国家有能力同时发展这两种军备的条件下。我的基本结论是:
1、核潜艇的对于保持国家的核威慑,极端重要
2、航母对于保证核潜艇的作战能力,极端重要
前苏联正是基于这两个理论,所以,前期的整个水面舰艇部队完全为核潜艇服务。
但是,明显前苏联对于现代海战的规律理解不充分。所以,在海军建设上走了很大的弯路。
当然,苏联人最少认识到了航母对于潜艇作战的重要性,而我们很多年前的讨论中,甚至连这点都没有认识到。
激情燃烧的岁月 发表于 2011-7-26 18:58
两条腿走路,都要强,才是正确的,不能偏废其一。
美帝的航母和核潜艇,无论数量和质量都是世界第一。
如 ...
“如果大国要打大国,航母和核潜艇必须同时发展,航母用于夺取制空权和制海权,核潜艇战略威慑。”我就认识到这一点,其他的没有认真考虑过。看来我是完全从中国出发了
两派之争的前提是国家没钱没技术,有钱有技术的时候,你说是发展潜艇好呢还是发展航母好呢?
亨利中士 发表于 2011-7-26 23:12
两派之争的前提是国家没钱没技术,有钱有技术的时候,你说是发展潜艇好呢还是发展航母好呢?
我文中说了,国家为了保持核威慑的可靠性,必须发展战略核潜艇,为了保证核潜艇的作战效能,必须发展航母。
为了应对多样化威胁,必须发展航母。
所以,发展核潜艇,代替不了航母的作用,发展航母,代替不了潜艇的作用。
作为一个大国,这两个必须都要有。
百病良医小白兔 发表于 2011-7-26 23:20
我文中说了,国家为了保持核威慑的可靠性,必须发展战略核潜艇,为了保证核潜艇的作战效能,必须发展航母 ...
呵呵,有道理的,其实一共就够造一条船的钱,当然是看看是航母还是潜艇了,你现在手里有花不完的钱,自然是能造什么就造什么了,说航母没用的,问问MD为什么要造。说潜艇没用的,让鹅毛情以何堪啊,所以我兔为了和谐起见,兼而造之又何尝不可啊
这还要讨论嘛,两个都需要。哪个也不能落下。