超级军网[原创]我为“运十”飞机鸣冤
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:55:03
]]
]]
上大飞机本身是没有错的
错在上错了时间。我们必须承认上大飞机是需要雄厚的资金支持作为后盾的，通俗的讲是要有足够的资金来烧钱的。
80年代初我国不具备烧钱的实力的
错在上错了时间。我们必须承认上大飞机是需要雄厚的资金支持作为后盾的，通俗的讲是要有足够的资金来烧钱的。
80年代初我国不具备烧钱的实力的
同意，大飞机不比航天烧钱少
]]
原帖由 英国病人 于 2007-3-24 19:38 发表
上大飞机本身是没有错的……
80年代初我国不具备烧钱的实力的
那吉利的李舒服就有很多的钱来烧吗？为什么没1亿搞自己的大飞机却有几十亿美元买美国飞机呢？真的是中国缺钱吗？真的是中国没有大飞机的需求吗？
原帖由 阴暗面 于 2007-3-24 19:46 发表
看着美国总统到中国逛一次就给美国的几十万产业工人带去他们所渴望的大飞机订单，你们不眼红吗？
现在西拉客，布什来一趟拉N多定单当然眼红。
但是你看空客赔了快20年，欧洲往里砸了快100亿美刀才开始赢利，你不觉得是烧钱吗？
1980年中国外汇储备是负的，国库亏空2亿美刀。我要是当时的决策者突然有100亿美刀掉下来，我先把三峡上了，然后把剩的钱投到教育去:D :D
当时运10不下马，那么歼-10，飞豹，82可能就会因为缺乏资金而下马:D
]]
原帖由 阴暗面 于 2007-3-24 19:49 发表
那吉利的李舒服就有很多的钱来烧吗？为什么没1亿搞自己的大飞机却有几十亿美元买美国飞机呢？真的是中国缺钱吗？真的是中国没有大飞机的需求吗？
80年代和90年代后期比，不客观。中国不缺钱应该从90年代后期开始
想起来当时运十总共才花了5亿人民币，最后却因为没有3000万的油钱而下马。真是另人心酸！今天我们搞大运却要花5.600亿人民币。我们当年哪里损失的仅仅是5亿投资？考虑到通货膨胀，我们损失的是500亿人民币和30年的时间！！
管它对错，能从中吸取过去的经验教训，在现在的大飞机计划上全力一搏就赶趟！:victory:
原帖由 fengxiang 于 2007-3-24 19:56 发表
80年代和90年代后期比，不客观。中国不缺钱应该从90年代后期开始
那八十年代买那么多的美国飞机的钱是哪里来的？
运十是个生产性的项目，是可以盈利的项目。抛弃运十导致中国民机产业的没落。着实可惜！！
原帖由 电饭锅 于 2007-3-24 20:01 发表
管它对错，能从中吸取过去的经验教训，在现在的大飞机计划上全力一搏就赶趟！:victory:
不拨乱反正，不对错误进行总结如何从过去吸取教训？
纠正一下;那3K万根本不是什么油,而是把运10第03架组装起来的银子.客机有个东东叫盈亏平衡点,即卖出一定数量的飞机才能盈利,日本的YS11生产了差不多200架左右,还是亏损了上百亿日元的.
原帖由 小飞猪 于 2007-3-24 20:09 发表
日本的YS11生产了差不多200架左右,还是亏损了上百亿日元的.
中国对大飞机的需求远远超过200架。另外中国的物价和人工成本比日本低。相对来说盈利也比较容易。
基本概念就是错的，造飞机是为了卖的，客户是上帝，民航不认可，民航就是汉奸？可笑，出了事故算谁的？死了人算谁的？亏损算谁的？航空公司是企业，不是慈善机构。苏联的客机就是自己造自己消化，看看现在还剩下多少？中国造出的干线客机如果没有适航证就不能出国，这样的飞机那个航空公司要？
当年西北航空公司支线客机用的英国的，航线赚钱，后来用国产的，马上每人做了，没办法又恢复英国客机，才有人坐的。买机票的时候如果一个是737一个是新舟60，楼主选哪个？说出来听听。
购买飞机的资金来源，大多是贷款，有些干脆就是租的，谁还自己掏钱买啊
当年西北航空公司支线客机用的英国的，航线赚钱，后来用国产的，马上每人做了，没办法又恢复英国客机，才有人坐的。买机票的时候如果一个是737一个是新舟60，楼主选哪个？说出来听听。
购买飞机的资金来源，大多是贷款，有些干脆就是租的，谁还自己掏钱买啊
原帖由 阴暗面 于 2007-3-24 19:55 发表
歼-10是86年上马的！菜鸟。另外大运造出来后是可以当商品卖的。歼-10不能。运十造出来后可以通过盈利来补贴歼-10。
如果你非要认定上马运10可以在10年内实现赢利，还能反过来补贴中国航空工业。
我觉得我们没什么讨论的共同基础。
万恶的鱼学霸说过；基本上上世纪俺国的大客都租来的。
另外运10比YS11大多冽也复杂多了。研制成本比人家低估计可能性不大。加上关键的东东依靠进口，这个成本费用肯定要高。
所以200架能达到平衡点，本猪持保留态度。
另外运10比YS11大多冽也复杂多了。研制成本比人家低估计可能性不大。加上关键的东东依靠进口，这个成本费用肯定要高。
所以200架能达到平衡点，本猪持保留态度。
正因为造飞机是为卖的就更应该为顾客着想。从美国买来的飞机价钱太贵。导致很多老百姓坐不起！一时间坐飞机几乎成了官僚阶层的专利！！这难道就叫为顾客着想吗？飞机不完善可以继续改进。最初的空客安全性也不如波音。欧洲人为什么坐？是不是欧洲人看老百姓的生命如儿戏？错就是错拉！还狡辩什么？
楼主3月24注册的 原创的 才9贴全都在这儿了 ;P
原帖由 英国病人 于 2007-3-24 20:21 发表
如果你非要认定上马运10可以在10年内实现赢利，还能反过来补贴中国航空工业。
我觉得我们没什么讨论的共同基础。
反正节省下来的购买美国飞机的钱还可以搞其他项目，比如歼十。你看不到这一点吗？请问你有全局观念吗？
现在老百姓坐不起飞机？
觉得病人说的对，侬讨论问题起码也要有个基础吧
觉得病人说的对，侬讨论问题起码也要有个基础吧
原帖由 小飞猪 于 2007-3-24 20:09 发表
……,即卖出一定数量的飞机才能盈利,日本的YS11生产了差不多200架左右,还是亏损了上百亿日元的.
日本的YS11很多是卖给军队的当然要亏损。你见谁家的国防是盈利的？运十是个商业项目，有更广阔的盈利空间。日本的YS11怎么能与之相比？
原帖由 阴暗面 于 2007-3-24 20:23 发表
正因为造飞机是为卖的就更应该为顾客着想。从美国买来的飞机价钱太贵。导致很多老百姓坐不起！一时间坐飞机几乎成了官僚阶层的专利！！这难道就叫为顾客着想吗？飞机不完善可以继续改进。最初的空客安全性也 ...
凭什么叫乘客当白鼠。别告诉我空客安全性能不好，把所有空客因为技术原因摔得飞机全数出来叫大家看看。
航空公司看盈利的，有钱赚管你是哪的飞机。凭什么叫航空公司讲良心，制造企业怎么就不讲良心了？
原帖由 阴暗面 于 2007-3-24 20:13 发表
中国对大飞机的需求远远超过200架。另外中国的物价和人工成本比日本低。相对来说盈利也比较容易。
……我记得当初民航不要Y10的时候说的是不需要一个707规格的飞机，但是民航在说完这话之后就真的没有买过1架707。
原帖由 阴暗面 于 2007-3-24 20:27 发表
日本的YS11很多是卖给军队的当然要亏损。你见谁家的国防是盈利的？运十是个商业项目，有更广阔的盈利空间。日本的YS11怎么能与之相比？
随便造造就有广阔的盈利空间？你这个结论的要满足多少假设条件啊？
原帖由 cedric 于 2007-3-24 20:27 发表
凭什么叫乘客当白鼠。别告诉我空客安全性能不好，把所有空客因为技术原因摔得飞机全数出来叫大家看看。
航空公司看盈利的，有钱赚管你是哪的飞机。凭什么叫航空公司讲良心，制造企业怎么就不讲良心了？
你别告诉我空客的飞机刚早出来的时候就比，美国的波音更成熟。你别告诉我空客的飞机刚早出来的时候就比，美国的波音更成熟。
运十造出来之后即使不能很快盈利，也可以抵消掉大笔买美国飞机的开支。这是不是其经济意义之所在？
YS-11是日本三菱、富士、川崎等5家公司在日本政府资助下研制的60座级的涡桨式支线运输机。它是日本自行设计、制造和销售的第一种支线运输机。由5家公司分工制造，最后由三菱公司总装。1961年3月开始制造原型机，1962年8月第一架原型机进行首次试飞，1964年8月取得日本运输省航空局型号合格证，1965年10月获得美国联邦航空局型号合格证。共生产182架，其中日本国内地区航线使用75架；日本防卫厅、运输省、海上保安厅等单位购买30架。其他70多架出口到北美、南美及其他地区共13个国家。1974年2月停产。YS-11没有达到盈亏平衡点，整个YS-11计划以亏本告终。
原帖由 阴暗面 于 2007-3-24 20:30 发表
你别告诉我空客的飞机刚早出来的时候就比，美国的波音更成熟。你别告诉我空客的飞机刚早出来的时候就比，美国的波音更成熟。
运十造出来之后即使不能很快盈利，也可以抵消掉大笔买美国飞机的开支。这是不 ...
空客有项革命性的技术比波音要早。
原帖由 阴暗面 于 2007-3-24 20:23 发表
正因为造飞机是为卖的就更应该为顾客着想。从美国买来的飞机价钱太贵。导致很多老百姓坐不起！一时间坐飞机几乎成了官僚阶层的专利！！这难道就叫为顾客着想吗？飞机不完善可以继续改进。最初的空客安全性也 ...
搞笑，80年代的经济状况就是国产的飞机也没多少人能坐得起。这怎么又和官僚阶层扯上关系了。貌似80年代自行车也算是个投资了。更何况80年代压根就没有顾客就是上帝的概念，不要用现在的眼光和思维去指责80年的初的社会环境或者决策者。
原帖由 cedric 于 2007-3-24 20:30 发表
随便造造就有广阔的盈利空间？你这个结论的要满足多少假设条件啊？
正因为有遗憾所以过去才弥足珍贵！算算中国花多少钱买美国波音飞机，你就知道盈利空间有多大！（这还不算有可能的出口）。
原帖由 阴暗面 于 2007-3-24 20:24 发表
反正节省下来的购买美国飞机的钱还可以搞其他项目，比如歼十。你看不到这一点吗？请问你有全局观念吗？
剩下来的钱也不是中国的，楼上很多人都说了你还不信，自己去查查当年买波音的资金来源。
原帖由 小飞猪 于 2007-3-24 20:32 发表
空客有项革命性的技术比波音要早。
中国有很多领域的技术是世界领先的，但是这并不等于在飞机这样的系统工程上同样是领先的。别拿这套蒙人
原帖由 cedric 于 2007-3-24 20:33 发表
剩下来的钱也不是中国的，楼上很多人都说了你还不信，自己去查查当年买波音的资金来源。
菜鸟，天上掉馅饼拉。就算别人施舍你大笔的金钱，你不能用它来干其他更重要的事情吗？比如说汽车制造业什么的吗？
原帖由 阴暗面 于 2007-3-24 20:33 发表
正因为有遗憾所以过去才弥足珍贵！算算中国花多少钱买美国波音飞机，你就知道盈利空间有多大！（这还不算有可能的出口）。
你所有的结论都建设在假设上，很阿三嘛。中国90年到现在生产了无数的工业产品，什么赚外国人钱了？列出来我看看。
其实我觉得当年y10如果能保留下来，拳打波音脚踢空客，发展到今天直接就是火星太空梭了，是吧。
ps关于资金，在跟你说一遍，都是银行贷款，你不买飞机，那个钱也不是你的。
侬知道空客的几个第一么？
基本上就是一个娱乐贴，自己玩吧。
原帖由 fengxiang 于 2007-3-24 20:32 发表
搞笑，80年代的经济状况就是国产的飞机也没多少人能坐得起。这怎么又和官僚阶层扯上关系了。貌似80年代自行车也算是个投资了。更何况80年代压根就没有顾客就是上帝的概念，不要用现在的眼光和思维去指责 ...
莫名其妙！至少如果机票便宜，坐飞机可以更早的惠及百姓，你不能否认吧？再说即使那机票笔钱是公费，是国家出的。把昂贵的机票钱给国家节省下来也不是坏事。难道80年代就没有节约光荣，浪费可耻吗？不要用现在的眼光和思维去衡量过去！
原帖由 小飞猪 于 2007-3-24 20:39 发表
侬知道空客的几个第一么？
你知道造飞机需要多少项技术吗？单项技术领先就可以造出最好的飞机？那德国的“虎王”坦克一定比“斯大林3型坦克好！:D
列兵生猛乃本坛特色。
出口的念头先掐了吧，民航总局说Y10要投入运营的花费不止3K万，绝对没错。Y12Ⅳ通过影子审查拿到FAR23的TC后，也曾设想让Y7－200A走同一条道路，预计花费3亿，都获得FAA同意列入计划了，没钱，黄了。
另外考虑到MA60飞CCAR25花了600小时，假定Y10在86年能飞完它那只有200小时的飞行大纲并立即换上可用的WS8，那么以33小时/年的试飞速度，嗯，去年应该可以拿到86年版FAR25的TC了。
出口的念头先掐了吧，民航总局说Y10要投入运营的花费不止3K万，绝对没错。Y12Ⅳ通过影子审查拿到FAR23的TC后，也曾设想让Y7－200A走同一条道路，预计花费3亿，都获得FAA同意列入计划了，没钱，黄了。
另外考虑到MA60飞CCAR25花了600小时，假定Y10在86年能飞完它那只有200小时的飞行大纲并立即换上可用的WS8，那么以33小时/年的试飞速度，嗯，去年应该可以拿到86年版FAR25的TC了。