超级军网剥掉JAS39的画皮，原来和FC-1是同一级别的
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 20:52:58
<br/><p>曾经喜欢JAS39的靓丽外形和玻璃化的坐舱。</p><p>但是看了最近的一篇发动机文章才知道。</p><p>JAS39的发动机用的是RM12(F404改型），也就是F/A-18的半边动力。</p><p>和FC-1用的RD93是一个级别。中国国产化型号为WS13。</p><p>原来TMD也一个忽悠货！</p><p>大家不要被西方媒体吹的忽悠了。</p><p>我对中国航空的研发能力感到骄傲！！</p>[此贴子已经被作者于2006-6-23 18:02:56编辑过]
<br/><p>曾经喜欢JAS39的靓丽外形和玻璃化的坐舱。</p><p>但是看了最近的一篇发动机文章才知道。</p><p>JAS39的发动机用的是RM12(F404改型），也就是F/A-18的半边动力。</p><p>和FC-1用的RD93是一个级别。中国国产化型号为WS13。</p><p>原来TMD也一个忽悠货！</p><p>大家不要被西方媒体吹的忽悠了。</p><p>我对中国航空的研发能力感到骄傲！！</p>[此贴子已经被作者于2006-6-23 18:02:56编辑过]
<p>少在哪里恶心了,除了YY还有什么?</p><p>就RD33的水平也想和Ｆ４０４比？</p>
我们可以为我们取得的成绩自豪,但是象楼主这样不顾实际的盲目自大那就太说不过去了!
<p>原来是地球上第一个发现JAS-39跟FC-1是同一级别的人！</p>[em17]
<p>哈哈哈哈，LZ太幽默了</p>
<p>RD93的水平怎么不能跟404比？？</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>幽灵传说</i>在2006-6-22 13:55:00的发言：</b><br/><p>少在哪里恶心了,除了YY还有什么?</p><p>就RD33的水平也想和Ｆ４０４比？</p></div><p></p>话说得太难听了，尖刻。
可我看中国绝对搞不出双风水平的东西,现在.
[此贴子已经被作者于2006-6-26 10:02:27编辑过]
<p>我同意LZ部分观点.</p><p></p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>中央军委主席5</i>在2006-6-22 16:10:00的发言：</b><br/><p>其实我们可以把FC-1做到欧洲双风的水平.不过是军方内部不大肯这么干而已.</p><p></p><p>别以为偶在吹牛.</p><p></p><p></p>[em01][em01][em01]</div><p></p>……我确定你在吹牛。[em01]
首先FC1的作战想定、成本什么的就和JAS39没法比。
[此贴子已经被作者于2006-6-22 19:54:12编辑过]
发财一号一开始就是作为低成本的战斗机来研制的
哈哈！！！过瘾哦！！！！
<p>都吹吧,我看中国男足明早可以夺取世界杯!</p>
<p>其实中国队和巴西队都是十一个人，怎么就不是同一级别的呢？</p>
鄙视楼主
<p>唉，咱们就不说什么航电啊，材料啊，武器啊什么的了。</p><p>就说这4.04米的东西吧，这可是RD93比不了的说。这加力推力貌似比RD33还差了点，不过这可靠性，耗油率和推重比就没法说了吧？</p><p>JAS39号称高空能上M2，我们的枭龙号称是1.8（好像有说不到的）......</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>jerrygen</i>在2006-6-22 15:47:00的发言：</b><br/><p>RD93的水平怎么不能跟404比？？</p></div><p>可靠性低，工作时间差一个数量级。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>yayokonato</i>在2006-6-22 13:44:00的发言：</b><br/><br/><p>曾经喜欢JAS39的靓丽外形和玻璃化的坐舱。</p><p>但是看了最近的一篇发动机文章才知道。</p><p>JAS39的发动机用的是F404，也就是F/A-18的半边动力。</p><p>和FC-1用的RD33是一个级别。中国国产化型号为WS11。</p><p>原来TMD也一个忽悠货！</p><p>大家不要被西方媒体吹的忽悠了。</p><p>我对中国航空的研发能力感到骄傲！！</p></div><p></p>WS11是小推，与RD33没什么关系。
<br/><p>曾经喜欢JAS39的靓丽外形和玻璃化的坐舱。</p><p>但是看了最近的一篇发动机文章才知道。</p><p>JAS39的发动机用的是F404，也就是F/A-18的半边动力。</p><p>和FC-1用的RD33是一个级别。中国国产化型号为WS11。</p><p>原来TMD也一个忽悠货！</p><p>大家不要被西方媒体吹的忽悠了。</p><p>我对中国航空的研发能力感到骄傲！！</p></div><p></p>WS11是小推，与RD33没什么关系。如果FC1用国产FWS13中推呢？
基本上技术层面在一个世代，但是404无故障时间长
<div class="quote"><b>以下是引用<i>plumage</i>在2006-6-23 0:52:00的发言：</b><br/><p>可靠性低，工作时间差一个数量级。</p></div><p>技术水平是一方面，但恐怕又要牵涉到苏联的装备思想了，大规模战争下，400小时的大修间隔和2000小时的大修间隔有什么区别，成本低大规模生产，用数量来淹死你，赢得战争才是硬道理。</p>
[此贴子已经被作者于2006-6-23 9:11:00编辑过]
<p>讨论下去无意义， 大家都是明白人~~~</p><p>推理指标只是战斗机的一个比较重要的指标，但不是绝对的~</p>
^_^，却是优点离谱
<div class="quote"><b>以下是引用<i>basin</i>在2006-6-22 16:49:00的发言：</b><br/>可我看中国绝对搞不出双风水平的东西,现在.</div><p>什么事都你说了算了</p>
<p>这话好象不能这么说吧。</p><p>光凭发动机来比较飞机性能，没有合理性吧。</p><p>我也认为JAS39不是太高级的战斗机，至少比不上J10。但是它的全权限电传操纵系统还是比FC1高级很多的。两者设计上的追求就不同，一个是中等强国竭尽所能搞出来的，对它来讲是最高端产品；另一个是中等强国按控制成本、有意降低档次做出来的低端产品。两者设计上追求的出发点不同，决定了它们技术上应该是有所差距的。</p><p>当然FC1在实战中可以和JAS39抗衡，如果飞行员水平相近，甚至可能战绩相近。这就是战争并不是武器性能的堆砌比较。</p><p>但从技术上说，JAS39肯定还是比FC1高级的。</p><p>就说F404和RD93，我看RD93也是比不上F404的。推重比相差吧，这对飞机的推重比就有明显影响。耗油率不说了。寿命和可靠性呢？有人不要在那还拿着苏联理论没完没了的说事，这事早就不用说了。人家翻修间隔长，可靠性高，配件寿命长，维护时间短，战时出动率就比你高的多，一架飞机就能顶你几架飞机用。拿机海去淹没人家？</p><p>问题是现代战机的价格，即使考虑苏式比美式便宜，你又能装备出个什么样的机海？</p><p>更不用说对平时的维护使用成本压力。</p><p>过时而陈腐的苏联理论，应该早点进垃圾堆了。</p><p>还有原来的RD93不是数字操控的，这在使用上是很不如数字操控的。不过解决这个，对克里莫夫也不是太难。但是俄罗斯的发动机数字操控技术不如美国有经验，是否可靠性够高，可能存点疑问。</p>
所谓高级也只是相对于大家所定位的“配置”来讲的，单单以平台大小来论还不是差不多。
<p>晕</p><p>楼主又骗老大出来</p>
<p>JAS39什么时候出来的？比FC-1早了十几年。现在都什么年代了，一个准三代战机还在试飞。</p><p>枭龙跟JAS没法比！</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>asp1986</i>在2006-6-23 13:31:00的发言：</b><br/><p>JAS39什么时候出来的？比FC-1早了十几年。现在都什么年代了，一个准三代战机还在试飞。</p><p>枭龙跟JAS没法比！</p></div><p></p><p>你的逻辑很奇怪！</p><p>你怎么不拿J10和JAS39比一比？J10比FC1早了若干年，而且性能高很多！</p>[em06][em06]
<p>
<br/>论机动性，可以说FC-1不逊色于JAS39，特别是FC-1的DSI进气口，在低空格斗上，甚至更优于JAS39。</p><p>论载弹量，受RD93的制约，FC-1小于JAS39。但挂点都是7个。</p><p>论航程，受RD93的制约，FC-1小于JAS39。</p><p>论航空电子系统，JAS39的全权限控制系统，高于FC-1。</p><p>论发动机性能，F404优于RD93。但是推力RD93更大。</p><p>我什么时候YY了？？我靠。最看不惯有的人拉起半截就开跑。</p><p>如果不相信FC-1和JAS39是同一级别，就让它们在美国TOP GUN中演习几次就明白了。</p>
<br/>论机动性，可以说FC-1不逊色于JAS39，特别是FC-1的DSI进气口，在低空格斗上，甚至更优于JAS39。</p><p>论载弹量，受RD93的制约，FC-1小于JAS39。但挂点都是7个。</p><p>论航程，受RD93的制约，FC-1小于JAS39。</p><p>论航空电子系统，JAS39的全权限控制系统，高于FC-1。</p><p>论发动机性能，F404优于RD93。但是推力RD93更大。</p><p>我什么时候YY了？？我靠。最看不惯有的人拉起半截就开跑。</p><p>如果不相信FC-1和JAS39是同一级别，就让它们在美国TOP GUN中演习几次就明白了。</p>[此贴子已经被作者于2006-6-23 14:30:50编辑过]
<p>提几点大家注意一下。</p><p>1.Jas39的推力比fc1小，哪怕是只算8300kg的推力，rd93还是比rm12大200公斤的。</p><p>2.jas39的空重比fc1重，saab的数据是6680kg，132的01的数据是6411，04据说减了重的，姑且就当6411算，也是轻了点吧？</p><p>3.ps-05a雷达使用卡塞格伦天线，fc1使用平板开缝天线，雷达性能谁强谁弱这个还是再讨论讨论？</p><p>多的不说了，大家再议，再议</p>
废物的rd93怎么标个8140？什么时候那么小过？
<div class="quote"><b>以下是引用<i>当头一砖</i>在2006-6-23 14:33:00的发言：</b><br/>废物的rd93怎么标个8140？什么时候那么小过？</div><p>按RD33基本型标的，所以后面标了个RD93的8300</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>当头一砖</i>在2006-6-23 14:30:00的发言：</b><br/><p>提几点大家注意一下。</p><p>1.Jas39的推力比fc1小，哪怕是只算8300kg的推力，rd93还是比rm12大200公斤的。</p><p>2.jas39的空重比fc1重，saab的数据是6680kg，132的01的数据是6411，04据说减了重的，姑且就当6411算，也是轻了点吧？</p><p>3.ps-05a雷达使用卡塞格伦天线，fc1使用平板开缝天线，雷达性能谁强谁弱这个还是再讨论讨论？</p><p>多的不说了，大家再议，再议</p></div><p></p><p>多谢砖大，原来PS05A竟是老式的卡塞格伦天线。</p><p>看来FC1有后发优势，航电上未必就吃亏。</p>[em02]
<p>FC1将用的国产WS13发动机推力将来过90千牛了吧</p>[em02]