不患贫而患机会之不均------上海老范

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/05/03 11:08:51

公正与均等 ?? 记李强教授的一个观点 范   海   辛   04 年 6 月 5 日晚，我去上海同济大学，听了清华大学社会学系李强教授所作的关于当代中国贫富差距的一个报告。 李教授以大量翔实的数据，揭示了中国当今社会在经济发展中产生的贫富差距加大的问题。他很肯定地说，当今基尼系数绝对在 0.5 以上，不仅远远高于欧美发达国家，在发展中国家也是名列前茅的（ 国际上通常认为，基尼系高于 0.4将导致动乱与革命的发生。李教授又介绍，国际上常认为一个社会的失业率加通货膨涨率高于20%，也易发生动乱。而中国目前的城镇失业率在10％左右 ）。更为可贵的是，李教授不仅大胆地揭示了客观存在的问题，而且还力图为解决这些问题提出自己的看法。 贫富差距是一个涉及公正与均等的问题。之所以在现阶段我国会产生严重的贫富分化的问题，其直接原因是由于我们奉行了一条“效率优先，兼顾均等”的发展战略。学者们认为，在经济发展达一定程度后应适时向“均等优先，兼顾效率”的战略转移，否则就会由于公正的缺失使均等问题危及社会的稳定。 为此李教授就公正与均等的关系为我们区分出了四种不同的社会（ 状态 ）： 1 、既公正又均等的社会（ 状态 ）； 2 、公正但不均等的社会（ 状态 ）； 3 、不公正但均等的社会（ 状态 ）； 4 、既不公正又不均等的社会（ 状态 ）。 第一种社会无疑是理想的，但因其具有乌托邦性质，不易实现。第四种社会即是我们眼下的现实问题。第三种社会是改革开放之前的中国（ 城市 ）社会，那个时候大家差不多一样穷，用马克思的话来说是“贫穷的普遍化”，（ 城市 ）社会的基尼系很低很低，低到大概可以去申请吉尼斯世界纪录的水平。但那个时候因为干多干少一个样、干与不干一个样，社会制度依然是不公正的??对于多干与干之人而言就是如此。我在此要补充的是，那个社会的均等是要打引号的，因为城市与农村是严重的不均等。按李教授提供的数据，当时的基尼系数如果连农村也算上，大约在 0.3 左右，在世界上是中等水平。 看来，公正与均等就犹如鱼与熊掌，可兼失而不可兼得。因此我们与其追求不公正但均等的社会，莫如追求公正但不均等的社会，因为公正比均等更重要，公正是一个社会得以凝聚而不崩溃的根本原因。所谓公正而不均等的社会，就是西方发达国家的社会，之所以不均等，是因为各人的能力与捕捉机会的能力不同。比尔?盖茨、巴菲特与李嘉诚这样的富豪存在，并没有使人感到不公正，他们是凭自己的本事聚集起来万贯家财的，只有这样的社会才是稳定与可持续发展的。因此，公正而不均等的社会在效率上明显地优于均等而不公正的社会。   公正与均等 ?? 记李强教授的一个观点 范   海   辛   04 年 6 月 5 日晚，我去上海同济大学，听了清华大学社会学系李强教授所作的关于当代中国贫富差距的一个报告。 李教授以大量翔实的数据，揭示了中国当今社会在经济发展中产生的贫富差距加大的问题。他很肯定地说，当今基尼系数绝对在 0.5 以上，不仅远远高于欧美发达国家，在发展中国家也是名列前茅的（ 国际上通常认为，基尼系高于 0.4将导致动乱与革命的发生。李教授又介绍，国际上常认为一个社会的失业率加通货膨涨率高于20%，也易发生动乱。而中国目前的城镇失业率在10％左右 ）。更为可贵的是，李教授不仅大胆地揭示了客观存在的问题，而且还力图为解决这些问题提出自己的看法。 贫富差距是一个涉及公正与均等的问题。之所以在现阶段我国会产生严重的贫富分化的问题，其直接原因是由于我们奉行了一条“效率优先，兼顾均等”的发展战略。学者们认为，在经济发展达一定程度后应适时向“均等优先，兼顾效率”的战略转移，否则就会由于公正的缺失使均等问题危及社会的稳定。 为此李教授就公正与均等的关系为我们区分出了四种不同的社会（ 状态 ）： 1 、既公正又均等的社会（ 状态 ）； 2 、公正但不均等的社会（ 状态 ）； 3 、不公正但均等的社会（ 状态 ）； 4 、既不公正又不均等的社会（ 状态 ）。 第一种社会无疑是理想的，但因其具有乌托邦性质，不易实现。第四种社会即是我们眼下的现实问题。第三种社会是改革开放之前的中国（ 城市 ）社会，那个时候大家差不多一样穷，用马克思的话来说是“贫穷的普遍化”，（ 城市 ）社会的基尼系很低很低，低到大概可以去申请吉尼斯世界纪录的水平。但那个时候因为干多干少一个样、干与不干一个样，社会制度依然是不公正的??对于多干与干之人而言就是如此。我在此要补充的是，那个社会的均等是要打引号的，因为城市与农村是严重的不均等。按李教授提供的数据，当时的基尼系数如果连农村也算上，大约在 0.3 左右，在世界上是中等水平。 看来，公正与均等就犹如鱼与熊掌，可兼失而不可兼得。因此我们与其追求不公正但均等的社会，莫如追求公正但不均等的社会，因为公正比均等更重要，公正是一个社会得以凝聚而不崩溃的根本原因。所谓公正而不均等的社会，就是西方发达国家的社会，之所以不均等，是因为各人的能力与捕捉机会的能力不同。比尔?盖茨、巴菲特与李嘉诚这样的富豪存在，并没有使人感到不公正，他们是凭自己的本事聚集起来万贯家财的，只有这样的社会才是稳定与可持续发展的。因此，公正而不均等的社会在效率上明显地优于均等而不公正的社会。

但是，时至今日，仍有不少糊涂的人怀念那个均等的社会。在他们看来，公正不公正只是个心态问题，心态摆平了，能者多劳，并不会令人产生不公正的感觉。雷锋无私奉献，他并没有觉得不公正，关键是整个社会大众的幸福。如果一个社会能使其大部份成员感到幸福，这种社会就值得追求。相反，一个社会尽管物质丰富，但社会成员之间尔虞我诈，人人的幸福感指数很低，这样的社会就不值得追求。这种观点在西方的后现代主义那里很有市场，认为发展中国家争取现代化那是误入歧途，是技术理性压倒人文理性。他们自己住洋房开轿车，却希望第三世界国家守住前工业化的社会不要动，人人闭目塞听、安贫乐道，追求没有物质文明的幸福感。很明显，这是一种反动的发展观。 均等而不公正的社会最可怕的不是公正缺失（ 在那个社会里，人们将均等等同于公正 ），而是由于强调均等使社会失去效率、停止发展。这是一个前现代化社会，按照埃米尔?迪尔凯姆（ 法国人， 1858 － 1917 ）的观点，这是一个尚未分化的社会。在这个尚未分化的社会中，我们每个人都是单位人，大家都是革命群众，大家脚碰脚，人人彼此彼此，无分伯仲。哪像现在的社会，不仅贫富已然分化，而且由于社会的分工，每个人都特异化了、充分地分化了。有的人是工薪阶层，有的人是股民，有的人是官员，有的人是律师、会计师或生意人，等等。各人有各人的专业与圈子，不是同一（ 财产 ）档次、同一圈子的人，可能一世都不会见面。这种情景就象人体细胞，虽然大家都是从胚胎时期的干细胞分化而来，但时至今日个个都已面貌全非??有的成了肌肉细胞，有的成了大脑细胞，有的成了表皮细胞。生命和有机体正是由于细胞的分化，才有了众多的功能，或如老虎有尖牙利爪，或如人类有聪明的头脑。而那些未分化、大家都彼此彼此的干细胞，不正是一个肉团团吗？如果我们将文革或文革之前的社会状态作为追求的目标，那么我们中华民族将因拒绝发育而成为一个任周围强邻宰割的肉团团。故先主席毛泽东所说的“落后就要挨打”成为我们告别均等、追求效率的原因之一。当然，我们进行改革开放的主要原因在于穷，在于人民的幸福感指数过低。 “效率优先，兼顾均等”的发展战略使我们获得了效率，但与此同时，由于公正的缺失，招致了大量的批评。我认为，这里存在着三种不同的批评： 第一种：不承认公正的缺失，执意将效率置于均等之前，实际主张的是既无公正又无均等的社会； 第二种：主张牺牲效率，维护均等，实际主张回到均等但不公平的社会。 第三种：也是笔者的主张――以公正促进效率，逐步降低基尼系数，使基尼系数回到 0.4 以下，实现一个公正但不均等的社会。 吴敬链认为，社会主义的本质是公正加市场经济。为此召来一帮布尔什维克主义分子的不满与批评。这些批评者不知道 1 、社会主义作为一种社会制度按列宁的观点由于存在货币与商品，仍属广义的资本主义（ 详见《国家与革命》一书 ）； 2 、我们现在仍处于马克思揭示了其基本规律的资本主义时代，而非列宁所断言的“帝国主义与无产阶级革命的时代”； 3 、我国经济与社会在 49 年之前由于资本主义并未得到发展，并且在 57 年之后“新民主主义”的发展进程被粗暴地打断，故 78 年之后的改革开放仍然是在向资本主义历史发展阶段的回归； 4 、资本主义的对立面是共产主义，而不是社会主义； 5 、社会主义不是一个独立的历史发展阶段而是资本主义制度下的一种社会政策； 6 、我国现阶段实行的仍然是共产党领导下的资本主义制度――新民主主义制度； 7 、资本主义作为一个历史的发展阶段既不能跳过去也不能用法令取消； 8 、有两种不同的资本主义，一种是缺乏理性主义与合理主义精神的资本主义，或言坏的资本主义；一种是以理性主义与合理主义精神为核心的好的资本主义。坏的资本主义是一种前现代化的资本主义，它的上层建筑是前工业文明的产物；而好的资本主义的上层建筑则是在吸收了传统文明的基础上又以理性主义精神加以充分发展了的一种先进的政治文明与先进文化。 吴敬链所说的公正代表了一种上层建筑（ 符合公正原则的法律、政治及财产制度和各种公序良俗 ），其经济基础则是市场体制。因此吴对社会主义本质所下的定义既符合马克思主义，也符合客观实际。 按照马克思主义的观点，公正肯定不是无产阶级的概念，它只能是资产阶级提出的资本主义的概念。如果工人阶级进行共产主义性质的革命，他是绝对不会将公正写在自己的旗帜上的。因为革命用暴力来剥夺剥夺者时，在被剥夺的资本家看来，这无疑是天下最大的不公，而且在资产阶级的法权观念下，这个结论也是正确的、正当的。但是在资本主义作为一种生产关系它所能容纳的生产力还没有全部发挥出来之前，违背资产阶级法权观念的不公就是对社会发展的破坏。

既然我们的经济基础是资本主义，既然我们身处资本主义这个历史发展阶段，那么我们就应该使用公正这样的概念来维护社会秩序与生产力的发展，一句话，以相应的上层建筑来维护经济基础。所以我们应该将公正置于价值追求的首要地位，以公正来促进效率，以公正来维护稳定，实现社会的和谐发展。 现在有些人担心，将公正置于效率之前，会否影响效率、影响经济的发展。这种担心是多余的。 公正是什么？公正是竞争的规则。缺乏公正的竞争是伪竞争，伪竞争常带来的是形形色色的权力垄断与腐败，而这些作为中世纪贵族与专制政治的残余物所损害的正是社会创造财富的效率。好的资本主义视效率为生命，因此哪怕是像微软那样的由市场竞争形成的垄断，也被美国政府认为会有损市场的效率。 我国社会由于封建观念的影响和政治、法律制度的落后，因此使权力深深地介入市场，由此造成了极大的社会不公。何清涟女士所著的《现代化的陷阱》一书首次以实证的案例向人们揭示了我国在前进中发生的社会不公正问题。 就像结果的均等会挫伤人们创造财富的热情从而危及效率一样，不公正的伪竞争更会伤害人们创造财富的积极性从而降低 GDP 的增长率。在一个既不公正又不均等的社会状态下，整个社会人人都意识到，没有权力的支持，任何人都难以发财。于是发明创造与辛勤诚实的劳动被认为是无能之辈的无奈之举，创造财富的竞争蜕变为追逐权力的竞争，整个社会实际上是回到了中世纪。这是缺乏公正损害效率的例证之一。 公正缺失导致效率受损的另一实例眼下正在国内大面积地显现。众所周知，我国目前阶段的经济增长主要是靠三驾马车拉动的，这三驾马车是消费、投资与出口。但近几年来，三驾马车对经济的拉动并不平衡，投资与出口的作用日强而消费的作用日弱。这是什么原因呢？联系到事实存在的通货紧缩，经济学家说是“内需不振”。内需不振的原因是穷人太多（ 中国农民人均收入尚不是 3000元/年，按联合国绝对贫困标准人均消费一天一美元的标准，我国7-9亿的农民均属于国际赤贫状态 ）。为什么穷人多呢？难道这些人因懒而穷吗？中国人的勤劳举世公认，而这批穷人主要聚集在农村。说城里下岗工人既懒且娇可能还有人相信，说中国几亿农民因懒而穷是令人难以置信的。 对农民的不公首先来源于制度上。城里人的贫困政府有责任，乡下人的贫困则无人管。城里人可组织工会，乡下人却不得组织农会。城里人纳税起征点为月收入 800~1000 元，但乡下人哪怕月收入 100 元不到也要纳税。城里人接受义务教育只要付很少的钱，乡下人则要承担义务教育中本应由政府支出的费用。 以上这些可以说是起点的不公，过程的不公那就更多。乡下人进城打工所遭受的歧视，官商勾结强占农民土地，民工年底讨要工资等等、等等。此类事例多得不胜枚举，只要不是存心“抬杠”，这是任何一个中国人都会承认的。 公正往往与公平相连，公正能导致公平，而公平则能在一定程度抑制基尼系数的抬升。 过去欧美资本主义国家常会遇到周期性的过剩型经济危机。马克思曾就此预言，资本主义将因此而崩溃，列宁更是以此预言资本主义行将崩溃。但近百年的时间过去了，这种类型的危机反而消失了，资本主义的效率更高了。何故？盖因公正使然！ 二战前的资本主义可说是早期的资本主义，也可以说是一种坏的资本主义。何以坏？就是因为社会不公、政府不公。这时资本主义不是采取二战后的社会主义政策，而采取一种对有钱人放任自流的自由主义政策。在这种不公正的政策下，资本家可以随意压低工人工资，使工人的工资低至如马克思所言“刚好不致饿死”的水平。工人穷，内需自然不振，内需不振，生产出来的东西卖不掉，于是过剩型的经济危机便周期性地发生，进而导致效率大减。 二战后，凯恩斯主义与社会民主主义思潮在欧美进一步高涨，政府顺应民意采取了节制资本的社会主义政策，规定最低工资标准并允许工会用罢工手段与资方谈判工资，遂使工薪阶层收入增加。工人有钱了，内需旺盛了，老板生产的东西就不易出现过剩，于是效率得到了提高。这是公正促进效率的例子。 按照辩证法的规则，均等与效率如果是一对矛盾的话，那它们之间除了对立的关系必然还有统一的关系。所谓统一（ 同一 ）系指无均等即无效率、效率与均等二者间的相互促进、相辅相成的关系。只承认对立统一体之间的对立或统一关系而看不见这种关系的另一面都是错误的，因为这种形而上学的观点既不符合经验也不符合理性。 再回到前面所说的三种批评。第一种批评实际上是既得利益集团对民众批评的一种反批评。而后两种批评表面上都是针对公正缺失，实际却含有两种不同的价值取向。在一些从西方后现代主义那里获取精神养料和固守前现代传统文化的人士那里，现代化本身就是错误。他们所要的公正是那种以结果的均等为主要内涵的公正。如果你说这种均等（ 公正 ）会损害效率，那么他们就会搬出从海德格尔到福柯等一大串非理性主义的西哲大师来吓唬你。这些左派只是些食洋不化或食古不化的糊涂虫，而西方那些反现代化反全球化的后现代的左派们，实际上希望东方的中国最好保持在中古状态，成为他们闲暇时来此游览、消遣、猎奇的“天然野生动物园”。 我们主张建设一个公正但不均等的社会，我们清楚为此要付出代价与产生的问题，要克服这些问题只有靠发展本身来解决，因此发展是硬道理。发展的目的并不是要达到一个十全十美的状态，这样的状态是不存在的，发展的目标只是使人类的状况一天天好起来。最终的目标是微不足道的，只有发展才是一切。 在此向李强教授致谢，感谢他的均等与公正的四分社会为我们提供了一种新的工具

LZ的转贴，其中心思想从根本上否定了社会主义的存在基础，如果社会主义就是资本主义的一个发展阶段，如果改革就是补“资本主义课”的话，共产党，共产党的领导，共产党所倡导的改革就没有意义了。我认为应该从根本上纠正这个帖子的观点，因为从根本上错了。

请不要把字弄这么大，我看不清楚

不患贫而患机会之不均------上海老范不患寡而患不均部分央企员工变相降薪薪酬不患寡而患不均中国需要理性主义之二--------上海老范发展上海,穷人走开?---------上海老范当兵趣事----------上海老范冰火九重天---------上海老范关于毛主席语录-------上海老范中国需要理性主义之一--------上海老范中国经济的原动力------上海老范上海老范的网上口水战 [转帖]论反动----上海老范