关于毛主席语录-------上海老范-超级军网

“历史共创论”与历史的意义——与朱学勤先生商榷   范海辛   “人民，只有人民，才是创造历史的真正动力”。这是文革中广为流传的毛泽东的一句最高指示。文革中的庐山会议上，毛批评林彪，又重提了英雄史观与奴隶史观的问题。《“571工程”纪要》中，林立果为其老子鸣不平，提出了英雄与奴隶共同创造历史的“共创论”，在后来的批林批孔运动中，林立果的“共创论”遭到了广泛的批判。因此从文革中过来的人，基本都奉奴隶史观为正统，视“共创论”为邪说。 近来看到著名历史学家朱学勤先生在一所大学的演讲中郑重提出了历史是由英雄与奴隶共同创造的“共创论”，觉得颇为可笑。 “共创论”实际是个伪命题。历史是由谁创造的？当然是由参与其中的那些人所创造的，因此，如果说历史是由英雄与奴隶共同创造的，等于什么也没说。毛的问题的真意是，在创造历史的过程中，究竟是奴隶还是英雄决定了历史发展的方向？唯心史观认为，是英雄决定了历史发展的方向。持有这种观点的人认为，英雄是一连串零前面的那个阿拉伯数字，民众则是一个个的零，没有英雄的代表与领导，人民的作用是毫无意义的。唯物史观则认为是奴隶决定了历史发展的方向。毛的那段最高指示不是说英雄没有创造历史，而是说英雄不是历史发展的动力。按马克思主义的唯物史观，英雄只有在顺从民意的情况下，才对历史发展起了正作用，否则只能起到负作用。关于英雄在历史中的作用，俄国的马克思主义者普列汉诺夫有深刻的论述，感兴趣者可阅读《论个人在历史上的作用》一书，此处不赘。 之所以要纠正朱学勤先生的这一小小的失误，还在于与此相关的历史意义问题。朱先生作为中国自由主义的领军人物，一直是坚信卡尔 波普尔的历史选择论、反对历史决定论的。 波普尔认为，自然界的运动、变化是无意义的。中世纪时人们认为，自然界的运动、变化是有意义的，其意义就是展现了造物主的英明伟大，因为人们发现了存在于自然界的合目的性——造物主创造了植物，又创造了动物，动物吃植物，而动物又给人提供了肉乳蛋、给人提供了畜力，等等。科学的发展使我们认识到，自然界的运动与神的意志无关，自然界只会向人类发出禁令（你不能长生不老、你不能造出永动机、你不能用竹篮打水），但不会建议或要求人类去干什么。波普尔说的自然界无意义就是这个意思。 针对马克思主义者提出的历史意义，波普尔认为，历史与自然界一样，也是无意义的。历史会向自然界一样，提出其禁令（你可以在有限的时间内欺骗有限的人，但不能永远欺骗所有的人、绝对的权力绝对地导致腐败，等等），但历史本身不会向我们发出建议、提出要求。由于历史如自然界一样不可能有意义，因此历史的发展也不可能有规律（人们认为波普尔正是以此从根本上摧毁了马克思主义）。由此，他进一步认为，那种以为历史就是由低级向高级、由落后向先进、由贫穷向富裕发展的观点是错误的，他称这种观点是历史决定论（历史主义）、历史宿命论。他认为，历史发展无方向，历史之所以如此，全是人类一代代选择的结果。历史既可以表现出不断向文明富裕发展的趋势，也可以一下子掉头选择野蛮贫穷的发展方向。波普尔在撰写《开放社会及其敌人》一书时，正是二战炮火连天之时。自17世纪开始的人类进步历程似乎被二战的血腥击得粉碎，由此导致了波普尔的悲观情绪。 但是，二战最后还是正义战胜了邪恶，这其中难道没有必然性吗？有人认为如果希特勒早于美国人掌握了原子弹，波普尔担心的历史反方向发展就会成为现实。我认为，希特勒的失败不是一两颗原子弹所能挽救的，希特勒有可能凭借原子弹多活几年，但是由于他的理念和行为是与全球人民为敌，因此他的失败几乎是不可避免的。 历史发展在朱学勤与波普尔等人看来是无必然性的，而我则认为，历史发展存有必然性，这个必然性就是人民的意志。 人民的意志是什么？就是第一要活下去，第二要活得好一些。历史发展的方向就是由此决定的。 “在世纪千年交替之际，我们反观人类这一百年、一千年的进程，绝大多数人民要过好日子的意志为我们强烈地感受到，夹杂其间的停滞与暂时的倒退成了人类前进途中的波折与插曲。遥望未来，我们不否认会有波折产生，但绝大多数人民的意志所铸就的历史进步趋势是无法阻挡的。这就是历史的意义。这并不是一个多么高深的哲学问题，而是一个简单的算术问题，即绝大多数人与极少数人之间的力量对比。如果二者间的对比在同一个数量级之内，即从9：1到6：4之间，那么可认为二者构成多数与少数的关系，或将双方视为势均力敌；但如果二者之比在一个数量级的差别以上，即在1：100或1：1000以上时，那么二者就不可能是大致相等的关系，而是极少数人或者是顺从绝大多数人的意志，或者是利用谎言与暴力对绝大多数人进行欺骗与奴役。但这极少数人所无法跨越的是绝大多数人的利益与经验的屏障。正是利益与经验构成了历史发展规律的基石。 历史意义的问题之所以会令波普尔这样伟大的学者满腹狐疑，一个重要的原因是他不懂得历史发展的辩证法。历史发展既是有规律的，但又非宿命论的。我们在坚持辩证的历史决定论的同时，仍然有广大的创造历史的空间与自由。这是一个问题的两个方面。对于否认历史规律的非决定论，我们要坚持捍卫历史规律的客观性，对于热衷于将马克思主义唯心主义化的教条主义者，我们又要批判他们所主张的宿命论的历史决定论。”（引自拙文《波普尔哲学批判》1999） 承认奴隶史观，就要承认人民的意志；承认人民的意志，就要承认历史的意义；承认历史的意义，就要承认历史的规律，承认历史的规律，你就很难否认马克思主义。 现代政治家的一项基本功就是要能准确揣摩人民的意志，因为他们明白，一旦在这方面出差错必被人民抛弃。人民的意志是什么？就是历史的意义。她不仅向政治家们发出禁令，同时还会向政治家提出应予实现、满足的诉求。 自由主义与马克思主义（不含列宁主义）是相通的、互补的，朱先生不必为了人民的福祉去否定历史规律、否定马克思主义。

[此贴子已经被作者于2006-3-31 9:44:28编辑过]

“历史共创论”与历史的意义——与朱学勤先生商榷   范海辛   “人民，只有人民，才是创造历史的真正动力”。这是文革中广为流传的毛泽东的一句最高指示。文革中的庐山会议上，毛批评林彪，又重提了英雄史观与奴隶史观的问题。《“571工程”纪要》中，林立果为其老子鸣不平，提出了英雄与奴隶共同创造历史的“共创论”，在后来的批林批孔运动中，林立果的“共创论”遭到了广泛的批判。因此从文革中过来的人，基本都奉奴隶史观为正统，视“共创论”为邪说。 近来看到著名历史学家朱学勤先生在一所大学的演讲中郑重提出了历史是由英雄与奴隶共同创造的“共创论”，觉得颇为可笑。 “共创论”实际是个伪命题。历史是由谁创造的？当然是由参与其中的那些人所创造的，因此，如果说历史是由英雄与奴隶共同创造的，等于什么也没说。毛的问题的真意是，在创造历史的过程中，究竟是奴隶还是英雄决定了历史发展的方向？唯心史观认为，是英雄决定了历史发展的方向。持有这种观点的人认为，英雄是一连串零前面的那个阿拉伯数字，民众则是一个个的零，没有英雄的代表与领导，人民的作用是毫无意义的。唯物史观则认为是奴隶决定了历史发展的方向。毛的那段最高指示不是说英雄没有创造历史，而是说英雄不是历史发展的动力。按马克思主义的唯物史观，英雄只有在顺从民意的情况下，才对历史发展起了正作用，否则只能起到负作用。关于英雄在历史中的作用，俄国的马克思主义者普列汉诺夫有深刻的论述，感兴趣者可阅读《论个人在历史上的作用》一书，此处不赘。 之所以要纠正朱学勤先生的这一小小的失误，还在于与此相关的历史意义问题。朱先生作为中国自由主义的领军人物，一直是坚信卡尔 波普尔的历史选择论、反对历史决定论的。 波普尔认为，自然界的运动、变化是无意义的。中世纪时人们认为，自然界的运动、变化是有意义的，其意义就是展现了造物主的英明伟大，因为人们发现了存在于自然界的合目的性——造物主创造了植物，又创造了动物，动物吃植物，而动物又给人提供了肉乳蛋、给人提供了畜力，等等。科学的发展使我们认识到，自然界的运动与神的意志无关，自然界只会向人类发出禁令（你不能长生不老、你不能造出永动机、你不能用竹篮打水），但不会建议或要求人类去干什么。波普尔说的自然界无意义就是这个意思。 针对马克思主义者提出的历史意义，波普尔认为，历史与自然界一样，也是无意义的。历史会向自然界一样，提出其禁令（你可以在有限的时间内欺骗有限的人，但不能永远欺骗所有的人、绝对的权力绝对地导致腐败，等等），但历史本身不会向我们发出建议、提出要求。由于历史如自然界一样不可能有意义，因此历史的发展也不可能有规律（人们认为波普尔正是以此从根本上摧毁了马克思主义）。由此，他进一步认为，那种以为历史就是由低级向高级、由落后向先进、由贫穷向富裕发展的观点是错误的，他称这种观点是历史决定论（历史主义）、历史宿命论。他认为，历史发展无方向，历史之所以如此，全是人类一代代选择的结果。历史既可以表现出不断向文明富裕发展的趋势，也可以一下子掉头选择野蛮贫穷的发展方向。波普尔在撰写《开放社会及其敌人》一书时，正是二战炮火连天之时。自17世纪开始的人类进步历程似乎被二战的血腥击得粉碎，由此导致了波普尔的悲观情绪。 但是，二战最后还是正义战胜了邪恶，这其中难道没有必然性吗？有人认为如果希特勒早于美国人掌握了原子弹，波普尔担心的历史反方向发展就会成为现实。我认为，希特勒的失败不是一两颗原子弹所能挽救的，希特勒有可能凭借原子弹多活几年，但是由于他的理念和行为是与全球人民为敌，因此他的失败几乎是不可避免的。 历史发展在朱学勤与波普尔等人看来是无必然性的，而我则认为，历史发展存有必然性，这个必然性就是人民的意志。 人民的意志是什么？就是第一要活下去，第二要活得好一些。历史发展的方向就是由此决定的。 “在世纪千年交替之际，我们反观人类这一百年、一千年的进程，绝大多数人民要过好日子的意志为我们强烈地感受到，夹杂其间的停滞与暂时的倒退成了人类前进途中的波折与插曲。遥望未来，我们不否认会有波折产生，但绝大多数人民的意志所铸就的历史进步趋势是无法阻挡的。这就是历史的意义。这并不是一个多么高深的哲学问题，而是一个简单的算术问题，即绝大多数人与极少数人之间的力量对比。如果二者间的对比在同一个数量级之内，即从9：1到6：4之间，那么可认为二者构成多数与少数的关系，或将双方视为势均力敌；但如果二者之比在一个数量级的差别以上，即在1：100或1：1000以上时，那么二者就不可能是大致相等的关系，而是极少数人或者是顺从绝大多数人的意志，或者是利用谎言与暴力对绝大多数人进行欺骗与奴役。但这极少数人所无法跨越的是绝大多数人的利益与经验的屏障。正是利益与经验构成了历史发展规律的基石。 历史意义的问题之所以会令波普尔这样伟大的学者满腹狐疑，一个重要的原因是他不懂得历史发展的辩证法。历史发展既是有规律的，但又非宿命论的。我们在坚持辩证的历史决定论的同时，仍然有广大的创造历史的空间与自由。这是一个问题的两个方面。对于否认历史规律的非决定论，我们要坚持捍卫历史规律的客观性，对于热衷于将马克思主义唯心主义化的教条主义者，我们又要批判他们所主张的宿命论的历史决定论。”（引自拙文《波普尔哲学批判》1999） 承认奴隶史观，就要承认人民的意志；承认人民的意志，就要承认历史的意义；承认历史的意义，就要承认历史的规律，承认历史的规律，你就很难否认马克思主义。 现代政治家的一项基本功就是要能准确揣摩人民的意志，因为他们明白，一旦在这方面出差错必被人民抛弃。人民的意志是什么？就是历史的意义。她不仅向政治家们发出禁令，同时还会向政治家提出应予实现、满足的诉求。 自由主义与马克思主义（不含列宁主义）是相通的、互补的，朱先生不必为了人民的福祉去否定历史规律、否定马克思主义。 
[此贴子已经被作者于2006-3-31 9:44:28编辑过]

当回标题党试下

人民的意志是什么？就是第一要活下去，第二要活得好一些。历史发展的方向就是由此决定的。对！别看这么一个小小的要求。却使得人类由古到今不断进步……

不错,人的动物性在很大程度上决定了历史.

貌似共产主义终极目标是人完全脱离动物性，这真的可能吗？

<div class="quote">以下是引用happygolf在2006-3-31 15:34:00的发言： 貌似共产主义终极目标是人完全脱离动物性，这真的可能吗？</div>不完全,应该是由必然王国进入自由王国

共产主义的目的就是为了满足人的动物性.

<div class="quote">以下是引用屠狗英雄在2006-3-31 20:50:00的发言： 共产主义的目的就是为了满足人的动物性.</div>你说的是动物园吧

来盘回锅肉

1活下去。---我们做到了。2活得更好些。----物质上还是精神上？2者谁该占主导？怎样才能达到平衡？