上海老范的网上口水战

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/28 04:28:50

正告jeep2000与辩机二无赖 范海辛 二位无赖匿名在网上对我进行人身攻击已非一日，攻击所起缘由在于我在网上批判闲言的支恐言论。不知闲言为二位何人，因为在下的一批、二批和三批闲言，致使二位如丧考妣。二位指责我如蚂蟥一样，贴在闲言身上，欲求以批闲言而扬名。闲言何人？不过一网络写手而已，其知名度也仅限于国内几个网站。如因闲言在网上小有名气，他人就不得批判，一批判即为“傍名人”，那么闲言自己也经常批判比他更有名的如朱学勤等人，是否也有此瓜田李下之嫌？二位这种“只许州官放火，不许百姓点灯”的逻辑实为无理。 本人批闲言的三篇文章在“中间地带”上贴后，有一大龙猫网友撰文质疑，本人亦回复了大龙猫的质疑。二位如认为我对闲言的批判有文革大批判的余风——强词夺理、指鹿为马，尽可在网上如大龙猫一般展开反批判，将我文中的谬论一一罗列，然后条分缕析地批倒批臭，也为闲言出口恶气。然而不知是因为二位公务繁忙还是才识浅薄、能力不逮，至今未见象样的反批判文章上贴。所见的只有对我三篇文章的不满和愤怒，以及二位的拿手好戏——人身攻击（发愣工、红卫兵、傍名人等）。 幸好网上是个易于说理、不易于撒泼耍赖之地。码在网上的字，斧头也砍不掉。而且网上无论是论战还是骂战，都在众目睽睽之下进行，谁个有理、谁个无理，不是人多势众或频换马甲所能决定的。 二位对我的人身攻击有以下几点：1，发愣工。2，红卫兵。3，自称“民间思想家”。现一一答复如下： 1，  二位不约而同诬我为发愣工，不知有何证据？如果拿不出证据，二位是犯了诬告或诽谤罪。本人实名，二位匿名。如果二位实名，仅凭此点，我可上法院告你二位。有种的，就亮出实名，不要整天躲在阴暗处暗箭伤人。也正因为此，本人称你二位为无赖。 二位可能是根据我的年龄臆测我为发愣工的，由此我怀疑二位是从自己亲属的经历得出此臆测的，因为二位父母亦曾受惑参加发愣工，故想当然地将此帽子扣到我的头上。 2，  我是1950年生人，文革中16、17岁。不知二位高堂父母在文革中是否参加过红卫兵？难道参加红卫兵就犯了原罪，就无资格批判闲言，一批判闲言就是文革余孽翻天，所写批判文章就肯定是蛮不讲理的文革大批判？ jeep2000更在一跟帖中暗示在下是文革中的“三种人”。在此正告jeep2000,“三种人”的帽子太大，与在下无缘。要说本人在文革中的问题，那就是炮打张春桥，反对中央文革，为此在文革中被戴了顶5。16的帽子，直到四人帮被打倒才获平反。 3，  二位特别不满的是，老范竟厚颜无耻地自封“民间思想家”。中国是个讲身份的社会，本人的正式身份是下岗工人，这个身份是体制赐的，本人不满，自称“民间思想家”，不知有违哪条法律，也不知与二位无赖何干？当然，本人之所以标榜“民间思想家”主要还在于自创了理性主义的理论体系。二位无赖长期受奴化教育，对于一介草民不经官方许可私创理论体系，心中感到莫名诧异。于是诧异化为质疑，质疑化为愤怒。若二位认为在下的理性主义属胡编乱造，自可拿出柳叶刀来细细剖剐，不必在旁发出酸酸的不满。有本事自己也去标新立异，创出个学说来给众网民看看。 实际上，最使二位感到困惑的是在下的非典型反对派的政治立场。 正告jeep2000与辩机二无赖 范海辛 二位无赖匿名在网上对我进行人身攻击已非一日，攻击所起缘由在于我在网上批判闲言的支恐言论。不知闲言为二位何人，因为在下的一批、二批和三批闲言，致使二位如丧考妣。二位指责我如蚂蟥一样，贴在闲言身上，欲求以批闲言而扬名。闲言何人？不过一网络写手而已，其知名度也仅限于国内几个网站。如因闲言在网上小有名气，他人就不得批判，一批判即为“傍名人”，那么闲言自己也经常批判比他更有名的如朱学勤等人，是否也有此瓜田李下之嫌？二位这种“只许州官放火，不许百姓点灯”的逻辑实为无理。 本人批闲言的三篇文章在“中间地带”上贴后，有一大龙猫网友撰文质疑，本人亦回复了大龙猫的质疑。二位如认为我对闲言的批判有文革大批判的余风——强词夺理、指鹿为马，尽可在网上如大龙猫一般展开反批判，将我文中的谬论一一罗列，然后条分缕析地批倒批臭，也为闲言出口恶气。然而不知是因为二位公务繁忙还是才识浅薄、能力不逮，至今未见象样的反批判文章上贴。所见的只有对我三篇文章的不满和愤怒，以及二位的拿手好戏——人身攻击（发愣工、红卫兵、傍名人等）。 幸好网上是个易于说理、不易于撒泼耍赖之地。码在网上的字，斧头也砍不掉。而且网上无论是论战还是骂战，都在众目睽睽之下进行，谁个有理、谁个无理，不是人多势众或频换马甲所能决定的。 二位对我的人身攻击有以下几点：1，发愣工。2，红卫兵。3，自称“民间思想家”。现一一答复如下： 1，  二位不约而同诬我为发愣工，不知有何证据？如果拿不出证据，二位是犯了诬告或诽谤罪。本人实名，二位匿名。如果二位实名，仅凭此点，我可上法院告你二位。有种的，就亮出实名，不要整天躲在阴暗处暗箭伤人。也正因为此，本人称你二位为无赖。 二位可能是根据我的年龄臆测我为发愣工的，由此我怀疑二位是从自己亲属的经历得出此臆测的，因为二位父母亦曾受惑参加发愣工，故想当然地将此帽子扣到我的头上。 2，  我是1950年生人，文革中16、17岁。不知二位高堂父母在文革中是否参加过红卫兵？难道参加红卫兵就犯了原罪，就无资格批判闲言，一批判闲言就是文革余孽翻天，所写批判文章就肯定是蛮不讲理的文革大批判？ jeep2000更在一跟帖中暗示在下是文革中的“三种人”。在此正告jeep2000,“三种人”的帽子太大，与在下无缘。要说本人在文革中的问题，那就是炮打张春桥，反对中央文革，为此在文革中被戴了顶5。16的帽子，直到四人帮被打倒才获平反。 3，  二位特别不满的是，老范竟厚颜无耻地自封“民间思想家”。中国是个讲身份的社会，本人的正式身份是下岗工人，这个身份是体制赐的，本人不满，自称“民间思想家”，不知有违哪条法律，也不知与二位无赖何干？当然，本人之所以标榜“民间思想家”主要还在于自创了理性主义的理论体系。二位无赖长期受奴化教育，对于一介草民不经官方许可私创理论体系，心中感到莫名诧异。于是诧异化为质疑，质疑化为愤怒。若二位认为在下的理性主义属胡编乱造，自可拿出柳叶刀来细细剖剐，不必在旁发出酸酸的不满。有本事自己也去标新立异，创出个学说来给众网民看看。 实际上，最使二位感到困惑的是在下的非典型反对派的政治立场。

二位从雇主或老师处得知，中国的反对派就是自由主义。自由主义对内是反党反社会主义，主张老板自由剥削，对外则是崇美亲日、支持台独，因此是邪恶的，必须批倒批臭。然而世事难料，最近网上冒出个打着理性主义旗号的老范，你说他是自由主义反党反社会主义的吧，他又不像，而且这厮居然也支持新权威主义；但你说他热爱党和社会主义吧，这厮又时常对当局冷嘲热讽。在对外政策上，这厮一会儿反美，一会儿亲美，活象个变色龙。当然，最可恨的是这厮好像是比自由主义更邪恶的发对派——因为一般的反对派都或明或暗指称当局邪恶，而这厮却根本认为当局弱智；人家反对派对当局是恨，而他根本是看不起。更有甚者，这厮居然以“外媚内压”影射当局，是可忍，孰不可忍？！ 二位任务在身，但对于如何对付我这个又臭又硬的非典型反对派却是毫无头绪。于是只剩下最原始的一招——人身攻击。你老范一会儿在反恐问题上批闲言，这是讨好自由主义；批了闲言后，你老范又写文章支持新权威主义，这是讨好闲言。因此你是一个两面讨好的投机分子，是一个卑劣奸佞的文痞，一个见风使舵的变色龙、伪君子，等等、等等，不一而足，反正是一个比自由主义分子更坏的坏蛋。 撇开二位的人身攻击不谈，这里来谈谈理性主义为何既反对自由主义、又反对国家主义的道理。 理性主义在政治上往往取社民主义的立场。社民主义与自由主义在当代西方国家构成民意的左右堤岸，社民主义一般代表中下层选民，自由主义则往往反映中上层民意。社民主义好平等，自由主义喜自由。社民主义有马克思主义的血统，自由主义则是反封建的功臣。虽然两派自马克思以来斗了一百多年，但二者也有着共同的价值观念，即双方都将自由、民主、人权视作终极性的、不可替代、不可化约的价值。当这些价值观念遭到极左或极右思潮的攻击时，两派往往会联手反击。 二位与闲言的反自由主义的国家主义立场，实际就是法西斯主义或次法西斯主义的货色，这些歪理邪说虽然未针对社民主义，但由于威胁到共同的价值观念，我当然要反击、要批判。因此在价值层面上，我是不能容忍闲言的那套理论的（我是在去年写《政治宣传的“失语症”》一文时才接触到冼岩的文章的，他当时对自由主义的价值观并未像现在这样否定，也承认这些观念的终极性。但今年以来，冼岩的立场似有转变、变得极端，甚而去支持恐怖主义，这是我始料未及的）。 但在操作层面，我反对自由主义。在这方面，我较欣赏冼岩对民主激进性的揭示与提醒。我认为在军政向宪政的过渡中，不能忽略训政的作用。在操作层面上，民主与独裁都是工具，有时独裁比民主更有用。而且由于中国的特殊情况，只有通过独裁才能实现民主。 如果把中国比作一条船，那么这条船上实际有九个舵主。而任何一位乘客恐怕都不愿乘有九个舵主的船。中国的老百姓当下希望，最好上帝能赐给我们一个中国的普京。他们希望这个普京以个人铁腕治国，一是能以巨额外汇储备和国资建立覆盖全国的社会保障网，二是希望他能以铁腕严惩贪官与一夜暴富的奸商，三是希望他能在国际上对美日强硬些，不要以“韬光养晦”为借口当缩头乌龟，以维护中华民族的合理合法的权益。

二位（包括闲言）可能对“一分为二”的辩证逻辑不甚了了，不知在独裁问题上也可一分为二、也存在着两种不同的独裁——一种是闲言与二位心仪已久的次法西斯寡头独裁，这种独裁是为既得利益集团服务的，是将中国拖向南美化的独裁；另一种是类似朴正熙的“开发独裁”，即是在承认民主自由人权这些终极价值前提下作为工具的独裁。 二位无赖在网上是何等货色，这是一个“地球人都知道”“秘密”，这里暂不点破。之所以要谈及此话题，是因为涉及如何揣摩当局意图的大事。该问题的实质是“我是谁”？ 如果将当局预设为“我”的话，那么根据“一分为二”的法则，我们会发现，这个“我”存在着内在矛盾——功利与价值的矛盾。功利的“我”要一代、二代地传诸万代；价值的“我”则要彻底的反西方，以农民军的价值偏好为核心价值。这样，两个“我”就不免干仗。作为理性主义的老范，当然是支持当局功利的“我”、反对反西方的价值的“我”。这就会使二位迷糊——这个老范究竟是补台派还是拆台派？同时也不明白，自己究竟应该站在哪一个“我”一边？这个问题在刘亚洲身上最明显。实际上刘将军的立场与笔者接近，都是站在当局功利之“我”的立场上，主张“师夷长技以制夷”，这就不免使刘将军与党内昏庸保守派发生冲突。 由此而来的另一个问题是究竟是谁代表党？“四人帮”时期，苏修寄希望于中共党内的“健康力量”。过了几年，果然是“健康力量”驱逐了“疯狂力量”，那么在那个时期究竟是谁真正代表了党的利益与未来？是权倾一时的“四人帮”、还是沉默不语的邓小平？ 1945年，只有毛泽东一个人看到了有通过土地改革发动农民夺得天下的可能，而当时他的战友没有一个相信这种虚无飘渺的可能，相反更相信蒋介石的“和平民主新阶段”。你们说，在那时，谁更能代表党的利益与未来？当前，党内显然也有两条路线在斗争，是否多数就代表党的利益与未来、少数就是反党集团？顾准的真知灼见仅仅代表他个人还是代表了中共的未来？中共党内的理性主义力量难道不代表党和全国人民的利益？ 理论的问题有一定难度，像二位这样不学无术的痞子很难一下子理解，建议二位请教从文革中过来的父母。因为目前的形势与文革末期很相象，矛盾尖锐、人心思变。年轻人究竟应该如何选择自己的政治立场？是顺从民意，还是逆民意而动，应该听听老年人的意见。 最后，正告二位，无论二位选择什么立场，都无权对他人进行人身攻击。我的立场是“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人。                                                     2005－8－20（以下为附件）

文章提交者：jeep2000 加贴在 <a href="http://club.cat898.com/newbbs/list.asp?boardid=24">中间地带</a> 凯迪网络 http://www.cat898.com 哈哈。 老饭，以前我说过你是车轱辘话来回说，却没有想到原来先生还是一个见风使舵的变色龙。打着理性的旗号搞起了两面讨好的投机营生，看不出来你还有这样的本事。佩服。 闲言先生和我非亲非故，我只是有感于他的文章道德是我学习的楷模，故而看不惯一些如您这样的奸佞小人翻手为云覆手为雨的所做所为，在下虽然不才，但仗义执言痛斥见风使舵的文痞也是我辈义不容辞的责任，何况你这样的伪君子呢。 如丧考妣一词曾经是我奉送给您的一句非常贴切的评语，看一看美、英国等国家因为以民主自由的名义攻击伊拉克在遭受恐怖分子袭击是，你的哭天抢地般的哀号，说你是如丧考妣难道说错了吗？ 也许是弄痛了你，没有想到你的反映会如此激烈，看来我是对的。对你的批评还是要坚持，一直到你能够正确的认识自己的错误为止。 我曾经提醒过你，不要以小人之心度君子之腹，到现在为止我还是坚持我的观点，说你是小人，表现在对待不同的声音或者是批评上，不是以客观理性的态度加以认真的看待，而是老虎的屁股摸不得，表现在你的对应文字上就是，自说自话转移话题，把一些自己噫想的观点当作已经发生的事实来作为别人犯罪的证据。我曾经给你发过一个短信，指出过：你攻击别人的贴子找不到了，并不意味着被别人删除，也不能说明已经丢失，可以有各种各样的原因自己一时间找不到，千万不要急急忙忙的在公开场合轻浮的下结论，污蔑别人，事实最后不也是证明了你的武断结论是站不脚的吗？说你心胸狭窄就是指这个，不服气吗？ 范海猩先生，您这样的伟大的民间“思想家”，在文化大革命中以红卫兵的身份，“炮打张春桥，反中央文革”，我一点也不奇怪，因为你一惯喜欢自我吹嘘，比如：“自己是中国历史上伟大的“民间思想家”等等，我已经习惯了你的这些肉麻的牛B，我虽然年纪比你小很多，但是绝对你唬不了我。我在上面的贴子中刚指出你这一点，可您老就是改变不了自己的毛病。看来的确还是你的可怜的虚荣心在作怪，以为自己是上帝，是高于所有凡人的先知。您不觉得您很可笑吗？ 老骥伏枥，志在千里，老饭，光有着万丈的雄心可不行，还要讲究一些方法才行，您的路还长，发挥余造福国家、热贡献社会的地。

上海老范的网上口水战【一图流】图解所谓的网上口水战媒体上的爱国主义与网上的口水战中国经济的原动力------上海老范闲聊中文论坛上的口水战预感：新的口水战议题毫无意义挑起口水战的帖子上海名媛的老照片发展上海,穷人走开?---------上海老范人性化的网情控制----上海老范灭六国者六国也,谁是我们的敌人-----------上海老范理性与非理性的较量------上海老范