超级军网谁介绍下欧洲和美国2015年后的航天能力？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 20:47:39
美国从70年代后，航天能力是不是缩减的很厉害啊，为什么还要买俄罗斯的火箭发动机啊？欧洲为什么不发载人航天，火箭能力怎么样啊。现在世界现役的最先进火箭是那款啊美国从70年代后，航天能力是不是缩减的很厉害啊，为什么还要买俄罗斯的火箭发动机啊？欧洲为什么不发载人航天，火箭能力怎么样啊。现在世界现役的最先进火箭是那款啊
现役的话运力最大的是重型德尔塔，最先进的是F9，
Hantaool 发表于 2016-6-26 11:14
现役的话运力最大的是重型德尔塔，最先进的是F9，
f9还没发射不算，最先进还是德尔塔吧
现役的话运力最大的是重型德尔塔，最先进的是F9，
f9还没发射不算，最先进还是德尔塔吧
yjl123 发表于 2016-6-26 11:18
f9还没发射不算，最先进还是德尔塔吧
他说F9没说F9重型
f9还没发射不算，最先进还是德尔塔吧
他说F9没说F9重型
最先进是个很笼统的概念，论载荷比和高大上绝对是德尔塔4一家子，但是说实话RS68的性能并不怎么样，真空比冲才400秒露头
如果以分系统的水平为标准，前面说的猎鹰9还真有资格，奇高的干质比、变态推重比的发动机，另外梅林1D在开式循环的非低温发动机里性能绝对说得上最先进
至于美帝买RD180那是典型历史遗留问题，苏联刚解体那会儿的维稳工程，类似的还有国际空间站和ILS公司，目的在于喂饱毛子航天企业阻止航天技术外流。投资RD180用于宇宙神3之后，进一步发展出了宇宙神5，就一直用了下去
欧洲压根就没有联盟这个运力区间的运载火箭，也没有1吨以下运力的运载火箭，这两个区间至少现在还只能通过整箭购买解决。其实即使是未来，阿丽亚娜6也只能覆盖联盟的运力，1吨以下依旧空白，还是只能买……
如果以分系统的水平为标准，前面说的猎鹰9还真有资格，奇高的干质比、变态推重比的发动机，另外梅林1D在开式循环的非低温发动机里性能绝对说得上最先进
至于美帝买RD180那是典型历史遗留问题，苏联刚解体那会儿的维稳工程，类似的还有国际空间站和ILS公司，目的在于喂饱毛子航天企业阻止航天技术外流。投资RD180用于宇宙神3之后，进一步发展出了宇宙神5，就一直用了下去
欧洲压根就没有联盟这个运力区间的运载火箭，也没有1吨以下运力的运载火箭，这两个区间至少现在还只能通过整箭购买解决。其实即使是未来，阿丽亚娜6也只能覆盖联盟的运力，1吨以下依旧空白，还是只能买……
猎鹰9号先进在哪里，用的都是成熟技术，就为了个可重复回收么。火箭这东西重复利用也贵。航天飞机就是个例子，我不看好猎鹰9号的回收成本。材料能力没有更大的进步，火箭发动机还是一次性便宜点
确实是，先进有很多方向，比如能否回收？干质比？推重比？性价比？难造度？成功率？环保度？比冲？要综合成一个能相互比较的“先进度”那免不了要给各个分先进的方向配上权重。哪个权重要大，哪个要小？肯定没有统一意见。
yjl123 发表于 2016-6-26 11:34
猎鹰9号先进在哪里，用的都是成熟技术，就为了个可重复回收么。火箭这东西重复利用也贵。航天飞机就是个例 ...
F9用的可不是成熟技术
如楼上所说，因为各分系统的普遍先进性从而带来了超高的运载系数
猎鹰9号先进在哪里，用的都是成熟技术，就为了个可重复回收么。火箭这东西重复利用也贵。航天飞机就是个例 ...
F9用的可不是成熟技术
如楼上所说，因为各分系统的普遍先进性从而带来了超高的运载系数
机械设计不是零件越少越安全么？猎鹰9号用梅林1D并联成菊花，风险也太大了吧。都超9台发动机了，这数量多了就不安全