回头看，深深的怨念，当初运-9为啥不搞成下单翼呢？

因为运8不是下单翼

当时就是没钱，没经费，也不重视这个。在运8的基础上改改，花钱少，进度快，也能凑合用，所以就是现在这样了。所以我才说是“深深的怨念”呢。

如今C919不知道什么时候能定型，就算定型了，短期内能不能改军用也不好说。现在看来，运-8的各种“高新”型号至少10年内无可替代，服役期则达到2050年代，想想就蛋疼。

F44 发表于 2016-5-27 17:37
因为运8不是下单翼

当时就是没钱，没经费，也不重视这个。在运8的基础上改改，花钱少，进度快，也能凑合用，所以就是现在这样了。所以我才说是“深深的怨念”呢。

如今C919不知道什么时候能定型，就算定型了，短期内能不能改军用也不好说。现在看来，运-8的各种“高新”型号至少10年内无可替代，服役期则达到2050年代，想想就蛋疼。

螺旋桨运输机用下单翼？好吧，我脑洞太小。

运输机还是用运-8，运-9是专门的中型特种机平台。本来运-9也没比运-8改进多少，专门占一个编号实在是没啥意思。


=====================

好吧，太多人对我上面说的这句话有意见了，本身这句话我说的也有歧义，所以我重新更正一下：

运输机还是用上单翼的运-8，我所设想的下单翼型的运-9作为专门的特种机平台。本来我国现有的运-9也没比运-8改进多少，专门占一个编号实在是没意思。如果运-9是我所设想的下单翼的型号，那么单独占一个编号就能说得过去了。


再补充一点，我所设想的运-9不仅仅是上单翼变成下单翼的简单改进，而是整体布局类似于P-3C这样的，比运-8要瘦长一些，流线型更好，阻力低，省油，飞行平稳。所以更适合作为特种机来使用。没错，就是重新设计，不是运8改。

至于野战机场起降，运输机之所以要考虑这个是因为要向前线运输物资，特种机不需要考虑这个。

还有人说专门搞一款特种机平台没必要。所以我才说因为没钱才有这样的怨念嘛。看看运-8各种型号全加上一共才生产了多少？如果按照需求来算的话，60吨级的特种机平台需求量绝对是上百架，专门搞一款平台肯定有必要。

chouyee 发表于 2016-5-27 17:39
螺旋桨运输机用下单翼？好吧，我脑洞太小。

运输机还是用运-8，运-9是专门的中型特种机平台。本来运-9也没比运-8改进多少，专门占一个编号实在是没啥意思。


=====================

好吧，太多人对我上面说的这句话有意见了，本身这句话我说的也有歧义，所以我重新更正一下：

运输机还是用上单翼的运-8，我所设想的下单翼型的运-9作为专门的特种机平台。本来我国现有的运-9也没比运-8改进多少，专门占一个编号实在是没意思。如果运-9是我所设想的下单翼的型号，那么单独占一个编号就能说得过去了。


再补充一点，我所设想的运-9不仅仅是上单翼变成下单翼的简单改进，而是整体布局类似于P-3C这样的，比运-8要瘦长一些，流线型更好，阻力低，省油，飞行平稳。所以更适合作为特种机来使用。没错，就是重新设计，不是运8改。

至于野战机场起降，运输机之所以要考虑这个是因为要向前线运输物资，特种机不需要考虑这个。

还有人说专门搞一款特种机平台没必要。所以我才说因为没钱才有这样的怨念嘛。看看运-8各种型号全加上一共才生产了多少？如果按照需求来算的话，60吨级的特种机平台需求量绝对是上百架，专门搞一款平台肯定有必要。

下单翼那就得做大手术了，推倒从来

下单翼的反潜巡逻机，战术预警机，也没坏到哪儿去啊，里面的空间依然不咋地，还是等大客吧

压根不知道80吨级的下单翼机匣怎么做。
非要下单翼的话，现在有没有高新系列都是问题

一般主要用于野战机场的运输机都是上单翼，可以减少因地面高低不平造成螺旋桨的损害。

P-3C的原型没记错的话，是客机不是运输机.....

运九是运八终极改进型。这么说清楚么

下单翼野战起降要受限制吧

权衡45 发表于 2016-5-27 17:43
运输机还是用运-8，运-9是专门的中型特种机平台。本来运-9也没比运-8改进多少，专门占一个编号实在是没 ...
不过，上单翼也一样执行这些任务吧

中型螺旋桨运输机谁搞下单翼

运输机还是用运-8，运-9是专门的中型特种机平台。本来运-9也没比运-8改进多少，专门占一个编号实在是没 ...
谁告诉你运9没装备的？

运今后的发展方向是特种平台采用喷气平台为主，现在还是先公用一个平台凑合着。

运输机还是用运-8，运-9是专门的中型特种机平台。本来运-9也没比运-8改进多少，专门占一个编号实在是没 ...
扯淡，运9都装备运输机部队了

我感觉你还是先吐槽下A-400、A-70、C-17A这些东西的说哈。。。[img][/img]

等运30出来吧，这个肯定就是下单翼的。

等运30出来吧，这个肯定就是下单翼的。
运输机，整啥下单翼啊。。。

未来航空兵 发表于 2016-5-27 21:10
运输机，整啥下单翼啊。。。
做特种机的时候，不行吗？

做特种机的时候，不行吗？
整个运输机专门做特种机？那还挂什么运字啊，直接专门研发就行，整个专用特种机平台也不错，150吨级，反潜预警指挥通讯加油战略，全了，总需求量也很大。
运9做特种机，其实它做运输机不太好用，机身有点窄，未来的运输机肯定更专职，比如20这样，做特种机就不好使了。。。

下单翼作为客机，比上单翼是有优势的，因为机身一般分为上下再部分，载客一般是放在上半部分，为了保证客室的完整性，因此旅客机一般设计成下单翼。同时下单翼还有主起落架比较好收放的优点。

运输机一般采用上单翼，主要是为了方便货物进入货舱，如果是下单翼，那么货舱地板就会比较高，不利于军用物资的进出。

作为特种机，其实上单翼、下单翼均可。美苏当年用下单翼，是因为正好有现成的下单翼的旅客机。而中国没有，却正好有现成的运输机，于是就改用了运8、运9来做特种机。

其实上单翼做特种机，还是有优点的，比如野战起降问题。上单翼利用于野战机场的起降，特种机作为军用机，难保不会在野战机场起降，如果是下单翼的飞机，这就不方便了。

下单翼的野战前线机场适应性比较差。

a400，c17你怎么不吐槽一下

权衡45 发表于 2016-5-27 17:39
当时就是没钱，没经费，也不重视这个。在运8的基础上改改，花钱少，进度快，也能凑合用，所以就是现在 ...
下单翼发动机离地近，野战起降性能基本就没有了。

好得多啊。好在何处？
                                      

下单翼飞机的特点是机身是半硬壳结构，上半机身受力小，结构强度较低，在相同规格的情况下，结构重量比上单翼轻，同时机身天然分成上下两部分，下半身可设置成弹舱，发动机离地较低，维护较方便，上单翼的优点楼上已经说了，不重复。

因为要野战            

Y8/9是一种飞机，后者是前者改良版..

海无涯 发表于 2016-5-27 21:26
下单翼作为客机，比上单翼是有优势的，因为机身一般分为上下再部分，载客一般是放在上半部分，为了保证客室 ...
这个在理！
真不知楼主为何独爱下单翼

运输机还是用运-8，运-9是专门的中型特种机平台。本来运-9也没比运-8改进多少，专门占一个编号实在是没 ...
Y8三类平台是基于老Y8深度改良的特种机平台，Y9不过是其副产品，本来还有个民用版的Y8F600，估计现在不搞了..

百臂巨人 发表于 2016-5-27 19:24
压根不知道80吨级的下单翼机匣怎么做。
非要下单翼的话，现在有没有高新系列都是问题
100吨级的运-10下单翼都做出来了，60吨级的下单翼不知道怎么做？

jinys 发表于 2016-5-27 19:27
一般主要用于野战机场的运输机都是上单翼，可以减少因地面高低不平造成螺旋桨的损害。
特种机不考虑野战机场起降能力，我在5楼集中回复了一下。

Ulysses198 发表于 2016-5-27 19:55
下单翼野战起降要受限制吧
特种机不考虑野战机场起降能力，我在5楼集中回复了一下。

我说的是特种机平台，我在5楼集中补充说明了一下，你再看看。

aonierdage2013 发表于 2016-5-27 20:05
中型螺旋桨运输机谁搞下单翼

我说的是特种机平台，我在5楼集中补充说明了一下，你再看看。

辽海秋风起 发表于 2016-5-27 21:04
扯淡，运9都装备运输机部队了
我前面没说明白，引起误解了，我在5楼又重新说明了一下。不好意思。

去者2015 发表于 2016-5-27 22:32
这个在理！
真不知楼主为何独爱下单翼
我的意思是说，60吨级4发涡桨机分为上单翼、下单翼两种型号，上单翼的型号作为运输机（运-8），下单翼的型号作为特种机平台（也就是我所设想的运-9、类似P-3C）。

所以，并不是独爱下单翼。

我在5楼没说明白引起了误解，我又在5楼重新补充编辑了一下。

未来航空兵 发表于 2016-5-27 21:16
整个运输机专门做特种机？那还挂什么运字啊，直接专门研发就行，整个专用特种机平台也不错，150吨级，反 ...
客机挂运字是我鳖特色啊，运-10不就是吗？P-3C原型也是客机，我设想的60吨级下单翼4发涡桨机，本来就是类似于P-3C这样的，理论上也是可以当客机用的，挂个运字毫无问题。

150吨级作为大型预警机、侦察机、加油机是完全可以的。但是反潜机、巡逻机、电子战机之类的还是60~80吨平台更合适。

永远爱超大 发表于 2016-5-27 22:05
a400，c17你怎么不吐槽一下
我说的是特种机平台。之前没说明白引起误解，我在5楼又重新补充说明了一下。