超级军网舰载直升机机库为什么不搞成沉降式的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:44:36
突然想起来的，现在的驱护舰舰载直升机起飞都是从机库拉出来到飞行甲板，然后起飞。回收也是如此。
这样岂不是很浪费舰船本来就有限的空间（机库＋飞行甲板）。
能否把飞行甲板和机库合为一体，飞行甲板本身就是起降机，直升机要起飞就打开机库天窗，把直升机升上来。回收亦如此。
这样不知道有什么坏处，但是起码节约了船的空间。突然想起来的，现在的驱护舰舰载直升机起飞都是从机库拉出来到飞行甲板，然后起飞。回收也是如此。
这样岂不是很浪费舰船本来就有限的空间（机库＋飞行甲板）。
能否把飞行甲板和机库合为一体，飞行甲板本身就是起降机，直升机要起飞就打开机库天窗，把直升机升上来。回收亦如此。
这样不知道有什么坏处，但是起码节约了船的空间。
这样岂不是很浪费舰船本来就有限的空间（机库＋飞行甲板）。
能否把飞行甲板和机库合为一体，飞行甲板本身就是起降机，直升机要起飞就打开机库天窗，把直升机升上来。回收亦如此。
这样不知道有什么坏处，但是起码节约了船的空间。突然想起来的，现在的驱护舰舰载直升机起飞都是从机库拉出来到飞行甲板，然后起飞。回收也是如此。
这样岂不是很浪费舰船本来就有限的空间（机库＋飞行甲板）。
能否把飞行甲板和机库合为一体，飞行甲板本身就是起降机，直升机要起飞就打开机库天窗，把直升机升上来。回收亦如此。
这样不知道有什么坏处，但是起码节约了船的空间。
有这样的设计。
不过通常多出来的空间干什么呢？
不过通常多出来的空间干什么呢？
升降机不占空间的哈……？零厚度哈。。一个升降机夯下去你让动力舱往哪塞。。。
另问二楼，哪型驱逐舰那么蛋疼用升降机？请指教。
另问二楼，哪型驱逐舰那么蛋疼用升降机？请指教。
楼主说“打开机库天窗”，那么打开的天窗也要占不少空间。
伸缩机库的话，现代级驱逐舰一直都是，缺点是只适合单机机库。
勇敢级的机库是沉降式，但只是减少了一点点机库高度，飞行甲板和机库一个没少。
伸缩机库的话，现代级驱逐舰一直都是，缺点是只适合单机机库。
勇敢级的机库是沉降式，但只是减少了一点点机库高度，飞行甲板和机库一个没少。
后面那块啥也不装了，就塞灰机
基洛夫级导弹巡洋舰就是升降式机库设计。这种设计占用有效舰体容积，导致舰尾设备布置困难。如果不是大型舰艇，最好不要采用。
nazci 发表于 2012-5-21 09:04
升降机不占空间的哈……？零厚度哈。。一个升降机夯下去你让动力舱往哪塞。。。
另问二楼，哪型驱逐舰那么 ...
驱护舰舰载直升机一般不会超过10吨吧。不比航空母舰，需要几十吨的承重力。
而且可以用四轴液压的模式，每个轴只要承担3吨的承重就足够。3吨液压机应该没有多大。不会穿很深的甲板。（注：直升机库依然跟现在的直升机库一样高，只是省掉了飞行甲板的地方－－这样直升机的起降可能比现在高了些，可能会影响高海况条件下的作业，但是貌似并不算太大的毛病）。
nazci 发表于 2012-5-21 09:04
升降机不占空间的哈……？零厚度哈。。一个升降机夯下去你让动力舱往哪塞。。。
另问二楼，哪型驱逐舰那么 ...
驱护舰舰载直升机一般不会超过10吨吧。不比航空母舰，需要几十吨的承重力。
而且可以用四轴液压的模式，每个轴只要承担3吨的承重就足够。3吨液压机应该没有多大。不会穿很深的甲板。（注：直升机库依然跟现在的直升机库一样高，只是省掉了飞行甲板的地方－－这样直升机的起降可能比现在高了些，可能会影响高海况条件下的作业，但是貌似并不算太大的毛病）。
yikecat 发表于 2012-5-21 09:11 ![]()
基洛夫级导弹巡洋舰就是升降式机库设计。这种设计占用有效舰体容积，导致舰尾设备布置困难。如果不是大型舰 ...
基洛夫级是把机库放在了甲板下面，这样严重的影响了船尾布局。
我设想依然将机库放在甲板上（升降机也是），飞行甲板跟升降机平台一体。飞机由升降机升起到机库外，然后展开旋翼（机库内一般都要折叠的吧），起飞！回收则相反）
这样，对甲板下的布局貌似不会有太大影响吧）
基洛夫级导弹巡洋舰就是升降式机库设计。这种设计占用有效舰体容积，导致舰尾设备布置困难。如果不是大型舰 ...
基洛夫级是把机库放在了甲板下面，这样严重的影响了船尾布局。
我设想依然将机库放在甲板上（升降机也是），飞行甲板跟升降机平台一体。飞机由升降机升起到机库外，然后展开旋翼（机库内一般都要折叠的吧），起飞！回收则相反）
这样，对甲板下的布局貌似不会有太大影响吧）
在家里流浪 发表于 2012-5-21 09:20
基洛夫级是把机库放在了甲板下面，这样严重的影响了船尾布局。
我设想依然将机库放在甲板上（升降机也是 ...
那起降甲板就高了两层了，对舰艇稳性产生了重大影响。杠杆原理你应该知道噻。而且，高了那么多，更容易受到后吹的动力排气形成的涡流的影响了，容易导致起飞或着陆阶段的直升机失速。你没看见舰载直升机起降从来都不是直上直下的呀，都是向侧上方的倾斜航路，就是为了避开后吹的发动机废气。
舰艇设计是个折中妥协的过程。
在家里流浪 发表于 2012-5-21 09:20
基洛夫级是把机库放在了甲板下面，这样严重的影响了船尾布局。
我设想依然将机库放在甲板上（升降机也是 ...
那起降甲板就高了两层了，对舰艇稳性产生了重大影响。杠杆原理你应该知道噻。而且，高了那么多，更容易受到后吹的动力排气形成的涡流的影响了，容易导致起飞或着陆阶段的直升机失速。你没看见舰载直升机起降从来都不是直上直下的呀，都是向侧上方的倾斜航路，就是为了避开后吹的发动机废气。
舰艇设计是个折中妥协的过程。
想法很好，可行性有限
那样设计更占地方！！！！！！！
LZ，飞行甲板上搭个可拆卸的棚应该比这个更合适....（向夜排挡学习）
Catlike 发表于 2012-5-21 09:38 ![]()
LZ，飞行甲板上搭个可拆卸的棚应该比这个更合适....（向夜排挡学习）
现代级就是这样啊
LZ，飞行甲板上搭个可拆卸的棚应该比这个更合适....（向夜排挡学习）
现代级就是这样啊
lufang_xy 发表于 2012-5-21 09:47 ![]()
现代级就是这样啊
是啊，相对轻、体积小、容易维护、可靠性高。。。哈哈
就是难看啊
现代级就是这样啊
是啊，相对轻、体积小、容易维护、可靠性高。。。哈哈
就是难看啊
因为有的时候舰身不够高，不是每艘舰都能像两栖或航妈一样搞沉降式机库的
你以为是航母啊
可行性不高
这样应该有利于舰体隐身吧
yikecat 发表于 2012-5-21 09:30 ![]()
那起降甲板就高了两层了，对舰艇稳性产生了重大影响。杠杆原理你应该知道噻。而且，高了那么多，更容易 ...
这倒是第一次听说，我以前以为把飞行甲板设的比较低是为了在高海况下好作业呢。
但是直升机库＋直升机的提高对于舰船稳定性影响应该不会很大，因为其重量低，对于数千吨的舰船的重心影响有限。
涡流影响是我没想到的，但是高楼顶都可以设直升机平台，机库顶为什么就避不开这个影响，我确实有点想不通。
那起降甲板就高了两层了，对舰艇稳性产生了重大影响。杠杆原理你应该知道噻。而且，高了那么多，更容易 ...
这倒是第一次听说，我以前以为把飞行甲板设的比较低是为了在高海况下好作业呢。
但是直升机库＋直升机的提高对于舰船稳定性影响应该不会很大，因为其重量低，对于数千吨的舰船的重心影响有限。
涡流影响是我没想到的，但是高楼顶都可以设直升机平台，机库顶为什么就避不开这个影响，我确实有点想不通。
Catlike 发表于 2012-5-21 09:38 ![]()
LZ，飞行甲板上搭个可拆卸的棚应该比这个更合适....（向夜排挡学习）
伸缩式机库虽然也节约了舰船甲板面积，但是总体并不如固定式机库。
LZ，飞行甲板上搭个可拆卸的棚应该比这个更合适....（向夜排挡学习）
伸缩式机库虽然也节约了舰船甲板面积，但是总体并不如固定式机库。
不妥，机库需要维修保养什么的，有行车，沉降、伸缩的都没有行车。
弗吉尼亚、基洛夫都是沉降式机库
在家里流浪 发表于 2012-5-21 11:44 ![]()
这倒是第一次听说，我以前以为把飞行甲板设的比较低是为了在高海况下好作业呢。
但是直升机库＋直升机的 ...
你这样一搞，所有桅杆，烟囱都要加高。
这倒是第一次听说，我以前以为把飞行甲板设的比较低是为了在高海况下好作业呢。
但是直升机库＋直升机的 ...
你这样一搞，所有桅杆，烟囱都要加高。
米国核动力巡洋舰的舰尾就是这样，但是由于据说震动过大还漏雨，结果取消了，改成战斧发射箱了。
保养维修，换沉重的零配件时候，机库上方的行车与电动葫芦用处很大。沉降式的就不行了。
这倒是第一次听说，我以前以为把飞行甲板设的比较低是为了在高海况下好作业呢。
但是直升机库＋直升机的 ...
机起降甲板加高，相对于 重心的力臂就长了，因为在舰尾，一个小重量物体就能产生大影响。另外，起降甲板加高了，导致重心也升高了，直接后果就是舰艇横摇频率加快，更不安全。
我说的动力排气不是指直升机本身的，指的是舰艇动力的排气。还有机库前面的桅柱，甲板上的突出物等，混合而成的涡流就算最先进的计算机都无法精确测算，对起降阶段的直升机也是一个威胁。你把起降甲板加高两层，就是将直升机直接放在后吹的涡流中，起降时就连避开涡流的机会都没有了。
但是直升机库＋直升机的 ...
机起降甲板加高，相对于 重心的力臂就长了，因为在舰尾，一个小重量物体就能产生大影响。另外，起降甲板加高了，导致重心也升高了，直接后果就是舰艇横摇频率加快，更不安全。
我说的动力排气不是指直升机本身的，指的是舰艇动力的排气。还有机库前面的桅柱，甲板上的突出物等，混合而成的涡流就算最先进的计算机都无法精确测算，对起降阶段的直升机也是一个威胁。你把起降甲板加高两层，就是将直升机直接放在后吹的涡流中，起降时就连避开涡流的机会都没有了。
WonderfulMsl 发表于 2012-5-21 09:07 ![]()
楼主说“打开机库天窗”，那么打开的天窗也要占不少空间。
伸缩机库的话，现代级驱逐舰一直都是，缺点是 ...
哥们，你说的勇敢式貌似叫“无畏”吧。那是半沉降式的，还不是沉降式的
楼主说“打开机库天窗”，那么打开的天窗也要占不少空间。
伸缩机库的话，现代级驱逐舰一直都是，缺点是 ...
哥们，你说的勇敢式貌似叫“无畏”吧。那是半沉降式的，还不是沉降式的
以前也有过和LZ一样的想法！今天学习了！
WonderfulMsl 发表于 2012-5-21 09:07 ![]()
楼主说“打开机库天窗”，那么打开的天窗也要占不少空间。
伸缩机库的话，现代级驱逐舰一直都是，缺点是 ...
勇敢/无畏 属于半沉降式 只适合“卡”系列这样垂直高度比较大的飞机
楼主说“打开机库天窗”，那么打开的天窗也要占不少空间。
伸缩机库的话，现代级驱逐舰一直都是，缺点是 ...
勇敢/无畏 属于半沉降式 只适合“卡”系列这样垂直高度比较大的飞机
所谓省下来的地方能布置啥呢？
话说“麦纳麦”级好像就是这种设计……
小平顶都是升降机的嘛，哈哈
楼主不觉得沉降式很麻烦吗？
毛熊的核动力巡洋舰是沉降的直升机库吗？
WonderfulMsl 发表于 2012-5-21 09:07 楼主说“打开机库天窗”，那么打开的天窗也要占不少空间。 伸缩机库的话，现代级驱逐舰一直都是，缺点是 ...
WonderfulMsl 发表于 2012-5-21 09:07 楼主说“打开机库天窗”，那么打开的天窗也要占不少空间。 伸缩机库的话，现代级驱逐舰一直都是，缺点是 ...无畏是半沉降，基洛夫是沉降。都是为了适应卡式直升机高度高搞出来的。缺点就是结构复杂，作业环境差，保障能力弱。
驱护舰飞行甲板和机库都在舰尾，明显没有空间可以沉降下去
沉降式的结构非常复杂，想想就明白，你是直接降落到机库顶那么你怎么把飞机沉下去？要是先打开机库顶，那么就要把地板用顶上去，麻烦。
应该说，舰船设计师们都已经玩过了，最后结论是，还是现在这样更靠谱。
沉降式机库的最大问题是恶劣海况下漏水严重
沉降个毛啊 都听我的
飞机就停在起降甲板上 想收起来的时候 直接从周围升起来一圈类似卷帘门的东西（机库墙？） 顶部再一盖 有点相当于是个帐篷把飞机盖起来，帐篷的材质可以使用铝制的风琴结构 可伸缩的折叠的 这样就充分利用了甲板空间 而且还不占用甲板下部的空间 又便宜又好使
飞机就停在起降甲板上 想收起来的时候 直接从周围升起来一圈类似卷帘门的东西（机库墙？） 顶部再一盖 有点相当于是个帐篷把飞机盖起来，帐篷的材质可以使用铝制的风琴结构 可伸缩的折叠的 这样就充分利用了甲板空间 而且还不占用甲板下部的空间 又便宜又好使