超级军网航母为什么不搞成双层甲板？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:51:41
航母的发射与回收飞机很占场地，互相挤在一起，不安全，效率也大大降低。
为什么不把航母弄成双层甲板：
表面一层只回收，护着起降直升机。
第二层只发射。反正发射飞机也不需要见天。开个大口子弹出去便是。
这样空间分开了，安全性和效率都会提高吧。航母的发射与回收飞机很占场地，互相挤在一起，不安全，效率也大大降低。
为什么不把航母弄成双层甲板：
表面一层只回收，护着起降直升机。
第二层只发射。反正发射飞机也不需要见天。开个大口子弹出去便是。
这样空间分开了，安全性和效率都会提高吧。
为什么不把航母弄成双层甲板：
表面一层只回收，护着起降直升机。
第二层只发射。反正发射飞机也不需要见天。开个大口子弹出去便是。
这样空间分开了，安全性和效率都会提高吧。航母的发射与回收飞机很占场地，互相挤在一起，不安全，效率也大大降低。
为什么不把航母弄成双层甲板：
表面一层只回收，护着起降直升机。
第二层只发射。反正发射飞机也不需要见天。开个大口子弹出去便是。
这样空间分开了，安全性和效率都会提高吧。
赤城 加贺号从海底发来贺电
从月经帖有演变成半月刊，周报，日报……的趋势
鬼子当年搞过，结果是回收航线和起飞航线重合。同时起降非常不安全。
航母就需20w吨了
这种小白真多,回去问你家长吧.看你这种人.读书混日子的围观月经贴 自行百度脚盆赤城号
mdsykk 发表于 2012-12-12 13:46 ![]()
这种小白真多,回去问你家长吧.看你这种人.读书混日子的
我只是军事爱好者，不懂怎么了？不要随便说读书混日子什么的。
有本事你和我比蛋白质、基因组、微生物、病毒什么的，我也能秒杀你。你是不是也读书混日子啊？
这种小白真多,回去问你家长吧.看你这种人.读书混日子的
我只是军事爱好者，不懂怎么了？不要随便说读书混日子什么的。
有本事你和我比蛋白质、基因组、微生物、病毒什么的，我也能秒杀你。你是不是也读书混日子啊？
可以试试吧
WALXY121 发表于 2012-12-12 13:27 ![]()
鬼子当年搞过，结果是回收航线和起飞航线重合。同时起降非常不安全。
那就按照单甲板航母设计起飞、回收航线。
至少空间可以腾出很多，起降效率还是可以提高很多。
是不是还有其他的不利条件。
5L说重量可能是很重要的一点。当然，起飞甲板的强度可以低于降落甲板的强度，毕竟承重和防护要求不一样。
鬼子当年搞过，结果是回收航线和起飞航线重合。同时起降非常不安全。
那就按照单甲板航母设计起飞、回收航线。
至少空间可以腾出很多，起降效率还是可以提高很多。
是不是还有其他的不利条件。
5L说重量可能是很重要的一点。当然，起飞甲板的强度可以低于降落甲板的强度，毕竟承重和防护要求不一样。
居然不是个坟
熬锅肉 发表于 2012-12-12 13:57 ![]()
那就按照单甲板航母设计起飞、回收航线。
至少空间可以腾出很多，起降效率还是可以提高很多。
这问题已经有很多人问过，估计也已经答得烦了，建议你先去搜索一下以前的旧帖，我相信没有1、20贴也有那么7、8贴的
那就按照单甲板航母设计起飞、回收航线。
至少空间可以腾出很多，起降效率还是可以提高很多。
这问题已经有很多人问过，估计也已经答得烦了，建议你先去搜索一下以前的旧帖，我相信没有1、20贴也有那么7、8贴的
无休止的老话题，问为什么之前麻烦先为什么不去看帖，Ｎ多多多帖了
熬锅肉 发表于 2012-12-12 13:57
那就按照单甲板航母设计起飞、回收航线。
至少空间可以腾出很多，起降效率还是可以提高很多。
你这样，因为上层肯定是降落的，降落甲板所需强度必然要大于起飞的，那重量什么的也明显更大，加上双层导致高度增加肯定不是一两米，支撑的强调也得很高吧，现在的飞机可不是二战那种轻飘飘的，头重脚轻的大船不好玩吧，增加船底的配重么？重量又大幅增加，再加上双层操作带来的复杂，下层起飞的时候各种高温气流，各种危险，如果飞机起飞的时候出现的事故，那不等于在船体内引爆一个炸弹？还不如造大一点航母。
熬锅肉 发表于 2012-12-12 13:57
那就按照单甲板航母设计起飞、回收航线。
至少空间可以腾出很多，起降效率还是可以提高很多。
你这样，因为上层肯定是降落的，降落甲板所需强度必然要大于起飞的，那重量什么的也明显更大，加上双层导致高度增加肯定不是一两米，支撑的强调也得很高吧，现在的飞机可不是二战那种轻飘飘的，头重脚轻的大船不好玩吧，增加船底的配重么？重量又大幅增加，再加上双层操作带来的复杂，下层起飞的时候各种高温气流，各种危险，如果飞机起飞的时候出现的事故，那不等于在船体内引爆一个炸弹？还不如造大一点航母。
双层的来了。。。。。。。
每周都要来一次啊
你可以设计一个像太空堡垒一样的堡垒机器人，两只手臂一个负责起飞一个负责降落
说的好 你去给我造个！！！ 你看看工艺是不是跟你动动嘴皮这么简单…
熬锅肉 发表于 2012-12-12 13:51 ![]()
我只是军事爱好者，不懂怎么了？不要随便说读书混日子什么的。
有本事你和我比蛋白质、基因组、微生物、 ...
生化危机啊
我只是军事爱好者，不懂怎么了？不要随便说读书混日子什么的。
有本事你和我比蛋白质、基因组、微生物、 ...
生化危机啊
早就被历史抛弃了
好吧,我是来慰问楼主的
2012-12-12 15:40 上传
双层飞行甲板会让米军核航母的干舷增高25英尺，即7.6米多，这将直接导致排水量大幅增加，成本上很难承受，但其效率提升实际上相对有限。
蒸汽装甲舰 发表于 2012-12-12 16:21 ![]()
双层飞行甲板会让米军核航母的干舷增高25英尺，即7.6米多，这将直接导致排水量大幅增加，成本上很难承受，但 ...
哎，你不会下降4米，升上去3.6米。
双层飞行甲板会让米军核航母的干舷增高25英尺，即7.6米多，这将直接导致排水量大幅增加，成本上很难承受，但 ...
哎，你不会下降4米，升上去3.6米。
哎，你不会下降4米，升上去3.6米。
你准备让弹射起飞高度下降4米？
你准备让弹射起飞高度下降4米？
蒸汽装甲舰 发表于 2012-12-12 17:02
你准备让弹射起飞高度下降4米？
对的。。。。。。。。。。。。。。。。。。。3米也可以。。。。。看看戴高乐比尼米兹爱多少
蒸汽装甲舰 发表于 2012-12-12 17:02
你准备让弹射起飞高度下降4米？
对的。。。。。。。。。。。。。。。。。。。3米也可以。。。。。看看戴高乐比尼米兹爱多少
现在普遍使用的斜角甲板不就能起飞和降落同时进行？而且航线不重叠，机库容量也不会减少，就目前来看，这是最佳方案了。
母蛤蟆泡帅哥 发表于 2012-12-12 14:11 ![]()
双层的来了。。。。。。。
高人在前，连施工图都做出来了。
我不说了
双层的来了。。。。。。。
高人在前，连施工图都做出来了。
我不说了
熬锅肉 发表于 2012-12-12 13:51 ![]()
我只是军事爱好者，不懂怎么了？不要随便说读书混日子什么的。
有本事你和我比蛋白质、基因组、微生物、 ...
其实大部分都是在混日子，不管读不读书。。。
楼主的设想美国在福特级之前其实有过设计方案的，不过甲板是在左右两侧低，中间的高一层，后来还是放弃了
我只是军事爱好者，不懂怎么了？不要随便说读书混日子什么的。
有本事你和我比蛋白质、基因组、微生物、 ...
其实大部分都是在混日子，不管读不读书。。。
楼主的设想美国在福特级之前其实有过设计方案的，不过甲板是在左右两侧低，中间的高一层，后来还是放弃了
金笛 发表于 2012-12-12 17:16 ![]()
其实大部分都是在混日子，不管读不读书。。。
楼主的设想美国在福特级之前其实有过设计方案的，不过甲板 ...
谁知道戴高乐航母的飞行甲板比尼米兹的飞行甲板低多少啊。
其实大部分都是在混日子，不管读不读书。。。
楼主的设想美国在福特级之前其实有过设计方案的，不过甲板 ...
谁知道戴高乐航母的飞行甲板比尼米兹的飞行甲板低多少啊。
金笛 发表于 2012-12-12 17:16 ![]()
其实大部分都是在混日子，不管读不读书。。。
楼主的设想美国在福特级之前其实有过设计方案的，不过甲板 ...
你说的这个么
其实大部分都是在混日子，不管读不读书。。。
楼主的设想美国在福特级之前其实有过设计方案的，不过甲板 ...
你说的这个么
关于增加高度问题：一般来说，如果搞双层甲板，下层其实是机库区和起飞区合一的。高度未必增加很多。
关于尾焰问题：可以机库和起飞区隔离，导焰板把尾焰导向侧方。下层的布置可以是从后到前分别为：机库，待飞区，起飞区。
关于航线重叠问题：只要不同时起降就可以了。比如飞机降落后停稳，下层准备好的飞机可以马上弹射。就算是斜角甲板的航母，同时起降也不常见。
我倒想到一个问题，斜角甲板可以布置4条弹射器，但是双层甲板的下层可能就没有这么大的空间了，两条弹射器可以的，三条就不知道怎么搞了。还有弹射器高度降下来几米，的确蛮危险，要不带点角度弹，电弹还是可以弯一下的。
楼上的几个人很不礼貌，就算是老问题，你不搭理楼主也可以，讽刺几句显得你很高明吗？
关于尾焰问题：可以机库和起飞区隔离，导焰板把尾焰导向侧方。下层的布置可以是从后到前分别为：机库，待飞区，起飞区。
关于航线重叠问题：只要不同时起降就可以了。比如飞机降落后停稳，下层准备好的飞机可以马上弹射。就算是斜角甲板的航母，同时起降也不常见。
我倒想到一个问题，斜角甲板可以布置4条弹射器，但是双层甲板的下层可能就没有这么大的空间了，两条弹射器可以的，三条就不知道怎么搞了。还有弹射器高度降下来几米，的确蛮危险，要不带点角度弹，电弹还是可以弯一下的。
楼上的几个人很不礼貌，就算是老问题，你不搭理楼主也可以，讽刺几句显得你很高明吗？
谁知道戴高乐航母的飞行甲板比尼米兹的飞行甲板低多少啊。
你不知道戴高乐号的干舷比尼米兹低多少，就断言起飞高度降低四米没有问题？
你不知道戴高乐号的干舷比尼米兹低多少，就断言起飞高度降低四米没有问题？
蒸汽装甲舰 发表于 2012-12-12 17:32 ![]()
你不知道戴高乐号的干舷比尼米兹低多少，就断言起飞高度降低四米没有问题？
呵呵，那你知道啊。。。你要是都不知道，那你还有什么说的。
你不知道戴高乐号的干舷比尼米兹低多少，就断言起飞高度降低四米没有问题？
呵呵，那你知道啊。。。你要是都不知道，那你还有什么说的。
tora 发表于 2012-12-12 17:22
关于增加高度问题：一般来说，如果搞双层甲板，下层其实是机库区和起飞区合一的。高度未必增加很多。
关 ...
机库和起飞区合一有两种结果可供选择，一是降低起飞效率，得不偿失；二是缩小机库面积，依旧得不偿失。
tora 发表于 2012-12-12 17:22
关于增加高度问题：一般来说，如果搞双层甲板，下层其实是机库区和起飞区合一的。高度未必增加很多。
关 ...
机库和起飞区合一有两种结果可供选择，一是降低起飞效率，得不偿失；二是缩小机库面积，依旧得不偿失。
呵呵，那你知道啊。。。你要是都不知道，那你还有什么说的。
说起飞高度可以降低好几米的，是我，还是你呢？
说起飞高度可以降低好几米的，是我，还是你呢？
蒸汽装甲舰 发表于 2012-12-12 17:34 ![]()
机库和起飞区合一有两种结果可供选择，一是降低起飞效率，得不偿失；而是缩小机库面积，依旧得不偿失。
怎么就缩小了机库面积呢？麻烦给个图看看，缩小了百分之多少？不要张口就下结论嘛。
机库和起飞区合一有两种结果可供选择，一是降低起飞效率，得不偿失；而是缩小机库面积，依旧得不偿失。
怎么就缩小了机库面积呢？麻烦给个图看看，缩小了百分之多少？不要张口就下结论嘛。
楼主请看
http://lt.cjdby.net/thread-1513558-1-1.html
http://lt.cjdby.net/thread-1513558-1-1.html
我会告诉你当年的英国的勇敢后来鬼子赤诚加贺都是这样做的么
怎么就缩小了机库面积呢？麻烦给个图看看，缩小了百分之多少？不要张口就下结论嘛。
因为甲板运作当中，起飞准备区的相当部分正在机库正上方，下层甲板起飞时，起飞准备区无法利用飞行甲板外飘部分，势必更多的占据机库面积，这是非常明显的。
因为甲板运作当中，起飞准备区的相当部分正在机库正上方，下层甲板起飞时，起飞准备区无法利用飞行甲板外飘部分，势必更多的占据机库面积，这是非常明显的。