当初为啥建三峡？

说要防万年洪水，开发水电。高峡出平湖

楼主认为一个三峡就能解决数省的干旱是吗？你先要证明三峡放干了水就能解决下游的干旱，否则楼主要骂的东西太多了，这个水库，那个水库，都要骂啊，骂一个三峡是不公平的。我告诉你，只要骂两个就可以了，TG和老天。

去年下游的涝灾，又有人说放多了水。总之，三峡造就了太多的低智商。

三峡不可能放干，放干了，一个三峡能解决中国的干旱，那是某些人凭空想象出来的。
三峡在做着它该做的：

据报道，去年11月份以来湖北省降雨异常偏少，旱情严重。截至5月15日，全省有1392座水库低于“死水位”运行，其中中型水库4座，小型水库1388座。今年以来，湖南北部降雨、来水偏少，蓄水不足，出现了严重的旱情。尽管5月7日以来，湘南、湘西南局部出现大到暴雨。但这一轮降水并不均匀，湘北、湘中地区降雨不足10毫米，旱情维持，尤其是洞庭湖区和湘西北山区无有效降雨，部分城镇、山区群众饮水困难，农田受旱十分严重。
　
　　尽管长江三峡水库加大对下游的放水量，江西境内近期也出现较强降水，但我国最大的淡水湖鄱阳湖的水位仍严重偏低，比历年同期均值低4米多。发生如此严重的干旱，通常都会严重影响长江下游的航运和沿江城市。但是，由于现在我们已经建成了三峡水库，水库中目前还存有去年拦蓄下来的上百亿水资源。因此，通过三峡的补水虽然对两湖的水位回升作用不大，但是对于长江下游的航运和沿江城市起到了重要的抗旱作用。

　　然而，面对三峡所发挥出巨大的抗旱作用的现实，社会还是有人喜欢进行诬蔑三峡的炒作。科学网上就有位网友，竟然冒用[科学网]的名义发了篇《[科学网] 三峡大坝建成后洞庭湖十年八旱》的文章。不过，由于造谣者的基本科学常识太少，居然不知道什么时候三峡大坝建成的，所以，露出了不能自圆其说的马脚（三峡大坝到现在还没有建成10年）。当有人指出2001年的时候，三峡大坝还没有建成之后，这位炒作三峡的网友居然以百度曾介绍说“1997年三峡截流，使得三峡的水位提高了22米”为理由进行狡辩。似乎是三峡大坝还没开建就已经开始“做恶”。

　　与三峡大坝形成巨大反差的是美国的胡佛大坝。今年是美国胡佛大坝建设80周年的纪念，前不久我们去参观胡佛，发现美国人正骄傲地把胡佛大坝的建设作为美国经验而准备隆重庆祝。尽管中国的三峡大坝，不仅在理念、形式和作用上都与美国的胡佛非常相似，而且三峡大坝的最初设想者，其实就是美国胡佛大坝的设计人。然而，不知为什么与胡佛的命运完全相反，编造各种理由诬蔑三峡大坝，似乎却成为了当前的某种时髦。

　　其实，事实永远胜于雄辩。在三峡已经建成并发挥出效益的时候，任何哗众取宠的炒作都一定是自取其辱。去年在科学网上就有位担任过中国力学学会副理事长的老力学专家，曾经发文称能用流体力学的原理证明三峡大坝的建设会加剧水灾。尽管一开始这位力学权威的身份蒙蔽了不少人，但是，很快有人就从理论和事实上找出该文的众多漏洞。事实证明，任何抱着投机的心理，想通过炒作三峡大坝哗众取宠的学者，其结果一定是事与愿违的丢脸。

　　目前，分明是两湖出现特大干旱，长江下游明显受益于三峡而没有受到影响。然而，社会上却仍然有人愚蠢的对三峡大坝进行造谣、炒作。特别是这样的离奇炒作，居然经常出现在我们科技工作者的科学网上，可见提高我国公众的科学素养的任务之艰巨。
http://www.powerfoo.com/news/sdk ... 16BABC0CG53JH9.html

三峡不可能放干，放干了，一个三峡能解决中国的干旱，那是某些人凭空想象出来的。
三峡在做着它该做的：

据报道，去年11月份以来湖北省降雨异常偏少，旱情严重。截至5月15日，全省有1392座水库低于“死水位”运行，其中中型水库4座，小型水库1388座。今年以来，湖南北部降雨、来水偏少，蓄水不足，出现了严重的旱情。尽管5月7日以来，湘南、湘西南局部出现大到暴雨。但这一轮降水并不均匀，湘北、湘中地区降雨不足10毫米，旱情维持，尤其是洞庭湖区和湘西北山区无有效降雨，部分城镇、山区群众饮水困难，农田受旱十分严重。
　
　　尽管长江三峡水库加大对下游的放水量，江西境内近期也出现较强降水，但我国最大的淡水湖鄱阳湖的水位仍严重偏低，比历年同期均值低4米多。发生如此严重的干旱，通常都会严重影响长江下游的航运和沿江城市。但是，由于现在我们已经建成了三峡水库，水库中目前还存有去年拦蓄下来的上百亿水资源。因此，通过三峡的补水虽然对两湖的水位回升作用不大，但是对于长江下游的航运和沿江城市起到了重要的抗旱作用。

　　然而，面对三峡所发挥出巨大的抗旱作用的现实，社会还是有人喜欢进行诬蔑三峡的炒作。科学网上就有位网友，竟然冒用[科学网]的名义发了篇《[科学网] 三峡大坝建成后洞庭湖十年八旱》的文章。不过，由于造谣者的基本科学常识太少，居然不知道什么时候三峡大坝建成的，所以，露出了不能自圆其说的马脚（三峡大坝到现在还没有建成10年）。当有人指出2001年的时候，三峡大坝还没有建成之后，这位炒作三峡的网友居然以百度曾介绍说“1997年三峡截流，使得三峡的水位提高了22米”为理由进行狡辩。似乎是三峡大坝还没开建就已经开始“做恶”。

　　与三峡大坝形成巨大反差的是美国的胡佛大坝。今年是美国胡佛大坝建设80周年的纪念，前不久我们去参观胡佛，发现美国人正骄傲地把胡佛大坝的建设作为美国经验而准备隆重庆祝。尽管中国的三峡大坝，不仅在理念、形式和作用上都与美国的胡佛非常相似，而且三峡大坝的最初设想者，其实就是美国胡佛大坝的设计人。然而，不知为什么与胡佛的命运完全相反，编造各种理由诬蔑三峡大坝，似乎却成为了当前的某种时髦。

　　其实，事实永远胜于雄辩。在三峡已经建成并发挥出效益的时候，任何哗众取宠的炒作都一定是自取其辱。去年在科学网上就有位担任过中国力学学会副理事长的老力学专家，曾经发文称能用流体力学的原理证明三峡大坝的建设会加剧水灾。尽管一开始这位力学权威的身份蒙蔽了不少人，但是，很快有人就从理论和事实上找出该文的众多漏洞。事实证明，任何抱着投机的心理，想通过炒作三峡大坝哗众取宠的学者，其结果一定是事与愿违的丢脸。

　　目前，分明是两湖出现特大干旱，长江下游明显受益于三峡而没有受到影响。然而，社会上却仍然有人愚蠢的对三峡大坝进行造谣、炒作。特别是这样的离奇炒作，居然经常出现在我们科技工作者的科学网上，可见提高我国公众的科学素养的任务之艰巨。
http://www.powerfoo.com/news/sdk ... 16BABC0CG53JH9.html

嘿嘿，就料到几位著名ID会现身此贴……已经有人浮出了，先占个坑，等ID们齐了再说

马背上的共和国 发表于 2011-5-19 19:09

防洪抗旱，是修三峡的根本目的。该蓄水调峰的时候就该蓄水调峰，该放水抗旱的时候就该放水抗旱。
雨季来临之前，就应当根据气象情况提前放掉部分水量，以腾出库容在下游出现洪水的时候蓄留上游来水，减轻下游压力。这本来就应该是三峡大坝的主要功能。而不是磨磨唧唧地在某个集团的要求下为了保住那点发电量舍不得提前放水腾出库容，结果在汛期来临的时候无法从容的拦蓄上游来水，让下游爆发洪水的时候还要担惊受怕上游放水。去年玩的就是这么悬。
这次三令五申之下才不得不开始放水，就是舍不得发电量的损失。
没人说过把三峡的水放干。就是要求三峡大坝用实际行动实现它当初的承诺，不要每年都让下游百姓担惊受怕。

yaoyuan7310 发表于 2011-5-19 19:36

放多少不是你一个人说了算的，你以为你就是标杆，这就是你的认知错误问题。
而且你看看我贴的资料，是不是有放水？你说放多少才能满足你不骂三峡？

三峡首要设计任务是防洪，其次是发电，请你去多查查资料，抗干旱是它的首要任务么？你定的吗？你做了主席可以拍屁股改变三峡的任务，但估计三峡要推倒从新设计吧？你敢拍板吗？

防洪抗旱，是修三峡的根本目的。防洪是对的，请不要加上抗旱，明显是别有用心，不是那样设计的，你强行给一个不合理的任务，再来骂它，就是别有用心。至于能不能防洪，去年本论坛有很帖子了，可以看看。

三峡首要设计任务是防洪，其次是发电，请你去多查查资料，抗干旱是它的首要任务么？你定的吗？你做了主席可以拍屁股改变三峡的任务，但估计三峡要推倒从新设计吧？你敢拍板吗？

防洪抗旱，是修三峡的根本目的。防洪是对的，请不要加上抗旱，明显是别有用心，不是那样设计的，你强行给一个不合理的任务，再来骂它，就是别有用心。至于能不能防洪，去年本论坛有很帖子了，可以看看。

应该是为了防洪跟发电。。。
  剩下的别问我了。
我也不知道。

这个问题要问同萌会大萌主，孙大炮同学。

是他最早提出来在三峡修水电站的。:D

马背上的共和国 发表于 2011-5-19 19:41

你可看清楚了，我没有骂三峡大坝。修大坝我是很赞成的，但是我赞成的是它是水利工程，而不是水电工程。
如果像在这里争论三峡大坝是不是应该修，去别的帖子里面吵。
1楼的文字里面没有任何讨论是否应该修大坝的内容。你自己理解偏差，我也没有义务跟着你去歪楼。
三峡大坝哪怕一度电都发不出来，能完成它的水利任务就是一大胜利。
某电集团在维持库容上面明里暗里扯后腿，已经被中央批评多次了。
记住我在1楼说的话，不要让某利益集团绑架了三峡大坝。

    三峡的蓄水位不变的时候，是上游来多少水放多少水，长江自然本身的流量是不会因为三峡而发生变化的；
   三峡对流量的影响发生在蓄水位变动，也就是上升或者下降的时候，蓄水位上升时上游来水量大于下游下泄量，下游的流量会比蓄水位上升前减少，蓄水位下降时上游来水量小于下游下泄量，下游的流量会比蓄水位下降前增大；
   三峡蓄水位在一年中是这样变化的：每年秋季汛期即将结束或者刚刚结束的时候，减少下泄量，使蓄水位上升到175m（理想状态），然后有多少水放多少水是蓄水位保持不变，等到第二年五六月份春夏之际汛期即将到来之前，三峡水库会增大下泄量使蓄水位下降到145m腾出大约200亿m^3的防汛库容，等到进入汛期后如果来了洪峰，那么通过控制下泄量不超过一定水平（比如4万m^3/秒或者5万m^3/秒等，这个具体数值使洪峰流量、上下游水位、下游支流水况、下游降雨形势等决定）来拦蓄洪水使得保证下游安全，这时蓄水位会上升，等到这一波洪峰过去后水库会尽快把拦蓄的洪水排空回复到145m水位，等待第二次洪峰到来后再重复同样的过程，直到整个汛期结束完成一年整个的周期。
   从上面的水库运行过程可以看出，控制下泄量发生在两个时期：一是秋季汛期即将结束或者刚刚结束的时候，二是夏季汛期洪峰来临的时候。显然第二种情况控制下泄量根本不可能造成缺水，反倒是拦蓄了过量的洪水（这就是三峡防洪起作用的地方）；而可能造成缺水的只能是第一种情况：那时长江上游来水量相对较小，如果蓄水时拦蓄量过大，下泄量过小，并且下游存在支流流量过小、降水量不足的情况，就可能导致下游缺水（但也仅仅只是缺水，说造成干旱是夸张的）。
   为了避免可能的缺水情况的发生，解决之道有两点：一是适当延长秋季蓄水的总时间，比如从半个月延长到一个月或者一个半月，这样等于降低了蓄水位上升的速率，减少了拦蓄上游来水的强度，从而增大了下泄量；二是适当提前秋季蓄水开始的时间，比如从汛期结束后提前到汛期尚未完全结束的时候，这样可以抓住上游来水相对充足的时期抓紧时间蓄水，不致于等到上游来水减少后再蓄水而过度降低下泄量。实际上2008年和2009年的秋季蓄水就是因为经验不足，在上述两个环节上没有处理好导致下泄量过低，最后以致为了避免严重问题的出现连蓄水到175m的目标都连续两年没有实现，而2010年由于汲取了之前两年的教训，在上述两个环节做得比较好所以没有再出现同样的问题，并且成功使蓄水位达到175m的最高设计蓄水位。
    至于你提到的电力企业出于发电目的绑架三峡的可能性在体制机制上是不存在的，因为三峡水库的调度并不由其发电企业长江三峡集团公司管理，而是由国家长江水利委员会代表水利部负责调度，在汛期和旱期更是由国务院防汛抗旱总指挥部直接调度（就是国家防总，总指挥是国务院负责防灾减灾的副总理），一家企业不可能绑架长江委、水利部和国家防总的调度命令，三峡大坝的闸门开多少、关多少都不是由企业说了算，而是由长江委、水利部和防总决定。

你可看清楚了，我没有骂三峡大坝。修大坝我是很赞成的，但是我赞成的是它是水利工程，而不是水电工程。 ...
yaoyuan7310 发表于 2011-5-19 19:54

    三峡的蓄水位不变的时候，是上游来多少水放多少水，长江自然本身的流量是不会因为三峡而发生变化的；
   三峡对流量的影响发生在蓄水位变动，也就是上升或者下降的时候，蓄水位上升时上游来水量大于下游下泄量，下游的流量会比蓄水位上升前减少，蓄水位下降时上游来水量小于下游下泄量，下游的流量会比蓄水位下降前增大；
   三峡蓄水位在一年中是这样变化的：每年秋季汛期即将结束或者刚刚结束的时候，减少下泄量，使蓄水位上升到175m（理想状态），然后有多少水放多少水是蓄水位保持不变，等到第二年五六月份春夏之际汛期即将到来之前，三峡水库会增大下泄量使蓄水位下降到145m腾出大约200亿m^3的防汛库容，等到进入汛期后如果来了洪峰，那么通过控制下泄量不超过一定水平（比如4万m^3/秒或者5万m^3/秒等，这个具体数值使洪峰流量、上下游水位、下游支流水况、下游降雨形势等决定）来拦蓄洪水使得保证下游安全，这时蓄水位会上升，等到这一波洪峰过去后水库会尽快把拦蓄的洪水排空回复到145m水位，等待第二次洪峰到来后再重复同样的过程，直到整个汛期结束完成一年整个的周期。
   从上面的水库运行过程可以看出，控制下泄量发生在两个时期：一是秋季汛期即将结束或者刚刚结束的时候，二是夏季汛期洪峰来临的时候。显然第二种情况控制下泄量根本不可能造成缺水，反倒是拦蓄了过量的洪水（这就是三峡防洪起作用的地方）；而可能造成缺水的只能是第一种情况：那时长江上游来水量相对较小，如果蓄水时拦蓄量过大，下泄量过小，并且下游存在支流流量过小、降水量不足的情况，就可能导致下游缺水（但也仅仅只是缺水，说造成干旱是夸张的）。
   为了避免可能的缺水情况的发生，解决之道有两点：一是适当延长秋季蓄水的总时间，比如从半个月延长到一个月或者一个半月，这样等于降低了蓄水位上升的速率，减少了拦蓄上游来水的强度，从而增大了下泄量；二是适当提前秋季蓄水开始的时间，比如从汛期结束后提前到汛期尚未完全结束的时候，这样可以抓住上游来水相对充足的时期抓紧时间蓄水，不致于等到上游来水减少后再蓄水而过度降低下泄量。实际上2008年和2009年的秋季蓄水就是因为经验不足，在上述两个环节上没有处理好导致下泄量过低，最后以致为了避免严重问题的出现连蓄水到175m的目标都连续两年没有实现，而2010年由于汲取了之前两年的教训，在上述两个环节做得比较好所以没有再出现同样的问题，并且成功使蓄水位达到175m的最高设计蓄水位。
    至于你提到的电力企业出于发电目的绑架三峡的可能性在体制机制上是不存在的，因为三峡水库的调度并不由其发电企业长江三峡集团公司管理，而是由国家长江水利委员会代表水利部负责调度，在汛期和旱期更是由国务院防汛抗旱总指挥部直接调度（就是国家防总，总指挥是国务院负责防灾减灾的副总理），一家企业不可能绑架长江委、水利部和国家防总的调度命令，三峡大坝的闸门开多少、关多少都不是由企业说了算，而是由长江委、水利部和防总决定。

2003年6月1日，新快报转载新华社稿件，题为《三峡大坝固若金汤，可以抵挡万年一遇洪水》。

2007年5月8日，东方网《文汇报》转载新华社稿件，题为《三峡大坝今年起可防千年一遇洪水》。

2008年10月21日，新华网发稿，题为《三峡大坝可抵御百年一遇特大洪水》。

2010年7月20日，央视网发稿，题为《三峡蓄洪能力有限》，该文称“勿把希望全寄托在大坝上”。

tinwlk 发表于 2011-5-19 20:47

老掉牙的谣言有意思么？

百年，千年，万年是三个完全不同的技术标准。混在一起说想混淆视听？:o

dawn_ick 发表于 2011-5-19 20:41
就不知道有多少人会耐心去看，用心去想。
当然发电企业会不会用钱去贿赂长江委、水利部和国家防总的人，然后有人不顾后果只管发电导致严重问题，这种可能性也是存在的。骂腐败就骂腐败，我也承认中国存在腐败，原铁道部长刘志军就是例子。但大多数科学家工程师及其设计出来的东西还是不要轻易去骂，否则是自取其辱。不能因一个部长下台就否定中国的高铁。

这破玩意儿去年夏天洪水的时候已经被批烂了，不学无术的记者外加不学无术的网络信息传播者的杰作。

再解释一遍：
“万年一遇”是说来了万年一遇的洪水三峡大坝本身可以保证安全，不会出现损毁，但是起不到防洪的作用了；
“千年一遇”是说来了千年一遇的洪水通过三峡大坝、荆江分洪区、长江中下游堤防以及部分圩垸泄洪等综合措施，可以保证长江中下游安全，洪水不会带来严重损失，但是荆江分洪区肯定要被淹了，而且可能还要像1998年那样派解放军上大堤堆土袋；
“百年一遇”是说来了百年一遇的洪水可以通过三峡大坝本身便起到防洪作用，不需要动用荆江分洪区，不需要派军队上大堤堆土袋；
“务把希望全寄托在大坝上”是说三峡大坝可以拦蓄宜昌上游的长江干流的洪水，但是长江中下游本地的降水和长江中下游清江、湘江、汉江、赣江、洞庭湖、鄱阳湖、洪湖等支流的洪水不可能由三峡大坝来拦截，不能说有了三峡其它一切事情就都不用做了，至少葛洲坝、隔河岩、丹江口、五强溪等其它水库也同时要蓄洪的，长江大堤还是要派人每天巡查看是不是有管涌的，洞庭湖、鄱阳湖的退田还湖还是要做的，长江上游的植树造林还是要搞的，长江上游的金沙江、雅砻江、岷江、乌江上面该建的其它大坝还是要建的。

2003年6月1日，新快报转载新华社稿件，题为《三峡大坝固若金汤，可以抵挡万年一遇洪水》。

2007年5月8日 ...
tinwlk 发表于 2011-5-19 20:47

这破玩意儿去年夏天洪水的时候已经被批烂了，不学无术的记者外加不学无术的网络信息传播者的杰作。

再解释一遍：
“万年一遇”是说来了万年一遇的洪水三峡大坝本身可以保证安全，不会出现损毁，但是起不到防洪的作用了；
“千年一遇”是说来了千年一遇的洪水通过三峡大坝、荆江分洪区、长江中下游堤防以及部分圩垸泄洪等综合措施，可以保证长江中下游安全，洪水不会带来严重损失，但是荆江分洪区肯定要被淹了，而且可能还要像1998年那样派解放军上大堤堆土袋；
“百年一遇”是说来了百年一遇的洪水可以通过三峡大坝本身便起到防洪作用，不需要动用荆江分洪区，不需要派军队上大堤堆土袋；
“务把希望全寄托在大坝上”是说三峡大坝可以拦蓄宜昌上游的长江干流的洪水，但是长江中下游本地的降水和长江中下游清江、湘江、汉江、赣江、洞庭湖、鄱阳湖、洪湖等支流的洪水不可能由三峡大坝来拦截，不能说有了三峡其它一切事情就都不用做了，至少葛洲坝、隔河岩、丹江口、五强溪等其它水库也同时要蓄洪的，长江大堤还是要派人每天巡查看是不是有管涌的，洞庭湖、鄱阳湖的退田还湖还是要做的，长江上游的植树造林还是要搞的，长江上游的金沙江、雅砻江、岷江、乌江上面该建的其它大坝还是要建的。

tinwlk 发表于 2011-5-19 20:47
今年还发这个？去年这个东西就已经让人笑掉大牙了。
先去了解设计标准和校核标准吧，而且媒体偷取换念吸引眼球某些人估计是永远看不懂的。因为现在的人信息来源就是媒体，甚至只是来源于标题，而图书馆里面的资料他们是永远不会去获取的。

三峡在我们这最明显的影响，是河流的水位比九十年代严重降低，现在不管是汛期还是旱季，都能看到部分河床。我们这是江西。

个人感觉象山峡大坝这么大的人造工程到底会对气候和地质有什么影响，以现在的科技未必就能完全了解，

mlanjx 发表于 2011-5-19 21:14
额小的时候，额老家背后的小河长年流水，现在呢？一年只有几天有水。

























额老家可没修坝。

回复 20# 四面盾


     现在江西省政府想在鄱阳湖尚修个坝，把自家的水拦住，可惜中央不批准啊。

只说一句，当年为了存私心坚决支持建三峡的死全家

这些年三峡弊端显现不断，区域气候明显异于历史。等着天怒人怨吧。三峡的最大好处就看着一点：自动印钞机

大坝不是万能，就象医生不是神仙。

    最后一句说晚了----三峡就完了？黄骅呢？咸淡水，通吃~

对了，还有铁路捏

口号说的很清楚“防洪为主，兼顾发电！”
展开来说，不止防洪，抗旱也是需要做的。也就是说，发电是次要的 ...
yaoyuan7310 发表于 2011-5-19 18:13

    最后一句说晚了----三峡就完了？黄骅呢？咸淡水，通吃~

对了，还有铁路捏

国务院比洗地的明白---虽然新闻没把会议纪要全发上来---差不多得了

2011-5-19 23:28 上传

dawn_ick 发表于 2011-5-19 20:41
顶这个！说的很详尽了！

灌溉、供水等也产生了一定影响。

以中国政府的习惯，事情没有糟糕到一定程度，是不会在公开媒体上这么写的。
按照某些人的说法，抗旱关三峡大坝屁事。
可惜中央的文件里面写得还是关一些屁事的。

回复 28# yaoyuan7310

偷换概念有意思么.

灌溉 和 造成干旱 这两者是一回事么?

yaoyuan7310 发表于 2011-5-20 00:16


    上面我已经讲过，灌溉、供水受到影响也就是每年秋季蓄水那半个月到一个多月的时间，这种影响是有限的，并且是完全可以通过合理调度来克服的，国务院常务会议在蓄水这方面的要求可以归纳为：汲取蓄水调度方面2008年、2009年的不完全成功教训，总结2010年的成功经验，做好今后每年的蓄水工作。

yaoyuan7310 发表于 2011-5-20 00:16


    以某些人的习惯，总是以自己的想像来做判断做依据。
我们这一水库，在风调雨顺的年份，每年都能做到给农田供水。一旦出了干旱，本地水库也无能为力，它的库容就那么大，不是无限大。
水库就是这样，有水它就提供服务，没有水了它拿什么做服务？老天不下雨，河流水少甚至干涸，水库有什么办法？你干旱几天还好办，干旱长达几个月，谁也没办法。
其实某些人应该要质疑，三峡水库为什么不设计得更大一些，为什么不把长江上游的洪水全部拦住蓄起来？将数千亿立方米的洪水全部蓄起来，就会大大增加三峡水库的抗旱能力，可是几千亿立方米啊，重庆是要淹掉的，重庆人民不答应，四川人民不答应，连续移民几千万，谁也做不到。三峡移民100万，就花掉三峡总投资一半的钱。移民几千万，现在的中国做不到，也不会去做。

003年，“三峡大坝能防万年一遇的洪水”，2007年，“大坝能防千年一遇的洪水”，2008年，“大坝能防百年一遇的洪水”，2010年，“大坝蓄洪能力有限，不能把希望全部寄托在大坝上”，以上四种说法都来自于权威媒体。从“万”到“千”到“百”到“有限”，三峡把“牛皮吹破了吗”？昨日，三峡大坝方面在接受记者专访时对此作出澄清：“大坝的防洪能力从来就没有变过，是媒体在不同时期截取了不同概念，从某种意义上讲，这四种说法都对。”

三峡“牛皮吹破了”？

2003年6月1日，新华社发稿，题为《三峡大坝固若金汤，可以抵挡万年一遇洪水》。

2007年5月8日，东方网《文汇报》转载新华社稿件，题为《三峡大坝今年起可防千年一遇洪水》。

2008年10月21日，新华网发稿，题为《三峡大坝可抵御百年一遇特大洪水》。

2010年07月20日,央视网发稿，题为《三峡蓄洪能力有限》，内文称“勿把希望全寄托在大坝上”。

敏感的网友们迅速发现了这一问题，并将四篇文章的标题逐一罗列，讳莫如深地表示：“什么都不说了，看图，留意日期，你懂的！”

从标题上看，随着时间的推后，三峡大坝的防洪能力逐年减弱？从“防万年一遇洪水”，变成“防千年一遇洪水”，再变成“防百年一遇洪水”，最后变成“能力有限”。大坝的防洪能力到底有多大？这4条来自新华社和央视等权威媒体的报道到底哪一条是对的？

昨日，就这个问题，记者专访了三峡水利枢纽梯级调度通信中心副总工程师赵云发。

“万年一遇洪水”：

大坝不会垮

赵云发表示，三峡大坝的防洪标准从来就没有变更过。大坝的“设计标准”是“可防千年一遇的洪水”，大坝的“校核标准”是“可防万年一遇的洪水，再加固10%”。

什么是“设计标准”什么是“校核标准”，不是忽悠老百姓偷换概念吧？

赵云发解释称，“大坝可抵御万年一遇洪水”是指“大坝这个工程本身的标准。这意味着，当遭遇万年一遇的特大洪水时，大坝的主体结构不会受到影响，但其他方面可能会受到影响。”

“千年一遇洪水”：

大坝运行正常

三峡大坝的防洪标准则是“可以抵御千年一遇洪水”。这是指，“当千年一遇的洪水来临之际，大坝的各种运行指标都不会受到影响。”

既然是能抵御“千年一遇洪水”，那么防“百年洪水”的说法又是怎么来的呢？

赵云发解释称，“防百年一遇的洪水”主要是针对大坝对下游河段的保护作用而言的。

“百年一遇洪水”：

保障下游安全

大坝的防洪能力究竟如何？可以用三句话来描述：

“第一句，大坝建成之后，有了大坝的拦蓄调节，能保障下游安全，让下游荆江河段的防洪能力从原来的‘能防十年一遇的洪水’变成了‘能防百年一遇的洪水’，这就是‘防百年洪水’的来源。”

“第二句，如果发生‘百年一遇’到‘千年一遇’之间的洪水，三峡大坝配合分洪和蓄洪工程，可以保障洪水安全下泄。”

“第三句，在有条件的情况下，尽量满足城陵矶河段的防洪要求。”

“蓄洪能力有限”：

没到人定胜天的程度

赵云发最后表示，“三峡蓄洪能力有限，勿把希望全寄托在三峡大坝上”这种说法从某种意义上讲也对。

三峡集团公司枢纽管理局局长张曙光也曾表示，整个长江流域的防洪措施不能靠一个三峡大坝包打天下，毕竟我们还没有达到人定胜天的程度
http://news.163.com/10/0722/11/6C6P2FUE00014AED.html

玩股票的应该都知道，长江电力之所以一直涨不上来，很大原因就是蓄水高度始终达不到预期。除了洪水之外，下面总是缺水，三峡总得放水。

真是太牛逼了，依靠一个大坝就可以呼风唤雨拉地震造干旱看来大坝才是大规模杀伤性武器啊，远征天顶星攻克SB250星云的重任就交给大坝了

这个更房屋抗震是一致的，5级不损，6级能恢复，7级不塌

yaoyuan7310 发表于 2011-5-20 00:16
12楼已经说得很详尽了，你若坚持认为三峡蓄水导致下游缺水、干旱，需要拿出实实在在的东西才行。只靠这些臆想是毫无说服力的。

艹，自己来重庆看看，长江都见底了，这也是三峡大坝蓄水的问题？

坚决BS长脑袋不使用、不会用的人。三峡既不可能全都是优点，也不可能全是缺点。对气候必然会产生影响，但也未必产生绝对影响。全球气候近40年变化太多，全算到TG和三峡头上，呔，要拿出说得过去的数据来

要是长江再发98年洪水呢，没有三峡，是不是也被骂

还是印度好啊，每天供电的时间有限制，多环保，多省钱，多明珠。