超级军网战机的技术指标如何确定下来的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:45:16
问个问题：战机的技术指标如何确定下来的？有人会说当然是作战需求确定的？但是有很多很细节的东西，
作战需求无法囊括，那是领导拍脑袋定的吗？肯定不是。
比如某型战机高空最大平飞速度2.35马赫，那为什么不是2.4马赫或者2.34马赫，而非是2.35马赫，有什么说道。
某型战机带4个中距弹2个近距单，执行截击任务，作战半径1020千米，那为什么不是1000或者1100？
某型战机，最大载弹量8吨，为什么不是7.5或者9呢？问个问题：战机的技术指标如何确定下来的？有人会说当然是作战需求确定的？但是有很多很细节的东西，
作战需求无法囊括，那是领导拍脑袋定的吗？肯定不是。
比如某型战机高空最大平飞速度2.35马赫，那为什么不是2.4马赫或者2.34马赫，而非是2.35马赫，有什么说道。
某型战机带4个中距弹2个近距单，执行截击任务，作战半径1020千米，那为什么不是1000或者1100？
某型战机，最大载弹量8吨，为什么不是7.5或者9呢？
作战需求无法囊括，那是领导拍脑袋定的吗？肯定不是。
比如某型战机高空最大平飞速度2.35马赫，那为什么不是2.4马赫或者2.34马赫，而非是2.35马赫，有什么说道。
某型战机带4个中距弹2个近距单，执行截击任务，作战半径1020千米，那为什么不是1000或者1100？
某型战机，最大载弹量8吨，为什么不是7.5或者9呢？问个问题：战机的技术指标如何确定下来的？有人会说当然是作战需求确定的？但是有很多很细节的东西，
作战需求无法囊括，那是领导拍脑袋定的吗？肯定不是。
比如某型战机高空最大平飞速度2.35马赫，那为什么不是2.4马赫或者2.34马赫，而非是2.35马赫，有什么说道。
某型战机带4个中距弹2个近距单，执行截击任务，作战半径1020千米，那为什么不是1000或者1100？
某型战机，最大载弹量8吨，为什么不是7.5或者9呢？
看你都多大的发动机
有的是定一个整数指标，但实测时有余量，如你说的1020公里，可能要求的是1000，结果，，，
在军工领域很多都是知道的人不会说，不知道的人在瞎说。
先由需求订指标，然后根据实际能力尽力达到，如果实在达不到，那就只好降指标，直至放弃。。。。。
老狼正宗 发表于 2016-3-22 21:28
先由需求订指标，然后根据实际能力尽力达到，如果实在达不到，那就只好降指标，直至放弃。。。。。
那比如一个战机要求高空最大平飞速度2马赫，结果配用了某型发动机，发现实际高空最大平飞速度达到了2.3马赫，那是换个推力小点的发动机以降低高空最大平飞速度，还是把指标调高到2.3马赫？
先由需求订指标，然后根据实际能力尽力达到，如果实在达不到，那就只好降指标，直至放弃。。。。。
那比如一个战机要求高空最大平飞速度2马赫，结果配用了某型发动机，发现实际高空最大平飞速度达到了2.3马赫，那是换个推力小点的发动机以降低高空最大平飞速度，还是把指标调高到2.3马赫？
那比如一个战机要求高空最大平飞速度2马赫，结果配用了某型发动机，发现实际高空最大平飞速度达到了2.3马 ...
那个嫌自己动力足？日增一镑啊。
那个嫌自己动力足？日增一镑啊。
那比如一个战机要求高空最大平飞速度2马赫，结果配用了某型发动机，发现实际高空最大平飞速度达到了2.3马 ...
你自己觉得自己说出来的话有问题不？
你自己觉得自己说出来的话有问题不？
740159711 发表于 2016-3-23 08:51
那个嫌自己动力足？日增一镑啊。
飞行速度高了，会对机身强度，防热等方面的要求提高.....
那个嫌自己动力足？日增一镑啊。
飞行速度高了，会对机身强度，防热等方面的要求提高.....
bjskyhorse 发表于 2016-3-23 08:43
那比如一个战机要求高空最大平飞速度2马赫，结果配用了某型发动机，发现实际高空最大平飞速度达到了2.3马 ...
费那劲干嘛，直接设定飞行包线就行了。
那比如一个战机要求高空最大平飞速度2马赫，结果配用了某型发动机，发现实际高空最大平飞速度达到了2.3马 ...
费那劲干嘛，直接设定飞行包线就行了。
bjskyhorse 发表于 2016-3-23 08:43
那比如一个战机要求高空最大平飞速度2马赫，结果配用了某型发动机，发现实际高空最大平飞速度达到了2.3马 ...
通常设计指标都是经过严格计算的，就算有冗余也不会像你说的这么夸张。
而且设计方的目的就是达到目的指标而已，通常不会自行提高设计指标。
何况在最初设定指标的时候，就已经充分考虑过需求和实际生产设计能力的平衡点，通常不会出现你说这种情况。就算偶尔因为技术大进步而导致了这种情况的发生，那么也许会重新订制指标，但这种情况很少很少。
其实指标的定制都是比较苛刻的，通常能达到指标到就已经很不错了，能超出的情况比较少，就算有得超，数据也多不了多少。如果在实际操作中确实出现这种情况，那么设计方还是会把指标写成2.0，然后富余的就算成超负荷部分。比如一台功率200w的电机，加压让它在220w甚至250w的功率上运行，通常也不会有什么问题。
那比如一个战机要求高空最大平飞速度2马赫，结果配用了某型发动机，发现实际高空最大平飞速度达到了2.3马 ...
通常设计指标都是经过严格计算的，就算有冗余也不会像你说的这么夸张。
而且设计方的目的就是达到目的指标而已，通常不会自行提高设计指标。
何况在最初设定指标的时候，就已经充分考虑过需求和实际生产设计能力的平衡点，通常不会出现你说这种情况。就算偶尔因为技术大进步而导致了这种情况的发生，那么也许会重新订制指标，但这种情况很少很少。
其实指标的定制都是比较苛刻的，通常能达到指标到就已经很不错了，能超出的情况比较少，就算有得超，数据也多不了多少。如果在实际操作中确实出现这种情况，那么设计方还是会把指标写成2.0，然后富余的就算成超负荷部分。比如一台功率200w的电机，加压让它在220w甚至250w的功率上运行，通常也不会有什么问题。
也就米国人有的是货架产品～大家可以看看鬼子二战之前的窘迫～没有像样的发动机啥都做不了～
1：极速方面的说道是这样的：超过M1.8，有些单纯为了轻而耐热性不好的复合材料就受不了了，所以阵风的极速只设定到M1.8；超过M2.0，聚碳酸酯的座舱舱盖（比较轻但耐热不良）就受不了了，所以F16的极速只到M2.0；超过M2.5，铝合金的蒙皮都要吃不消，所以F15极速只飞到M2.5；那是短时间的，长时间飞行，M2.35以上连不锈钢都受不了，所以米格31虽然能飞M2.83极速但是巡航的时候只开M2.35
2：作战半径方面的“零头”往往是不同单位换算造成的结果。
3：载弹量一般来说不会有很硬性的要求。
2：作战半径方面的“零头”往往是不同单位换算造成的结果。
3：载弹量一般来说不会有很硬性的要求。
指标首先要从作战需求提，而作战需求是要仿真计算的，而计算结果很可能是个不整的数，比如算出来能够达到2.35马赫的话其作战效能足够大，那就定2.35马赫了。