超级军网海四的技术指标
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:48:49
海四技术要求！宽度13.5米！长度18.8米！用双大推！要超巡！外挂8吨！重量比20轻点！速度比20慢点！航程与20类似！
20太侧重空优了，，，，有点拉长的感觉，，，，，，所以失去了很多。J20的空战指标要干过F22，最起码要旗鼓相当。
也就是说海四更加注重多用途，20更加注重空优。所以海四的空战性能就比J20差点，但对地对海性能就强多了。
原因，因为海军不可能上2个型号的四代机，所以只能是多面手。
空军未来30年主要是20与16的搭配。空20对空，16对海与对地。
空军要不要31不好说，，，，，
海四技术要求！宽度13.5米！长度18.8米！用双大推！要超巡！外挂8吨！重量比20轻点！速度比20慢点！航程与20类似！
20太侧重空优了，，，，有点拉长的感觉，，，，，，所以失去了很多。J20的空战指标要干过F22，最起码要旗鼓相当。
也就是说海四更加注重多用途，20更加注重空优。所以海四的空战性能就比J20差点，但对地对海性能就强多了。
原因，因为海军不可能上2个型号的四代机，所以只能是多面手。
空军未来30年主要是20与16的搭配。空20对空，16对海与对地。
空军要不要31不好说，，，，，
要配图，直接把雕牌放这儿，也比你修F22的图好。
至少雕牌有挂尾钩的地方。
至少雕牌有挂尾钩的地方。
国内又不是战略空军的考虑，海军估计很长时间内都只能用中秋了
嗯，这架F24挺漂亮的。0.85*F22+0.15*F35
allen-neo 发表于 2014-3-4 10:46
国内又不是战略空军的考虑，海军估计很长时间内都只能用中秋了
这个是不可能的，，，，，，，，，，，，，从现在开始研制，到服役也的2020年左右啊。。。
国内又不是战略空军的考虑，海军估计很长时间内都只能用中秋了
这个是不可能的，，，，，，，，，，，，，从现在开始研制，到服役也的2020年左右啊。。。
woodface 发表于 2014-3-4 10:48
嗯，这架F24挺漂亮的。0.85*F22+0.15*F35
你这个286小时候的头像真是高清啊
嗯，这架F24挺漂亮的。0.85*F22+0.15*F35
你这个286小时候的头像真是高清啊
泡的不轻哈，要香皂不
说实话，没听说那个技术指标能把尺寸标的那么准确，还好，没到厘米级别。
一个伪军迷 发表于 2014-3-4 10:46
要配图，直接把雕牌放这儿，也比你修F22的图好。
至少雕牌有挂尾钩的地方。
一是他太小，二是要换大推。三容易误解。。。。
要配图，直接把雕牌放这儿，也比你修F22的图好。
至少雕牌有挂尾钩的地方。
一是他太小，二是要换大推。三容易误解。。。。
整一个 DSI版娘娘就交差了？人家20、31都出来了，再开发一款海四?符合逻辑么？时间节点要到什么时候去了？
说半天没一个能让人信服的。
海军不会上两个型号的四代，这算哪门子理由，张口就来。
海军不会上两个型号的四代，这算哪门子理由，张口就来。
直接歼20上舰多好，新设计个娘娘上舰那你航程还要不要了？我的设想是20制空，15对海，全重型机，多快好省
这等于说是重新设计一款丝带了，不知道现阶段天朝能否同时研发三款完全不同的丝带，而且要又快又好
我还是更偏向于海飞丝由20或者鹘鹰两者选一改造而来，这样可以最大程度利用现有成果，研发速度也比重新设计一款新四来得迅速
我还是更偏向于海飞丝由20或者鹘鹰两者选一改造而来，这样可以最大程度利用现有成果，研发速度也比重新设计一款新四来得迅速
一是他太小，二是要换大推。三容易误解。。。。
楼主，你这是要F22让舰，而且比F22多用途能力还好，还有超巡。你这纯粹是超越F22的节奏啊。
如果这样，我们干嘛要两款重四，直接舰载款上陆不就得了。
很多东西，要考虑技术条件和现实经济的限制，不是想要啥就有啥。
楼主，你这是要F22让舰，而且比F22多用途能力还好，还有超巡。你这纯粹是超越F22的节奏啊。
如果这样，我们干嘛要两款重四，直接舰载款上陆不就得了。
很多东西，要考虑技术条件和现实经济的限制，不是想要啥就有啥。
版主不锁帖，我就捞一分
GCXYJ 发表于 2014-3-4 10:54
直接歼20上舰多好，新设计个娘娘上舰那你航程还要不要了？我的设想是20制空，15对海，全重型机，多快好省
20太重了，，，，，15性能相比太差劲了。20基本上不能对海，，，，，
未来海军主流是整一款飞机。多面手，，，，，，，，，，，，对空、对海、电子战、伙伴加油都是一个。
直接歼20上舰多好，新设计个娘娘上舰那你航程还要不要了？我的设想是20制空，15对海，全重型机，多快好省
20太重了，，，，，15性能相比太差劲了。20基本上不能对海，，，，，
未来海军主流是整一款飞机。多面手，，，，，，，，，，，，对空、对海、电子战、伙伴加油都是一个。
TSQ 发表于 2014-3-4 10:58
楼主，你这是要F22让舰，而且比F22多用途能力还好，还有超巡。你这纯粹是超越F22的节奏啊。
如果这样， ...
超巡能力比22差点，，，，，，，，，，
楼主，你这是要F22让舰，而且比F22多用途能力还好，还有超巡。你这纯粹是超越F22的节奏啊。
如果这样， ...
超巡能力比22差点，，，，，，，，，，
TSQ 发表于 2014-3-4 10:58
楼主，你这是要F22让舰，而且比F22多用途能力还好，还有超巡。你这纯粹是超越F22的节奏啊。
如果这样， ...
这样说吧，，，，，空战性能没有22好，，，，但多用途性能比22好。所以还是不能说是超越什么22.。。。
楼主，你这是要F22让舰，而且比F22多用途能力还好，还有超巡。你这纯粹是超越F22的节奏啊。
如果这样， ...
这样说吧，，，，，空战性能没有22好，，，，但多用途性能比22好。所以还是不能说是超越什么22.。。。
TSQ 发表于 2014-3-4 10:58
楼主，你这是要F22让舰，而且比F22多用途能力还好，还有超巡。你这纯粹是超越F22的节奏啊。
如果这样， ...
舰载款上陆空战性能是干不过20和22的，我1楼已经说的很清楚了。
楼主，你这是要F22让舰，而且比F22多用途能力还好，还有超巡。你这纯粹是超越F22的节奏啊。
如果这样， ...
舰载款上陆空战性能是干不过20和22的，我1楼已经说的很清楚了。
20和22都是侧重空战的飞机，海四和35C都是更加多用途化。空战性能比20和22都弱，，，，世界上没有万能机。。。
都是有所侧重的。
20和22都是侧重对空，16侧重对海对陆。海四对海对空比较均衡。。。。
比方说20和22的空战性能是10.那海四的空战性能是7-8之间，强化了对海性能。
都是有所侧重的。
20和22都是侧重对空，16侧重对海对陆。海四对海对空比较均衡。。。。
比方说20和22的空战性能是10.那海四的空战性能是7-8之间，强化了对海性能。
娘娘上舰，巨大垂尾不怕被磕碰掉
13128611786 发表于 2014-3-4 11:09
娘娘上舰，巨大垂尾不怕被磕碰掉
哎，，，20垂尾小，你们嫌弃人家有腹鳍。。。。
娘娘上舰，巨大垂尾不怕被磕碰掉
哎，，，20垂尾小，你们嫌弃人家有腹鳍。。。。
如果海版的PD所说的WS13改带矢量，那么你这个海四真的就成立了。
TG终于有了隐身大黄蜂了
TG终于有了隐身大黄蜂了
TSQ 发表于 2014-3-4 10:58
楼主，你这是要F22让舰，而且比F22多用途能力还好，还有超巡。你这纯粹是超越F22的节奏啊。
如果这样， ...
20和22都是侧重空战的飞机，海四和35C都是更加多用途化。空战性能比20和22都弱，，，，世界上没有万能机。。。
都是有所侧重的。
20和22都是侧重对空，16侧重对海对陆。海四对海对空比较均衡。。。。
比方说20和22的空战性能是10.那海四的空战性能是7-8之间，强化了对海性能。
楼主，你这是要F22让舰，而且比F22多用途能力还好，还有超巡。你这纯粹是超越F22的节奏啊。
如果这样， ...
20和22都是侧重空战的飞机，海四和35C都是更加多用途化。空战性能比20和22都弱，，，，世界上没有万能机。。。
都是有所侧重的。
20和22都是侧重对空，16侧重对海对陆。海四对海对空比较均衡。。。。
比方说20和22的空战性能是10.那海四的空战性能是7-8之间，强化了对海性能。
这个只有变后掠版的22才能满足要求
舰载制空机，变后掠才是王道啊
舰载制空机，变后掠才是王道啊
舰载款上陆空战性能是干不过20和22的，我1楼已经说的很清楚了。
舰载机上陆降低结构重量，飞行性能就会提升；舰载机内油高，上陆可以降低内油（参见F35C和A的内油区别），这样飞行性能还能提升，所以如果这样的舰载机能做出来，那么在此基础改的陆基飞机做到对抗F22还是有可能的。
我觉得，你还是热情多过现实思考。
舰载机上陆降低结构重量，飞行性能就会提升；舰载机内油高，上陆可以降低内油（参见F35C和A的内油区别），这样飞行性能还能提升，所以如果这样的舰载机能做出来，那么在此基础改的陆基飞机做到对抗F22还是有可能的。
我觉得，你还是热情多过现实思考。
lz缩小尺寸很难
兔子的发动机和导弹的尺寸都比md大
这样搞，只有缩小内油和弹仓了
而且md当年的海猛禽是变后掠翼
兔子的发动机和导弹的尺寸都比md大
这样搞，只有缩小内油和弹仓了
而且md当年的海猛禽是变后掠翼
gameboy999 发表于 2014-3-4 11:14
这个只有变后掠版的22才能满足要求
舰载制空机，变后掠才是王道啊
变后掠是弯路，，，，，，，，，，，已经放弃了。。。
雄猫为什么退役，不是因为性能落后，而是因为他那恐怖的维护要求。。。。吃不消啊，，，比方说就算你家有个再先进的汽车，跑100公里就要去保养，，，，你受得了么？？？
gameboy999 发表于 2014-3-4 11:14
这个只有变后掠版的22才能满足要求
舰载制空机，变后掠才是王道啊
变后掠是弯路，，，，，，，，，，，已经放弃了。。。
雄猫为什么退役，不是因为性能落后，而是因为他那恐怖的维护要求。。。。吃不消啊，，，比方说就算你家有个再先进的汽车，跑100公里就要去保养，，，，你受得了么？？？
今年会有海四的消息。。
lixiaoyong 发表于 2014-3-4 11:15
lz缩小尺寸很难
兔子的发动机和导弹的尺寸都比md大
这样搞，只有缩小内油和弹仓了
空战要求降低一点，什么问题都解决了。
lz缩小尺寸很难
兔子的发动机和导弹的尺寸都比md大
这样搞，只有缩小内油和弹仓了
空战要求降低一点，什么问题都解决了。
母蛤蟆泡帅哥 发表于 2014-3-4 11:15
变后掠是弯路，，，，，，，，，，，已经放弃了。。。
雄猫为什么退役，不是因为性能落后，而是因为 ...
错了，舰载制空机，唯一正确的就是变后掠，尤其是对于我们而言，制空第一
美国弄f35才是走弯路
变后掠是弯路，，，，，，，，，，，已经放弃了。。。
雄猫为什么退役，不是因为性能落后，而是因为 ...
错了，舰载制空机，唯一正确的就是变后掠，尤其是对于我们而言，制空第一
美国弄f35才是走弯路
GCXYJ 发表于 2014-3-4 10:54
直接歼20上舰多好，新设计个娘娘上舰那你航程还要不要了？我的设想是20制空，15对海，全重型机，多快好省
一机多用是趋势 搞不好20改改也能上舰了
直接歼20上舰多好，新设计个娘娘上舰那你航程还要不要了？我的设想是20制空，15对海，全重型机，多快好省
一机多用是趋势 搞不好20改改也能上舰了
舰载机的长宽高受限于航母设计, 其起飞和着陆重量却又早就纳入航母设计.
我觉得抛开航母, 谈舰载机, 都是耍流氓...
军队对使用航母的策略和战术应该有一套体系的, 进而, 对舰载机, 需要多少作战半径和载弹量都有要求..
不符合这个体系的舰载机, 光漂亮是没用的. 海军不会因为你长得像F35, 就会选你.你得先让海军相信, 你能满足他的战术要求.
骨头鹰, 如果真如某A说的在申领某证的话, 再面世, 必然变样了.
J20不可能近期投海, 精力不够.
我觉得抛开航母, 谈舰载机, 都是耍流氓...
军队对使用航母的策略和战术应该有一套体系的, 进而, 对舰载机, 需要多少作战半径和载弹量都有要求..
不符合这个体系的舰载机, 光漂亮是没用的. 海军不会因为你长得像F35, 就会选你.你得先让海军相信, 你能满足他的战术要求.
骨头鹰, 如果真如某A说的在申领某证的话, 再面世, 必然变样了.
J20不可能近期投海, 精力不够.
TSQ 发表于 2014-3-4 11:15
舰载机上陆降低结构重量，飞行性能就会提升；舰载机内油高，上陆可以降低内油（参见F35C和A的内油区别） ...
呵呵，。。还是有可能，，，你也是这么的不确定啊，，，，，F35A的空战性能比35C强多少啊，强了了。。。
强的多，和强一点可是差距很大的。22的空战性能比35A和35C都强太多。35A只是比35C强一点。
所以你说的舰载机上舰就想干过20和22，不可能的。可以这么说F35A算做35C的上陆型号，但35A要和22比空战能力还差远了。。。所以你说的舰载机上陆就搞的了20，是根本没有可能的。本质上就有区别。
舰载机上陆降低结构重量，飞行性能就会提升；舰载机内油高，上陆可以降低内油（参见F35C和A的内油区别） ...
呵呵，。。还是有可能，，，你也是这么的不确定啊，，，，，F35A的空战性能比35C强多少啊，强了了。。。
强的多，和强一点可是差距很大的。22的空战性能比35A和35C都强太多。35A只是比35C强一点。
所以你说的舰载机上舰就想干过20和22，不可能的。可以这么说F35A算做35C的上陆型号，但35A要和22比空战能力还差远了。。。所以你说的舰载机上陆就搞的了20，是根本没有可能的。本质上就有区别。
TSQ 发表于 2014-3-4 11:15
舰载机上陆降低结构重量，飞行性能就会提升；舰载机内油高，上陆可以降低内油（参见F35C和A的内油区别） ...
你想矮子里把高个，就想比高个高，你觉得可能么？？？
舰载机上陆降低结构重量，飞行性能就会提升；舰载机内油高，上陆可以降低内油（参见F35C和A的内油区别） ...
你想矮子里把高个，就想比高个高，你觉得可能么？？？
母蛤蟆泡帅哥 发表于 2014-3-4 11:15
变后掠是弯路，，，，，，，，，，，已经放弃了。。。
雄猫为什么退役，不是因为性能落后，而是因为 ...
雄猫维护要求高的原因不是变后翼
另外md海军计划中负责对海对地的是a-12，不是隐形猫
变后掠是弯路，，，，，，，，，，，已经放弃了。。。
雄猫为什么退役，不是因为性能落后，而是因为 ...
雄猫维护要求高的原因不是变后翼
另外md海军计划中负责对海对地的是a-12，不是隐形猫
zhangxi_1982 发表于 2014-3-4 11:20
舰载机的长宽高受限于航母设计, 其起飞和着陆重量却又早就纳入航母设计.
我觉得抛开航母, 谈舰载机, 都 ...
你的说法，我没有意见，，，我感觉咱们说的不矛盾。
舰载机的长宽高受限于航母设计, 其起飞和着陆重量却又早就纳入航母设计.
我觉得抛开航母, 谈舰载机, 都 ...
你的说法，我没有意见，，，我感觉咱们说的不矛盾。
原来我们成狗大户了，F22只装备了187架，我们这是要装备1000架J20的节奏啊....想在四代机就一步登天超过老美，不怕步子太大，扯到蛋了....
padapada 发表于 2014-3-4 11:19
一机多用是趋势 搞不好20改改也能上舰了
要改，那就是大改了，和从新设计一架飞机差别不大。当然了
设计新海四也是要借鉴20和31001的技术的。也不是从零开始。。。。
一机多用是趋势 搞不好20改改也能上舰了
要改，那就是大改了，和从新设计一架飞机差别不大。当然了
设计新海四也是要借鉴20和31001的技术的。也不是从零开始。。。。
gameboy999 发表于 2014-3-4 11:19
错了，舰载制空机，唯一正确的就是变后掠，尤其是对于我们而言，制空第一
美国弄f35才是走弯路
后勤压力大，出动率太低。。。。。。。
错了，舰载制空机，唯一正确的就是变后掠，尤其是对于我们而言，制空第一
美国弄f35才是走弯路
后勤压力大，出动率太低。。。。。。。