超级军网j31采用鸭式布局
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:57:48
现在的j31版本，大家最担心的就是两点，一是腿短二是机动性差，没办法没有f135发动机没有ej200发动机，那既然j20已验证鸭式布局可以用在四代机上，为何不搞一个减配瘦身版j20，去掉全动尾翼两台ws13，相比j20加大主翼面积缩小鸭翼面积多带点油，搞像阵风战斗机那样近距耦合，从技术上都是可以实现的，发动机有明显短板，为什么还要搞这样四平八稳的构型，好吧，又到了我比设计师聪明节目的时间…现在的j31版本，大家最担心的就是两点，一是腿短二是机动性差，没办法没有f135发动机没有ej200发动机，那既然j20已验证鸭式布局可以用在四代机上，为何不搞一个减配瘦身版j20，去掉全动尾翼两台ws13，相比j20加大主翼面积缩小鸭翼面积多带点油，搞像阵风战斗机那样近距耦合，从技术上都是可以实现的，发动机有明显短板，为什么还要搞这样四平八稳的构型，好吧，又到了我比设计师聪明节目的时间…
1楼最后一句话终结此帖。
1楼最后一句话终结此帖。
奇葩机.jpg (42.9 KB, 下载次数: 35)
下载附件 保存到相册
为什么那么多为什么？
多一种选择总是好的
多一种选择总是好的
因為骨頭鷹只是個技術展示平台，連驗證都不太說得上
骨头鹰上二元矢量的话机动性比F35还是要强一头的，骨头鹰成败都在发动机
您说的不就是歼10C吗？
您说的不就是歼10C吗？
j10c不能隐形
j10c不能隐形
鸭式布局？那不成了奸20简化版
是否一见穿心 发表于 2016-3-16 15:44
鸭式布局？那不成了奸20简化版
看着头像眼熟，这又是谁啊？？围观反围观中……
鸭式布局？那不成了奸20简化版
看着头像眼熟，这又是谁啊？？围观反围观中……
三角翼巡航升阻比还不如菱形翼，31的鸡翅膀薄很难带油
马友友 发表于 2016-3-16 15:38
j10c不能隐形
歼10C迎头RCS和F35差不多，完全可以胜任防空任务。
j10c不能隐形
歼10C迎头RCS和F35差不多，完全可以胜任防空任务。
如果把鹘鹰放大到歼20的大小，不知两者孰优孰劣？
可能采用鸭翼？拭目以待。。。。。。。。。。。。
这个是成飞强项吧，沈飞这么搞不是找屎吗？
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
Xiangyu1223 发表于 2016-03-16 16:28
如果把鹘鹰放大到歼20的大小，不知两者孰优孰劣？
那不就是娘娘了嘛，不过这是31唯一的出路
来自: 手机APP客户端
oaki911 发表于 2016-03-16 14:59
您说的不就是歼10C吗？
很期待10号这么改，陆上用20，准4代10加16就够了。海里另说。
来自: 手机APP客户端
FC-31, not J-31...
那不就是娘娘了嘛，不过这是31唯一的出路
放到j20大小，那也是比f22大一号了。。还不是说是常规版j20
放到j20大小，那也是比f22大一号了。。还不是说是常规版j20
太聪明了你，是猴子里面最聪明的
俺认为粽子的出路之一就是改成小号歼20。。。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... =1978949&extra=
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... =1978949&extra=
得了吧，当年骨头硬被骂得那么惨还不就是因为他是中型机
J20被不少人黑还不就是因为有鸭翼
你倒好，两者结合起来了。。。。。。。
J20被不少人黑还不就是因为有鸭翼
你倒好，两者结合起来了。。。。。。。
俺认为粽子的出路之一就是改成小号歼20。。。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1978949 ...
我支持这个想法，做架有一定多功能的空优机，内油2000公里，高亚音速中空高度达到歼10的稳盘、瞬盘和加速能力，靠大迎角达到110节着舰速度，靠光电设备进行仪表着舰。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1978949 ...
我支持这个想法，做架有一定多功能的空优机，内油2000公里，高亚音速中空高度达到歼10的稳盘、瞬盘和加速能力，靠大迎角达到110节着舰速度，靠光电设备进行仪表着舰。
带鸭翼的中型机机。。。。。。。歼10C迎头RCS和F35差不多，完全可以胜任防空任务。
目测的吗……
目测的吗……
太聪明了你，是猴子里面最聪明的
还是你聪明都会大保健了
还是你聪明都会大保健了
离开鸭翼会完蛋吗？答案是：当然不会！成飞的歼20用了鸭翼，不能就把那技术神话了。
从来没有鸭式布局机动性好于常规布局的定论。常规布局不必然差，关键看总体参数是如何选取的。没必要神话鸭式布局。
2016-3-16 18:32 上传
这个小歼20是空军的国土防空机，上舰的话可以选择粽子另外一个出路（海空通用）：放大到超虫大小的双中推 ...
我的建议是专用制空，对海对地用专用舰轰。
我的建议是专用制空，对海对地用专用舰轰。
俺认为粽子的出路之一就是改成小号歼20。。。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1978949 ...
对，我们需要足够隐形航程够用机动合格的中型机，关键价格不能离谱，我们要靠它应付上千架f35，用j31现在的布局实现很难，我们实际需要的是航程略短隐形差不多机动想当载弹不做大要求的f35，现在版的j31也是这种思路，但是我们发动机短板太大，只有搞鸭翼布局才更有把握，或者搞三角翼加全向矢量喷口也是一种解决方法。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1978949 ...
对，我们需要足够隐形航程够用机动合格的中型机，关键价格不能离谱，我们要靠它应付上千架f35，用j31现在的布局实现很难，我们实际需要的是航程略短隐形差不多机动想当载弹不做大要求的f35，现在版的j31也是这种思路，但是我们发动机短板太大，只有搞鸭翼布局才更有把握，或者搞三角翼加全向矢量喷口也是一种解决方法。
jackloo 发表于 2016-3-16 19:19
我的建议是专用制空，对海对地用专用舰轰。
舰载制空机需要一流的气动、雷达、发动机，而且需要在目标空域逗留很长时间巡逻或开加力狗斗，也就是需要大内油，重四几乎是唯一选择，成本很难控制，不应是FC-31的优化方向，俺那个小号歼20之所以定位国土防空，就是舍弃了航程提高推比，雷达能力的不足也可以有本土体系弥补。
而对面打击可以配置低一些，只要弹仓、内油够大就行了（放大到伪重型的原因），看看飞豹A就是典型的例子。
我的建议是专用制空，对海对地用专用舰轰。
舰载制空机需要一流的气动、雷达、发动机，而且需要在目标空域逗留很长时间巡逻或开加力狗斗，也就是需要大内油，重四几乎是唯一选择，成本很难控制，不应是FC-31的优化方向，俺那个小号歼20之所以定位国土防空，就是舍弃了航程提高推比，雷达能力的不足也可以有本土体系弥补。
而对面打击可以配置低一些，只要弹仓、内油够大就行了（放大到伪重型的原因），看看飞豹A就是典型的例子。
这不是技术上单单一件事，更为重要的是市场，未来咱们的中推发动机平起平坐EJ200不是问题，而市场上原先的F16，阵风，台风非西方国家市场，如果碰到性价比不错的歼31不断改进版本的，一旦他们本国需要是很有市场的。
造自己需要的飞机，我相信兔子研制战斗机是有指标要求的，不是给什么 用什么 而是想用什么研发什么。
还是原来的版本好
对，我们需要足够隐形航程够用机动合格的中型机，关键价格不能离谱，我们要靠它应付上千架f35，用j31现 ...
四代鸭由于必须双垂尾，所以尾撑是断然省不下的，主翼翼型上相对蝶形翼也没有结构优势，所以四代鸭在整体上相对四代常规并没有结构效率优势，至于所谓气动优势，不好意思，这个真没有，在具备结构效率优势的三代机时代美俄都不用鸭子，更不要说已经没有结构效率优势的四代机了。
四代鸭由于必须双垂尾，所以尾撑是断然省不下的，主翼翼型上相对蝶形翼也没有结构优势，所以四代鸭在整体上相对四代常规并没有结构效率优势，至于所谓气动优势，不好意思，这个真没有，在具备结构效率优势的三代机时代美俄都不用鸭子，更不要说已经没有结构效率优势的四代机了。
四代鸭由于必须双垂尾，所以尾撑是断然省不下的，主翼翼型上相对蝶形翼也没有结构优势，所以四代鸭在整体 ...
全动尾翼和全向矢量可以作为解决重量问题的一种方法，不过可能会大量增加成本，鸭式翼比常规布局有先天减重优势
全动尾翼和全向矢量可以作为解决重量问题的一种方法，不过可能会大量增加成本，鸭式翼比常规布局有先天减重优势
鸭式布局绝对是失败的探索，歼20失败还要拖J31下水
歼10C迎头RCS和F35差不多，完全可以胜任防空任务。
挂弹前还是后
挂弹前还是后
1楼最后一句话终结此帖。
自古以来出好二楼
自古以来出好二楼
这个是成飞强项吧，沈飞这么搞不是找屎吗？
请区别研究所和制造厂 611和601是研究所 成/沈是制造厂 成/沈不能代表研究所
请区别研究所和制造厂 611和601是研究所 成/沈是制造厂 成/沈不能代表研究所