请教鸭式布局问题~~~~~~~

没有矢量的情况下，常规机动性绝B不如鸭子机

不懂的路过～～～～～～～～～

说的是仰负轴的转动惯量？ 这的确是直接影响到敏捷性的。 下次有人张口就是鸭式布局飞机仰负轴敏捷性怎么样怎么样的时候可以提醒。 此外另外一个直接影响轴敏捷性，但是在讨论中基本被忽略的因数是飞机操作面的液压舵机的响应能力

我觉得转动惯量
主要与重心到气动中心距离有关。
当然飞机越长，转动惯量应该越大，需要地控制力也越大。

楼主你说的＂一般来说鸭式布局机体较长＂是什么意思？？

阵风／台风／J10/JAS37/39/幼狮，这一票机机和它们同时代的常规布局战斗机比起来有哪一款的长度是超过了F15/F14/F16/F18/su27系的？？！

不知道楼主所以说的＂一般来说鸭式布局机体较长＂这个结论是怎么得出的？！！

楼主你说的＂一般来说鸭式布局机体较长＂是什么意思？？

阵风／台风／J10/JAS37/39/幼狮，这一票机机和它们同时代的常规布局战斗机比起来有哪一款的长度是超过了F15/F14/F16/F18/su27系的？？！

不知道楼主所以说的＂一般来说鸭式布局机体较长＂这个结论是怎么得出的？！！

板斧 发表于 2012-8-1 10:39
没有矢量的情况下，常规机动性绝B不如鸭子机
有差动鸭翼是不是机动性更好？

鸭翼万岁

鸭翼布局就一定比常规布局的机身长？

鸭翼的舵效比平尾高，因为平尾处于主翼的后方，受主翼气流影响较大。另外如果是远耦鸭翼的话，其距离远离重心，力臂更大，控制效果更强。

dsandy1 发表于 2012-8-1 12:42
鸭翼布局就一定比常规布局的机身长？

鸭翼的舵效比平尾高，因为平尾处于主翼的后方，受主翼气流影响较大 ...
就拿抬头动作来说，常规布局是压机尾来抬升机头，属于间接抬头，而且作用于平尾翼的气流要到飞机的尾部后才能开始起作用，鸭子是直接抬头，气流也是在飞机的最前端翼面就直接作用于抬头动作了，确实搞不动为什么有那么多的人在贬鸭子的时候偏偏拿鸭子这比常规布局最有优势的姿态控制来说事．．．．．．

就J-10和J-20比同级别的战斗机长，欧美的鸭式布局都比同重量级别的短

LantianYY 发表于 2012-8-1 13:24
就J-10和J-20比同级别的战斗机长，欧美的鸭式布局都比同重量级别的短
我觉得JAS39就比较长，因为鸭式没有平尾要算机头到发动机的机身的长度

拜托把JAS39和F16的尺寸数据对比一下再来说话好不好？？

比常规布局３代机里的小个子F16都还要短上一截的JAS39到了你嘴里都成了比较长了，看来＂你觉得＂这个观点确实是个无法驳斥的观点．{:soso_e113:}

j20nb 发表于 2012-8-1 15:46
我觉得JAS39就比较长，因为鸭式没有平尾要算机头到发动机的机身的长度

拜托把JAS39和F16的尺寸数据对比一下再来说话好不好？？

比常规布局３代机里的小个子F16都还要短上一截的JAS39到了你嘴里都成了比较长了，看来＂你觉得＂这个观点确实是个无法驳斥的观点．{:soso_e113:}

单纯分析四代机，四代机的展向分布的趋势不是没有道理的，F22尾部那么努力缩入机身，加上用尾撑撑的很远的巨大平尾，再加上TVC，保证了22有极强的纵向机动性

但是看J20和瑞典的四代模型，明显长细比比22和50大

skyline1204 发表于 2012-8-1 12:33
楼主你说的＂一般来说鸭式布局机体较长＂是什么意思？？

阵风／台风／J10/JAS37/39/幼狮，这一票机机和它 ...

单纯分析四代机，四代机的展向分布的趋势不是没有道理的，F22尾部那么努力缩入机身，加上用尾撑撑的很远的巨大平尾，再加上TVC，保证了22有极强的纵向机动性

但是看J20和瑞典的四代模型，明显长细比比22和50大

j20nb 发表于 2012-8-1 15:48
单纯分析四代机，四代机的展向分布的趋势不是没有道理的，F22尾部那么努力缩入机身，加上用尾撑撑的很远的 ...
不考虑航电不考虑强度，单纯就气动来说，３代机里最完美的是２７系的气动，因为２７系没有足够的强度没有强悍的航电，所以２７系在世界军机面前是落后于F15的，所以F15就成了３代机的标杆，任何与F15不同的战斗机必然气动不如F15．

话说当年要是F15是苏联人搞出来的su27是美国人搞出来的那是不是标准就应该是一切以su27为标杆了呢？？

要照你的逻辑，T50的机动性要远超过F22才对，和F22一样的气动布局同样有矢量还比F22多２个控制翼面垂尾还是全动的，就是不知道毛子自己有信心说T50机动性能全面压制F22不．

话说照你的这逻辑，F22就是造成P51的样子你应该也能找出一大堆理由去证明P51那样子的飞机就是比T50/黑丝的机动性更好．

skyline1204 发表于 2012-8-1 15:54
不考虑航电不考虑强度，单纯就气动来说，３代机里最完美的是２７系的气动，因为２７系没有足够的强度没有 ...
我没有下结论，我开贴的目的主要是请教问题，我的说法当然不一定对了

只是个人感觉主要原因是，鸭翼作为操纵面，想要距离远只能拉长机身，但是平尾确可以建立在尾撑上，所以看到35和22发动机喷口距离机头非常短

j20nb 发表于 2012-8-1 15:58
我没有下结论，我开贴的目的主要是请教问题，我的说法当然不一定对了

只是个人感觉主要原因是，鸭翼作 ...
凡是见到任何没有一点数据支撑纯粹以＂我觉得＂＂我感觉＂为依据讨论问题的人，我承认我前面的那些回贴是我确实太无聊了．

还有，个人认为，注意是个人认为，没有下结论，给某些人搞怕了。。。

鸭翼作为操纵面，在提供主要升力的机身和机翼前，带来的气流变化比较大，平尾在机身后，操纵机理相对简单

你先去拿３维软件做个简单模型模拟一下间接作用的控制面（常规布局以平尾压机尾产生力矩抬头）和直接作用的控制面（鸭式布局直接以鸭翼翼抬头）对控制物体姿态的区别吧，如果你不会３维软件，那拿纸折２架不同气动布局的飞机去试一下也可以，试下就仰俯控制来说，前控制面的飞机对动作的响应时间比后控制面的飞机是快还是慢．

还有，你说的＂平尾在机身后，操纵机理相对简单＂，这恰恰是一些资料里提到的常规布局中平尾因为处于主翼后会受到主翼的气流干扰而导致效率下降的先天缺陷，而鸭子机就完全不存在这个问题，这本来是机动性上常规布局相对于鸭子布局的一个先天劣势，到你嘴里居然这都能被你说成是常规布局对鸭子的优势，你还指望大家能和你讨论什么？？

要简单？？帆布和木头做的零式战斗机够不够简单？？１战时的坦克就是拖拉机加上铁皮够不够简单？？多桅杆战列舰比起航母来还不知道简单到哪里去呢，你没见现代的军事装备越是科技含量高的就越做越复杂了？？以简单为依据去说明常规布局比鸭子好的话，我想要是你上战场的话是愿意拿＂复杂＂的现代突击步枪当武器呢还是愿意拿简单到小学生都会用的火药枪当武器呢？？{:soso_e113:}

j20nb 发表于 2012-8-1 16:01
还有，个人认为，注意是个人认为，没有下结论，给某些人搞怕了。。。

鸭翼作为操纵面，在提供主要升力的 ...

你先去拿３维软件做个简单模型模拟一下间接作用的控制面（常规布局以平尾压机尾产生力矩抬头）和直接作用的控制面（鸭式布局直接以鸭翼翼抬头）对控制物体姿态的区别吧，如果你不会３维软件，那拿纸折２架不同气动布局的飞机去试一下也可以，试下就仰俯控制来说，前控制面的飞机对动作的响应时间比后控制面的飞机是快还是慢．

还有，你说的＂平尾在机身后，操纵机理相对简单＂，这恰恰是一些资料里提到的常规布局中平尾因为处于主翼后会受到主翼的气流干扰而导致效率下降的先天缺陷，而鸭子机就完全不存在这个问题，这本来是机动性上常规布局相对于鸭子布局的一个先天劣势，到你嘴里居然这都能被你说成是常规布局对鸭子的优势，你还指望大家能和你讨论什么？？

要简单？？帆布和木头做的零式战斗机够不够简单？？１战时的坦克就是拖拉机加上铁皮够不够简单？？多桅杆战列舰比起航母来还不知道简单到哪里去呢，你没见现代的军事装备越是科技含量高的就越做越复杂了？？以简单为依据去说明常规布局比鸭子好的话，我想要是你上战场的话是愿意拿＂复杂＂的现代突击步枪当武器呢还是愿意拿简单到小学生都会用的火药枪当武器呢？？{:soso_e113:}

j20nb 发表于 2012-8-1 16:01
还有，个人认为，注意是个人认为，没有下结论，给某些人搞怕了。。。

鸭翼作为操纵面，在提供主要升力的 ...
那么，请说明一下，mig21-e8为什么在超音速下的使用过载会比普通的mig21 比斯要大差不多2G。。。。

21-e8的鸭翼在超音速时，是锁定的。。。

skyline1204 发表于 2012-8-1 16:00
凡是见到任何没有一点数据支撑纯粹以＂我觉得＂＂我感觉＂为依据讨论问题的人，我承认我前面的那些回贴是 ...
你说的是废话，我又不是气动专家，我不认为难道我会懂这些？

本来开贴就是讨论问题，如果都懂还需要讨论啥，直接请专家科普下这个帖子就可以结束了

超大发个提问帖就是来一帮人喷，本来是求科普的，难道你们在哪些方面都懂？

我说的不对讲出来就是了，语气搞成那样有意思么？

超大的风气比飞扬差的不是一点

不懂就多看多查资料多学习，而不是想当然的拿着１４米长的JAS３９说比常规布局的同代战斗机长（话说和JAS39同代战斗机里的小个子F16都有１５米多长，搞不懂你说鸭子布局的JAS39比常规布局的战斗机长是依据什么说出来的），你的那些问题里，有很多是几年前的一些相关杂志早就科普过的基本航空知识，你不去查资料不去学习却在这里抱着你认定的观点以＂你觉得＂为依据去反驳那些给你的观点提出异议的人，你觉得你这是讨论的态度么？？

j20nb 发表于 2012-8-1 16:54
你说的是废话，我又不是气动专家，我不认为难道我会懂这些？

本来开贴就是讨论问题，如果都懂还需要讨 ...

不懂就多看多查资料多学习，而不是想当然的拿着１４米长的JAS３９说比常规布局的同代战斗机长（话说和JAS39同代战斗机里的小个子F16都有１５米多长，搞不懂你说鸭子布局的JAS39比常规布局的战斗机长是依据什么说出来的），你的那些问题里，有很多是几年前的一些相关杂志早就科普过的基本航空知识，你不去查资料不去学习却在这里抱着你认定的观点以＂你觉得＂为依据去反驳那些给你的观点提出异议的人，你觉得你这是讨论的态度么？？

j20nb 发表于 2012-8-1 16:56
超大发个提问帖就是来一帮人喷，本来是求科普的，难道你们在哪些方面都懂？

我说的不对讲出来就是了，语 ...
＂一般来说鸭式布局机体较长，重心靠后，转动惯量是否要比常规布局大点 ＂

你先假定一个根本就不成立的前提，然后认定这个前提为依据再提出这个前提相关的问题，你这是来求科普的态度吗？？话说我要是先假设太阳是方的，再以这个假设的前提为依据问你＂方型太阳的光热辐射是如何以圆形状态向外扩散＂的话，你觉得你会直接喷我还是耐心的和我讨论方形太阳的光热辐射是如何以圆形状态向外扩散的？？

skyline1204 发表于 2012-8-1 17:02
＂一般来说鸭式布局机体较长，重心靠后，转动惯量是否要比常规布局大点 ＂

你先假定一个根本就不成立的 ...
行算你狠，我是不懂灰机，但是我绝对不服说话带你这种口气的人

斑竹锁帖吧

转动惯量和重心有屁关系?

行算你狠，我是不懂灰机，但是我绝对不服说话带你这种口气的人
大家只是一眼看出你没学过大学物理还装x非憋出个"转动惯量来"

理工小鱼 发表于 2012-8-1 12:34
有差动鸭翼是不是机动性更好？
是

j20nb 发表于 2012-8-1 16:01
还有，个人认为，注意是个人认为，没有下结论，给某些人搞怕了。。。

鸭翼作为操纵面，在提供主要升力的 ...
如果设计得好，完全可以变成有利干扰，现在鸭式布局遍地开花，完全得益于飞控的突飞猛进。

AAFox 发表于 2012-8-1 17:39
转动惯量和重心有屁关系?
连判断飞机重心大致是在哪个位置是看飞机的什么地方都不知道的人，就和那种看见航母的舰岛是在右边就想当然的认为航母的重心一定是在右边的人一样，随便你怎么说他们都是理解不了的。

shanshuilw 发表于 2012-8-1 16:50
那么，请说明一下，mig21-e8为什么在超音速下的使用过载会比普通的mig21 比斯要大差不多2G。。。。

21 ...
求米格21E8的图，没看到过

一代神机，可惜还没正式服役就夭折了，都说中国才是把mig21改到终极的国家，其实mig21e8才真正叫mig21系列中的妖孽．

现在在网上不好找mig21e8的图，我以前都还是在杂志上看见mig21e8实机照片的，家里那堆杂志在书房都堆成小山了，又忘记了是哪本杂志，不然都可以帮你拍张照片发上来了．

奇多圈 发表于 2012-8-1 17:46
求米格21E8的图，没看到过

一代神机，可惜还没正式服役就夭折了，都说中国才是把mig21改到终极的国家，其实mig21e8才真正叫mig21系列中的妖孽．

现在在网上不好找mig21e8的图，我以前都还是在杂志上看见mig21e8实机照片的，家里那堆杂志在书房都堆成小山了，又忘记了是哪本杂志，不然都可以帮你拍张照片发上来了．

我觉得JAS39就比较长，因为鸭式没有平尾要算机头到发动机的机身的长度
又觉得？？你的长是跟谁比？？

volcano-et 发表于 2012-8-1 19:15
又觉得？？你的长是跟谁比？？
他就是个小白，F16在常规布局的３代机里都算是尺寸小的了，JAS39的长度比F16都还要短１米，反正他说什么的依据都是＂他觉得＂，和这样的人你难道还想指望他拿数据和你说话？？

j20nb 发表于 2012-8-1 15:46
我觉得JAS39就比较长，因为鸭式没有平尾要算机头到发动机的机身的长度
JAS-39是14.1m长，比空重接近的枭龙14.3m还短一些，而且JAS-39空重比枭龙稍大。更不用说JAS-39NG在长度不变的情况下空重增加到7100千克了。

奇多圈 发表于 2012-8-1 17:42
是
那加上差动垂直尾翼呢？这么多差动，该如何控制了，好佩服那些飞机开程师们，隔行如隔山啊

理工小鱼 发表于 2012-8-1 20:34
那加上差动垂直尾翼呢？这么多差动，该如何控制了，好佩服那些飞机开程师们，隔行如隔山啊
气动是基础，飞控是关键。

理工小鱼 发表于 2012-8-1 20:34
那加上差动垂直尾翼呢？这么多差动，该如何控制了，好佩服那些飞机开程师们，隔行如隔山啊
要不怎么会有种说法呢：未来的空战决定胜负的不是双方的战士而是双方的工程师．

skyline1204 发表于 2012-8-1 20:54
要不怎么会有种说法呢：未来的空战决定胜负的不是双方的战士而是双方的工程师．
后悔没有学飞行器设计专业啊