超级军网请教一个问题， 为啥象An72那样发动机的布局少了？有什 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 00:09:59
请教一个问题， 为啥象An72那样发动机的布局少了？有什么优缺点？
气吹襟翼是为了增加机翼上表面的空气流速，以达到增加升力的效果； 那么象An72那样布局，直接部署在机翼上部，岂不是更好？
如果是因为发动机尾气的高温对机翼有损伤，提高了对机翼材料的邀请， 那么为啥翼掉发动机不抬高发动机布局，让风扇部分超出机翼， 风扇带动的部分冷空气走机翼上面， 涡轮的尾气走机翼下表面。请教一个问题， 为啥象An72那样发动机的布局少了？有什么优缺点？
气吹襟翼是为了增加机翼上表面的空气流速，以达到增加升力的效果； 那么象An72那样布局，直接部署在机翼上部，岂不是更好？
如果是因为发动机尾气的高温对机翼有损伤，提高了对机翼材料的邀请， 那么为啥翼掉发动机不抬高发动机布局，让风扇部分超出机翼， 风扇带动的部分冷空气走机翼上面， 涡轮的尾气走机翼下表面。
气吹襟翼是为了增加机翼上表面的空气流速，以达到增加升力的效果； 那么象An72那样布局，直接部署在机翼上部，岂不是更好？
如果是因为发动机尾气的高温对机翼有损伤，提高了对机翼材料的邀请， 那么为啥翼掉发动机不抬高发动机布局，让风扇部分超出机翼， 风扇带动的部分冷空气走机翼上面， 涡轮的尾气走机翼下表面。请教一个问题， 为啥象An72那样发动机的布局少了？有什么优缺点？
气吹襟翼是为了增加机翼上表面的空气流速，以达到增加升力的效果； 那么象An72那样布局，直接部署在机翼上部，岂不是更好？
如果是因为发动机尾气的高温对机翼有损伤，提高了对机翼材料的邀请， 那么为啥翼掉发动机不抬高发动机布局，让风扇部分超出机翼， 风扇带动的部分冷空气走机翼上面， 涡轮的尾气走机翼下表面。
波音737MAX的发动机顶部就高出机翼了。
这个我以前问过，内行人士回答是这种布局有利于起降，但是在巡航飞行时推进效率不行，所以没有流行。
你要增升，那什么吹气襟翼啊啥的说不定效果更好，问题是结构复杂了带来的问题比你增升这点好处可能麻烦的多——你这顶置发动机检修就是个大问题，人家翼吊发动机的一个航班回来机务站地上就能做外场检查了，你这an72回来没特殊装备机务量发动机的壳子都够不着，然后，民航机场停场费用，有些按小时收的，lz你觉得除了军方自己有机场的，谁乐意玩那种需要特殊装备养护的太爷飞机
关键是他的增升效果能关掉吗？
不需要增升的时候，仍然使用发动机气流增升，是浪费推力。
不需要增升的时候，仍然使用发动机气流增升，是浪费推力。
butongla 发表于 2016-7-13 12:49
关键是他的增升效果能关掉吗？
不需要增升的时候，仍然使用发动机气流增升，是浪费推力。
没错，使用灵活的还是C17的翼下增升方式，避免了发动机高温气流一直烧蚀机翼上表面和浪费宝贵的推力，当然这个和麦道当年一直没有放弃的气吹增升研发有关，不然也看不到C17的动力增升。
关键是他的增升效果能关掉吗？
不需要增升的时候，仍然使用发动机气流增升，是浪费推力。
没错，使用灵活的还是C17的翼下增升方式，避免了发动机高温气流一直烧蚀机翼上表面和浪费宝贵的推力，当然这个和麦道当年一直没有放弃的气吹增升研发有关，不然也看不到C17的动力增升。
没错，使用灵活的还是C17的翼下增升方式，避免了发动机高温气流一直烧蚀机翼上表面和浪费宝贵的推力， ...
最主要的原因各位都没说到点呀，
翼下吹气是襟翼放下时伸进喷流里，不要求喷口贴着翼面，更不要求贴到变形，
但是翼上吹气，襟翼放下时反而远离喷口，要达到增升效果就必须让喷口紧贴翼面，甚至需要把喷口挤扁以便贴得更紧。
（看看美苏的两款翼上吹气的飞机，发动机喷口几乎都挤成半圆了吧）
所以就算不考虑增升带来的推力损失，光是挤扁的喷口就增加了不少油耗吧。
翼上吹气使用可变形喷口仅在起降时吹气增升可能可以缓解问题，但是复杂度就大了吧
最主要的原因各位都没说到点呀，
翼下吹气是襟翼放下时伸进喷流里，不要求喷口贴着翼面，更不要求贴到变形，
但是翼上吹气，襟翼放下时反而远离喷口，要达到增升效果就必须让喷口紧贴翼面，甚至需要把喷口挤扁以便贴得更紧。
（看看美苏的两款翼上吹气的飞机，发动机喷口几乎都挤成半圆了吧）
所以就算不考虑增升带来的推力损失，光是挤扁的喷口就增加了不少油耗吧。
翼上吹气使用可变形喷口仅在起降时吹气增升可能可以缓解问题，但是复杂度就大了吧
我记得yc14有一个很大的问题就是机翼的材料，不知道是不是记错了。
超山猫 发表于 2016-7-13 14:34
最主要的原因各位都没说到点呀，
翼下吹气是襟翼放下时伸进喷流里，不要求喷口贴着翼面，更不要求贴到变 ...
其实上吹式的气动效率最高，你说的涡轮风扇的尾喷口截面问题是对推力有些损失，无形中增加油耗，但最大的推力损失并不在这里，实在气吹式布局的方式，发动机宝贵的推力气流一直在襟翼表面冲刷翼面做功，动力损失很大，可以说没有麦道公司也不会出现现在C17成熟实用的气吹式襟翼增升，麦道当年做过上表面吹起的C14型运输机的原型机，最后还是放弃了这一布局，当然也包括发动机位置过高维护麻烦的问题。
超山猫 发表于 2016-7-13 14:34
最主要的原因各位都没说到点呀，
翼下吹气是襟翼放下时伸进喷流里，不要求喷口贴着翼面，更不要求贴到变 ...
其实上吹式的气动效率最高，你说的涡轮风扇的尾喷口截面问题是对推力有些损失，无形中增加油耗，但最大的推力损失并不在这里，实在气吹式布局的方式，发动机宝贵的推力气流一直在襟翼表面冲刷翼面做功，动力损失很大，可以说没有麦道公司也不会出现现在C17成熟实用的气吹式襟翼增升，麦道当年做过上表面吹起的C14型运输机的原型机，最后还是放弃了这一布局，当然也包括发动机位置过高维护麻烦的问题。
448519529 发表于 2016-7-13 14:58
其实上吹式的气动效率最高，你说的涡轮风扇的尾喷口截面问题是对推力有些损失，无形中增加油耗，但最大 ...
嗯，
用可变形的喷口，也许就能在巡航时不冲刷翼面了
其实上吹式的气动效率最高，你说的涡轮风扇的尾喷口截面问题是对推力有些损失，无形中增加油耗，但最大 ...
嗯，
用可变形的喷口，也许就能在巡航时不冲刷翼面了
好像也有机翼的热疲劳问题吧
波音737MAX的发动机顶部就高出机翼了。
737MAX的发动机依然是在机翼下方。
737MAX的发动机依然是在机翼下方。
巡航效率低，美国也有过类似飞机，不过最终对比后选择了外吹气增升襟翼