超级军网请教一个问题，关于德国雷神榴弹炮的布局
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:36:52
就目前世界各国履带式自行榴弹炮，德国的雷神的布局应该是独一份的，所有乘员居于前置的驾驶室，全自动装填弹药的无人炮塔居后，同类与MD的M270的布局，类似于车载炮。而其它现有的履带式自行榴弹炮比如MD的M109，TG的05式都是履带底盘+有人炮塔的传统布局。
我想问的是，雷神的这种布局相对于传统布局（m109,05式）的优缺点是什么？是否可以说雷神这种布局是以后履带式自行榴弹炮的发展方向？
我个人理解：首先底盘不是问题，同样的底盘的自行榴弹炮即可以设计成雷神那样的布局也可以设计成M109那样的布局，也就是说不管哪种布局，机动能力是一样的。雷神这种布局，隔离开乘员和弹药，安全系数应该是增大的，但必须要求无人化操作的炮塔，对自动化程度要求高。另外好像雷神这种布局在给予乘员相同防护水平的基础上，更容易把全车的重量降下来。
听听大家的意见~！！
目前，曝光有我军的新的炮兵通用底盘，不过目前搭载的是122火箭炮，未来有可能把在那个火箭炮的位置换成一个全自动装填的无人榴弹炮炮塔吗？
![]()
![]()
![]()
![]()
就目前世界各国履带式自行榴弹炮，德国的雷神的布局应该是独一份的，所有乘员居于前置的驾驶室，全自动装填弹药的无人炮塔居后，同类与MD的M270的布局，类似于车载炮。而其它现有的履带式自行榴弹炮比如MD的M109，TG的05式都是履带底盘+有人炮塔的传统布局。
我想问的是，雷神的这种布局相对于传统布局（m109,05式）的优缺点是什么？是否可以说雷神这种布局是以后履带式自行榴弹炮的发展方向？
我个人理解：首先底盘不是问题，同样的底盘的自行榴弹炮即可以设计成雷神那样的布局也可以设计成M109那样的布局，也就是说不管哪种布局，机动能力是一样的。雷神这种布局，隔离开乘员和弹药，安全系数应该是增大的，但必须要求无人化操作的炮塔，对自动化程度要求高。另外好像雷神这种布局在给予乘员相同防护水平的基础上，更容易把全车的重量降下来。
听听大家的意见~！！
目前，曝光有我军的新的炮兵通用底盘，不过目前搭载的是122火箭炮，未来有可能把在那个火箭炮的位置换成一个全自动装填的无人榴弹炮炮塔吗？
![]()
![]()
![]()
![]()
我想问的是，雷神的这种布局相对于传统布局（m109,05式）的优缺点是什么？是否可以说雷神这种布局是以后履带式自行榴弹炮的发展方向？
我个人理解：首先底盘不是问题，同样的底盘的自行榴弹炮即可以设计成雷神那样的布局也可以设计成M109那样的布局，也就是说不管哪种布局，机动能力是一样的。雷神这种布局，隔离开乘员和弹药，安全系数应该是增大的，但必须要求无人化操作的炮塔，对自动化程度要求高。另外好像雷神这种布局在给予乘员相同防护水平的基础上，更容易把全车的重量降下来。
听听大家的意见~！！
目前，曝光有我军的新的炮兵通用底盘，不过目前搭载的是122火箭炮，未来有可能把在那个火箭炮的位置换成一个全自动装填的无人榴弹炮炮塔吗？
我想问的是，雷神的这种布局相对于传统布局（m109,05式）的优缺点是什么？是否可以说雷神这种布局是以后履带式自行榴弹炮的发展方向？
我个人理解：首先底盘不是问题，同样的底盘的自行榴弹炮即可以设计成雷神那样的布局也可以设计成M109那样的布局，也就是说不管哪种布局，机动能力是一样的。雷神这种布局，隔离开乘员和弹药，安全系数应该是增大的，但必须要求无人化操作的炮塔，对自动化程度要求高。另外好像雷神这种布局在给予乘员相同防护水平的基础上，更容易把全车的重量降下来。
听听大家的意见~！！
目前，曝光有我军的新的炮兵通用底盘，不过目前搭载的是122火箭炮，未来有可能把在那个火箭炮的位置换成一个全自动装填的无人榴弹炮炮塔吗？
雷神需要解决降级使用问题，也就是纯手工射击的效率。
pi/30 发表于 2013-8-27 22:59
雷神需要解决降级使用问题，也就是纯手工射击的效率。
是否可以这样理解：雷神这种布局是依托于无人化炮塔实用化的产物，但目前无人化炮塔还无法全面代替有人炮塔，比如你提出的问题，所以绝大多数履带式自行榴弹炮还是有人炮塔的传统布局？？而不需要复杂机械构造的火箭炮则很早就开始采用这种布局了，比如M270。
雷神需要解决降级使用问题，也就是纯手工射击的效率。
是否可以这样理解：雷神这种布局是依托于无人化炮塔实用化的产物，但目前无人化炮塔还无法全面代替有人炮塔，比如你提出的问题，所以绝大多数履带式自行榴弹炮还是有人炮塔的传统布局？？而不需要复杂机械构造的火箭炮则很早就开始采用这种布局了，比如M270。
05再加一对负重轮就这么难？
雷神的最大卖点就是可变装药的自动装填。
可变装药自动装填的前提是模块化可变装药。
这个问题没解决就搞无人炮塔意义不大。
要做出一个能够从金属药筒里掏出多余药包的机械手，以现有技术来看是不可能的。
如果要把药筒做成不同药号预先装定在无人炮塔里面，很容易出现有炮弹有药筒但是没有合适药号的药筒的尴尬局面。尤其对于载弹量相对较小的无人炮塔而言这很糟糕。药包也一样。
如果要把药筒做成不同药号预先装定在无人炮塔里面，很容易出现有炮弹有药筒但是没有合适药号的药筒的尴尬局面。尤其对于载弹量相对较小的无人炮塔而言这很糟糕。药包也一样。
WonderfulMsl2 发表于 2013-8-28 08:24
要做出一个能够从金属药筒里掏出多余药包的机械手，以现有技术来看是不可能的。
如果要把药筒做成不同药号 ...
那把几个药包拼起来的机械呢?
要做出一个能够从金属药筒里掏出多余药包的机械手，以现有技术来看是不可能的。
如果要把药筒做成不同药号 ...
那把几个药包拼起来的机械呢?
品天里炎 发表于 2013-8-28 13:19
那把几个药包拼起来的机械呢?
一般的软药包无法拼起来。
那把几个药包拼起来的机械呢?
一般的软药包无法拼起来。这种底盘上的折腾已经毫无意义，现在远程火力支援的方向是精确打击，1发能搞定的绝对不射第二发，底盘能用就凑合用，对于精确打击没有任何影响。
其实它兼顾了全自动和手动，火力部分和气压输弹机都是PZH2000的，看看PZH2000也可以从侧面了解了解它，网上PHZ2000的资料还是较多的，比如绝对火力，这本书介绍得很详细。还有些视频，比如装弹，供弹机动作，射速测试等。这种全自动无人炮塔也并非独此一家，像瑞典的弓箭手，也有些裸露的，像塞尔维亚的诺拉，还有就是老美已经下马的非直瞄。这些炮的共同特点是自动化程度高，人员少，战斗转换转移快等。关于模块化装药，你可以去网上搜搜。这种布局不一定是自行火炮的发展趋势，但高自动化，信息化是肯定的。我感觉除了你说的，还有就是可以减省人员，虽然对于堂堂的天朝来说不屑一顾，但对于那些兵源不足的西方国家来说还是有吸引力的。这都是鄙人的拙略观点。。。。最后顺便鄙视一下某国，整天说什么神炮，人人传唱，但连个内部动作视频都不敢放出来。
因为未来对于炮兵快速反应的要求，更高的自动化水平是必然的。至于如何实现就很难说了，前些年大不露的文章里给出的四代自行火炮想象图就同时出现了传统的有人炮塔和山寨“雷神”……
如果自动装填系统故障了咋办？
因为未来对于炮兵快速反应的要求，更高的自动化水平是必然的。至于如何实现就很难说了，前些年大不露的文章 ...
那篇文章我也读过。同时结合去年出现的外贸货plz52的各种特征，俺觉得这装药技术方面和弹仓设计方面，可能确实是有突破——然后再向前一步，鳖雷神可能就不是想象中那么远了。。。
那篇文章我也读过。同时结合去年出现的外贸货plz52的各种特征，俺觉得这装药技术方面和弹仓设计方面，可能确实是有突破——然后再向前一步，鳖雷神可能就不是想象中那么远了。。。
如果自动装填系统故障了咋办？
再版的绝对火力会对这个问题做出解答吗？
@bigblu
再版的绝对火力会对这个问题做出解答吗？
@bigblu
样子很雷
1，全自动化肯定是发展方向
2，AGM是企业自己投资搞的下一代预研产品，大量借鉴了成熟技术，不可能步子迈的太大
3，AGM持续射速只有2000的一半，至少说明插接式模块装药不适合自动装填
2，AGM是企业自己投资搞的下一代预研产品，大量借鉴了成熟技术，不可能步子迈的太大
3，AGM持续射速只有2000的一半，至少说明插接式模块装药不适合自动装填
把所有弹药装填系统放到无人炮塔里，当然可以采用这种布局。。。。nlos—c的自动装药系统没kmw那么艺术，自然才用了传统的布局。。。我随口乱说，轻拍。。。
学习了，特别是关于装药方面。{:soso_e100:}