航天科技集团六院11所大功率高速涡轮驱动装置投入运行

低温，高压比。
要搞开式循环氢氧机？

butongla 发表于 2015-10-21 11:20
低温，高压比。
要搞开式循环氢氧机？
重型发动机氢氧只有YF220，肯定是开式循环的，因为是燃气发生器循环的

是YF-220的涡轮泵吗？进展比YF-460快不少。

那个。。。。这个涡轮泵应该是液氧泵？煤油泵的温度应该不低吧？

低温，高压比。
要搞开式循环氢氧机？
仔细看一下，理解一遍有这么难么。这里说的是轴承试验，说其驱动可以用电动或者涡轮驱动，这个是用涡轮驱动的。。涡轮的话，试验装置当然用高压比冲击式涡轮了。。哪里看出来是氢氧机？

是YF-220的涡轮泵吗？进展比YF-460快不少。
怎么看出来是氢氧机的

重型发动机氢氧只有YF220，肯定是开式循环的，因为是燃气发生器循环的

这里说的是轴承试验系统，驱动装置用的是高压比涡轮，没说这涡轮是发动机上用的

WanHu 发表于 2015-10-21 14:37
这里说的是轴承试验系统，驱动装置用的是高压比涡轮，没说这涡轮是发动机上用的
我也没说这是发动机上用的，我只是回答他问的开式氢氧机的问题

我也没说这是发动机上用的，我只是回答他问的开式氢氧机的问题
实在想不明白，YF220有什么意义？现有的足够使用，长九用这发动机又不能一发登月，可惜了大煤油机

实在想不明白，YF220有什么意义？现有的足够使用，长九用这发动机又不能一发登月，可惜了大煤油机
YF-220本身就是用于长征-9号，甚至可能只用于长征-9号。
长征-9号不是因为它才不能一发登月，是因为长征-9号较低的质量比。

YF-220本身就是用于长征-9号，甚至可能只用于长征-9号。
长征-9号不是因为它才不能一发登月，是因为长征 ...
就是质量比低的原因，所以才说研制新氢氧机没必要，用现有的差不多效果

就是质量比低的原因，所以才说研制新氢氧机没必要，用现有的差不多效果
长征-9号芯二级要用2台YF-220推力差不多是450吨，你用YF-77的六台才能满足推力，这六台发动机布置，大直径的发动机喷管是没戏了，比冲又要掉下来了，运力还没现在的大，而且发动机增多，增加了系统复杂程度，容易出事。

长征-9号芯二级要用2台YF-220推力差不多是450吨，你用YF-77的六台才能满足推力，这六台发动机布置，大直 ...
就是可惜了将近4000吨的起飞推力，还不能做到一发登月，这个干质比上不去的原因到底在哪？能否解决？

就是可惜了将近4000吨的起飞推力，还不能做到一发登月，这个干质比上不去的原因到底在哪？能否解决？
有什么可惜的，廉价、安全的登月才是唯一重要的。比运力谁天下第一那是幼稚的表现。

干质比差是整个制造业的差距，YF-460、YF-220开发完毕，我们的质量比也未必能赶上土星5号的。
美帝的直径超5米的碳纤维的液氧贮箱已经有实物做实验了，我们的碳纤维贮箱只做到长征-3A第三级的高压氮气贮箱。

有什么可惜的，廉价、安全的登月才是唯一重要的。比运力谁天下第一那是幼稚的表现。

干质比差是整个制 ...
不说别的，这么大的火箭，干质比做到土星5的水准应该是必须的，可事实实在是太骨感了！

不说别的，这么大的火箭，干质比做到土星5的水准应该是必须的，可事实实在是太骨感了！
看来你是不了解土星5干质比牛逼的程度。
它是史上干质比最大的火箭，打算后年发射的SLS都比不上。
土星5的第三级是干质比是13多一点，SLS完整版末级是EUS上面级，设计的干质比只有12。我们长征-3系列的第三级干质比只有7，长征-9初期型号第三级能到8就算不错了。

另外，那些比不过就不开发了的思想还是扔掉好，国家的钱不是让人比谁牛逼的。要是因为某些东西比不上人家，就心里特不舒服，那还是没成熟，心理幼稚。

黑火药 发表于 2015-10-22 02:38
看来你是不了解土星5干质比牛逼的程度。
它是史上干质比最大的火箭，打算后年发射的SLS都比不上。
土星 ...
CZ9三级干质比肯定没有8，要有这个指标LTO都奔45吨+了。看图比较矮胖，又不是共底设计。干质比5~7都有可能。

oaki911 发表于 2015-10-21 12:13
是YF-220的涡轮泵吗？进展比YF-460快不少。
北京，西安都是11所。以前有区别一个叫11所，一个叫11所（京）。这个新闻如果仅按字面意思是西安的。

黑火药 发表于 2015-10-22 02:38
看来你是不了解土星5干质比牛逼的程度。
它是史上干质比最大的火箭，打算后年发射的SLS都比不上。
土星 ...
最后那句很实在、很有道理。

不过土星5那么牛，材料、工艺、技术发展了几十年了，SLS为什么还是比不上？
难道也是考虑成本，在性能上进行了妥协？

jnjn9988 发表于 2015-10-22 10:48
最后那句很实在、很有道理。

不过土星5那么牛，材料、工艺、技术发展了几十年了，SLS为什么还是比不上 ...
因为火箭技术有极限，而当年土星5就逼进了极限

最后那句很实在、很有道理。

不过土星5那么牛，材料、工艺、技术发展了几十年了，SLS为什么还是比不上 ...
因为一个土星五相当于一艘航母的价格

看来你是不了解土星5干质比牛逼的程度。
它是史上干质比最大的火箭，打算后年发射的SLS都比不上。
土星 ...
不是说不开发，反正登月又不着急，可以慢慢来，基础打好了一步到位最好。现有的长五系列可以不断完善改进，两到三发登月科研也是不错的，先将就用，到了月球采矿实用阶段了，再一步到位搞长九

最后那句很实在、很有道理。

不过土星5那么牛，材料、工艺、技术发展了几十年了，SLS为什么还是比不上 ...
估计还是成本问题，质量比要求太高废品率也就高了。

现在长征-5系列已经基本完工，干发动机这棒子人马上就没多少任务了，改进长征-5号也应该从改进质量比入手，发动机没什么改进的余地了，仅凭改进发动机的推重比、可靠性能留住这些人?
而且，长征-9号的质量比在长征-5号上也改进不来，直径5米的箭体和8米多箭体在结构设计、加工工艺上又不像同，能干好5米的可不代表能干好8米多的。要想干好8米多的，就必须把8米的干出来，然后再改进。
把长征-9号质量比定的好看，成呀！多出的钱谁掏?70年代末我们就有长征-9号这样的工程规划，后来没上马难道是当时国家眼光浅、见识短?还不是国民经济没法支撑。今天航天系统把长征-9号的干质比定的低、把大型氢氧发动机从高压补燃循环改成燃气发生气循环就是考虑经济的承受能力，具体表现就是朝廷给拨多少钱。

我国工业技术整体落后于美帝为何?就是这些高精尖项目干的少，而不是反过来，现在长征-9号正是一个追赶的机会。立项该项目火箭技术追干美帝的速度会快很多，不立项，等10年还是现在的差距甚至比现在更大的差距。

工业技术是要靠应用项目带动的，是要靠应用项目带动的。

想着干成一个技术，然后等十几年甚至几十年后在用，那太想当然了。一个技术干成后十几年没用，有人投资吗?开发这个技术的人会安心开发吗？别拿美帝航空发动机说事，你看看能活下来的航空发动机那个缺装机对象了?美帝航空发动机比我们发达的唯一原因就是他们比我们有钱。其它的都是不重要的表象。

你再看看 发表于 2015-10-22 16:22
不是说不开发，反正登月又不着急，可以慢慢来，基础打好了一步到位最好。现有的长五系列可以不断完善改进 ...

现在长征-5系列已经基本完工，干发动机这棒子人马上就没多少任务了，改进长征-5号也应该从改进质量比入手，发动机没什么改进的余地了，仅凭改进发动机的推重比、可靠性能留住这些人?
而且，长征-9号的质量比在长征-5号上也改进不来，直径5米的箭体和8米多箭体在结构设计、加工工艺上又不像同，能干好5米的可不代表能干好8米多的。要想干好8米多的，就必须把8米的干出来，然后再改进。
把长征-9号质量比定的好看，成呀！多出的钱谁掏?70年代末我们就有长征-9号这样的工程规划，后来没上马难道是当时国家眼光浅、见识短?还不是国民经济没法支撑。今天航天系统把长征-9号的干质比定的低、把大型氢氧发动机从高压补燃循环改成燃气发生气循环就是考虑经济的承受能力，具体表现就是朝廷给拨多少钱。

我国工业技术整体落后于美帝为何?就是这些高精尖项目干的少，而不是反过来，现在长征-9号正是一个追赶的机会。立项该项目火箭技术追干美帝的速度会快很多，不立项，等10年还是现在的差距甚至比现在更大的差距。

工业技术是要靠应用项目带动的，是要靠应用项目带动的。

想着干成一个技术，然后等十几年甚至几十年后在用，那太想当然了。一个技术干成后十几年没用，有人投资吗?开发这个技术的人会安心开发吗？别拿美帝航空发动机说事，你看看能活下来的航空发动机那个缺装机对象了?美帝航空发动机比我们发达的唯一原因就是他们比我们有钱。其它的都是不重要的表象。

现在长征-5系列已经基本完工，干发动机这棒子人马上就没多少任务了，改进长征-5号也应该从改进质量比入 ...
再请教一下，像能源、长五这样的一级半入轨，比二级入轨有什么好处？

再请教一下，像能源、长五这样的一级半入轨，比二级入轨有什么好处？
发动机不必高空点火，在地面就能点火，避免因点火不成功造成发射失败，有相当一部分火箭发射失败是因为高空点火问题。

发动机不必高空点火，在地面就能点火，避免因点火不成功造成发射失败，有相当一部分火箭发射失败是因为高 ...
哦，这好处，在严格的质量管控下也没多大嘛！还是五米芯级两台YF460爽，这样干质比要高不少

看来你是不了解土星5干质比牛逼的程度。
它是史上干质比最大的火箭，打算后年发射的SLS都比不上。
土星 ...
是的，国家做事情不是为了满足个别人心理需要才做的

没多大是多大？你了解工业设计吗？谁敢说我的产品百分之百没问题？

长征-5号和长征-7号的下一代火箭还没定，但从论文上看直径可能还是3.35米的CBC结构，类似于安加拉系列系列火箭，发动机可能用推力250吨级液氧煤油发动机。
安加拉5的近地运力约有25吨，它直径是2.9米，比我们的3.35米小，那么我们5个光杆并联配上相应的上面级再算上回收复用结构造成的推力损失，在运力上代替长征-5、长征-7系列号应该是没问题的。

菲律宾群岛本身坐在地震带上，要是在南海形成大海啸，距离海边那么近的发射场难免受到影响，另外还要考虑台风季节，保留内陆发射场是有必要的。
通往内陆发射场的铁路只能运送直径3.35的箭体，一般运输机的货仓高宽还行，长度却有限。安加拉一级长约27米，长征-3A一级长约26米，长征-7一级长约25米，规划的3.35米芯级长度至少25米。而著名的C-17的货仓长度只有20来米，An-225那种货仓长约40米大飞机倒是行，只是我们什么时候才能做出来？

奔着廉价高效的原则，长征-9号还得选3.35米直径。

你再看看 发表于 2015-10-22 19:03
哦，这好处，在严格的质量管控下也没多大嘛！还是五米芯级两台YF460爽，这样干质比要高不少

没多大是多大？你了解工业设计吗？谁敢说我的产品百分之百没问题？

长征-5号和长征-7号的下一代火箭还没定，但从论文上看直径可能还是3.35米的CBC结构，类似于安加拉系列系列火箭，发动机可能用推力250吨级液氧煤油发动机。
安加拉5的近地运力约有25吨，它直径是2.9米，比我们的3.35米小，那么我们5个光杆并联配上相应的上面级再算上回收复用结构造成的推力损失，在运力上代替长征-5、长征-7系列号应该是没问题的。

菲律宾群岛本身坐在地震带上，要是在南海形成大海啸，距离海边那么近的发射场难免受到影响，另外还要考虑台风季节，保留内陆发射场是有必要的。
通往内陆发射场的铁路只能运送直径3.35的箭体，一般运输机的货仓高宽还行，长度却有限。安加拉一级长约27米，长征-3A一级长约26米，长征-7一级长约25米，规划的3.35米芯级长度至少25米。而著名的C-17的货仓长度只有20来米，An-225那种货仓长约40米大飞机倒是行，只是我们什么时候才能做出来？

奔着廉价高效的原则，长征-9号还得选3.35米直径。

黑火药 发表于 2015-10-22 18:05
现在长征-5系列已经基本完工，干发动机这棒子人马上就没多少任务了，改进长征-5号也应该从改进质量比入 ...

发动机的质量比想改进的话，准备好厚厚的支票薄，发动机试车烧的都是钱！
把其他的降低点比这个实在的多。
其实我们的投入太低，看看我们现在用的工具就知道了。现在主流的流体计算软件（我们好像还没有），哪个不是重金项目下搞出来的，IBM就不提了，ORACLE的前身也是MD 的军用还是CIA的项目。

好像是代替以前用电机驱动的装置，貌似和火箭涡流泵没关系

因为火箭技术有极限，而当年土星5就逼进了极限
是化学燃料火箭有极限吧 除非能源系统有革命，土星5算是接近极限了

看来你是不了解土星5干质比牛逼的程度。
它是史上干质比最大的火箭，打算后年发射的SLS都比不上。
土星 ...
50年代的美帝有什么黑科技材料做到如此干质比，想不通，而且现在美帝都达不到，岂不是倒退

怎么看出来是氢氧机的
不是有提低温环境吗？低温环境一般是指氢氧机吧。真心问问，不是氢氧机还有啥可能性。

山寨刚大木 发表于 2015-10-23 21:15
50年代的美帝有什么黑科技材料做到如此干质比，想不通，而且现在美帝都达不到，岂不是倒退
没什么黑科技，只是拿钱堆出来的，废品率虽然高，但是总能找到合格的产品吧。
另外，人类同土星-5号时的制造业并没有革命性的提升，符合材料除外。

不是有提低温环境吗？低温环境一般是指氢氧机吧。真心问问，不是氢氧机还有啥可能性。
液氧煤油呢？

液氧煤油呢？
液氧煤油是常温发动机吧。

液氧煤油是常温发动机吧。
拜托，液氧是常温的？

估计还是成本问题，质量比要求太高废品率也就高了。
二级储箱废品率一半