超级军网大型护卫舰的吨位其实只是反潜与适航性的平衡取舍
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 03:57:17
护卫舰吨位愈大就噪声大,对侦潜有影响,吨位愈少就对适航性有影响.
士兵长时间远洋出征要长年累赘24小时保持战舰战斗力所以对适航性有需求,但这需求得有一个平衡点,因为吨位上升,大护反潜能力下降,而成本不跌反涨.这就和护卫舰反潜,高使用量打杂的想定背道而驰.
有人觉得大护应该一下子提升百分之50的吨位由4千升到6千吨水平,那对反潜和成本肯定有明显变化,那么事实要多少的吨位才有合理适航性呢?其实我等又没有出过远洋只是对着键盘的人是不得而知,反正适航性的要求也是无底洞填不完的,不过想提高适航性还可以有更多手段,比如将雷达高度降低,减少船上设备重量,又或者自动化减少人手增加生活空间,又或者用电推将发动机放在对重心影响较少的地方.056千多吨却只有聊聊可数的武器就是适航与武备取舍一例.
DF26登场后老美会否搞,几時搞类似东西不得而知,但护卫舰面对电磁炮射击需要掌握其子弹轨道,中国周边也渐渐有多种类高速反舰弹,所以可能要加装双旋转阵,单面阵,四面小阵等东西增加刷新率以便掌握炮弹導彈的轨道作出规避或拦截.这成本要略为增加,将来要适应新威胁就得花更多钱,但暂时看不出这些东西要增加船的吨位.另外也可以利用反舰弹垂直发射去释放甲板面积空间.
护卫舰吨位愈大就噪声大,对侦潜有影响,吨位愈少就对适航性有影响.
士兵长时间远洋出征要长年累赘24小时保持战舰战斗力所以对适航性有需求,但这需求得有一个平衡点,因为吨位上升,大护反潜能力下降,而成本不跌反涨.这就和护卫舰反潜,高使用量打杂的想定背道而驰.
有人觉得大护应该一下子提升百分之50的吨位由4千升到6千吨水平,那对反潜和成本肯定有明显变化,那么事实要多少的吨位才有合理适航性呢?其实我等又没有出过远洋只是对着键盘的人是不得而知,反正适航性的要求也是无底洞填不完的,不过想提高适航性还可以有更多手段,比如将雷达高度降低,减少船上设备重量,又或者自动化减少人手增加生活空间,又或者用电推将发动机放在对重心影响较少的地方.056千多吨却只有聊聊可数的武器就是适航与武备取舍一例.
DF26登场后老美会否搞,几時搞类似东西不得而知,但护卫舰面对电磁炮射击需要掌握其子弹轨道,中国周边也渐渐有多种类高速反舰弹,所以可能要加装双旋转阵,单面阵,四面小阵等东西增加刷新率以便掌握炮弹導彈的轨道作出规避或拦截.这成本要略为增加,将来要适应新威胁就得花更多钱,但暂时看不出这些东西要增加船的吨位.另外也可以利用反舰弹垂直发射去释放甲板面积空间.
士兵长时间远洋出征要长年累赘24小时保持战舰战斗力所以对适航性有需求,但这需求得有一个平衡点,因为吨位上升,大护反潜能力下降,而成本不跌反涨.这就和护卫舰反潜,高使用量打杂的想定背道而驰.
有人觉得大护应该一下子提升百分之50的吨位由4千升到6千吨水平,那对反潜和成本肯定有明显变化,那么事实要多少的吨位才有合理适航性呢?其实我等又没有出过远洋只是对着键盘的人是不得而知,反正适航性的要求也是无底洞填不完的,不过想提高适航性还可以有更多手段,比如将雷达高度降低,减少船上设备重量,又或者自动化减少人手增加生活空间,又或者用电推将发动机放在对重心影响较少的地方.056千多吨却只有聊聊可数的武器就是适航与武备取舍一例.
DF26登场后老美会否搞,几時搞类似东西不得而知,但护卫舰面对电磁炮射击需要掌握其子弹轨道,中国周边也渐渐有多种类高速反舰弹,所以可能要加装双旋转阵,单面阵,四面小阵等东西增加刷新率以便掌握炮弹導彈的轨道作出规避或拦截.这成本要略为增加,将来要适应新威胁就得花更多钱,但暂时看不出这些东西要增加船的吨位.另外也可以利用反舰弹垂直发射去释放甲板面积空间.
护卫舰吨位愈大就噪声大,对侦潜有影响,吨位愈少就对适航性有影响.
士兵长时间远洋出征要长年累赘24小时保持战舰战斗力所以对适航性有需求,但这需求得有一个平衡点,因为吨位上升,大护反潜能力下降,而成本不跌反涨.这就和护卫舰反潜,高使用量打杂的想定背道而驰.
有人觉得大护应该一下子提升百分之50的吨位由4千升到6千吨水平,那对反潜和成本肯定有明显变化,那么事实要多少的吨位才有合理适航性呢?其实我等又没有出过远洋只是对着键盘的人是不得而知,反正适航性的要求也是无底洞填不完的,不过想提高适航性还可以有更多手段,比如将雷达高度降低,减少船上设备重量,又或者自动化减少人手增加生活空间,又或者用电推将发动机放在对重心影响较少的地方.056千多吨却只有聊聊可数的武器就是适航与武备取舍一例.
DF26登场后老美会否搞,几時搞类似东西不得而知,但护卫舰面对电磁炮射击需要掌握其子弹轨道,中国周边也渐渐有多种类高速反舰弹,所以可能要加装双旋转阵,单面阵,四面小阵等东西增加刷新率以便掌握炮弹導彈的轨道作出规避或拦截.这成本要略为增加,将来要适应新威胁就得花更多钱,但暂时看不出这些东西要增加船的吨位.另外也可以利用反舰弹垂直发射去释放甲板面积空间.
苏联有8000的勇敢级，和054A一起演习好多次了，吨位的影响TG应该很了解了
曾经有军事研究人员测算过，哪个国家的我不记得了，5000吨是反潜舰最佳的吨位。但前提是，不能因为吨位小了而减少相应的设备，就算是5000吨也要搭载6000吨甚至8000吨反潜舰上的全部反潜装备。而且也不能因此降低适航性，那么就必须做到反潜装备的小型化。西方国家的反潜舰普遍7000吨左右，他们选择的是不减少装备但放大了吨位，而中国应该是选择了减少装备缩小了吨位（当然，这应该是中国以前造不了大吨位反潜舰的原因的无奈之举）。
muxingyu123 发表于 2015-9-19 13:37
曾经有军事研究人员测算过，哪个国家的我不记得了，5000吨是反潜舰最佳的吨位。但前提是，不能因为吨位小了 ...
其实反潛設備像054a就不会少的，甚至防空設備也沒有少，只不過同样的設備，船員生活在6000噸船一定比四千噸好，重心在大浪中沒有擺得那麼利害，這个就是適航與反潛之間找平衡 点。
伯克雖然九千噸，但因為塞滿了長程防空設備和彈藥，經常被批評適航性尤如千多噸的船。
muxingyu123 发表于 2015-9-19 13:37
曾经有军事研究人员测算过，哪个国家的我不记得了，5000吨是反潜舰最佳的吨位。但前提是，不能因为吨位小了 ...
其实反潛設備像054a就不会少的，甚至防空設備也沒有少，只不過同样的設備，船員生活在6000噸船一定比四千噸好，重心在大浪中沒有擺得那麼利害，這个就是適航與反潛之間找平衡 点。
伯克雖然九千噸，但因為塞滿了長程防空設備和彈藥，經常被批評適航性尤如千多噸的船。
香港來的 发表于 2015-9-19 14:53
其实反潛設備像054a就不会少的，甚至防空設備也沒有少，只不過同样的設備，船員生活在6000噸船一定比四 ...
你何不对比一下4K和6K的燃油系数，具体到航空燃油储备容积。支撑多少个飞行架次？
其实反潛設備像054a就不会少的，甚至防空設備也沒有少，只不過同样的設備，船員生活在6000噸船一定比四 ...
你何不对比一下4K和6K的燃油系数，具体到航空燃油储备容积。支撑多少个飞行架次？
曾经有军事研究人员测算过，哪个国家的我不记得了，5000吨是反潜舰最佳的吨位。但前提是，不能因为吨位小了 ...
西方反潜舰什么时候变成7000吨级了？斯普鲁恩斯白板型满排7700吨，仅此一款不能代表大多数。冷战末的欧洲反潜舰代表作英国23、法国乔治莱格都是4500吨左右，日本的也算西式的话，村雨高波虽然满排都超过6000吨但标排都不到5000吨，它们为了追求续航力而储备了储备了一千几百吨燃料，正常排水量也就五千小几百吨。21世纪设计的阿基坦撑死是6000吨级水平，秋月的情况和村雨高波类似。西方反潜DD（个别是FF）的主流还是五六千吨。
西方反潜舰什么时候变成7000吨级了？斯普鲁恩斯白板型满排7700吨，仅此一款不能代表大多数。冷战末的欧洲反潜舰代表作英国23、法国乔治莱格都是4500吨左右，日本的也算西式的话，村雨高波虽然满排都超过6000吨但标排都不到5000吨，它们为了追求续航力而储备了储备了一千几百吨燃料，正常排水量也就五千小几百吨。21世纪设计的阿基坦撑死是6000吨级水平，秋月的情况和村雨高波类似。西方反潜DD（个别是FF）的主流还是五六千吨。
楼主正解。海军首要的考虑是运用手里有限资源，完成尽可能多的军事任务，而不是像发烧友那样堆砌单舰指标。看看054A的数量就知道中国海军的哲学，那是要准备打大仗、打硬仗，控制大片海域。
在实际战场上，到时候会有很多地方由我方掌握制空权，（空情压力大的地方你也不敢去）空防压力很小，但敌方潜艇有没有呢？不是那么一目了然的，所以还是要去反潜，但用不着太高端的防空能力。所以现在056都有反潜型的，等于是豪华版猎潜艇。
欧洲海军的敌情较小，国小舰少，所以造舰偏向全能化，什么场合都能派出两条船去。日本则是一贯的追求精品的哲学。这种少而精的配置在头两场战斗中，战损比也许好看点，但战争规模一大，数量不多的战舰很快就损失殆尽，然后就没有然后了。
在实际战场上，到时候会有很多地方由我方掌握制空权，（空情压力大的地方你也不敢去）空防压力很小，但敌方潜艇有没有呢？不是那么一目了然的，所以还是要去反潜，但用不着太高端的防空能力。所以现在056都有反潜型的，等于是豪华版猎潜艇。
欧洲海军的敌情较小，国小舰少，所以造舰偏向全能化，什么场合都能派出两条船去。日本则是一贯的追求精品的哲学。这种少而精的配置在头两场战斗中，战损比也许好看点，但战争规模一大，数量不多的战舰很快就损失殆尽，然后就没有然后了。
altaynavy 发表于 2015-9-19 12:41
苏联有8000的勇敢级，和054A一起演习好多次了，吨位的影响TG应该很了解了
土鳖2005年后入役的主力舰的指控系统水平已经和西方的先进水平相当了，比毛子80、90年代的军舰的功效高很多
苏联有8000的勇敢级，和054A一起演习好多次了，吨位的影响TG应该很了解了
土鳖2005年后入役的主力舰的指控系统水平已经和西方的先进水平相当了，比毛子80、90年代的军舰的功效高很多
在中俄聯合軍演時，俄羅斯海軍就表示，俄軍1980年代的勇壯級（Udaloy class, Project 1155）反潛驅逐艦的反潛作戰控制台比052B的大將近4倍，重量是5倍以上，反應速度卻比052B慢了將近1/3；在052B上只需一個人控制就能完成的作業，在勇壯級上則需要多人協同作業才能完成。
毛子反潜无畏，美帝反潜伯克，英国佬反潜26，都是7～9K吨级的，可作参考
西方反潜舰什么时候变成7000吨级了？斯普鲁恩斯白板型满排7700吨，仅此一款不能代表大多数。冷战末的欧洲 ...
你得接着看，伯克9000吨，英国佬的26也7000+
你得接着看，伯克9000吨，英国佬的26也7000+
其实反潛設備像054a就不会少的，甚至防空設備也沒有少，只不過同样的設備，船員生活在6000噸船一定比四 ...
夸张，伯克长宽比小于8，适航性并没有那么差
夸张，伯克长宽比小于8，适航性并没有那么差
litazure 发表于 2015-9-19 23:42
夸张，伯克长宽比小于8，适航性并没有那么差
伯克高大的舰桥摆着，说不准横摇很差，佩里是蛔虫，老提康也是个奇葩
litazure 发表于 2015-9-19 23:42
夸张，伯克长宽比小于8，适航性并没有那么差
伯克高大的舰桥摆着，说不准横摇很差，佩里是蛔虫，老提康也是个奇葩
litazure 发表于 2015-9-19 23:39
毛子反潜无畏，美帝反潜伯克，英国佬反潜26，都是7～9K吨级的，可作参考
例子举的不好，无畏的活现在3、4000吨的舰就能干的更好，伯克现在连打杂的活都干是不是说打杂的舰也需要9000吨了？26型是欧洲现在流行的多功能舰，吨位小不了
毛子反潜无畏，美帝反潜伯克，英国佬反潜26，都是7～9K吨级的，可作参考
例子举的不好，无畏的活现在3、4000吨的舰就能干的更好，伯克现在连打杂的活都干是不是说打杂的舰也需要9000吨了？26型是欧洲现在流行的多功能舰，吨位小不了
litazure 发表于 2015-9-19 23:41
你得接着看，伯克9000吨，英国佬的26也7000+
伯克就不是反潜舰，有线列阵声呐的伯克没机库，伯克8400吨还没956EM大，双机库的伯克2A没有线列阵声呐，反潜能力还没052D全面呢。
26什么配置英国人自己都不知道，弄不好就是个类似F125的逗比超级巡逻舰。
litazure 发表于 2015-9-19 23:41
你得接着看，伯克9000吨，英国佬的26也7000+
伯克就不是反潜舰，有线列阵声呐的伯克没机库，伯克8400吨还没956EM大，双机库的伯克2A没有线列阵声呐，反潜能力还没052D全面呢。
26什么配置英国人自己都不知道，弄不好就是个类似F125的逗比超级巡逻舰。
hanwag 发表于 2015-9-20 01:07
例子举的不好，无畏的活现在3、4000吨的舰就能干的更好，伯克现在连打杂的活都干是不是说打杂的舰也需要9 ...
双卡-27机库、指令制导的飞航式反潜导弹、大型基阵的舰壳声呐、大型的主被动变深声呐，这些配置能塞进4000吨级护卫舰太不现实了，5000吨级勉强。当然无畏的反潜导弹虽然至今仍是最强但适装性太差，重型反潜导弹改用垂发火箭助飞鱼雷，其他配置和无畏相当的话，5000吨级护卫舰应该能装下。
hanwag 发表于 2015-9-20 01:07
例子举的不好，无畏的活现在3、4000吨的舰就能干的更好，伯克现在连打杂的活都干是不是说打杂的舰也需要9 ...
双卡-27机库、指令制导的飞航式反潜导弹、大型基阵的舰壳声呐、大型的主被动变深声呐，这些配置能塞进4000吨级护卫舰太不现实了，5000吨级勉强。当然无畏的反潜导弹虽然至今仍是最强但适装性太差，重型反潜导弹改用垂发火箭助飞鱼雷，其他配置和无畏相当的话，5000吨级护卫舰应该能装下。
夸张，伯克长宽比小于8，适航性并没有那么差
伯克省去了减摇鳍，适航性先天不足。
伯克省去了减摇鳍，适航性先天不足。
小吕飞刀 发表于 2015-9-20 01:12
双卡-27机库、指令制导的飞航式反潜导弹、大型基阵的舰壳声呐、大型的主被动变深声呐，这些配置能塞进400 ...
别，我就是一说，还真没仔细想过，要不这样，设想一下，以现在技术水平的装备去替代无畏的这些反潜设备，可以在重量、体积和人员上有多大的缩减，最终体现在排水量上会是多少？
在中俄聯合軍演時，俄羅斯海軍就表示，俄軍1980年代的勇壯級（Udaloy class, Project 1155）反潛驅逐艦的反潛作戰控制台比052B的大將近4倍，重量是5倍以上，反應速度卻比052B慢了將近1/3；在052B上只需一個人控制就能完成的作業，在勇壯級上則需要多人協同作業才能完成。
小吕飞刀 发表于 2015-9-20 01:12
双卡-27机库、指令制导的飞航式反潜导弹、大型基阵的舰壳声呐、大型的主被动变深声呐，这些配置能塞进400 ...
别，我就是一说，还真没仔细想过，要不这样，设想一下，以现在技术水平的装备去替代无畏的这些反潜设备，可以在重量、体积和人员上有多大的缩减，最终体现在排水量上会是多少？
在中俄聯合軍演時，俄羅斯海軍就表示，俄軍1980年代的勇壯級（Udaloy class, Project 1155）反潛驅逐艦的反潛作戰控制台比052B的大將近4倍，重量是5倍以上，反應速度卻比052B慢了將近1/3；在052B上只需一個人控制就能完成的作業，在勇壯級上則需要多人協同作業才能完成。
小吕飞刀 发表于 2015-9-20 01:12
双卡-27机库、指令制导的飞航式反潜导弹、大型基阵的舰壳声呐、大型的主被动变深声呐，这些配置能塞进4 ...
学习了，这个双机库一上，确实轻不了
双卡-27机库、指令制导的飞航式反潜导弹、大型基阵的舰壳声呐、大型的主被动变深声呐，这些配置能塞进4 ...
学习了，这个双机库一上，确实轻不了
我也觉得下一代的护卫舰很可能还是沿用054A的舰体，吨位4800左右。
应该根据任务需求来确定护卫舰大小:中国护卫舰可是面对美国的核潜艇，日本的常规潜艇的。反潜能力必须超强。双卡-27或者直20基的反潜机机库、指令制导的飞航式反潜导弹、大型基阵的舰壳声呐、大型的主被动变深声呐，确实都应该有的。6千吨应该比较好解决这些问题。武器发展还是应该强调针对性。如果面对其它国家，4-5千吨就够了。但是作战对象，你要看啊。日本已经被放虎归山了，美国水面舰艇被我国天基弹道弹系统给遏制了，现在就依赖核潜艇与2018中型轰炸机了。因此我国护卫舰6千吨化，应该是必然的。
武器研发应该着眼于系统对抗的目标对象。。。而不仅仅根据自身的所谓适航性的组成条件来决定的。
吨位越大流体噪音也越大，武器集成化、小型化可以节省空间、降低吨位。
通垂发集成防空反潜反舰导弹；
电子雷达集成八角锤；
76炮集成指令炮射反导弹；
一架直18装扩展发阵线阵接收的新一代大型吊放声呐和四枚鱼雷，能抵得上很多架一小柱阵一雷的卡27，抵得上多个机库；
新一代收发分置的低频主被动拖曳声呐使反潜舰不用再装笨重庞大的中低频变深声呐。
吨位越大流体噪音也越大，武器集成化、小型化可以节省空间、降低吨位。
通垂发集成防空反潜反舰导弹；
电子雷达集成八角锤；
76炮集成指令炮射反导弹；
一架直18装扩展发阵线阵接收的新一代大型吊放声呐和四枚鱼雷，能抵得上很多架一小柱阵一雷的卡27，抵得上多个机库；
新一代收发分置的低频主被动拖曳声呐使反潜舰不用再装笨重庞大的中低频变深声呐。
螺丝壳里做道汤
litazure 发表于 2015-9-19 23:41
你得接着看，伯克9000吨，英国佬的26也7000+
26不是改了么？现在的设计没那么大了吧
你得接着看，伯克9000吨，英国佬的26也7000+
26不是改了么？现在的设计没那么大了吧
xiaobinworld 发表于 2015-9-20 02:05
我也觉得下一代的护卫舰很可能还是沿用054A的舰体，吨位4800左右。
这个我觉得可能要看以后的FF是不是要配备在CV群里，毕竟远洋作战的话大吨位不管是适航性还是自持力都是有益处的，但是如果以后是作为地方队来使用的话，那么的确现有的吨位其实已经很满足需求了。
我也觉得下一代的护卫舰很可能还是沿用054A的舰体，吨位4800左右。
这个我觉得可能要看以后的FF是不是要配备在CV群里，毕竟远洋作战的话大吨位不管是适航性还是自持力都是有益处的，但是如果以后是作为地方队来使用的话，那么的确现有的吨位其实已经很满足需求了。
别，我就是一说，还真没仔细想过，要不这样，设想一下，以现在技术水平的装备去替代无畏的这些反潜设备 ...
这么说也是啊，各方面的硬件上6400吨的高波和7600吨的无畏相当，高波再少装点油，就是五千几百吨了，再抠一抠，5000吨差不多是下限。
这么说也是啊，各方面的硬件上6400吨的高波和7600吨的无畏相当，高波再少装点油，就是五千几百吨了，再抠一抠，5000吨差不多是下限。
litazure 发表于 2015-9-19 23:39
毛子反潜无畏，美帝反潜伯克，英国佬反潜26，都是7～9K吨级的，可作参考
伯克不能算是反潜舰，只能被看做是防空舰兼顾反潜，其反潜实力与中国、日本专业的反潜舰仍然有差距，装备也并不完全是当今最一流的反潜设备。
毛子反潜无畏，美帝反潜伯克，英国佬反潜26，都是7～9K吨级的，可作参考
伯克不能算是反潜舰，只能被看做是防空舰兼顾反潜，其反潜实力与中国、日本专业的反潜舰仍然有差距，装备也并不完全是当今最一流的反潜设备。
苏联有8000的勇敢级，和054A一起演习好多次了，吨位的影响TG应该很了解了
苏联要是不解体，估计大量上的就是不惧和无畏二了
苏联要是不解体，估计大量上的就是不惧和无畏二了
学习了，这个双机库一上，确实轻不了
蜗牛，毛子对他也是又爱又恨啊！你看看无畏的机库，现代的机库都是怨念啊！
蜗牛，毛子对他也是又爱又恨啊！你看看无畏的机库，现代的机库都是怨念啊！
DDJSWS 发表于 2015-9-20 02:29
应该根据任务需求来确定护卫舰大小:中国护卫舰可是面对美国的核潜艇，日本的常规潜艇的。反潜能力必须超强 ...
作战任务的需求的确能在一定程度上倒逼装备的发展，但是也不能违背客观规律。造舰不仅涉及到钱的问题还涉及到技术成熟度的问题。军舰的发展都是按部就班一步一步探索出来的，急功近利就只会欲速则不达，例如印度、俄罗斯，看看某些船在水里泡了多长时间，为什么，还不是因为不自量力。
中国为什么没有急于求成的上什么5000吨、6000吨级的反潜舰，恰恰是因为没有需求。054A比高波在反潜上差在哪了？恐怕就是续航力、自持力、载弹量上，但这些问题带个补给舰不就可以了，中国不强调英雄主义，中国强调集体主义，就因为中国面临最强的潜艇威胁才迫切需要一款能担大任的世界一流的反潜舰。4000吨级怎么了，能搜出潜艇就行，只要反潜技术专业就可以了。
反潜舰搜潜主要靠的还是各种声呐，多那一架少那一架直升机影响根本不是很大。首先要靠舰载声呐确定潜艇大致范围，然后派直升机去精确定位，如果第一步没有做到的话就压根不会出现第二步。（有数据研究过，如果不靠舰载声呐只靠直升机去搜潜的话，就是100架一起去也找不到潜艇，如同大海捞针）
至于你说的6000吨级的确是趋势，但现在的中国根本没有6000吨级反潜舰的平台，而且还赶上了动力系统电力化时代，中国不可能去造一款服役即过时的6000吨，更不可能造一款问题多多无法实战的6000吨。
中国海军的确有实力，但不代表发展阶段先进。中国6000吨级电推平台恐怕至少还得10年到15年的时间才能成熟，中国海军可没那个时间等你10年再造舰。因此，在10年之内4000吨级反潜舰才是中国的首选。
DDJSWS 发表于 2015-9-20 02:29
应该根据任务需求来确定护卫舰大小:中国护卫舰可是面对美国的核潜艇，日本的常规潜艇的。反潜能力必须超强 ...
作战任务的需求的确能在一定程度上倒逼装备的发展，但是也不能违背客观规律。造舰不仅涉及到钱的问题还涉及到技术成熟度的问题。军舰的发展都是按部就班一步一步探索出来的，急功近利就只会欲速则不达，例如印度、俄罗斯，看看某些船在水里泡了多长时间，为什么，还不是因为不自量力。
中国为什么没有急于求成的上什么5000吨、6000吨级的反潜舰，恰恰是因为没有需求。054A比高波在反潜上差在哪了？恐怕就是续航力、自持力、载弹量上，但这些问题带个补给舰不就可以了，中国不强调英雄主义，中国强调集体主义，就因为中国面临最强的潜艇威胁才迫切需要一款能担大任的世界一流的反潜舰。4000吨级怎么了，能搜出潜艇就行，只要反潜技术专业就可以了。
反潜舰搜潜主要靠的还是各种声呐，多那一架少那一架直升机影响根本不是很大。首先要靠舰载声呐确定潜艇大致范围，然后派直升机去精确定位，如果第一步没有做到的话就压根不会出现第二步。（有数据研究过，如果不靠舰载声呐只靠直升机去搜潜的话，就是100架一起去也找不到潜艇，如同大海捞针）
至于你说的6000吨级的确是趋势，但现在的中国根本没有6000吨级反潜舰的平台，而且还赶上了动力系统电力化时代，中国不可能去造一款服役即过时的6000吨，更不可能造一款问题多多无法实战的6000吨。
中国海军的确有实力，但不代表发展阶段先进。中国6000吨级电推平台恐怕至少还得10年到15年的时间才能成熟，中国海军可没那个时间等你10年再造舰。因此，在10年之内4000吨级反潜舰才是中国的首选。
不能一造出来就落后
远洋决战型舰队船只最低标准8000吨，苏联舰队中打杂的现代级就是8000吨以上。
蜗牛，毛子对他也是又爱又恨啊！你看看无畏的机库，现代的机库都是怨念啊！
机库高，灰背隼机库也很高，还比卡-27机库长得多，毛子大型反潜舰用半沉降式机库无非是比西欧更追求适航性，051B双卡-27机库还是蛔虫舰，适航性也不差。卡-27最大的好处是节约了飞行甲板的长度。现代布局参考了斯普鲁恩斯，却比斯普鲁恩斯短15米，只能放弃固定式机库了。
机库高，灰背隼机库也很高，还比卡-27机库长得多，毛子大型反潜舰用半沉降式机库无非是比西欧更追求适航性，051B双卡-27机库还是蛔虫舰，适航性也不差。卡-27最大的好处是节约了飞行甲板的长度。现代布局参考了斯普鲁恩斯，却比斯普鲁恩斯短15米，只能放弃固定式机库了。
26不是改了么？现在的设计没那么大了吧
好像是改了，但满排也有差不多6800吧，究竟多少我也不清楚
好像是改了，但满排也有差不多6800吧，究竟多少我也不清楚
伯克不能算是反潜舰，只能被看做是防空舰兼顾反潜，其反潜实力与中国、日本专业的反潜舰仍然有差距，装备 ...
但是不考虑滨海战斗舰那瘸腿打杂的，伯克就是美帝现在的水面舰艇反潜主力，只能说美帝更注重于空中，水下和体系作战吧
但是不考虑滨海战斗舰那瘸腿打杂的，伯克就是美帝现在的水面舰艇反潜主力，只能说美帝更注重于空中，水下和体系作战吧
伯克就不是反潜舰，有线列阵声呐的伯克没机库，伯克8400吨还没956EM大，双机库的伯克2A没有线列阵声呐 ...
伯克是美军水面舰艇反潜主力没有疑问吧。2A之前都是有线列阵声呐的，搭配阿斯洛克反潜并不弱。至于26，就BAE公开的视频来看，其专注于反潜，兼顾多任务性能也是基本可以确定的了，具体性能就不清楚了。
伯克是美军水面舰艇反潜主力没有疑问吧。2A之前都是有线列阵声呐的，搭配阿斯洛克反潜并不弱。至于26，就BAE公开的视频来看，其专注于反潜，兼顾多任务性能也是基本可以确定的了，具体性能就不清楚了。
伯克是美军水面舰艇反潜主力没有疑问吧。2A之前都是有线列阵声呐的，搭配阿斯洛克反潜并不弱。至于26，就 ...
伯克1/2没机库也没直升机的补给和保障设施，不能带直升机远洋作战，惯性制导的弹道式火箭助飞鱼雷是压制性的反潜武器，投鱼雷的精度和指令制导的飞航式反潜导弹没法比，阿斯洛克只能阻止核潜艇进入有利的攻击阵位，猎杀核潜艇力不从心，美军打击还是靠航空反潜或者潜艇反潜。
伯克1/2没机库也没直升机的补给和保障设施，不能带直升机远洋作战，惯性制导的弹道式火箭助飞鱼雷是压制性的反潜武器，投鱼雷的精度和指令制导的飞航式反潜导弹没法比，阿斯洛克只能阻止核潜艇进入有利的攻击阵位，猎杀核潜艇力不从心，美军打击还是靠航空反潜或者潜艇反潜。
伯克省去了减摇鳍，适航性先天不足。
但是有舭龙骨，而且比较肥。。美国佬为了省钱吧。
但是有舭龙骨，而且比较肥。。美国佬为了省钱吧。
伯克1/2没机库也没直升机的补给和保障设施，不能带直升机远洋作战，惯性制导的弹道式火箭助飞鱼雷是压制 ...
不带直升机是因为美海军依托于航母战斗群，两栖作战群，遍布世界各地的海空军基地，有足够的空中反潜力量。只能说伯克作为反潜舰还算合格。当然我们更多的要考虑我们的体系。
不带直升机是因为美海军依托于航母战斗群，两栖作战群，遍布世界各地的海空军基地，有足够的空中反潜力量。只能说伯克作为反潜舰还算合格。当然我们更多的要考虑我们的体系。
不带直升机是因为美海军依托于航母战斗群，两栖作战群，遍布世界各地的海空军基地，有足够的空中反潜力量 ...
和052D一样只是兼顾反潜的防空舰，不能作为发展反潜舰的参考。
和052D一样只是兼顾反潜的防空舰，不能作为发展反潜舰的参考。