超级军网前驱车如果发动机水平放置，不是可以很大程度上提升操控 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 14:23:32
如题，没事瞎想。前驱车优点是动力传动效力高，提速快，极速高。缺点是65%的重量集中在车头导致转向不足问题严重。
我想了想，如果维持横置方式不变，像对置引擎那样水平放倒直四发动机，缸头朝向车尾布置，这样发动机高度大幅降低，位置也会像宝马FMR布局一样被后移，驾驶员位置重量进一步靠近后轴，彻底改善前后重量比，不就能很大程度上降低重心改善车头过重克服前驱缺点了么。
而且这样布置发动机从美学上看，引擎舱变得修长，车也更加气派，岂不是一举多得。
各位怎么看？
如题，没事瞎想。前驱车优点是动力传动效力高，提速快，极速高。缺点是65%的重量集中在车头导致转向不足问题严重。
我想了想，如果维持横置方式不变，像对置引擎那样水平放倒直四发动机，缸头朝向车尾布置，这样发动机高度大幅降低，位置也会像宝马FMR布局一样被后移，驾驶员位置重量进一步靠近后轴，彻底改善前后重量比，不就能很大程度上降低重心改善车头过重克服前驱缺点了么。
而且这样布置发动机从美学上看，引擎舱变得修长，车也更加气派，岂不是一举多得。
各位怎么看？
我想了想，如果维持横置方式不变，像对置引擎那样水平放倒直四发动机，缸头朝向车尾布置，这样发动机高度大幅降低，位置也会像宝马FMR布局一样被后移，驾驶员位置重量进一步靠近后轴，彻底改善前后重量比，不就能很大程度上降低重心改善车头过重克服前驱缺点了么。
而且这样布置发动机从美学上看，引擎舱变得修长，车也更加气派，岂不是一举多得。
各位怎么看？
如题，没事瞎想。前驱车优点是动力传动效力高，提速快，极速高。缺点是65%的重量集中在车头导致转向不足问题严重。
我想了想，如果维持横置方式不变，像对置引擎那样水平放倒直四发动机，缸头朝向车尾布置，这样发动机高度大幅降低，位置也会像宝马FMR布局一样被后移，驾驶员位置重量进一步靠近后轴，彻底改善前后重量比，不就能很大程度上降低重心改善车头过重克服前驱缺点了么。
而且这样布置发动机从美学上看，引擎舱变得修长，车也更加气派，岂不是一举多得。
各位怎么看？
全时四驱，水平对置，大斯巴鲁的看家本领
本来的优势不要了？为了这点虚的，把空间利用率整没了？没必要吧
直列发动机在工作的时候会产生上下方向的震动力矩，因为地球引力的存在，这种震动很容易被汽车的悬挂和轮胎系统抵消。一旦放倒的话，问题就严重了。这也是为什么水平放置的发动机是双缸水平对置，而不是简单放倒，目的是为了两对汽缸相互抵消这种水平力矩。 V型发动机也是这个道理，相当于是半放倒。
三天九 发表于 2015-9-6 13:36
全时四驱，水平对置，大斯巴鲁的看家本领
对置成本高，而且也没法给前驱车用吧。
全时四驱，水平对置，大斯巴鲁的看家本领
对置成本高，而且也没法给前驱车用吧。
xiaofusheng721 发表于 2015-9-6 13:50
本来的优势不要了？为了这点虚的，把空间利用率整没了？没必要吧
说起来也是，这么一折腾没空间了。
本来的优势不要了？为了这点虚的，把空间利用率整没了？没必要吧
说起来也是，这么一折腾没空间了。
冲动的小李 发表于 2015-9-6 13:51
直列发动机在工作的时候会产生上下方向的震动力矩，因为地球引力的存在，这种震动很容易被汽车的悬挂和轮胎 ...
谢谢李工科普，我想的太简单了。以为发动机震动靠曲轴配重就能抵消大多数.....
直列发动机在工作的时候会产生上下方向的震动力矩，因为地球引力的存在，这种震动很容易被汽车的悬挂和轮胎 ...
谢谢李工科普，我想的太简单了。以为发动机震动靠曲轴配重就能抵消大多数.....
何必呢，本来转向不足的问题就不是家用车需要考虑的，日常驾驶很难出现，而且即使出现，只要减速就好了
白金之星01 发表于 2015-9-6 14:14
谢谢李工科普，我想的太简单了。以为发动机震动靠曲轴配重就能抵消大多数.....
问题多了，气缸磨损，振动等。
谢谢李工科普，我想的太简单了。以为发动机震动靠曲轴配重就能抵消大多数.....
问题多了，气缸磨损，振动等。
普通家用车别想这么多无用的。先去换个轮胎，比这个好。
有那功夫，换个后驱车。
本来就转向不足……你让重心更靠后，那不是前轮更容易突破抓地力？？
而且，前轮的驱动效率降低……驱动轮抓地力下降
为什么非要追求那些虚的什么50:50配重
本来就转向不足……你让重心更靠后，那不是前轮更容易突破抓地力？？
而且，前轮的驱动效率降低……驱动轮抓地力下降
为什么非要追求那些虚的什么50:50配重
对置成本高，而且也没法给前驱车用吧。
怎么不能给前驱车用，能四驱为啥不能前驱？？
怎么不能给前驱车用，能四驱为啥不能前驱？？
caesar1223 发表于 2015-9-6 15:44
本来就转向不足……你让重心更靠后，那不是前轮更容易突破抓地力？？
而且，前轮的驱动效率降低……驱动 ...
恩，这个确实是问题，前轮失去的大部分重量之后，加速时重量向后转移驱动轮很容易打滑。
至于四驱和前驱，四驱一般不都是纵置引擎进变速箱和分动箱，分动箱分出前后传动轴到前后桥，这样弄动力传递直接的优势就没有了。
本来就转向不足……你让重心更靠后，那不是前轮更容易突破抓地力？？
而且，前轮的驱动效率降低……驱动 ...
恩，这个确实是问题，前轮失去的大部分重量之后，加速时重量向后转移驱动轮很容易打滑。
至于四驱和前驱，四驱一般不都是纵置引擎进变速箱和分动箱，分动箱分出前后传动轴到前后桥，这样弄动力传递直接的优势就没有了。
恩，这个确实是问题，前轮失去的大部分重量之后，加速时重量向后转移驱动轮很容易打滑。
至于四驱和前 ...
兄台不知道奥迪咩？？
至于四驱和前 ...
兄台不知道奥迪咩？？
白金之星01 发表于 2015-9-6 14:14
谢谢李工科普，我想的太简单了。以为发动机震动靠曲轴配重就能抵消大多数.....
假如那样就可以抵消，那么手扶拖拉机就不会出现按摩功能了
谢谢李工科普，我想的太简单了。以为发动机震动靠曲轴配重就能抵消大多数.....
假如那样就可以抵消，那么手扶拖拉机就不会出现按摩功能了
caesar1223 发表于 2015-9-6 16:53
兄台不知道奥迪咩？？
奥迪那个全时四驱系统有个前提，前轴必须和变速箱在一条轴线上，也就是说发动机必须在前轴的前面，我说的这种水平布局没法实现奥迪的那个四驱结构。
兄台不知道奥迪咩？？
奥迪那个全时四驱系统有个前提，前轴必须和变速箱在一条轴线上，也就是说发动机必须在前轴的前面，我说的这种水平布局没法实现奥迪的那个四驱结构。
奥迪那个全时四驱系统有个前提，前轴必须和变速箱在一条轴线上，也就是说发动机必须在前轴的前面，我说的 ...
奥迪大部分车是纵置前驱啊╮(╯▽╰)╭
那可是奥迪的标志性动力布局啊
奥迪大部分车是纵置前驱啊╮(╯▽╰)╭
那可是奥迪的标志性动力布局啊
caesar1223 发表于 2015-9-6 17:41
奥迪大部分车是纵置前驱啊╮(╯▽╰)╭
那可是奥迪的标志性动力布局啊
我说的这个脑补的布局是前驱车常见的横置方式，只不过把发动机头朝车尾放倒了，主要诉求是把重心往车质心点靠拢以提高操控性，前驱的高传动效率，低重量，低成本，对置引擎的低重心都具备了，不是奥迪这种四驱布局。
奥迪这个布局纵然四驱性能强大，但缺点是发动机和变速箱一半要放置前轴之前，导致车头过重容易推头。
奥迪大部分车是纵置前驱啊╮(╯▽╰)╭
那可是奥迪的标志性动力布局啊
我说的这个脑补的布局是前驱车常见的横置方式，只不过把发动机头朝车尾放倒了，主要诉求是把重心往车质心点靠拢以提高操控性，前驱的高传动效率，低重量，低成本，对置引擎的低重心都具备了，不是奥迪这种四驱布局。
奥迪这个布局纵然四驱性能强大，但缺点是发动机和变速箱一半要放置前轴之前，导致车头过重容易推头。
前驱车如果发动机水平放置，不是可以很大程度上提升操控 ...
飞机能否将升力发动机水平放置来帮助起飞
如果当年的MD不是那么太贪婪，是不是可以保住很大一部分 ...
为什么前驱车比后驱车多？
TG什么时候发动机可以达到PS-90的水平啊？当年TG如果全 ...
个人认为，单边换装发动机试车的可能性和意义不是很大
F-22发动机喷口如果可以一上一下的话。
狂想曲,如果涡轮前温度可以是2300K....
850MM大坑可以倾斜放置HQ9么?
如果非要批评长5发动机多，我是不是能认为长5发动机太安 ...
不是弹射起飞，歼10B可以成为舰载机，前起落架强度不是 ...
贵航的翔龙用3200发动机，就可以达到全球鹰的航程水平了