超级军网如果非要批评长5发动机多，我是不是能认为长5发动机太安 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 00:07:53
首先，想明确指出，批评长5毫无意义，长5相比与原有火箭可以说是革命性进步，有了长5才能发射巨型间谍卫星，配合远征上面级更是可以一箭4星直接入轨，可以发射大型深空探测器，可以发射空间站核心舱
总是有人用发动机多批评长5，且不说你们到底了解多少长5的设计细节，就开始批评，在中国火箭我就没看见几次发动机出事，中国火箭发动机安全性一直非常高，我是不是可以理解为正因为如此，设计人员才给长5设计了多台发动机，可以说中国新一代发动机可靠性就是100%的，而且8台发动机都在助推器上呢，3分钟就分离，更不可能出事，设计人员早已多次强调，五毒，大推力，高可靠火箭
我相信长5必然100%成功，没任何异议，不要再对长5有任何意见
发动机可靠性必须是第一位的，如果都把希望寄托在冗余上那就离失败不远了，发动机如果弄得好是可以保证绝对安全的，反之发动机不安全，你并联几台也无济于事，我相信F9那次SPACEX也不希望发动机爆炸，我只想说，我们的新发动机安全的不可能出事
首先，想明确指出，批评长5毫无意义，长5相比与原有火箭可以说是革命性进步，有了长5才能发射巨型间谍卫星，配合远征上面级更是可以一箭4星直接入轨，可以发射大型深空探测器，可以发射空间站核心舱
总是有人用发动机多批评长5，且不说你们到底了解多少长5的设计细节，就开始批评，在中国火箭我就没看见几次发动机出事，中国火箭发动机安全性一直非常高，我是不是可以理解为正因为如此，设计人员才给长5设计了多台发动机，可以说中国新一代发动机可靠性就是100%的，而且8台发动机都在助推器上呢，3分钟就分离，更不可能出事，设计人员早已多次强调，五毒，大推力，高可靠火箭
我相信长5必然100%成功，没任何异议，不要再对长5有任何意见
发动机可靠性必须是第一位的，如果都把希望寄托在冗余上那就离失败不远了，发动机如果弄得好是可以保证绝对安全的，反之发动机不安全，你并联几台也无济于事，我相信F9那次SPACEX也不希望发动机爆炸，我只想说，我们的新发动机安全的不可能出事
大家都希望可靠安全，也都希望长5是好东西。不过说可靠性是100%就有点过了，这个是不可能的。
qingfengrumu 发表于 2014-8-1 09:49
大家都希望可靠安全，也都希望长5是好东西。不过说可靠性是100%就有点过了，这个是不可能的。
既然希望长5是好玩意，那无关人员最好多看少说，不要构建这些消极氛围，很多不专业意见，专业人员是不会听取的，我只想说，长5明年首发必然成功
大家都希望可靠安全，也都希望长5是好东西。不过说可靠性是100%就有点过了，这个是不可能的。
既然希望长5是好玩意，那无关人员最好多看少说，不要构建这些消极氛围，很多不专业意见，专业人员是不会听取的，我只想说，长5明年首发必然成功
ease_back 发表于 2014-8-1 09:51
既然希望长5是好玩意，那无关人员最好多看少说，不要构建这些消极氛围，很多不专业意见，专业人员是不 ...
首发成功跟可靠性没关系，可靠性的一条基本假设就是不存在100%可靠的东西
既然希望长5是好玩意，那无关人员最好多看少说，不要构建这些消极氛围，很多不专业意见，专业人员是不 ...
首发成功跟可靠性没关系，可靠性的一条基本假设就是不存在100%可靠的东西
哪有绝对的安全的啊！
长征5的设计可靠性是97％-_-||
而且发动机可靠性不可能100％，哪怕燃气发生器循环75吨推力的YF20系列也没这可靠性……
而且发动机可靠性不可能100％，哪怕燃气发生器循环75吨推力的YF20系列也没这可靠性……
1.可靠性就是100%的
2.我相信长5必然100%成功
3.更不可能出事
4.我们的新发动机安全的不可能出事
评语：呵呵呵呵呵呵呵呵
2.我相信长5必然100%成功
3.更不可能出事
4.我们的新发动机安全的不可能出事
评语：呵呵呵呵呵呵呵呵
小小军事发烧友 发表于 2014-8-1 11:15
1.可靠性就是100%的
2.我相信长5必然100%成功
3.更不可能出事
你呵呵啥，这叫信心十足
1.可靠性就是100%的
2.我相信长5必然100%成功
3.更不可能出事
你呵呵啥，这叫信心十足
发动机和以前的发动机不一样吧，更复杂了，可靠性不一定和以前的一样好。
你呵呵啥，这叫信心十足
也不知道信心拍拍脑袋是不是就有了
也不知道信心拍拍脑袋是不是就有了
小小军事发烧友 发表于 2014-8-1 11:23
也不知道信心拍拍脑袋是不是就有了
是啊，没信心是很容易的
也不知道信心拍拍脑袋是不是就有了
是啊，没信心是很容易的
如果有250吨推力的煤油机，我相信他们一定会用它当助推器的动力。
新火箭大家都喜欢，不过也没必要盲目自信吧。
要是长五设计的可靠性97％，那还真很高啊，快赶上长2f了。也没准发动机超重就是为了提高可靠性？
新火箭大家都喜欢，不过也没必要盲目自信吧。
要是长五设计的可靠性97％，那还真很高啊，快赶上长2f了。也没准发动机超重就是为了提高可靠性？
chenxiao86 发表于 2014-8-1 11:54
如果有250吨推力的煤油机，我相信他们一定会用它当助推器的动力。
新火箭大家都喜欢，不过也没必要盲目自 ...
你只要知道发动机可靠性很高即可
如果有250吨推力的煤油机，我相信他们一定会用它当助推器的动力。
新火箭大家都喜欢，不过也没必要盲目自 ...
你只要知道发动机可靠性很高即可
你呵呵啥，这叫信心十足
呵呵，长征5使用10台起飞级发动机，意味着只有长征5的发动机可靠性比RS68/RD180高一个数量级动力系统整体可靠性才能接近EELV……
而实际情况是YF100达到RD180的可靠性水平就不错了，YF77达到RS68的可靠性就非常理想状态了……
呵呵，长征5使用10台起飞级发动机，意味着只有长征5的发动机可靠性比RS68/RD180高一个数量级动力系统整体可靠性才能接近EELV……
而实际情况是YF100达到RD180的可靠性水平就不错了，YF77达到RS68的可靠性就非常理想状态了……
如果有250吨推力的煤油机，我相信他们一定会用它当助推器的动力。
新火箭大家都喜欢，不过也没必要盲目自 ...
下一代运载火箭设计可靠性低于97％的话……那真是低于世界水平了……
新火箭大家都喜欢，不过也没必要盲目自 ...
下一代运载火箭设计可靠性低于97％的话……那真是低于世界水平了……
楠宫萧vn 发表于 2014-8-1 12:09
呵呵，长征5使用10台起飞级发动机，意味着只有长征5的发动机可靠性比RS68/RD180高一个数量级动力系统整体 ...
你只需知道，长5不可能出事，足矣
呵呵，长征5使用10台起飞级发动机，意味着只有长征5的发动机可靠性比RS68/RD180高一个数量级动力系统整体 ...
你只需知道，长5不可能出事，足矣
真正的航天工作者谁也不会说100%的
从工程上讲，发动机数量多，可靠性肯定下降，这是必然的，长5的发动机数量多，根本原因是国内大推力火箭发动机实力不足的无奈之举。尤其是氢氧发动机，和国际一流差距很大。
这真的是高级黑了
这是要诅咒中国航天啊
这是要诅咒中国航天啊
太乙门徒 发表于 2014-8-1 14:33
从工程上讲，发动机数量多，可靠性肯定下降，这是必然的，长5的发动机数量多，根本原因是国内大推力火箭发 ...
发动机数量与可靠性的关系，是要看发动机之间的逻辑关系的。如果单台发动机失效后，可以用其他的发动机延迟熄火来弥补的话，那么多台发动机并联是可以提高整体的可靠性的。
但是如果单台发动机失效，其他发动机在性能/功能上无法弥补的话，那么发动机越多，可靠性越差。
所以关键看设计。
从工程上讲，发动机数量多，可靠性肯定下降，这是必然的，长5的发动机数量多，根本原因是国内大推力火箭发 ...
发动机数量与可靠性的关系，是要看发动机之间的逻辑关系的。如果单台发动机失效后，可以用其他的发动机延迟熄火来弥补的话，那么多台发动机并联是可以提高整体的可靠性的。
但是如果单台发动机失效，其他发动机在性能/功能上无法弥补的话，那么发动机越多，可靠性越差。
所以关键看设计。
qiuike-2 发表于 2014-8-1 15:24
发动机数量与可靠性的关系，是要看发动机之间的逻辑关系的。如果单台发动机失效后，可以用其他的发动机延 ...
长5设计的时候，F9好像还没有出来。所以我们没想到可以并联发动机可以提高可靠性，也是情有可原的。
发动机数量与可靠性的关系，是要看发动机之间的逻辑关系的。如果单台发动机失效后，可以用其他的发动机延 ...
长5设计的时候，F9好像还没有出来。所以我们没想到可以并联发动机可以提高可靠性，也是情有可原的。
“设计人员早已多次强调，五毒，大推力”
五毒俱全的大火箭，
楼主啊~ 航天科技和一院要被你气死了~ 
五毒俱全的大火箭，
楼主啊~ 航天科技和一院要被你气死了~ 锻铁 发表于 2014-8-1 20:40
长5设计的时候，F9好像还没有出来。所以我们没想到可以并联发动机可以提高可靠性，也是情有可原的。
N-1就是这样的设计
长5设计的时候，F9好像还没有出来。所以我们没想到可以并联发动机可以提高可靠性，也是情有可原的。
N-1就是这样的设计
纸飞机 发表于 2014-8-1 20:51
N-1就是这样的设计
N1的计算机太渣……
N-1就是这样的设计
N1的计算机太渣……
楠宫萧vn 发表于 2014-8-1 20:54
N1的计算机太渣……
KORD是N1少有的技术亮点之一……
N1的计算机太渣……
KORD是N1少有的技术亮点之一……
KORD是N1少有的技术亮点之一……
就是那可靠性……不堪入目啊……
仙童和德州仪器的那群变态当时差不多憋出来集成电路了吧，苏联好像还是电子管……
就是那可靠性……不堪入目啊……
仙童和德州仪器的那群变态当时差不多憋出来集成电路了吧，苏联好像还是电子管……
猎鹰9能用不安全的发动机发射安全的火箭，咋的？不服？
cjdam2003_ 发表于 2014-8-2 08:17
猎鹰9能用不安全的发动机发射安全的火箭，咋的？不服？
开玩笑，猎鹰9那所谓冗余是有前提条件的
猎鹰9能用不安全的发动机发射安全的火箭，咋的？不服？
开玩笑，猎鹰9那所谓冗余是有前提条件的
lz这是诛心啊……
楠宫萧vn 发表于 2014-8-2 00:25
就是那可靠性……不堪入目啊……
仙童和德州仪器的那群变态当时差不多憋出来集成电路了吧
那是因为前期模拟实验不充分的原因，这和Block A是一样的，以此来否定KORD是没有意义的，而且N1的情况是大过载振动导致发动机起火爆炸，这种情况是救不活的，后期的N1F和N1M也对KORD进行了大幅度改进
就是那可靠性……不堪入目啊……
仙童和德州仪器的那群变态当时差不多憋出来集成电路了吧
那是因为前期模拟实验不充分的原因，这和Block A是一样的，以此来否定KORD是没有意义的，而且N1的情况是大过载振动导致发动机起火爆炸，这种情况是救不活的，后期的N1F和N1M也对KORD进行了大幅度改进
LZ我说你简直就是长5高级黑，任何一个稍微有点工程或者科学素养的人都不敢把话说这么死，以后你发的贴，我坚决不信。
SaturnV 发表于 2014-8-2 21:27
那是因为前期模拟实验不充分的原因，这和Block A是一样的，以此来否定KORD是没有意义的，而且N1的情况是 ...
但是至少有一次发射失败是由KORD错误工作导致的。
那是因为前期模拟实验不充分的原因，这和Block A是一样的，以此来否定KORD是没有意义的，而且N1的情况是 ...
但是至少有一次发射失败是由KORD错误工作导致的。
但是至少有一次发射失败是由KORD错误工作导致的。
kord是啥？
kord是啥？
kord是啥？
计算机，N1一子级（Block A）的发动机管理系统核心……计算速度……还不如现在的单片机-_-||
计算机，N1一子级（Block A）的发动机管理系统核心……计算速度……还不如现在的单片机-_-||
计算机，N1一子级（Block A）的发动机管理系统核心……计算速度……还不如现在的单片机-_-||
哦。。。那以前发动机如何控制？
哦。。。那以前发动机如何控制？
哦。。。那以前发动机如何控制？
除了N1谁还需要或者说有能力在发动机故障后关闭对称位置发动机？
N1设计时就要求在一级损失相当比例推力后仍然能够正常飞行，所以起飞推重比偏大。
除了N1谁还需要或者说有能力在发动机故障后关闭对称位置发动机？
N1设计时就要求在一级损失相当比例推力后仍然能够正常飞行，所以起飞推重比偏大。
楠宫萧vn 发表于 2014-8-2 22:00
但是至少有一次发射失败是由KORD错误工作导致的。
这是正常现象，S-II一样有信号连接错误的问题，虽然KORD错误地关闭了(12号和24号)对称发动机，但这并不影响N1的继续飞行，到后来是因为火烧屁股了，KORD当然要关闭所有发动机。
但是至少有一次发射失败是由KORD错误工作导致的。
这是正常现象，S-II一样有信号连接错误的问题，虽然KORD错误地关闭了(12号和24号)对称发动机，但这并不影响N1的继续飞行，到后来是因为火烧屁股了，KORD当然要关闭所有发动机。
这是正常现象，S-II一样有信号连接错误的问题，虽然KORD错误地关闭了(12号和24号)对称发动机，但这并不影 ...
如果正常关闭故障发动机，也不会产生最后灾难性的后果……
如果正常关闭故障发动机，也不会产生最后灾难性的后果……
chenxiao86 发表于 2014-8-2 22:25
KORD是啥？
箭载发动机控制系统，测量4个主要数据
1、燃烧室压力
2、气体发生器压力峰值
3、涡轮泵转速
4、气体发生器温度
KORD是啥？
箭载发动机控制系统，测量4个主要数据
1、燃烧室压力
2、气体发生器压力峰值
3、涡轮泵转速
4、气体发生器温度
箭载发动机控制系统，测量4个主要数据
1、燃烧室压力
2、气体发生器压力峰值
哦哦，可惜最后还是爆了
1、燃烧室压力
2、气体发生器压力峰值
哦哦，可惜最后还是爆了