论俄罗斯的硬与中国的软

http://blog.sina.com.cn/s/blog_66a30aed0102ef1u.html
sativ（略加更改）
　　
　　一直以来，都有很多网友推崇俄罗斯式外交、军事理念，认为俄罗斯那种动不动就亮剑的做法（如出兵格鲁吉亚、用轰炸机示威日本），更能体现大国的气节。而中国的做法则显得非常懦弱，面对国际纠纷不敢亮剑。因此，认为俄罗斯的强硬做法会更符合国家利益，中国的做法只会让国家利益不断受到侵蚀。
　　
　　我们首先必须确立一个认识是，一个国家的存在、一个政府的存在，是要保障国人的基本生存权，在此基础上追求安居乐业的生活，有尊严的生活。朝鲜足够强硬吧，炸韩国战舰、炮轰韩国岛屿、用导弹飞跃东京上空吓出日本一泡尿。可大家会觉得，朝鲜是最好的模式么？一个国家领导人要牛气，只需要下一道命令就可以了，但这个牛气所引发的后果，最终还是要老百姓来承担的。当年纳粹攻入荷兰，以炸毁荷兰的大坝要挟荷兰投降。荷兰作为低于海拔的国家，拦海大坝一旦被炸毁，全国将面临毁灭性打击。而荷兰政府当时为了保住老百姓的姓名，决定投降纳粹。这能说当时荷兰政府没骨气、卖国贼么？（德国对荷实施入侵作战后，很快荷兰就宣布战败投降，荷兰女王及家人逃往海外，并在加拿大渥太华成立流亡政府，控制荷兰的海外殖民地，组织抵抗运动。荷兰陆军虽然渺小，但海军还是老牌的海军劲旅（当然二战时不行了），荷兰部署在荷属东印度殖民地的海军部队，在同日本海军的战斗中，表现非常英勇。面对占优势的日军舰队，驻印尼的荷兰海军一直战斗到了最后一息）。勇者之所谓勇者，是在国家民族利益、人民群众生命财产安全等大局利益和个人利益矛盾之时，果断选择前者。
　　
　　一个国家，什么情况下应该亮剑？我们先看看，孙子兵法是怎么说的：兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近。后面还有一句更关键的是——主不可怒而兴师。对于那些总是主张中国要亮剑的朋友可以认真思考了，你们主张中国必须打的时候，是出于看到中国某些利益被挑衅而被激怒，在愤怒之下认为中国需要打？还是真的认真思考过了，某一场战争中国不得不打了，打了中国获得的利益会远大于不打，不打受到的损失会远大于打。认真分析过国内外形势，战争双方实力对比，战争结果等等，我们应该打？
　　
　　中国虽然在过去很长一段时间，国力、军事力量都持续上升，但我们毕竟还是和美国存在很大的差距。而且目前国内仍然存在诸多社会问题，亟待解决。一旦发动战争且无法抽身，造成经济增长放缓、物价上涨、进出口停滞，会不会引发社会动荡，谁也无法预计。
　　
　　很多人都会提出这样的观点，美国总是打仗，但越打仗越强大。但又有多少人看到，美国为一场战争，做了多么充分的准备？且不说，美国今天的军事力量远远超越其他国家，军费开支超过其他国家总和，事实上他们不需要考虑太多也足够在绝大多数战争模拟条件下取胜。但美国仍然会努力做到天时、地利、人和都满足才去发动一场战争。美国发动战争，需要什么条件？
　　
　　1、对手实力都很弱，多年受到经济制裁、武器禁运，国力不济。武器装备落后、缺乏保养、人员缺乏训练。从科索沃战争开始，美国所有对手都无法组织哪怕只是10架保养良好的第三代战斗机升空作战。这一点也可以引出另一点，美国对其准备发动战争的对手，通常都会有长时间的全球武器禁运，确保其武器过时、缺乏保养。
　　
　　2、本土绝对安全。虽然美国总是打着反恐、控制大杀伤力武器扩散等理由去发动战争，但事实上，美国每一个战争对手，都是远离美国本土，绝对无力袭击美国本土的。这样确保了美国国内的经济运行正常、民众的安居乐业。
　　
　　3、外交上实现我众敌寡。这个包括找到一些漂亮的发动战争理由，诸如控制大杀伤力武器、反恐、维护人权之类，可以拉上一些狗腿子跟着去做炮灰，也有日本这些负责出钱的冤大头。也确保、自己的对手陷入绝对的孤立，无法获得武器、物资的支持，只是等死。我想问，总要中国亮剑的各位，你们主张中国去打的任何一场战争，哪一次符合上述条件？
　　
　　在讨论中国应不应该发动一场战争时，我们还是必须看到，目前的地球，美国是老大。掌握着军事、金融、网络、太空等多个领域的霸权。没有美国的允许，谁也别想轻易发动战争。那么，在分析中俄战略之软硬之前，我们就必须看到，美国对中俄态度的区别。
　　
　　尽管俄罗斯曾经是美国在世界上的头号敌人，但随着苏联解体，俄罗斯国力一落千丈，俄罗斯在任何一个领域都无法再威胁美国的霸权了。俄罗斯今天仍然可以充大国，依靠的仍然苏联的军事遗产。这些装备正在不断老化、退役。美国完全可以坐等俄罗斯的军事实力自行崩盘。所以，大家可以看到的是，无论俄罗斯如何硬，中国如何软，我们听到的仍然是美国在喊“中国威胁论”，而不是“俄罗斯威胁论”。我们可以清晰地看到，美国不断增加在亚太地区的军事、政治部署，从日本、韩国、越南、菲律宾到印度、澳大利亚，全面围堵中国。而这些国家也非常积极地配合美国，为什么？对于日本而言，他们和俄罗斯也有北方四岛矛盾，俄罗斯轰炸机也飞到日本示威，可为什么日本还只是不断往西南增兵对抗中国而对俄罗斯不闻不问？真的是更怕俄罗斯么？而在欧洲，美国对于北约东扩、欧洲反导系统等等已经不那么积极了，欧洲国家也纷纷大幅度削减军事开支，像英国退役了全部舰载机，荷兰退役了全部坦克。为什么？如果俄罗斯真的那么牛，为什么美国和欧洲都纷纷放松戒备？如果中国真的只是软蛋，为什么“中国威胁论”还在亚太越来越有市场？
　　
　　可以说，作为一国政府、议会，谁也不是傻子，不会不知道自己国家是否面临威胁。对于美国而言，奥巴马明确表态，美国不会甘心成为世界老二。美国成为世界老二？这一直是不可能想象的事情。那么谁有可能挑战美国的国家？俄罗斯已经没可能，日本也没可能，印度也不靠谱，剩下的，也就只有中国了。中国GDP在10年内会超越美国成为世界第一大经济实体，这在经济学界已经几乎是共识。而事实上现在美国国内的调查，很多美国人也已经相信美国已经不是世界第一大经济实体了。我们身在中国，自然知道这个国家仍然存在很多问题。但对于很多西方政客、民众而言，他们看到中国这个国家拥有如此庞大的领土、人口，看到中国持续强劲的经济增长，看到上海似乎已经变得比纽约还要繁华，看到这个国家又搞四代战斗机又搞航母又搞太空站，看到自己身边几乎离不开的中国产品，以及全球到处烧钱的中国企业和中国游客、投资客，会怎么想？
　　
　　美国一旦失去全球老大地位，其国内经济、财政等诸多利益也会随之崩溃。对于中国周边的国家而言，他们也不是不清楚，如果不是美国庇护，维护着全球战略平衡，就凭中国的领土、人口、军事实力，别说越南、菲律宾，就算日本、澳大利亚，又有什么能力阻挡中国？要知道，中国和周边不少国家，都是有领土纠纷的，这是核心利益的矛盾。相比之下，对于欧洲人而言，他们看到的俄罗斯，国力已经大不如前。双方既没有领土纠纷，又没有意识形态的对立，这个最不缺乏土地、资源的国家难道会有心思去入侵欧洲？所以，不管中国是否亮剑，中国都要面临远远比俄罗斯恶劣的周边环境。
　　
　　我们不妨回顾作为俄罗斯亮剑的代表——俄格战争。俄罗斯为什么能这样牛地往格鲁吉亚动兵呢？俄格战争的起源，是格鲁吉亚南奥塞梯和阿布哈兹两个共和国的独立运动。格鲁吉亚当局对这两个共和国的独立运动的镇压，给了俄罗斯出兵的借口。而格鲁吉亚虽然在近年来一直和美国眉来眼去，但毕竟不是美国的传统盟友。格鲁吉亚在全球经济活动中的地位微不足道，也没有扼守重要的国际航道，也没有石油资源。美国犯不着为格鲁吉亚和俄罗斯对着干。
　　
　　可见，中国在战略舒展空间上受到的制约，是要远远大于俄罗斯的。那有人会问了，为什么过去毛邓时代，中国反而可以向印度、向越南亮剑。因为那个时代，是两强争霸的时代，两个超级大国互相制衡，这给了中国很大的战略舒展空间。无论谁牵扯进和中国的战争泥潭，都会导致在争锋中极度不利。但现在不一样了，地球已经是一超独霸，而中国毫无疑问已经成为美国的头号眼中钉，全面围堵的对象。
　　
　　不同的国情、不同的外部环境，造就了两国不同的战略方针。如前面所说的，俄罗斯再怎么亮剑，毕竟也是一个处于军事实力下降阶段的国家。苏联解体后，俄罗斯几乎没有一艘大型水面舰体服役（最近才搞了第一艘守护级护卫舰）。由于乌克兰的独立，失去了尼古拉耶夫造船厂，俄罗斯已经没有制造航母的能力。将退役的基洛夫级巡洋舰重新入役，也能自吹为一种重振雄风的迹象。而昔日庞大的苏联钢铁洪流，今天也只剩下区区2000辆坦克。也正因为这种困境，俄罗斯也是处于不得不亮剑的局面。如果他们再不亮剑，很可能慢慢就会没人相信他们有威慑力了。而中国则相反，哪怕我们一再示弱，人家仍然看得到我们不断增长的国力和军事力量。老邓定下“韬光养晦”的国策已经30年了，但“中国威胁论”还是高烧不退。
　　
　　其实，中国一直在领土主权、国家利益问题上，都是只做不说的。我们不是没有逐步收复南海的岛屿，不是没有阻碍越菲在南海的石油开采活动，不是没有抓人家的渔民。但中国的国策长期以来就是一种装孙子的国策，揍了人家还说自己被欺负了。目前俄罗斯的强硬派作风，也是中国愿意看到的。中国现在仍然希望把俄罗斯推向风口浪尖，告诉大家：他才是老大。
　　
　　对此，无论中国还是外国，都很清楚。时间是对中国有利的，只要中国持续国力增长，早晚会摆脱美国的枷锁，获得亮剑的自由。http://blog.sina.com.cn/s/blog_66a30aed0102ef1u.html
sativ（略加更改）
　　
　　一直以来，都有很多网友推崇俄罗斯式外交、军事理念，认为俄罗斯那种动不动就亮剑的做法（如出兵格鲁吉亚、用轰炸机示威日本），更能体现大国的气节。而中国的做法则显得非常懦弱，面对国际纠纷不敢亮剑。因此，认为俄罗斯的强硬做法会更符合国家利益，中国的做法只会让国家利益不断受到侵蚀。
　　
　　我们首先必须确立一个认识是，一个国家的存在、一个政府的存在，是要保障国人的基本生存权，在此基础上追求安居乐业的生活，有尊严的生活。朝鲜足够强硬吧，炸韩国战舰、炮轰韩国岛屿、用导弹飞跃东京上空吓出日本一泡尿。可大家会觉得，朝鲜是最好的模式么？一个国家领导人要牛气，只需要下一道命令就可以了，但这个牛气所引发的后果，最终还是要老百姓来承担的。当年纳粹攻入荷兰，以炸毁荷兰的大坝要挟荷兰投降。荷兰作为低于海拔的国家，拦海大坝一旦被炸毁，全国将面临毁灭性打击。而荷兰政府当时为了保住老百姓的姓名，决定投降纳粹。这能说当时荷兰政府没骨气、卖国贼么？（德国对荷实施入侵作战后，很快荷兰就宣布战败投降，荷兰女王及家人逃往海外，并在加拿大渥太华成立流亡政府，控制荷兰的海外殖民地，组织抵抗运动。荷兰陆军虽然渺小，但海军还是老牌的海军劲旅（当然二战时不行了），荷兰部署在荷属东印度殖民地的海军部队，在同日本海军的战斗中，表现非常英勇。面对占优势的日军舰队，驻印尼的荷兰海军一直战斗到了最后一息）。勇者之所谓勇者，是在国家民族利益、人民群众生命财产安全等大局利益和个人利益矛盾之时，果断选择前者。
　　
　　一个国家，什么情况下应该亮剑？我们先看看，孙子兵法是怎么说的：兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近。后面还有一句更关键的是——主不可怒而兴师。对于那些总是主张中国要亮剑的朋友可以认真思考了，你们主张中国必须打的时候，是出于看到中国某些利益被挑衅而被激怒，在愤怒之下认为中国需要打？还是真的认真思考过了，某一场战争中国不得不打了，打了中国获得的利益会远大于不打，不打受到的损失会远大于打。认真分析过国内外形势，战争双方实力对比，战争结果等等，我们应该打？
　　
　　中国虽然在过去很长一段时间，国力、军事力量都持续上升，但我们毕竟还是和美国存在很大的差距。而且目前国内仍然存在诸多社会问题，亟待解决。一旦发动战争且无法抽身，造成经济增长放缓、物价上涨、进出口停滞，会不会引发社会动荡，谁也无法预计。
　　
　　很多人都会提出这样的观点，美国总是打仗，但越打仗越强大。但又有多少人看到，美国为一场战争，做了多么充分的准备？且不说，美国今天的军事力量远远超越其他国家，军费开支超过其他国家总和，事实上他们不需要考虑太多也足够在绝大多数战争模拟条件下取胜。但美国仍然会努力做到天时、地利、人和都满足才去发动一场战争。美国发动战争，需要什么条件？
　　
　　1、对手实力都很弱，多年受到经济制裁、武器禁运，国力不济。武器装备落后、缺乏保养、人员缺乏训练。从科索沃战争开始，美国所有对手都无法组织哪怕只是10架保养良好的第三代战斗机升空作战。这一点也可以引出另一点，美国对其准备发动战争的对手，通常都会有长时间的全球武器禁运，确保其武器过时、缺乏保养。
　　
　　2、本土绝对安全。虽然美国总是打着反恐、控制大杀伤力武器扩散等理由去发动战争，但事实上，美国每一个战争对手，都是远离美国本土，绝对无力袭击美国本土的。这样确保了美国国内的经济运行正常、民众的安居乐业。
　　
　　3、外交上实现我众敌寡。这个包括找到一些漂亮的发动战争理由，诸如控制大杀伤力武器、反恐、维护人权之类，可以拉上一些狗腿子跟着去做炮灰，也有日本这些负责出钱的冤大头。也确保、自己的对手陷入绝对的孤立，无法获得武器、物资的支持，只是等死。我想问，总要中国亮剑的各位，你们主张中国去打的任何一场战争，哪一次符合上述条件？
　　
　　在讨论中国应不应该发动一场战争时，我们还是必须看到，目前的地球，美国是老大。掌握着军事、金融、网络、太空等多个领域的霸权。没有美国的允许，谁也别想轻易发动战争。那么，在分析中俄战略之软硬之前，我们就必须看到，美国对中俄态度的区别。
　　
　　尽管俄罗斯曾经是美国在世界上的头号敌人，但随着苏联解体，俄罗斯国力一落千丈，俄罗斯在任何一个领域都无法再威胁美国的霸权了。俄罗斯今天仍然可以充大国，依靠的仍然苏联的军事遗产。这些装备正在不断老化、退役。美国完全可以坐等俄罗斯的军事实力自行崩盘。所以，大家可以看到的是，无论俄罗斯如何硬，中国如何软，我们听到的仍然是美国在喊“中国威胁论”，而不是“俄罗斯威胁论”。我们可以清晰地看到，美国不断增加在亚太地区的军事、政治部署，从日本、韩国、越南、菲律宾到印度、澳大利亚，全面围堵中国。而这些国家也非常积极地配合美国，为什么？对于日本而言，他们和俄罗斯也有北方四岛矛盾，俄罗斯轰炸机也飞到日本示威，可为什么日本还只是不断往西南增兵对抗中国而对俄罗斯不闻不问？真的是更怕俄罗斯么？而在欧洲，美国对于北约东扩、欧洲反导系统等等已经不那么积极了，欧洲国家也纷纷大幅度削减军事开支，像英国退役了全部舰载机，荷兰退役了全部坦克。为什么？如果俄罗斯真的那么牛，为什么美国和欧洲都纷纷放松戒备？如果中国真的只是软蛋，为什么“中国威胁论”还在亚太越来越有市场？
　　
　　可以说，作为一国政府、议会，谁也不是傻子，不会不知道自己国家是否面临威胁。对于美国而言，奥巴马明确表态，美国不会甘心成为世界老二。美国成为世界老二？这一直是不可能想象的事情。那么谁有可能挑战美国的国家？俄罗斯已经没可能，日本也没可能，印度也不靠谱，剩下的，也就只有中国了。中国GDP在10年内会超越美国成为世界第一大经济实体，这在经济学界已经几乎是共识。而事实上现在美国国内的调查，很多美国人也已经相信美国已经不是世界第一大经济实体了。我们身在中国，自然知道这个国家仍然存在很多问题。但对于很多西方政客、民众而言，他们看到中国这个国家拥有如此庞大的领土、人口，看到中国持续强劲的经济增长，看到上海似乎已经变得比纽约还要繁华，看到这个国家又搞四代战斗机又搞航母又搞太空站，看到自己身边几乎离不开的中国产品，以及全球到处烧钱的中国企业和中国游客、投资客，会怎么想？
　　
　　美国一旦失去全球老大地位，其国内经济、财政等诸多利益也会随之崩溃。对于中国周边的国家而言，他们也不是不清楚，如果不是美国庇护，维护着全球战略平衡，就凭中国的领土、人口、军事实力，别说越南、菲律宾，就算日本、澳大利亚，又有什么能力阻挡中国？要知道，中国和周边不少国家，都是有领土纠纷的，这是核心利益的矛盾。相比之下，对于欧洲人而言，他们看到的俄罗斯，国力已经大不如前。双方既没有领土纠纷，又没有意识形态的对立，这个最不缺乏土地、资源的国家难道会有心思去入侵欧洲？所以，不管中国是否亮剑，中国都要面临远远比俄罗斯恶劣的周边环境。
　　
　　我们不妨回顾作为俄罗斯亮剑的代表——俄格战争。俄罗斯为什么能这样牛地往格鲁吉亚动兵呢？俄格战争的起源，是格鲁吉亚南奥塞梯和阿布哈兹两个共和国的独立运动。格鲁吉亚当局对这两个共和国的独立运动的镇压，给了俄罗斯出兵的借口。而格鲁吉亚虽然在近年来一直和美国眉来眼去，但毕竟不是美国的传统盟友。格鲁吉亚在全球经济活动中的地位微不足道，也没有扼守重要的国际航道，也没有石油资源。美国犯不着为格鲁吉亚和俄罗斯对着干。
　　
　　可见，中国在战略舒展空间上受到的制约，是要远远大于俄罗斯的。那有人会问了，为什么过去毛邓时代，中国反而可以向印度、向越南亮剑。因为那个时代，是两强争霸的时代，两个超级大国互相制衡，这给了中国很大的战略舒展空间。无论谁牵扯进和中国的战争泥潭，都会导致在争锋中极度不利。但现在不一样了，地球已经是一超独霸，而中国毫无疑问已经成为美国的头号眼中钉，全面围堵的对象。
　　
　　不同的国情、不同的外部环境，造就了两国不同的战略方针。如前面所说的，俄罗斯再怎么亮剑，毕竟也是一个处于军事实力下降阶段的国家。苏联解体后，俄罗斯几乎没有一艘大型水面舰体服役（最近才搞了第一艘守护级护卫舰）。由于乌克兰的独立，失去了尼古拉耶夫造船厂，俄罗斯已经没有制造航母的能力。将退役的基洛夫级巡洋舰重新入役，也能自吹为一种重振雄风的迹象。而昔日庞大的苏联钢铁洪流，今天也只剩下区区2000辆坦克。也正因为这种困境，俄罗斯也是处于不得不亮剑的局面。如果他们再不亮剑，很可能慢慢就会没人相信他们有威慑力了。而中国则相反，哪怕我们一再示弱，人家仍然看得到我们不断增长的国力和军事力量。老邓定下“韬光养晦”的国策已经30年了，但“中国威胁论”还是高烧不退。
　　
　　其实，中国一直在领土主权、国家利益问题上，都是只做不说的。我们不是没有逐步收复南海的岛屿，不是没有阻碍越菲在南海的石油开采活动，不是没有抓人家的渔民。但中国的国策长期以来就是一种装孙子的国策，揍了人家还说自己被欺负了。目前俄罗斯的强硬派作风，也是中国愿意看到的。中国现在仍然希望把俄罗斯推向风口浪尖，告诉大家：他才是老大。
　　
　　对此，无论中国还是外国，都很清楚。时间是对中国有利的，只要中国持续国力增长，早晚会摆脱美国的枷锁，获得亮剑的自由。