[zt]论俄罗斯的硬与中国的软,中国在下一盘很大的棋(PS ...
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/26 06:49:52
作者:孜然一身
一直以来,都有很多网友推崇俄罗斯式外交、军事理念,认为俄罗斯那种动不动就亮剑的做法(如出兵格鲁吉亚、用轰炸机表威日本),更能体现大国的气节。而中国的做法则显得非常懦弱,面对国际纠纷不敢亮剑。因此,认为俄罗斯的强硬做法会更符合国家利益,中国的做法只会让国家利益不断受到侵蚀。
我们首先必须确立一个认识是,一个国家的存在、一个政府的存在,不是为了什么气节、尊严,而是要让国人过上更好的生活,更安居乐业的生活。朝鲜足够强硬吧,炸韩国战舰、炮轰韩国岛屿、用导弹飞跃东京上空吓出日本一泡尿。可大家会觉得,朝鲜是最好的模式么?一个国家领导人要牛气,只需要下一道命令就可以了,但这个牛气所引发的后果,最终还是要老百姓来承担的。当年纳粹攻入荷兰,以炸毁荷兰的大坝要挟荷兰投降。荷兰作为低于海拔的国家,拦海大坝一旦被炸毁,全国将面临毁灭性打击。而荷兰政府当时为了保住老百姓的姓名,决定投降纳粹。这能说当时荷兰政府没骨气、卖国贼么?勇者之所谓勇者,是在国家民族利益、人民群众生命财产安全等大局利益和个人利益矛盾之时,果断选择前者。像朝鲜那样,饿着老百姓的肚皮去强硬,是好汉么?
一个国家,什么情况下应该亮剑?我们先看看,孙子兵法是怎么说的:兵者,国之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也。兵者,诡道也。故能而示之不能,用而示之不用,近而示之远,远而示之近。后面还有一句更关键的是——主不可怒而兴师。对于那些总是主张中国要亮剑的朋友可以认真思考了,你们主张中国必须打的时候,是出于看到中国某些利益被挑衅而被激怒,在愤怒之下认为中国需要打?还是真的认真思考过了,某一场战争中国不得不打了,打了中国获得的利益会远大于不打,不打受到的损失会远大于打。认真分析过国内外形势,战争双方实力对比,战争结果等等,我们应该打?
中国虽然在过去很长一段时间,国力、军事力量都持续上升,但我们毕竟还是和美国存在非常大的差距。而且目前国内仍然存在诸多社会问题,亟待解决。一旦发动战争且无法抽身,造成经济增长放缓、物价上涨、进出口停滞,会不会引发社会动荡,谁也无法预计。
很多人都会提出这样的观点,美国总是打仗,但越打仗越强大。但又有多少人看到,美国为一场战争,做了多么充分的准备?且不说,美国今天的军事力量远远超越其他国家,军费开支超过其他国家总和,事实上他们不需要考虑太多也足够在绝大多数战争模拟条件下取胜。但美国仍然会努力做到天时、地利、人和都满足才去发动一场战争。美国发动战争,需要什么条件?1、对手实力都很弱,多年受到经济制裁、武器禁运,国力不济。武器装备落后、缺乏保养、人员缺乏训练。从科索沃战争开始,美国所有对手都无法组织哪怕只是10架保养良好的第三代战斗机升空作战。这一点也可以引出另一点,美国对其准备发动战争的对手,通常都会有长时间的全球武器禁运,确保其武器过时、缺乏保养。2、本土绝对安全。虽然美国总是打着反恐、控制大杀伤力武器扩散等理由去发动战争,但事实上,美国每一个战争对手,都是远离美国本土,绝对无力袭击美国本土的。这样确保了美国国内的经济运行正常、民众的安居乐业。3、外交上实现我众敌寡。这个包括找到一些漂亮的发动战争理由,诸如控制大杀伤力武器、反恐、维护人权之类,可以拉上一些狗腿子跟着去做炮灰,也有日本这些负责出钱的冤大头。也确保、自己的对手陷入绝对的孤立,无法获得武器、物资的支持,只是等死。我想问,总要中国亮剑的各位,你们主张中国去打的任何一场战争,哪一次符合上述条件?
在讨论中国应不应该发动一场战争时,我们还是必须看到,目前的地球,美国是绝对的老大。掌握着军事、金融、网络、太空等多个领域的绝对霸权。没有美国的允许,谁也别想轻易发动战争。那么,在分析中俄战略之软硬之前,我们就必须看到,美国对中俄态度的区别。
尽管俄罗斯曾经是美国在世界上的头号敌人,但随着苏联解体,俄罗斯国力一落千丈,俄罗斯在任何一个领域都无法再威胁美国的霸权了。俄罗斯今天仍然可以充大国,依靠的仍然苏联的军事遗产。这些装备正在不断老化、退役。美国完全可以坐等俄罗斯的军事实力自行崩盘。所以,大家可以看到的是,无论俄罗斯如何硬,中国如何软,我们听到的仍然是美国在喊“中国威胁论”,而不是“俄罗斯威胁论”。我们可以清晰地看到,美国不断增加在亚太地区的军事、政治部署,从日本、韩国、越南、菲律宾到印度、澳大利亚,全面围堵中国。而这些国家也非常积极地配合美国,为什么?对于日本而言,他们和俄罗斯也有北方四岛矛盾,俄罗斯轰炸机也飞到日本表威,可为什么日本还只是不断往西南增兵对抗中国而对俄罗斯不闻不问?真的是更怕俄罗斯么?而在欧洲,美国对于北约东扩、欧洲反导系统等等已经不那么积极了,欧洲国家也纷纷大幅度削减军事开支,像英国退役了全部舰载机,荷兰退役了全部坦克。为什么?如果俄罗斯真的那么牛,为什么美国和欧洲都纷纷放松戒备?如果中国真的只是软蛋,为什么“中国威胁论”还在亚太越来越有市场?
可以说,作为一国政府、议会,谁也不是傻子,不会不知道自己国家是否面临威胁。对于美国而言,奥巴马明确表态,美国不会甘心成为世界老二。美国成为世界老二?这一直是不可能想象的事情。那么谁有可能挑战美国的国家?俄罗斯已经没可能,日本也没可能,印度也不靠谱,剩下的,也就只有中国了。中国GDP在10年内会超越美国成为世界第一大经济实体,这在经济学界已经几乎是共识。而事实上现在美国国内的调查,很多美国人也已经相信美国已经不是世界第一大经济实体了。我们身在中国,自然知道这个国家仍然存在很多问题。但对于很多西方政客、民众而言,他们看到这个国家拥有如此庞大的领土、人口,看到中国持续强劲的经济增长,看到上海似乎已经变得比纽约还要繁华,看到这个国家又搞四代战斗机又搞航母又搞太空站,看到自己身边几乎离不开的中国产品,以及全球到处烧钱的中国企业和中国游客、投资客,会怎么想?美国一旦失去全球老大地位,其国内经济、财政等诸多利益也会随之崩溃。对于中国周边的国家而言,他们也不是不清楚,如果不是美国庇护,维护着全球战略平衡,就凭中国的领土、人口、军事实力,别说越南、菲律宾,就算日本、澳大利亚,又有什么能力阻挡中国?要知道,中国和周边不少国家,都是有领土纠纷的,这是核心利益的矛盾。相比之下,对于欧洲人而言,他们看到的俄罗斯,国力已经大不如前。双方既没有领土纠纷,又没有意识形态的对立,这个最不缺乏土地、资源的国家难道会有心思去入侵欧洲?所以,不管中国是否亮剑,中国都要面临远远比俄罗斯恶劣的周边环境。
我们不妨回顾作为俄罗斯亮剑的代表——俄格战争。俄罗斯为什么能这样牛地往格鲁吉亚动兵呢?俄格战争的起源,是格鲁吉亚南奥塞梯和阿布哈兹两个共和国的独立运动。格鲁吉亚当局对这两个共和国的独立运动的镇压,给了俄罗斯出兵的借口。而格鲁吉亚虽然在近年来一直和美国眉来眼去,但毕竟不是美国的传统盟友。格鲁吉亚在全球经济活动中的地位微不足道,也没有扼守重要的国际航道,也没有石油资源。美国犯不着为格鲁吉亚和俄罗斯对着干。
可见,中国在战略舒展空间上受到的制约,是要远远大于俄罗斯的。那有人会问了,为什么过去毛邓时代,中国反而可以向印度、向越南亮剑。因为那个时代,是两强争霸的时代,两个超级大国互相制衡,这给了中国很大的战略舒展空间。无论谁牵扯进和中国的战争泥潭,都会导致在争锋中极度不利。但现在不一样了,地球已经是一超独霸,而中国毫无疑问已经成为美国的头号眼中钉,全面围堵的对象。
不同的国情、不同的外部环境,造就了两国不同的战略方针。如前面所说的,俄罗斯再怎么亮剑,毕竟也是一个处于军事实力下降阶段的国家。苏联解体后,俄罗斯几乎没有一艘大型水面舰体服役(最近才刚刚搞了第一艘守护级护卫舰)。由于乌克兰的独立,失去了尼古拉耶夫造船厂,俄罗斯已经没有制造航母的能力。将退役的基洛夫级巡洋舰重新入役,也能自吹为一种重振雄风的迹象。而昔日庞大的苏联钢铁洪流,今天也只剩下区区2000辆坦克。也正因为这种困境,俄罗斯也是处于不得不亮剑的局面。如果他们再不亮剑,很可能慢慢就会没人相信他们有威慑力了。而中国则相反,哪怕我们一再示弱,人家仍然看得到我们不断增长的国力和军事力量。邓公定下“韬光养晦”的国策已经30年了,但“中国威胁论”还是高烧不退。其实,中国一直在领土主权、国家利益问题上,都是只做不说的。我们不是没有逐步收复南海的岛屿,不是没有阻碍越菲在南海的石油开采活动,不是没有抓人家的渔民。但中国现在的国策就是一种装孙子的国策,揍了人家还说自己被欺负了,美国现在要全面围堵中国,凭中国现有国力,我们要全面对抗肯定无力的。我们就只能不断去虚化美国这种围堵,摆一副弱者姿态,告诉大家:我不过是弱者,你们别来搞我。也就因为如此,目前俄罗斯的强硬派作风,也是中国愿意看到的。中国现在仍然希望把俄罗斯推向风口浪尖,告诉大家:他才是老大。
曾国藩非常推崇一句话“大柔非柔,至刚无刚”,认为“能克刚之柔,比刚更刚;柔非卑弱之谓也,谦退而巳。”现在中国的决策者,无疑也领悟到了这句话的真谛。时间是对中国有利的,我相信,只要中国持续国力增长,早晚会摆脱美国的枷锁,获得亮剑的自由,立于不败之地。
http://ooe.5d6d.com/thread-138302-1-1.html
作者:孜然一身
一直以来,都有很多网友推崇俄罗斯式外交、军事理念,认为俄罗斯那种动不动就亮剑的做法(如出兵格鲁吉亚、用轰炸机表威日本),更能体现大国的气节。而中国的做法则显得非常懦弱,面对国际纠纷不敢亮剑。因此,认为俄罗斯的强硬做法会更符合国家利益,中国的做法只会让国家利益不断受到侵蚀。
我们首先必须确立一个认识是,一个国家的存在、一个政府的存在,不是为了什么气节、尊严,而是要让国人过上更好的生活,更安居乐业的生活。朝鲜足够强硬吧,炸韩国战舰、炮轰韩国岛屿、用导弹飞跃东京上空吓出日本一泡尿。可大家会觉得,朝鲜是最好的模式么?一个国家领导人要牛气,只需要下一道命令就可以了,但这个牛气所引发的后果,最终还是要老百姓来承担的。当年纳粹攻入荷兰,以炸毁荷兰的大坝要挟荷兰投降。荷兰作为低于海拔的国家,拦海大坝一旦被炸毁,全国将面临毁灭性打击。而荷兰政府当时为了保住老百姓的姓名,决定投降纳粹。这能说当时荷兰政府没骨气、卖国贼么?勇者之所谓勇者,是在国家民族利益、人民群众生命财产安全等大局利益和个人利益矛盾之时,果断选择前者。像朝鲜那样,饿着老百姓的肚皮去强硬,是好汉么?
一个国家,什么情况下应该亮剑?我们先看看,孙子兵法是怎么说的:兵者,国之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也。兵者,诡道也。故能而示之不能,用而示之不用,近而示之远,远而示之近。后面还有一句更关键的是——主不可怒而兴师。对于那些总是主张中国要亮剑的朋友可以认真思考了,你们主张中国必须打的时候,是出于看到中国某些利益被挑衅而被激怒,在愤怒之下认为中国需要打?还是真的认真思考过了,某一场战争中国不得不打了,打了中国获得的利益会远大于不打,不打受到的损失会远大于打。认真分析过国内外形势,战争双方实力对比,战争结果等等,我们应该打?
中国虽然在过去很长一段时间,国力、军事力量都持续上升,但我们毕竟还是和美国存在非常大的差距。而且目前国内仍然存在诸多社会问题,亟待解决。一旦发动战争且无法抽身,造成经济增长放缓、物价上涨、进出口停滞,会不会引发社会动荡,谁也无法预计。
很多人都会提出这样的观点,美国总是打仗,但越打仗越强大。但又有多少人看到,美国为一场战争,做了多么充分的准备?且不说,美国今天的军事力量远远超越其他国家,军费开支超过其他国家总和,事实上他们不需要考虑太多也足够在绝大多数战争模拟条件下取胜。但美国仍然会努力做到天时、地利、人和都满足才去发动一场战争。美国发动战争,需要什么条件?1、对手实力都很弱,多年受到经济制裁、武器禁运,国力不济。武器装备落后、缺乏保养、人员缺乏训练。从科索沃战争开始,美国所有对手都无法组织哪怕只是10架保养良好的第三代战斗机升空作战。这一点也可以引出另一点,美国对其准备发动战争的对手,通常都会有长时间的全球武器禁运,确保其武器过时、缺乏保养。2、本土绝对安全。虽然美国总是打着反恐、控制大杀伤力武器扩散等理由去发动战争,但事实上,美国每一个战争对手,都是远离美国本土,绝对无力袭击美国本土的。这样确保了美国国内的经济运行正常、民众的安居乐业。3、外交上实现我众敌寡。这个包括找到一些漂亮的发动战争理由,诸如控制大杀伤力武器、反恐、维护人权之类,可以拉上一些狗腿子跟着去做炮灰,也有日本这些负责出钱的冤大头。也确保、自己的对手陷入绝对的孤立,无法获得武器、物资的支持,只是等死。我想问,总要中国亮剑的各位,你们主张中国去打的任何一场战争,哪一次符合上述条件?
在讨论中国应不应该发动一场战争时,我们还是必须看到,目前的地球,美国是绝对的老大。掌握着军事、金融、网络、太空等多个领域的绝对霸权。没有美国的允许,谁也别想轻易发动战争。那么,在分析中俄战略之软硬之前,我们就必须看到,美国对中俄态度的区别。
尽管俄罗斯曾经是美国在世界上的头号敌人,但随着苏联解体,俄罗斯国力一落千丈,俄罗斯在任何一个领域都无法再威胁美国的霸权了。俄罗斯今天仍然可以充大国,依靠的仍然苏联的军事遗产。这些装备正在不断老化、退役。美国完全可以坐等俄罗斯的军事实力自行崩盘。所以,大家可以看到的是,无论俄罗斯如何硬,中国如何软,我们听到的仍然是美国在喊“中国威胁论”,而不是“俄罗斯威胁论”。我们可以清晰地看到,美国不断增加在亚太地区的军事、政治部署,从日本、韩国、越南、菲律宾到印度、澳大利亚,全面围堵中国。而这些国家也非常积极地配合美国,为什么?对于日本而言,他们和俄罗斯也有北方四岛矛盾,俄罗斯轰炸机也飞到日本表威,可为什么日本还只是不断往西南增兵对抗中国而对俄罗斯不闻不问?真的是更怕俄罗斯么?而在欧洲,美国对于北约东扩、欧洲反导系统等等已经不那么积极了,欧洲国家也纷纷大幅度削减军事开支,像英国退役了全部舰载机,荷兰退役了全部坦克。为什么?如果俄罗斯真的那么牛,为什么美国和欧洲都纷纷放松戒备?如果中国真的只是软蛋,为什么“中国威胁论”还在亚太越来越有市场?
可以说,作为一国政府、议会,谁也不是傻子,不会不知道自己国家是否面临威胁。对于美国而言,奥巴马明确表态,美国不会甘心成为世界老二。美国成为世界老二?这一直是不可能想象的事情。那么谁有可能挑战美国的国家?俄罗斯已经没可能,日本也没可能,印度也不靠谱,剩下的,也就只有中国了。中国GDP在10年内会超越美国成为世界第一大经济实体,这在经济学界已经几乎是共识。而事实上现在美国国内的调查,很多美国人也已经相信美国已经不是世界第一大经济实体了。我们身在中国,自然知道这个国家仍然存在很多问题。但对于很多西方政客、民众而言,他们看到这个国家拥有如此庞大的领土、人口,看到中国持续强劲的经济增长,看到上海似乎已经变得比纽约还要繁华,看到这个国家又搞四代战斗机又搞航母又搞太空站,看到自己身边几乎离不开的中国产品,以及全球到处烧钱的中国企业和中国游客、投资客,会怎么想?美国一旦失去全球老大地位,其国内经济、财政等诸多利益也会随之崩溃。对于中国周边的国家而言,他们也不是不清楚,如果不是美国庇护,维护着全球战略平衡,就凭中国的领土、人口、军事实力,别说越南、菲律宾,就算日本、澳大利亚,又有什么能力阻挡中国?要知道,中国和周边不少国家,都是有领土纠纷的,这是核心利益的矛盾。相比之下,对于欧洲人而言,他们看到的俄罗斯,国力已经大不如前。双方既没有领土纠纷,又没有意识形态的对立,这个最不缺乏土地、资源的国家难道会有心思去入侵欧洲?所以,不管中国是否亮剑,中国都要面临远远比俄罗斯恶劣的周边环境。
我们不妨回顾作为俄罗斯亮剑的代表——俄格战争。俄罗斯为什么能这样牛地往格鲁吉亚动兵呢?俄格战争的起源,是格鲁吉亚南奥塞梯和阿布哈兹两个共和国的独立运动。格鲁吉亚当局对这两个共和国的独立运动的镇压,给了俄罗斯出兵的借口。而格鲁吉亚虽然在近年来一直和美国眉来眼去,但毕竟不是美国的传统盟友。格鲁吉亚在全球经济活动中的地位微不足道,也没有扼守重要的国际航道,也没有石油资源。美国犯不着为格鲁吉亚和俄罗斯对着干。
可见,中国在战略舒展空间上受到的制约,是要远远大于俄罗斯的。那有人会问了,为什么过去毛邓时代,中国反而可以向印度、向越南亮剑。因为那个时代,是两强争霸的时代,两个超级大国互相制衡,这给了中国很大的战略舒展空间。无论谁牵扯进和中国的战争泥潭,都会导致在争锋中极度不利。但现在不一样了,地球已经是一超独霸,而中国毫无疑问已经成为美国的头号眼中钉,全面围堵的对象。
不同的国情、不同的外部环境,造就了两国不同的战略方针。如前面所说的,俄罗斯再怎么亮剑,毕竟也是一个处于军事实力下降阶段的国家。苏联解体后,俄罗斯几乎没有一艘大型水面舰体服役(最近才刚刚搞了第一艘守护级护卫舰)。由于乌克兰的独立,失去了尼古拉耶夫造船厂,俄罗斯已经没有制造航母的能力。将退役的基洛夫级巡洋舰重新入役,也能自吹为一种重振雄风的迹象。而昔日庞大的苏联钢铁洪流,今天也只剩下区区2000辆坦克。也正因为这种困境,俄罗斯也是处于不得不亮剑的局面。如果他们再不亮剑,很可能慢慢就会没人相信他们有威慑力了。而中国则相反,哪怕我们一再示弱,人家仍然看得到我们不断增长的国力和军事力量。邓公定下“韬光养晦”的国策已经30年了,但“中国威胁论”还是高烧不退。其实,中国一直在领土主权、国家利益问题上,都是只做不说的。我们不是没有逐步收复南海的岛屿,不是没有阻碍越菲在南海的石油开采活动,不是没有抓人家的渔民。但中国现在的国策就是一种装孙子的国策,揍了人家还说自己被欺负了,美国现在要全面围堵中国,凭中国现有国力,我们要全面对抗肯定无力的。我们就只能不断去虚化美国这种围堵,摆一副弱者姿态,告诉大家:我不过是弱者,你们别来搞我。也就因为如此,目前俄罗斯的强硬派作风,也是中国愿意看到的。中国现在仍然希望把俄罗斯推向风口浪尖,告诉大家:他才是老大。
曾国藩非常推崇一句话“大柔非柔,至刚无刚”,认为“能克刚之柔,比刚更刚;柔非卑弱之谓也,谦退而巳。”现在中国的决策者,无疑也领悟到了这句话的真谛。时间是对中国有利的,我相信,只要中国持续国力增长,早晚会摆脱美国的枷锁,获得亮剑的自由,立于不败之地。
http://ooe.5d6d.com/thread-138302-1-1.html
大部分赞同
但是纠一个错
天安舰不是朝鲜炸的
但是纠一个错
天安舰不是朝鲜炸的
告诉大家:我不过是弱者,你们别来搞我。
--------------------------------------------
LZ别在自欺欺人了,对别人没威胁,就等着被别人威胁吧。
--------------------------------------------
LZ别在自欺欺人了,对别人没威胁,就等着被别人威胁吧。
此一时彼一时,毛子退无可退,
下棋也需要落子
落子是需要勇气和胆量的!
一直想写一篇关于目前外交的文章,但是这篇文章已经把我想要表达的表达了。
很完美。
很完美。
想起来一句话:中央哪有闲工夫下棋啊,中央在搓一盘麻将
Typhoontornado 发表于 2011-11-28 20:35
大部分赞同
但是纠一个错
天安舰不是朝鲜炸的
2楼的一贯一针见血
大部分赞同
但是纠一个错
天安舰不是朝鲜炸的
2楼的一贯一针见血
我也很赞同楼主转的这篇文章
在目前的国际格局下,中国即使能一战打败菲律宾,就真的能改变目前的周边环境吗? 如果美国参照,中国是否和美国做好一战的准备?
如果没有全盘考虑清楚,那还是再等等吧。毕竟时间对中国有利。
下好这么大一盘棋不容易。
在目前的国际格局下,中国即使能一战打败菲律宾,就真的能改变目前的周边环境吗? 如果美国参照,中国是否和美国做好一战的准备?
如果没有全盘考虑清楚,那还是再等等吧。毕竟时间对中国有利。
下好这么大一盘棋不容易。
红色巨灵神 发表于 2011-11-28 20:40
下棋也需要落子
落子是需要勇气和胆量的!
落子也得看时机,否则就是臭棋。
下棋也需要落子
落子是需要勇气和胆量的!
落子也得看时机,否则就是臭棋。
一切皆有可能,至于下棋,不要太多说了吧,有些东西用下棋来形容,听着都别扭了。
我实在不明白,如果中国不是威胁,那为什么西方国家要这么不折手段的围堵中国,而不是放任中国发展。求解惑。
“中国GDP在10年内会超越美国成为世界第一大经济实体,这在经济学界已经几乎是共识。”。 请先证明这个论点吧,这是你的共识吧。
mmzsp 发表于 2011-11-28 21:26
我实在不明白,如果中国不是威胁,那为什么西方国家要这么不折手段的围堵中国,而不是放任中国发展。{:154: ...
80年代对付苏联,90年代算是不折手段的围堵,21世纪头十年反恐加金融危机没有太多余力
我实在不明白,如果中国不是威胁,那为什么西方国家要这么不折手段的围堵中国,而不是放任中国发展。{:154: ...
80年代对付苏联,90年代算是不折手段的围堵,21世纪头十年反恐加金融危机没有太多余力
浪浪上见过
很赞同楼主的观点。
整天喊打喊杀的家伙,图样图森破
整天喊打喊杀的家伙,图样图森破
红色巨灵神 发表于 2011-11-28 20:40
下棋也需要落子
落子是需要勇气和胆量的!
是的,TG也确实有落子,比如小巴上那儿,湑分河这些都是战略性的部局,只是不合有些人的心意,所以要被喷
下棋也需要落子
落子是需要勇气和胆量的!
是的,TG也确实有落子,比如小巴上那儿,湑分河这些都是战略性的部局,只是不合有些人的心意,所以要被喷
美国喜欢打战 是资本家洗钱 把政府的钱(也就是老百姓的钱) 洗到他们的口袋 不打战钱怎么洗
俄罗斯强硬 俄罗斯除了卖石油 就是卖武器 他M的他不强硬 谁鸟他
中国不强硬 因为顾客都是上帝 谁会对上帝强硬呵呵 去看看中国一年从非盟进口多少石油就知道中国为什么中国和非盟站在一起了 石油就是白花花的银子啊
俄罗斯强硬 俄罗斯除了卖石油 就是卖武器 他M的他不强硬 谁鸟他
中国不强硬 因为顾客都是上帝 谁会对上帝强硬呵呵 去看看中国一年从非盟进口多少石油就知道中国为什么中国和非盟站在一起了 石油就是白花花的银子啊
xdty0000 发表于 2011-11-28 21:26
一切皆有可能,至于下棋,不要太多说了吧,有些东西用下棋来形容,听着都别扭了。
说下棋,那不过是一个用来形容治国策略的词语
一切皆有可能,至于下棋,不要太多说了吧,有些东西用下棋来形容,听着都别扭了。
说下棋,那不过是一个用来形容治国策略的词语
毛子人敢喊,因为它是资源出口国家,欧盟跟毛子扛,人家一给你冬天停止送天然气,你冬天都难过了,喊啥。。
兔子现在不喊,不过国内这么多问题,有几个好好解决了。不否认兔子取得的成绩,天宫,大型设备这些,但是有些事情确实让人看不下去
兔子现在不喊,不过国内这么多问题,有几个好好解决了。不否认兔子取得的成绩,天宫,大型设备这些,但是有些事情确实让人看不下去
下棋有高手有篓子,高手两步以后就明白了,篓子到了复盘都不知道什么意思。
vangoaph 发表于 2011-11-28 21:35
“中国GDP在10年内会超越美国成为世界第一大经济实体,这在经济学界已经几乎是共识。”。 请先证明这个论点 ...
如果按名义增长15%(不扣通胀和货币升值,实际增长8%左右)算,10年之内妥妥的
今年前三季名义增长我记得是22.5%,当然今年通胀和货币升值影响大了,如果每年22.5%的话2014~2015超美帝,当然那是不可能的,那样通胀压力太大
“中国GDP在10年内会超越美国成为世界第一大经济实体,这在经济学界已经几乎是共识。”。 请先证明这个论点 ...
如果按名义增长15%(不扣通胀和货币升值,实际增长8%左右)算,10年之内妥妥的
今年前三季名义增长我记得是22.5%,当然今年通胀和货币升值影响大了,如果每年22.5%的话2014~2015超美帝,当然那是不可能的,那样通胀压力太大
面对下棋党无语,啊Q还是蛮多的
恩,虽然和文章的作者一样不同意随随便便喊打喊杀,但是适当的强硬是必须的,不能让他们太得寸进尺。
国家之间角力是有底线的,但是不能总是让敌人不停地去接近、触碰你的底线,以至于最后自己一点进退空间都没有。我觉得最典型的例子就是南海,敌人事实上已经占领了我们的岛屿,想都别想用谈判拿回来了,只能是战争形式,而正如文章所说,动武又需要极其谨慎,那好,这些岛屿是不是就没法拿回了?是不是非得我们击败美国人以后才能去打这些小国?
造成这样局面就是因为当时敌人在试探性的占领我们领土的时候,我们没有吭声,现在他们建起了房,修起了机场,小病不治成了大病。我们就更没有办法了。如果一开始就能坚决一些,果断采取行动明确告诉他们这是极其危险的,那我们也不至于现在这么被动,打吧,大好局面难保,不打吧,国土沦丧。
诚然,美国是我们的头号对手,但是并不代表在干翻他之前,我们就不能有所作为,要是凡事都拿美国人当借口,那咱们什么都干不成了。就好像一些JY说的,咱们还有多少人在贫困线往下,怎么能花那么多钱去发展空间站呢。韬光养晦是一方面,但决不能因此阻碍了有所作为。
战争是咱们的底线,又何尝不是他们的底线,为什么我们就不能去大大擦边球呢?像撞越南船的事情就是很好的,大可以把菲佣啊,马来的船都撞撞。另外,被他们抓捕的渔民(棒子那边的另说)能解救的,应该不予余力的去解救,不能让自己人寒心。
国家之间角力是有底线的,但是不能总是让敌人不停地去接近、触碰你的底线,以至于最后自己一点进退空间都没有。我觉得最典型的例子就是南海,敌人事实上已经占领了我们的岛屿,想都别想用谈判拿回来了,只能是战争形式,而正如文章所说,动武又需要极其谨慎,那好,这些岛屿是不是就没法拿回了?是不是非得我们击败美国人以后才能去打这些小国?
造成这样局面就是因为当时敌人在试探性的占领我们领土的时候,我们没有吭声,现在他们建起了房,修起了机场,小病不治成了大病。我们就更没有办法了。如果一开始就能坚决一些,果断采取行动明确告诉他们这是极其危险的,那我们也不至于现在这么被动,打吧,大好局面难保,不打吧,国土沦丧。
诚然,美国是我们的头号对手,但是并不代表在干翻他之前,我们就不能有所作为,要是凡事都拿美国人当借口,那咱们什么都干不成了。就好像一些JY说的,咱们还有多少人在贫困线往下,怎么能花那么多钱去发展空间站呢。韬光养晦是一方面,但决不能因此阻碍了有所作为。
战争是咱们的底线,又何尝不是他们的底线,为什么我们就不能去大大擦边球呢?像撞越南船的事情就是很好的,大可以把菲佣啊,马来的船都撞撞。另外,被他们抓捕的渔民(棒子那边的另说)能解救的,应该不予余力的去解救,不能让自己人寒心。
看见下棋就条件反射地认为是阿Q蛋疼。
小白兔她爹 发表于 2011-11-28 21:56
给太监喂500颗伟哥,太监还是太监!!这话不是我说的。
知道什么叫穷横吗
给太监喂500颗伟哥,太监还是太监!!这话不是我说的。
知道什么叫穷横吗
下啥棋,国内的问题就够折腾了。不过同意楼主不怒而动武,要敢!
又见一盘很大的棋。难道楼主就不会玩点新的。麻将、斗地主、三国杀。非要下棋。听到下棋恶心死一大堆的人。
来自SC的人 发表于 2011-11-28 22:25
看见下棋就条件反射地认为是阿Q蛋疼。
下棋下棋,这棋都要下得大小便失禁了。真实高潮。
看见下棋就条件反射地认为是阿Q蛋疼。
下棋下棋,这棋都要下得大小便失禁了。真实高潮。
小白兔她爹 发表于 2011-11-28 21:56
给太监喂500颗伟哥,太监还是太监!!这话不是我说的。
渔船?飞机都照样给你扣了。。。
http://www.people.com.cn/GB/tupian/70/20010625/496583.html
给太监喂500颗伟哥,太监还是太监!!这话不是我说的。
渔船?飞机都照样给你扣了。。。
http://www.people.com.cn/GB/tupian/70/20010625/496583.html
MGB 发表于 2011-11-28 21:57
说下棋,那不过是一个用来形容治国策略的词语
照这么说,我认为先不说棋子,貌似棋盘都是人家的啊,呵呵
说下棋,那不过是一个用来形容治国策略的词语
照这么说,我认为先不说棋子,貌似棋盘都是人家的啊,呵呵
MGB 发表于 2011-11-28 21:57
说下棋,那不过是一个用来形容治国策略的词语
不错,这个也不是兔子发明的,MD的布热津斯基写过本《大棋局》,就是这个调调,只不过那时他不认为兔子是世界性棋手,日本是。估计现在他后悔了。
说下棋,那不过是一个用来形容治国策略的词语
不错,这个也不是兔子发明的,MD的布热津斯基写过本《大棋局》,就是这个调调,只不过那时他不认为兔子是世界性棋手,日本是。估计现在他后悔了。
许多当政者的家属都在美帝和欧洲,敢亮剑吗?
2011-11-28 23:03 上传 给蚂蚁喂一颗伟哥,也能干倒一只大象!!这话是我说的
逢强智取,遇弱活擒
古人这话怎么理解?求高人解毒。
古人这话怎么理解?求高人解毒。
1、文章的意思是:比照MD打的那几场战争,TG是远的打不着,近的打不得。因为找不到和MD相似、相近的战场,所以注定TG是和平、和谐国家?我认为这是
严重的教条主义。我们都认识筷子,更知道它的形状。在没有筷子的情况下,用2根棍子,或者是用勺子,是不是就不可以吃饭?
2、“我们首先必须确立一个认识是,一个国家的存在、一个政府的存在,不是为了什么气节、尊严,而是要让国人过上更好的生活,更安居乐业的生活。……”。
对这句话严重反胃。一个国家尊严都可以不要,你的汪主席当初也是这样想的。
严重的教条主义。我们都认识筷子,更知道它的形状。在没有筷子的情况下,用2根棍子,或者是用勺子,是不是就不可以吃饭?
2、“我们首先必须确立一个认识是,一个国家的存在、一个政府的存在,不是为了什么气节、尊严,而是要让国人过上更好的生活,更安居乐业的生活。……”。
对这句话严重反胃。一个国家尊严都可以不要,你的汪主席当初也是这样想的。
现在看来,LZ的文章写得不错
现在挣5毛不容易啊,要码很多字。
动一下越南会有什么后果?