超级军网请教大神关于舰艇全自动火炮制导雷达被干扰后还能使用吗 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:30:15
近日在看1805年特拉法尔加海战的文献，感觉英国战舰在技术上是有显著的优势的。比如火炮发射速度，发射弹丸的质量等，加上人员训练水平，士气等因素，纳尔逊战胜法西联合舰队应该是必然的。唯一不确定的只是双方的交换比，大于10:1的杀伤比是比较意外的。
未来的海战中，中国海军的对手有极大的可能会占有电子战优势，最起码也是双向致盲，大家都丧失电子空间的感知能力。在这种情况下，我们的全自动火炮如何使用，是否老式的人工通道还保留着呢？近日在看1805年特拉法尔加海战的文献，感觉英国战舰在技术上是有显著的优势的。比如火炮发射速度，发射弹丸的质量等，加上人员训练水平，士气等因素，纳尔逊战胜法西联合舰队应该是必然的。唯一不确定的只是双方的交换比，大于10:1的杀伤比是比较意外的。
未来的海战中，中国海军的对手有极大的可能会占有电子战优势，最起码也是双向致盲，大家都丧失电子空间的感知能力。在这种情况下，我们的全自动火炮如何使用，是否老式的人工通道还保留着呢？
未来的海战中，中国海军的对手有极大的可能会占有电子战优势，最起码也是双向致盲，大家都丧失电子空间的感知能力。在这种情况下，我们的全自动火炮如何使用，是否老式的人工通道还保留着呢？近日在看1805年特拉法尔加海战的文献，感觉英国战舰在技术上是有显著的优势的。比如火炮发射速度，发射弹丸的质量等，加上人员训练水平，士气等因素，纳尔逊战胜法西联合舰队应该是必然的。唯一不确定的只是双方的交换比，大于10:1的杀伤比是比较意外的。
未来的海战中，中国海军的对手有极大的可能会占有电子战优势，最起码也是双向致盲，大家都丧失电子空间的感知能力。在这种情况下，我们的全自动火炮如何使用，是否老式的人工通道还保留着呢？
看数据势均力敌，实际上应该是有火炮技术的差距，值得我们深思。
法西联合舰队有战列舰33艘，所装有“侧舷”火炮2626门，共载官兵21580人。
英国舰队27艘战列舰。合计“侧舷”火炮2148门，官兵16820人。
伤亡比：
英国449人阵亡，1,246人受伤
法国3,373人阵亡，1,155人受伤
西班牙1,025人阵亡，1,383人受伤
法西联军伤、毙、俘共有1.4万人
法西联合舰队有战列舰33艘，所装有“侧舷”火炮2626门，共载官兵21580人。
英国舰队27艘战列舰。合计“侧舷”火炮2148门，官兵16820人。
伤亡比：
英国449人阵亡，1,246人受伤
法国3,373人阵亡，1,155人受伤
西班牙1,025人阵亡，1,383人受伤
法西联军伤、毙、俘共有1.4万人
还有红外和光学瞄准吧?
即使雷达被干扰，也比人工操炮准的。
光电火控。
三胖之言果然不虚，现代战争乃炮战
猎杀m1a2 发表于 2015-8-20 12:06
即使雷达被干扰，也比人工操炮准的。
如果是阻塞式的干扰，完全雪花一片的情况呢？光电在夜间作用距离是否有限？
即使雷达被干扰，也比人工操炮准的。
如果是阻塞式的干扰，完全雪花一片的情况呢？光电在夜间作用距离是否有限？
如果是阻塞式的干扰，完全雪花一片的情况呢？光电在夜间作用距离是否有限？
光电也会被干扰测距的，而不精确测距靠人工传统方法测距，远距离命中率并不会比被干扰的雷达火控更好。
光电也会被干扰测距的，而不精确测距靠人工传统方法测距，远距离命中率并不会比被干扰的雷达火控更好。
moper3 发表于 2015-8-20 12:09
三胖之言果然不虚，现代战争乃炮战
导弹也是一样的情况，失去制电磁权，还能发射吗？光电制导的作用距离就很有限了。
或者反过来说，我们是否应该发展无人机引导的光电制导技术呢？
三胖之言果然不虚，现代战争乃炮战
导弹也是一样的情况，失去制电磁权，还能发射吗？光电制导的作用距离就很有限了。
或者反过来说，我们是否应该发展无人机引导的光电制导技术呢？
猎杀m1a2 发表于 2015-8-20 12:17
光电也会被干扰测距的，而不精确测距靠人工传统方法测距，远距离命中率并不会比被干扰的雷达火控更好。
是否可以理解为,在强电磁干扰的条件下，现代军舰只能和200年前的战舰一样，“接舷肉搏”了。
光电也会被干扰测距的，而不精确测距靠人工传统方法测距，远距离命中率并不会比被干扰的雷达火控更好。
是否可以理解为,在强电磁干扰的条件下，现代军舰只能和200年前的战舰一样，“接舷肉搏”了。
是否可以理解为,在强电磁干扰的条件下，现代军舰只能和200年前的战舰一样，“接舷肉搏”了。
不会的。电磁干扰战和反干扰战也有一套战术的。
不会的。电磁干扰战和反干扰战也有一套战术的。
是否可以理解为,在强电磁干扰的条件下，现代军舰只能和200年前的战舰一样，“接舷肉搏”了。
有三个常见的英文缩写
电子攻击干扰ECM
反电磁攻击干扰ECCM
电子支援侦查ESM
有三个常见的英文缩写
电子攻击干扰ECM
反电磁攻击干扰ECCM
电子支援侦查ESM
猎杀m1a2 发表于 2015-8-20 12:26
不会的。电磁干扰战和反干扰战也有一套战术的。
我设想在战场附近布置大功率专用电子战船，把作战空间电磁环境完全封闭，大家不就“瞎打"了。
不会的。电磁干扰战和反干扰战也有一套战术的。
我设想在战场附近布置大功率专用电子战船，把作战空间电磁环境完全封闭，大家不就“瞎打"了。
我设想在战场附近布置大功率专用电子战船，把作战空间电磁环境完全封闭，大家不就“瞎打"了。
它自己就是个强大的电磁辐射源了。
它自己就是个强大的电磁辐射源了。
它自己就是个强大的电磁辐射源了。
看来技术没有代差的情况下，人员素质起决定性作用啊。
看来技术没有代差的情况下，人员素质起决定性作用啊。
重复了，编辑掉
重复了，编辑掉
回到200多年前的那场海战，英国舰队在装备上的两样领先令人印象深刻:
其一是火炮瞬发点火装置，可以大大提高火炮发射的瞄准精度，领先法国和西班牙。
其二是装备了一种短管巨炮，相当于穿甲+杀爆弹药，往往一次轰击对方舰面人员就死伤大片，令对方失去战斗意志，纷纷投降。
一场海战，奠定百年国运，这样的历史一再重复，不知中华能否为此做好准备？
其一是火炮瞬发点火装置，可以大大提高火炮发射的瞄准精度，领先法国和西班牙。
其二是装备了一种短管巨炮，相当于穿甲+杀爆弹药，往往一次轰击对方舰面人员就死伤大片，令对方失去战斗意志，纷纷投降。
一场海战，奠定百年国运，这样的历史一再重复，不知中华能否为此做好准备？
看来技术没有代差的情况下，人员素质起决定性作用啊。
我的意思是，这种船本身就会被反辐射导弹打
我的意思是，这种船本身就会被反辐射导弹打
猎杀m1a2 发表于 2015-8-20 13:26
我的意思是，这种船本身就会被反辐射导弹打
是的，理解了，所以现代就没有国家装备这类舰船了。
我的意思是，这种船本身就会被反辐射导弹打
是的，理解了，所以现代就没有国家装备这类舰船了。