超级军网滑跃起飞弹射起飞互相整合联用的讨论！只讨论工程可行性 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 11:39:40
相信很多人都了解滑跃起飞与弹射起飞的各自优劣，这次下次希望从工程角度讨论一下滑跃起飞弹射起飞互相整合联用是否可行！
我个人认为蒸汽弹射和滑跃起飞基本不可能，源于活塞圆筒加工太难！做直的还比较容易美帝能做我们也能做，做到有一定弧度很难（可不是用随便3d打印，数控加工就可以做的）且不符合成本效益（太贵）！
滑跃起飞加电磁弹射大有希望！机械加工部分较为简单，但目前电磁弹射技术不成熟（最主要是蓄能技术不成熟，美帝都要用飞轮蓄能而不用超级电容），专用电磁屏蔽技术更不成熟（不加屏蔽等于喊给人家听我在这，来打我吧）！个人观点欢迎指点！
本人知道的来源于论文网络！主要是马伟明教授的论文（好像叫电磁弹射技术发展***....忘了）和自己的无思乱想！相信很多人都了解滑跃起飞与弹射起飞的各自优劣，这次下次希望从工程角度讨论一下滑跃起飞弹射起飞互相整合联用是否可行！
我个人认为蒸汽弹射和滑跃起飞基本不可能，源于活塞圆筒加工太难！做直的还比较容易美帝能做我们也能做，做到有一定弧度很难（可不是用随便3d打印，数控加工就可以做的）且不符合成本效益（太贵）！
滑跃起飞加电磁弹射大有希望！机械加工部分较为简单，但目前电磁弹射技术不成熟（最主要是蓄能技术不成熟，美帝都要用飞轮蓄能而不用超级电容），专用电磁屏蔽技术更不成熟（不加屏蔽等于喊给人家听我在这，来打我吧）！个人观点欢迎指点！
本人知道的来源于论文网络！主要是马伟明教授的论文（好像叫电磁弹射技术发展***....忘了）和自己的无思乱想！
我个人认为蒸汽弹射和滑跃起飞基本不可能，源于活塞圆筒加工太难！做直的还比较容易美帝能做我们也能做，做到有一定弧度很难（可不是用随便3d打印，数控加工就可以做的）且不符合成本效益（太贵）！
滑跃起飞加电磁弹射大有希望！机械加工部分较为简单，但目前电磁弹射技术不成熟（最主要是蓄能技术不成熟，美帝都要用飞轮蓄能而不用超级电容），专用电磁屏蔽技术更不成熟（不加屏蔽等于喊给人家听我在这，来打我吧）！个人观点欢迎指点！
本人知道的来源于论文网络！主要是马伟明教授的论文（好像叫电磁弹射技术发展***....忘了）和自己的无思乱想！相信很多人都了解滑跃起飞与弹射起飞的各自优劣，这次下次希望从工程角度讨论一下滑跃起飞弹射起飞互相整合联用是否可行！
我个人认为蒸汽弹射和滑跃起飞基本不可能，源于活塞圆筒加工太难！做直的还比较容易美帝能做我们也能做，做到有一定弧度很难（可不是用随便3d打印，数控加工就可以做的）且不符合成本效益（太贵）！
滑跃起飞加电磁弹射大有希望！机械加工部分较为简单，但目前电磁弹射技术不成熟（最主要是蓄能技术不成熟，美帝都要用飞轮蓄能而不用超级电容），专用电磁屏蔽技术更不成熟（不加屏蔽等于喊给人家听我在这，来打我吧）！个人观点欢迎指点！
本人知道的来源于论文网络！主要是马伟明教授的论文（好像叫电磁弹射技术发展***....忘了）和自己的无思乱想！
不可行，滑越的优点是维护方便，弹射的优点是出动效率高，滑弹既要承担较高的维护成本又无法完全发挥纯弹的高效率，至于电弹是新技术，成熟不知要哪年~
滑弹结合是浪费
楼主你知道句号是做什么用的不？
来自:关于超级大本营
为什么无法发挥纯弹的高效？
来自:关于超级大本营
谁都没用过要说服力的依据绝对没有，所以只能是自己想的喽！不过就辽宁舰的大小斜角板加弹射舰面空间很捉急！如果那样只能是实验性的！实战舰面运作有难度！
来自:关于超级大本营
谁都没用过要说服力的依据绝对没有，所以只能是自己想的喽！不过就辽宁舰的大小斜角板加弹射舰面空间很捉急！如果那样只能是实验性的！实战舰面运作有难度！
为什么无法发挥纯弹的高效？
来自:关于超级大本营
滑越通道会占用甲板停机位的空间。
来自:关于超级大本营
滑越通道会占用甲板停机位的空间。
2015-4-26 09:07 上传
guoxing1987 发表于 2015-4-26 09:01
滑越通道会占用甲板停机位的空间。
那里能放多少飞机？弹滑结合比纯弹的跑道距离短你考虑过了吗？
滑越通道会占用甲板停机位的空间。
那里能放多少飞机？弹滑结合比纯弹的跑道距离短你考虑过了吗？
图160轰炸机 发表于 2015-4-26 08:52
谁都没用过要说服力的依据绝对没有，所以只能是自己想的喽！不过就辽宁舰的大小斜角板加弹射舰面空间很捉 ...
辽宁舰的问题主要是舰岛太大，升降机和跑道布局不合理，而不是滑跃甲板占位。。。
谁都没用过要说服力的依据绝对没有，所以只能是自己想的喽！不过就辽宁舰的大小斜角板加弹射舰面空间很捉 ...
辽宁舰的问题主要是舰岛太大，升降机和跑道布局不合理，而不是滑跃甲板占位。。。
flymonkey 发表于 2015-4-26 09:17
辽宁舰的问题主要是舰岛太大，升降机和跑道布局不合理，而不是滑跃甲板占位。。。
看清楚，我并没说滑越甲板的问题，我说的是斜角板加装一台弹射器的情况！我并没有说弹射器装到滑越甲板那个位置上，我是说保持舰首两个滑越起飞位置在斜角板增加一台弹射器从斜角板弹射飞机从斜角板起飞的情况！看清楚我的意思再回嘛
flymonkey 发表于 2015-4-26 09:17
辽宁舰的问题主要是舰岛太大，升降机和跑道布局不合理，而不是滑跃甲板占位。。。
看清楚，我并没说滑越甲板的问题，我说的是斜角板加装一台弹射器的情况！我并没有说弹射器装到滑越甲板那个位置上，我是说保持舰首两个滑越起飞位置在斜角板增加一台弹射器从斜角板弹射飞机从斜角板起飞的情况！看清楚我的意思再回嘛
那里能放多少飞机？弹滑结合比纯弹的跑道距离短你考虑过了吗？
老瓦改平头加弹射，舰首增加四五个停机位，问题不大。
缩短不了多少，另外缩短的位置也不能用于永久停机位的布置。
老瓦改平头加弹射，舰首增加四五个停机位，问题不大。
缩短不了多少，另外缩短的位置也不能用于永久停机位的布置。
首先为什么要做有弧度的蒸汽弹射线路呢 楼主你忽略了斜角甲板啊 其次马少将说了已经成功了 说明蓄能问题应该已经解决
貌似某个研究员在今日关注里说过这样的方案啊。
滑弹结合只有一种可能 弹弓不成熟 怕坏. 如果一定要考虑这种情况 则上电弹 电弹轨道可以做弯 同时斜甲板也做一条电弹弓. 不考虑飞机放置空间的浪费 翘甲板电弹起飞能力比平板强.这种情况 蒸弹就不必考虑了
MD在90年代初研究过，好处是相对于纯滑，可以起飞一些滑跃无法起飞的飞机，相对于纯弹，可以减少对甲板风的依赖程度
不过需要付出影响甲板飞机停靠布置和加强机体强度的代价
不过需要付出影响甲板飞机停靠布置和加强机体强度的代价