超级军网请教一下：靠弹射起飞的战机，能滑跃起飞吗？反之能不能 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 15:04:59
和人在讨论呢滑弹结合的可能性。突然想到一条：滑弹结合的话，飞行员需要练习两种起飞方式，这个还在其次。
好像滑跃的鸡鸡不见得能弹啊。弹射的鸡鸡要增强机体强度啥的，很麻烦。能滑的苏33和米格29啥的，貌似都没经过这个机体增强啥的弹射改造啊。
而滑跃的鸡鸡，要增加机翼面积增加升力啥的，貌似能弹射的鸡鸡不见得能滑——大黄蜂能否滑跃起飞呢？美帝做没做过这种试验？
能滑又能弹的鸡鸡，貌似目前没有啊——这样说来，滑弹结合目前貌似不可行？
进而推论的话，如果要做一架既能弹又能滑的战斗机，代价大不大？性能是否会被影响到不可承受？
而中秋不能弹的话，那么是否可以肯定：下艘国妈肯定是滑跃，或者是滑弹结合？不然的话，在滑跃训练舰上练出来的飞行员，去弹射的国妈作战，是否悲催了？
而我们除了中秋，至少要同时再发展一种能弹射的战斗机，是否属于重复建设？
请高手指教
和人在讨论呢滑弹结合的可能性。突然想到一条：滑弹结合的话，飞行员需要练习两种起飞方式，这个还在其次。
好像滑跃的鸡鸡不见得能弹啊。弹射的鸡鸡要增强机体强度啥的，很麻烦。能滑的苏33和米格29啥的，貌似都没经过这个机体增强啥的弹射改造啊。
而滑跃的鸡鸡，要增加机翼面积增加升力啥的，貌似能弹射的鸡鸡不见得能滑——大黄蜂能否滑跃起飞呢？美帝做没做过这种试验？
能滑又能弹的鸡鸡，貌似目前没有啊——这样说来，滑弹结合目前貌似不可行？
进而推论的话，如果要做一架既能弹又能滑的战斗机，代价大不大？性能是否会被影响到不可承受？
而中秋不能弹的话，那么是否可以肯定：下艘国妈肯定是滑跃，或者是滑弹结合？不然的话，在滑跃训练舰上练出来的飞行员，去弹射的国妈作战，是否悲催了？
而我们除了中秋，至少要同时再发展一种能弹射的战斗机，是否属于重复建设？
请高手指教
E2就可以，老美测过，向阿3推销过
sssabc 发表于 2012-11-30 13:21 
E2就可以，老美测过，向阿3推销过
预警机不算。我说的是战斗机
E2就可以，老美测过，向阿3推销过
预警机不算。我说的是战斗机
阻拦降落的纵向拉力比弹射起飞大吧，针对性改造的差异大于整体结构。离舰速度比着舰小，加速时间比减速时间长，瞬间冲击也小，要说弹一下的加速度都承受不了，降落直接拉散了。还是针对弹射连接部位的直接改进多，但我认为要求高不过尾钩。弹射器实际是解放飞机增加母舰的复杂度，而非更考验飞机。
阻拦降落的纵向拉力比弹射起飞大吧，针对性改造的差异大于整体结构。离舰速度比着舰小，加速时间比减速时间长，瞬间冲击也小，要说弹一下的加速度都承受不了，降落直接拉散了。还是针对弹射连接部位的直接改进多，但我认为要求高不过尾钩。弹射器实际是解放飞机增加母舰的复杂度，而非更考验飞机。
青色的雪 发表于 2012-11-30 13:30
阻拦降落的纵向拉力比弹射起飞大吧，针对性改造的差异大于整体结构。
你是说：中秋和33能弹？
阻拦降落的纵向拉力比弹射起飞大吧，针对性改造的差异大于整体结构。
你是说：中秋和33能弹？
你是说：中秋和33能弹？
我没说，没弹射连接机构怎么弹，我只是说从整体结构考验看，降落更大。不是说不需要针对性改造
我没说，没弹射连接机构怎么弹，我只是说从整体结构考验看，降落更大。不是说不需要针对性改造
个人觉得F-18E/F的发动机够强，机翼后掠角小应该能从16上起来。
15嘛前起落架要改改也许能弹
15嘛前起落架要改改也许能弹
青色的雪 发表于 2012-11-30 13:34
我没说，没弹射连接机构怎么弹，我只是说从整体结构考验看，降落更大。不是说不需要针对性改造
那么，做一架既能弹又能滑的战斗机，代价大不大？是否极大的影响性能？
我没说，没弹射连接机构怎么弹，我只是说从整体结构考验看，降落更大。不是说不需要针对性改造
那么，做一架既能弹又能滑的战斗机，代价大不大？是否极大的影响性能？
能弹的当然能滑——要看给多大距离。
能滑的当然能弹——要看弹射器满足条件否。
超级虫子起飞速度大概要165节，比苏33多点有限。发动机给力的话滑当然没有问题。
看有资料说，苏33在195米远点滑跑，起飞重量能达到32吨，速度则比超虫慢点有限。要弹的话估计也只有用尼米兹上的C-13-2才行。当然如果起飞重量降到20吨左右，用戴高乐上的C-13-3也能弹。
~~~~~~~~~~~~~
另外补充一句，舰载机结构要求更坚固不是因为其起飞是滑是弹。在于其近乎“坠机”般的降落。
能弹的当然能滑——要看给多大距离。
能滑的当然能弹——要看弹射器满足条件否。
超级虫子起飞速度大概要165节，比苏33多点有限。发动机给力的话滑当然没有问题。
看有资料说，苏33在195米远点滑跑，起飞重量能达到32吨，速度则比超虫慢点有限。要弹的话估计也只有用尼米兹上的C-13-2才行。当然如果起飞重量降到20吨左右，用戴高乐上的C-13-3也能弹。
~~~~~~~~~~~~~
另外补充一句，舰载机结构要求更坚固不是因为其起飞是滑是弹。在于其近乎“坠机”般的降落。
fpg 发表于 2012-11-30 13:40
能弹的当然能滑——要看给多大距离。
能滑的当然能弹——要看弹射器满足条件否。
超虫理论上应该是能滑，但问题是：美帝做没做过这种滑跃试验？
33要弹的话，至少要加弹射部件吧？改造手术估计不算很小。
能弹的当然能滑——要看给多大距离。
能滑的当然能弹——要看弹射器满足条件否。
超虫理论上应该是能滑，但问题是：美帝做没做过这种滑跃试验？
33要弹的话，至少要加弹射部件吧？改造手术估计不算很小。
棉袄 发表于 2012-11-30 13:43
超虫理论上应该是能滑，但问题是：美帝做没做过这种滑跃试验？
33要弹的话，至少要加弹射部件吧？改造 ...
美帝有钱也不会这样乱霍霍，应该是没做过类似实验。
苏33弹射应该是会有所修改，但以我个人理解这种修改对于飞机整体设计来说应该很小，或者是非常小。
超虫理论上应该是能滑，但问题是：美帝做没做过这种滑跃试验？
33要弹的话，至少要加弹射部件吧？改造 ...
美帝有钱也不会这样乱霍霍，应该是没做过类似实验。
苏33弹射应该是会有所修改，但以我个人理解这种修改对于飞机整体设计来说应该很小，或者是非常小。
棉袄 发表于 2012-11-30 13:43
超虫理论上应该是能滑，但问题是：美帝做没做过这种滑跃试验？
33要弹的话，至少要加弹射部件吧？改造 ...
刚才回复被系统吃了。改改措辞。
美帝有钱，但也不会无意义的乱花。应该是没有过如此实验。
针对弹射的改动，个人理解，对于飞机整体设计来说应该是很小或者非常小的。
超虫理论上应该是能滑，但问题是：美帝做没做过这种滑跃试验？
33要弹的话，至少要加弹射部件吧？改造 ...
刚才回复被系统吃了。改改措辞。
美帝有钱，但也不会无意义的乱花。应该是没有过如此实验。
针对弹射的改动，个人理解，对于飞机整体设计来说应该是很小或者非常小的。
fpg 发表于 2012-11-30 13:52
刚才回复被系统吃了。改改措辞。
美帝有钱，但也不会无意义的乱花。应该是没有过如此实验。
针对弹射的 ...
那么，我们是否能得出结论：
滑弹结合的航母舰载机，是可行的？
那么，滑弹结合的航母，也是可行的？
刚才回复被系统吃了。改改措辞。
美帝有钱，但也不会无意义的乱花。应该是没有过如此实验。
针对弹射的 ...
那么，我们是否能得出结论：
滑弹结合的航母舰载机，是可行的？
那么，滑弹结合的航母，也是可行的？
棉袄 发表于 2012-11-30 13:53
那么，我们是否能得出结论：
滑弹结合的航母舰载机，是可行的？
是的。
隐约记得苏联好像搞过类似的设计，至少是提出过类似的概念航母。
那么，我们是否能得出结论：
滑弹结合的航母舰载机，是可行的？
是的。
隐约记得苏联好像搞过类似的设计，至少是提出过类似的概念航母。
fpg 发表于 2012-11-30 14:19
是的。
隐约记得苏联好像搞过类似的设计，至少是提出过类似的概念航母。
貌似吴立阳的弹射器只能弹预警机，不能弹33
是的。
隐约记得苏联好像搞过类似的设计，至少是提出过类似的概念航母。
貌似吴立阳的弹射器只能弹预警机，不能弹33
棉袄 发表于 2012-11-30 14:23
貌似吴立阳的弹射器只能弹预警机，不能弹33
这个当年看的时候到没注意。
现在想来，还是苏联人的弹射器不给力。
其实苏33的起飞条件是很苛刻的。前面讲过，大概只有C-13-2能满足其起飞条件，苏联人当时的弹射器大概不行。
貌似吴立阳的弹射器只能弹预警机，不能弹33
这个当年看的时候到没注意。
现在想来，还是苏联人的弹射器不给力。
其实苏33的起飞条件是很苛刻的。前面讲过，大概只有C-13-2能满足其起飞条件，苏联人当时的弹射器大概不行。
可以，反之不一定。
fpg 发表于 2012-11-30 13:52
刚才回复被系统吃了。改改措辞。
美帝有钱，但也不会无意义的乱花。应该是没有过如此实验。
针对弹射的 ...
美国最喜欢搞研究，我感觉不可能没搞过滑飞。不过没在航母上搞，在陆地上搞实验吧了。
刚才回复被系统吃了。改改措辞。
美帝有钱，但也不会无意义的乱花。应该是没有过如此实验。
针对弹射的 ...
美国最喜欢搞研究，我感觉不可能没搞过滑飞。不过没在航母上搞，在陆地上搞实验吧了。
这个当年看的时候到没注意。 现在想来，还是苏联人的弹射器不给力。 其实苏33的起飞条件是很苛刻的。前 ...
有不少的BUG，就像测试版的Win8系统一样；如果前苏联不解体会不断的完善的…！；老美起初从英国搞来的还不是一样，人家经过了很长时间才不停的完善的…！
有不少的BUG，就像测试版的Win8系统一样；如果前苏联不解体会不断的完善的…！；老美起初从英国搞来的还不是一样，人家经过了很长时间才不停的完善的…！
美国最喜欢搞研究，我感觉不可能没搞过滑飞。不过没在航母上搞，在陆地上搞实验吧了。
记得搞过，有航母改装过好像？弹道导弹上航母，人家连C130在航母起降就玩过！
记得搞过，有航母改装过好像？弹道导弹上航母，人家连C130在航母起降就玩过！
只要后起落架不存在缺陷，应该没有问题
qsskk114 发表于 2012-11-30 17:00
美国最喜欢搞研究，我感觉不可能没搞过滑飞。不过没在航母上搞，在陆地上搞实验吧了。
这倒也是，改航母太蛋疼，但陆地实验花费还是不会太高的。美国人应该能搞过。
以我了解的，对于现代战斗机，使用滑跃起飞能达到的起飞能力（重量+速度）是很接近先进弹射器的。但包括安全性在内的综合能力还是不如弹射。但你得有大功率弹射器，如果弹射器功率不足是用不了重型战机的。苏３３是不能在戴高乐上用的。圣保罗什么的就更别提了，它只能用天鹰超军旗什么的。
美国最喜欢搞研究，我感觉不可能没搞过滑飞。不过没在航母上搞，在陆地上搞实验吧了。
这倒也是，改航母太蛋疼，但陆地实验花费还是不会太高的。美国人应该能搞过。
以我了解的，对于现代战斗机，使用滑跃起飞能达到的起飞能力（重量+速度）是很接近先进弹射器的。但包括安全性在内的综合能力还是不如弹射。但你得有大功率弹射器，如果弹射器功率不足是用不了重型战机的。苏３３是不能在戴高乐上用的。圣保罗什么的就更别提了，它只能用天鹰超军旗什么的。
尘世游人 发表于 2012-11-30 17:50
有不少的BUG，就像测试版的Win8系统一样；如果前苏联不解体会不断的完善的…！；老美起初从英国搞来的还不 ...
只是谈乌里扬诺夫斯克。
有不少的BUG，就像测试版的Win8系统一样；如果前苏联不解体会不断的完善的…！；老美起初从英国搞来的还不 ...
只是谈乌里扬诺夫斯克。
只是谈乌里扬诺夫斯克。
是的，我说的就是那个“乌舰”的弹射器！
是的，我说的就是那个“乌舰”的弹射器！
你这个问题本身就有问题，什么叫靠弹射起飞的战机能通过滑跃起飞的方式起飞？飞机本身能不能飞起来不是看你的起飞方式是弹射的还是滑跃的，只要你让飞机加速到起飞速度他就能够起飞！
所以，不管是什么飞机，都可以通过弹射和滑跃方式起飞,只要你弹射的动力够足，或者滑跃甲板够长，没什么不可以
你这个问题本身就有问题，什么叫靠弹射起飞的战机能通过滑跃起飞的方式起飞？飞机本身能不能飞起来不是看你的起飞方式是弹射的还是滑跃的，只要你让飞机加速到起飞速度他就能够起飞！
所以，不管是什么飞机，都可以通过弹射和滑跃方式起飞,只要你弹射的动力够足，或者滑跃甲板够长，没什么不可以
弹射，战机前轮应该要加固的吧。
尘世游人 发表于 2012-11-30 19:25
是的，我说的就是那个“乌舰”的弹射器！
弹射器的性能如果那么好提升，也不会有一些削足适履的典型失败例子了。
比如中途岛，当年应该是要从C7改成C13吧，为了能上雄猫。大动干戈的程度能让俄罗斯为维克拉玛蒂亚的改造工程相形见绌。结果还是不能上雄猫，而且效能还不如没改的姊妹舰珊瑚海。
不要小看那个蒸汽弹射器，现代航空发动机还有几家搞，但现在能搞现代蒸汽弹射器的只有美帝一家。
是的，我说的就是那个“乌舰”的弹射器！
弹射器的性能如果那么好提升，也不会有一些削足适履的典型失败例子了。
比如中途岛，当年应该是要从C7改成C13吧，为了能上雄猫。大动干戈的程度能让俄罗斯为维克拉玛蒂亚的改造工程相形见绌。结果还是不能上雄猫，而且效能还不如没改的姊妹舰珊瑚海。
不要小看那个蒸汽弹射器，现代航空发动机还有几家搞，但现在能搞现代蒸汽弹射器的只有美帝一家。
F-14/15/16/18 A-10 C-2都使用滑跃装置 在陆地上进行过测试，不过我记得距离要比辽宁号的长点起飞距离要长，这应该是因为没有使用挡轮的原因
fpg 发表于 2012-11-30 20:51
弹射器的性能如果那么好提升，也不会有一些削足适履的典型失败例子了。
比如中途岛，当年应该 ...
不要用现在大毛看以前的老毛子！现在的毛子有毛的设计与造航母经验啊？
弹射器的性能如果那么好提升，也不会有一些削足适履的典型失败例子了。
比如中途岛，当年应该 ...
不要用现在大毛看以前的老毛子！现在的毛子有毛的设计与造航母经验啊？
看TB能不能造出这样的奇葩了
估计滑弹混合是下一国妈的标准配置了
尘世游人 发表于 2012-11-30 21:00
不要用现在大毛看以前的老毛子！现在的毛子有毛的设计与造航母经验啊？
现在的俄罗斯固然不如苏联。可苏联能比美帝吗？
我已经举出美国人中途岛为了换性能更好弹射器，大费周章目的未达却反而导致航母起降效率下降的这个经典例子，弹射器不是你想怎么换都可以的。
蒸汽弹射器发展总的趋势是越来越粗、越来越长。中途岛为了装C13，又不能让斜角甲板和弹射器起飞区互相侵入而导致降落时不能有飞机待飞，大幅增加降落甲板的斜角，导致降落安全性急剧下降。从而导致航母对飞机的操作能力不升反降。
而且，乌里扬诺夫斯克号的弹射器位置先天不足。由于航母于前飞行甲板采用滑跃起飞，弹射器只能装在斜角甲板前部。两部弹射器至少有一部不能满足航母同时起、降飞机，对航母效率的提升也十分有限。
法国的戴高乐也有点削足适履的意味在里面，其订购的C-13-3可以视为是C-13-2的缩短版。可能是美、法之间就弹射器各性能参数交流不足，也导致最终起飞区和斜角甲板交叠，航母不能同时起降飞机，作战效率达不到预想效果。
不要用现在大毛看以前的老毛子！现在的毛子有毛的设计与造航母经验啊？
现在的俄罗斯固然不如苏联。可苏联能比美帝吗？
我已经举出美国人中途岛为了换性能更好弹射器，大费周章目的未达却反而导致航母起降效率下降的这个经典例子，弹射器不是你想怎么换都可以的。
蒸汽弹射器发展总的趋势是越来越粗、越来越长。中途岛为了装C13，又不能让斜角甲板和弹射器起飞区互相侵入而导致降落时不能有飞机待飞，大幅增加降落甲板的斜角，导致降落安全性急剧下降。从而导致航母对飞机的操作能力不升反降。
而且，乌里扬诺夫斯克号的弹射器位置先天不足。由于航母于前飞行甲板采用滑跃起飞，弹射器只能装在斜角甲板前部。两部弹射器至少有一部不能满足航母同时起、降飞机，对航母效率的提升也十分有限。
法国的戴高乐也有点削足适履的意味在里面，其订购的C-13-3可以视为是C-13-2的缩短版。可能是美、法之间就弹射器各性能参数交流不足，也导致最终起飞区和斜角甲板交叠，航母不能同时起降飞机，作战效率达不到预想效果。
天刑 发表于 2012-11-30 21:35
估计滑弹混合是下一国妈的标准配置了
或许会造一条作为过渡？不过我倒是不大希望这样。还是美帝的4升4弹超级航母才是王道啊。
估计滑弹混合是下一国妈的标准配置了
或许会造一条作为过渡？不过我倒是不大希望这样。还是美帝的4升4弹超级航母才是王道啊。
要看15设计前起落架强度是否考虑过！
或许会造一条作为过渡？不过我倒是不大希望这样。还是美帝的4升4弹超级航母才是王道啊。
不一定。福特改一下，2滑2弹，3升降机，战斗力根本没有下降
不一定。福特改一下，2滑2弹，3升降机，战斗力根本没有下降
英国在造的伊丽莎白女王号就是滑跃起飞的，而且肯定有弹射。
fpg 发表于 2012-11-30 14:46
这个当年看的时候到没注意。
现在想来，还是苏联人的弹射器不给力。
其实苏33的起飞条件是很苛刻的。前 ...
预警机用弹射器的原因在于失速仰角问题。以乌里扬的甲板长度，雅克44平甲板起飞都够了，加个滑跃甲板倒不行了。
这个当年看的时候到没注意。
现在想来，还是苏联人的弹射器不给力。
其实苏33的起飞条件是很苛刻的。前 ...
预警机用弹射器的原因在于失速仰角问题。以乌里扬的甲板长度，雅克44平甲板起飞都够了，加个滑跃甲板倒不行了。
天刑 发表于 2012-12-1 10:25
不一定。福特改一下，2滑2弹，3升降机，战斗力根本没有下降
呵呵，起飞通道数、降落能力没变。即将使用的舰载机也是单发的，也不存在单发安全的问题。
但是，F35-C滑跃起飞的最大能否达到弹射水准？50年内是否会上新的双发？
不一定。福特改一下，2滑2弹，3升降机，战斗力根本没有下降
呵呵，起飞通道数、降落能力没变。即将使用的舰载机也是单发的，也不存在单发安全的问题。
但是，F35-C滑跃起飞的最大能否达到弹射水准？50年内是否会上新的双发？
呵呵，起飞通道数、降落能力没变。即将使用的舰载机也是单发的，也不存在单发安全的问题。但是，F35-C滑 ...
舰首起飞的是防空值班机，不需最大载重。再说 ，35有很逆天的动力，目测滑跃无压力。
关键是省两弹省不少钱，少了维护也省不少人员呢
舰首起飞的是防空值班机，不需最大载重。再说 ，35有很逆天的动力，目测滑跃无压力。
关键是省两弹省不少钱，少了维护也省不少人员呢
呵呵，起飞通道数、降落能力没变。即将使用的舰载机也是单发的，也不存在单发安全的问题。但是，F35-C滑 ...
至于说将来50年，是否上新双发不知道。
但将来的舰载机必然有矢量喷口是一定的。目测矢量的应该适合滑
至于说将来50年，是否上新双发不知道。
但将来的舰载机必然有矢量喷口是一定的。目测矢量的应该适合滑