只要采用创新思维，滑跃起飞频率完全可以不输弹射起飞— ...

我觉得你抵得上10个师的兵力！

好吧，我只能说其实你还可以再画两个，这样效率就更高了，，，，，，

按说，这也不是太神秘的东西 ，为什么航母设计者们居然想不出来 ？感觉很厉害

发动机不能吸入废气，挡焰版也会很热

甲板上弄满挡焰板？

2016-1-4 20:34 上传

龙傲天战玛丽苏 发表于 2016-1-4 20:32
发动机不能吸入废气，挡焰版也会很热

挡烟板本身有循环水冷的。

至于发动机吸废气的问题，你多虑了，有挡烟板挡着，发动机的容忍性是很高的！
至少低功率热机完全没问题！

你看，排队走路都没问题

与其你这样纠结   不如直接50万吨航公   搞个8条跑道平行    一切都安静了

楼主如果你找到现实中有如此设计的航母，我就支持你！

超音速申诉号 发表于 2016-1-4 20:34
说的有道理，我又加了两个，这样可以同时起飞8架飞机！！！
比弹射器还厉害！！
太保守了，我看还可以往后再加八个，其实一共可以起飞16架，这个糖葫芦硬是要的

你把甲板增加到8车道更好

滑跃的问题不在起飞效率

楼主真是太逗了哈哈哈

笑脸男人 发表于 2016-1-4 21:19
滑跃的问题不在起飞效率
撸主的主要问题是只看起飞效率，不考虑甲板调度效率

热机、调度和降落都不管了

我也想过这问题。

发这贴的真有胆量

其实在机库和甲板之间修个环形坡道，糖葫芦可以一直排到机库，30个飞机都没问题。

超音速申诉号 发表于 2016-1-4 20:36
挡烟板本身有循环水冷的。

至于发动机吸废气的问题，你多虑了，有挡烟板挡着，发动机的容忍性是很高 ...
想当然，只是第一个放飞波次多了，持续放飞能力还是不行。网上有公开可以下载的美军97年版航母航空操作手册。里面明确说了弹射一架之后挡烟板需冷却30秒才能再次投入使用。某个起飞点有战机准备起飞时，其挡烟板后面一定距离内竞争人员进入，该区域内禁止一切作业，等待的战机则必须关闭座舱盖。

还在死吹！嘴硬！送你去美国众议院演讲吧

哈哈哈！楼猪胆子还敢再肥些不，偶看画上几十个都木问题

人才。。。。

一架起飞以后，挡焰板放倒，后面的飞机往前走几米用轮当挡住。这效率跟楼主你这样有什么区别么...飞机不是前一架走了下一架就起飞的，要检查发动机推力、轮挡等等一系列的状态正常，才可以起飞，这些流程都要时间，不是前一架走了下一架就可以立马接上

我也不明白为啥就10万吨，20万吨的航母就造不出来吗？

楼主画的是有些密集了，但如果拉大起飞位点的距离，这个思路有啥问题？
大辽左侧的远点和近点就是这样布置的，中间可以再插上一两个起飞位点，一批3-4架排队滑上起飞点后同时准备，顺次起飞就行了。

我也不明白为啥就10万吨，20万吨的航母就造不出来吗？
11万吨，11m吃水是全球各主要运河水道上限

11万吨，11m吃水是全球各主要运河水道上限
双体航母可以解决甲板面积与吃水的矛盾。

CVN福特 发表于 2016-1-4 22:17
楼主画的是有些密集了，但如果拉大起飞位点的距离，这个思路有啥问题？
大辽左侧的远点和近点就是这样布置 ...

一批3-4架排队滑上起飞点后同时准备，顺次起飞就行了

理想很丰满，现实很骨感。

双体航母可以解决甲板面积与吃水的矛盾。
那是下一代产品了。现有科技下美帝10万吨4弹航母已经是最优方案，多少年修修补补不变的基本布局。
希望40年后土鳖双船体三船体航母大驱能弯道超车，其实双船体航母可以叫鳖级，多像啊。

海盗猫 发表于 2016-1-4 22:30
理想很丰满，现实很骨感。
别说没用的，为何现实很骨感？
上面那些人说的问题我看只要适当拉开起飞点间距就能解决了。。。

理想很丰满，现实很骨感。
cvf笑看你吹牛皮。

别说没用的，为何现实很骨感？
上面那些人说的问题我看只要适当拉开起飞点间距就能解决了。。。
cvf就是串列起飞点及挡焰板。

CVN福特 发表于 2016-1-4 22:38
别说没用的，为何现实很骨感？
上面那些人说的问题我看只要适当拉开起飞点间距就能解决了。。。
你把第一架飞机引导上第一个起飞点后，就要等待后面几架飞机依次被引导上起飞点才能进一步执行下一步动作（虽然后挡烟板，但当飞机引擎全功率运行时，对挡烟板后面仍然有安全影响，当然你可以忽视这个）。全部飞机被引导上起飞点后，第一架飞机放飞后，等挡烟板冷却30秒后，第二架起飞。以此类推。等全部飞机放飞后再重新来一遍，你自己算算看这个效率很高吗？

guoxing1987 发表于 2016-1-4 22:50
cvf笑看你吹牛皮。
CVF是STOVL构型不是“库兹涅佐夫”所代表的STOBAR。两者所用飞机构型、起飞状态均不一样，你能拿来等同在一起也是蛮有胆子的。

海盗猫 发表于 2016-1-4 22:55
你把第一架飞机引导上第一个起飞点后，就要等待后面几架飞机依次被引导上起飞点才能进一步执行下一步动作 ...
起飞过程只有几秒钟而已，加上你所谓的冷却时间也只有不到一分钟，而起飞前的准备时间却有好几分钟（美帝4条弹射器极限弹射速度也只有20分钟30架，平均一架要近3分钟准备时间），这么算下来3-4架一组放飞节省的准备时间还是更多一些。

俺也记得最初的方案是这样的，两个串列起飞点，可惜刚才找了半天图没找到，就没放图。。。
现在的女王貌似没有挡焰板了。。。
————————————————————————————————————
找到了，这一个是~

3_27-1-3-646_20030911132844.jpg (37.94 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2016-1-4 23:47 上传

guoxing1987 发表于 2016-1-4 22:51
cvf就是串列起飞点及挡焰板。

俺也记得最初的方案是这样的，两个串列起飞点，可惜刚才找了半天图没找到，就没放图。。。
现在的女王貌似没有挡焰板了。。。
————————————————————————————————————
找到了，这一个是~

3_27-1-3-646_20030911132844.jpg (37.94 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2016-1-4 23:47 上传

你把第一架飞机引导上第一个起飞点后，就要等待后面几架飞机依次被引导上起飞点才能进一步执行下一步动作 ...
皇家方舟排队起飞间隔是15秒。

CVF是STOVL构型不是“库兹涅佐夫”所代表的STOBAR。两者所用飞机构型、起飞状态均不一样，你能拿来等同在 ...
不知道你想表达什么，耍赖？

女王我记得是两个起飞点，官方cg是有的。

CVN福特 发表于 2016-1-4 23:44
俺也记得最初的方案是这样的，两个串列起飞点，可惜刚才找了半天图没找到，就没放图。。。
现在的女王 ...

女王我记得是两个起飞点，官方cg是有的。

CATOBAR、STOBAR、STOVL是三种不同的构型，别混为一谈，彼此的数据也不能混用。你要真想了解CATOBAR的操作模式，就翻墙出去找美军已经解密的航母航空操作手册。

按1楼所示，只取舰艏5架飞机（从右往左，从上到下依次编为1-5号）。舰艏起飞区有2套甲板控制人员。每架飞机从停机位被引导至起飞点的时间均计为a，则5架全部就位后一共花费3a。起飞前准备（包括确认轮当动作到位，飞机引擎调整至起飞所需状态，飞机动作翼面正常，飞行甲板安全确认）耗时计为b。飞机滑跑起飞时间计为c。则1号起飞共耗时3a+b+c;2号起飞后耗时3a+2b+2c;依次推算后共耗时3a+5（b+c)。

如果用2个点放飞这5架飞机呢？其他条件相同。1,2号滑上起飞点耗时a（停机位滑至挡焰板后记为d，挡焰板滑至起飞位记为e，d+e=a）。3-5号在挡焰板后等待（等候时间因与前面飞机的起飞时间相重合，故3-5号从停机位被引导至起飞点的实际时间还是为a）。5架飞机就位共耗时a+2d。1号起飞耗时a+2d+b+c，2号起飞后耗时a+2d+2b+2c。接下去就有两种方案：一、等1、2号走后，3、4号才被引导进起飞点。此种方案下总耗时和前文一样，a+2(d+e)+5(b+c)=3a+5(b+c)；二、1号走后，3号就被引导进起飞点。该种方案下面又有两个方案：（一）e-（b+c)=t＞0，则3号起飞耗时a+3(b+c)+2d+t，4号起飞耗时a+4(b+c)+2(d+t)，全部放飞5架耗时a+5(b+c)+2d+3t；（二）e≤b+c，则3号起飞耗时a+3(b+c)+2d，5架全部起飞耗时a+5(b+c)+2d。

然后你认为呢？

CVN福特 发表于 2016-1-4 23:39
起飞过程只有几秒钟而已，加上你所谓的冷却时间也只有不到一分钟，而起飞前的准备时间却有好几分钟（美帝 ...

CATOBAR、STOBAR、STOVL是三种不同的构型，别混为一谈，彼此的数据也不能混用。你要真想了解CATOBAR的操作模式，就翻墙出去找美军已经解密的航母航空操作手册。

按1楼所示，只取舰艏5架飞机（从右往左，从上到下依次编为1-5号）。舰艏起飞区有2套甲板控制人员。每架飞机从停机位被引导至起飞点的时间均计为a，则5架全部就位后一共花费3a。起飞前准备（包括确认轮当动作到位，飞机引擎调整至起飞所需状态，飞机动作翼面正常，飞行甲板安全确认）耗时计为b。飞机滑跑起飞时间计为c。则1号起飞共耗时3a+b+c;2号起飞后耗时3a+2b+2c;依次推算后共耗时3a+5（b+c)。

如果用2个点放飞这5架飞机呢？其他条件相同。1,2号滑上起飞点耗时a（停机位滑至挡焰板后记为d，挡焰板滑至起飞位记为e，d+e=a）。3-5号在挡焰板后等待（等候时间因与前面飞机的起飞时间相重合，故3-5号从停机位被引导至起飞点的实际时间还是为a）。5架飞机就位共耗时a+2d。1号起飞耗时a+2d+b+c，2号起飞后耗时a+2d+2b+2c。接下去就有两种方案：一、等1、2号走后，3、4号才被引导进起飞点。此种方案下总耗时和前文一样，a+2(d+e)+5(b+c)=3a+5(b+c)；二、1号走后，3号就被引导进起飞点。该种方案下面又有两个方案：（一）e-（b+c)=t＞0，则3号起飞耗时a+3(b+c)+2d+t，4号起飞耗时a+4(b+c)+2(d+t)，全部放飞5架耗时a+5(b+c)+2d+3t；（二）e≤b+c，则3号起飞耗时a+3(b+c)+2d，5架全部起飞耗时a+5(b+c)+2d。

然后你认为呢？

guoxing1987 发表于 2016-1-5 00:11
不知道你想表达什么，耍赖？
美军知己的计算。光算起降效率，STOVL＞CATOBAR＞STOBAR。你直接把第一和第三等同起来真的好吗？另外“海鹞”能做到15秒间隔起飞，你试试看F-16等常规战机最小起飞间隔要多少时间。STOVL所用的短距起飞方式，对于飞机而言起飞升力直接来源于机翼+引擎垂直分力，而常规构型的起飞升力直接来源只有机翼。另外STOVL短距起飞时会将引擎喷口偏转，后方飞机不会直接面对前方飞机尾喷管排气。这些都是STOVL所特有的，也是能实现小间隔起飞的关键。再问一句，你直接拿STOVL来套用STOBAR真的好吗？BTW：“伊丽莎白女王”号的挡焰板在哪里？有几个？烦请指出，谢谢。