重视文科，理工科会相对降低关注度么

是应该重视文科:D
盛世嘛
就是要多培养一些扯JBD的
唐朝文人们写得好诗，不耽误安史之乱   宋朝茫茫多的文士也没能吓住金辽蒙古
多培养一些能打嘴炮的，小康社会民族崛起就靠他们了

是应该重视文科:D
盛世嘛
就是要多培养一些扯JBD的
唐朝文人们写得好诗，不耽误安史之乱   宋朝茫茫多的文士也没能吓住金辽蒙古
多培养一些能打嘴炮的，小康社会民族崛起就靠他们了

纯文科根本没啥用。

哇，楼上2位，不怕被围攻？

e8098 发表于 2012-3-29 20:35
哇，楼上2位，不怕被围攻？
纯文科确实没啥用啊，美国人也不读的，但是很多中国学生跑到美国去研究英美文学（或者通过这个骗奖学金）。

都21世纪了，还搞重文轻理这一套的民族和国家就是在找死！

金融法律管理一类也在含糊的文科里哦
各种抢钱的投行、被CDer抨击的世行可都算含糊的文科概念里哦

civiliant 发表于 2012-3-29 21:26
金融法律管理一类也在含糊的文科里哦
各种抢钱的投行、被CDer抨击的世行可都算含糊的文科概念里哦
这些都不能算文科。

其中的金融纯粹是理科。

重视文科，很奇怪的提法。

可以重视文科，但必须规定取得一定理科学位后才能学文科。否则一点科学精神都没培养出来伪知识分子即没用又闹心。

想象下到时候TG像MD一样律师之类的当领导真是会难以理解。
一般理工科的思维应该更为现实，更为理性。

西方的政府官员和议员大多是文科出生，这么做只是与国际接轨而已。
老毛也算是文科生，论能力，不比上面大放厥词的那些理科生差。

smart0315 发表于 2012-3-29 22:53
西方的政府官员和议员大多是文科出生，这么做只是与国际接轨而已。
老毛也算是文科生，论能力，不比上面大 ...
大多是文科，这个不准确。

不过西方的政客大多数是演戏的，学文的人耍嘴皮子厉害，确实占那么一些优势。

术业有专攻，将国家和社会交给文科生管理，有问题吗？习近平是思想政治教育专业毕业的，是个不折不扣的文科生。

国内的那些理科生官员，连耍嘴皮子都不会，不知丢多少脸

cutter 发表于 2012-3-29 22:55
大多是文科，这个不准确。

不过西方的政客大多数是演戏的，学文的人耍嘴皮子厉害，确实占那么一些优势 ...

术业有专攻，将国家和社会交给文科生管理，有问题吗？习近平是思想政治教育专业毕业的，是个不折不扣的文科生。

国内的那些理科生官员，连耍嘴皮子都不会，不知丢多少脸

金融法律管理一类也在含糊的文科里哦
各种抢钱的投行、被CDer抨击的世行可都算含糊的文科概念里哦
华尔街的面试经常考编程。那种整天和c++，离散数学，时间序列打交道的，比大多数学科都更理工化。

smart0315 发表于 2012-3-29 22:58
术业有专攻，将国家和社会交给文科生管理，有问题吗？习近平是思想政治教育专业毕业的，是个不折不扣的 ...
你错了， 西方也只有那些需要在民众面前耍嘴皮子表演的政客才是文科的多。

但其实绝大多数政府官员其实不是选举出来的，你想想，也就什么总统、州长、市长之类才要表演啊，真正做事的官员基本都是考试选拔出来的，这就和文科理科没啥关系了。

smart0315 发表于 2012-3-29 22:58
术业有专攻，将国家和社会交给文科生管理，有问题吗？习近平是思想政治教育专业毕业的，是个不折不扣的 ...
      治理国家，好吧，文科生适用。可是，只需要极少数就够了吧？不能都当领导人吧？其余的呢？
      好歹理工科大多数人在创造真实的财富哇。

e8098 发表于 2012-3-29 23:07
治理国家，好吧，文科生适用。可是，只需要极少数就够了吧？不能都当领导人吧？其余的呢？
       ...
应该把文科生看作社会的缓冲剂或者调和剂，一个纯粹建立在技术和物质之上的社会是不可能存在的

法律还是很重要的

这些都不能算文科。

其中的金融纯粹是理科。
金融不是理科，属于战略学科:忽悠科

dhfaaa 发表于 2012-3-29 23:11
法律还是很重要的
如何确保法律的公正性合理性？

nikecross 发表于 2012-3-29 23:12
金融不是理科，属于战略学科:忽悠科
但真正的金融是用数学模型来忽悠的，不是靠嘴皮子。

smart0315 发表于 2012-3-29 23:08
应该把文科生看作社会的缓冲剂或者调和剂，一个纯粹建立在技术和物质之上的社会是不可能存在的
俺觉得，纯粹的文科生和纯粹的理工科都是残缺的，应该有交集。否则坐到一起，可能会出现使用同一种语言，却是“鸡对鸭讲”的局面

华尔街可是有不少宽客，搞量子物理出身的，还有更多来自加州理工，麻省理工的数学天才，凯文史派西去年演的一部关于金融危机的电影里那个在投行工作的小年轻是干什么的来着？如果没记错是宾大毕业，原来搞火箭的。。。。。。

e8098 发表于 2012-3-29 23:13
如何确保法律的公正性合理性？
逻辑集合和法律实践，最终形成理性的社会法律文化。这是个长期的过程，不是短时间的事情。

文科生表示这个可以接受

文科非常重要，现在很多人轻视文科是因为中国的起步阶段必须把最优秀的人才选拔到理工队伍里，剩下的人选才分流到文科中，自然掺杂了太多的滥竽充数之徒，影响了人们对文科生的评价。

现在，打物质基础的最困难阶段可以说基本度过了，而更迫切的需要有大视角高瞻远瞩的领军人物。所以才有调整的举动。

当然，文科的思维特点注定了它的评价无法标准化，大量懒散的人在里面哗众取宠、混日子是无法避免的。时间才是考验人才的试金石。历史才是一个领袖人物最终的成绩单。

我国需要厉害的文科生，如今在西方文化和媒体攻击下，内部不稳，人心散

中国社会是哲学和伦理的社会，正规教育应该侧重理工，但要要求理工不能反过来干预甚至统治人文，其产物社科应该被限制而不是重视。
理的最初规定从人文中来，并由人文和艺术提供无限性基础，
人文和艺术（外国加上宗教）缔造文明体精神家园，遏制科学主义的社科对人民生活及理本身的戕害，从而奠定道德、法治等社会秩序的真实基础，这一点，是当下包括理自身在内的迷失之集中点，教育、钱老之问，社会在内。
当然，个人思量，如果现在提重视社科，意思也不在这里，主要还是为资本寻找理性框架，好事远着呢。

smart0315 发表于 2012-3-29 22:58
术业有专攻，将国家和社会交给文科生管理，有问题吗？习近平是思想政治教育专业毕业的，是个不折不扣的 ...
586是清华化工的本科，那个马克思思想政治是在职挂的一个研究生班，还拿了个在职的法学博士 ......

mmgm 发表于 2012-3-29 23:21
文科非常重要，现在很多人轻视文科是因为中国的起步阶段必须把最优秀的人才选拔到理工队伍里，剩下的人选才 ...
高瞻远瞩需要一个人不能犯“中国没有核武器”或者“亩产万斤”的基本错误吧，我咋觉得学火箭或者物理的，只要其他方面不太白痴，怎么着也比一个给报纸写稿子或者刷微博的文青有机会高瞻远瞩吧？

000089 发表于 2012-3-30 00:04
中国社会是哲学和伦理的社会，正规教育应该侧重理工，但要要求理工不能反过来干预甚至统治人文，其产物社科 ...
是这样，我觉得国家说重视文科，应该解读为要下大力气整治，改革文科教育，既不能把落后淘汰的低分人才扔到文科，也不能让文科生都成为那种四体不勤，五谷不分，嘴唇顶天立地，思路纵横四海，拿无知当个性的文艺青年或者高高在上的“知识分子” ...... 附议，貌似学文科的人最喜欢，也很关注把自己划成份化成知识分子

000089 发表于 2012-3-30 00:04
中国社会是哲学和伦理的社会，正规教育应该侧重理工，但要要求理工不能反过来干预甚至统治人文，其产物社科应该被限制而不是重视。
理的最初规定从人文中来，并由人文和艺术提供无限性基础，
人文和艺术（外国加上宗教）缔造文明体精神家园，遏制科学主义的社科对人民生活及理本身的戕害，从而奠定道德、法治等社会秩序的真实基础，这一点，是当下包括理自身在内的迷失之集中点，教育、钱老之问，社会在内。
当然，个人思量，如果现在提重视社科，意思也不在这里，主要还是为资本寻找理性框架，好事远着呢。

      从中国历史上来看，无论文理--当然古时候还木有理科，只有工匠，暂且把能工巧匠划到工科类吧--都不过是帝王们使用的工具而已，能从人文的基础上先尊重人、再尊重其劳动的情况不多。
      国家的教育和风气，恐怕和理工科本身没有多大的关系，那是国策就确定了的。而理工科本身，受学科本身的影响，本来就属于刨根问底、讲究实证、以数据说话、讲逻辑讲推理的理性思维。说道对人类本身的戕害，美国总统罗斯福，杜鲁门，前者进入哈佛大学，攻读政治学、历史学和新闻学，后者没上过大学。但是前者下令研究原子弹，后者下令在日本投掷原子弹。。。而爱因斯坦、奥本海默等人却联名请求禁止使用核武器。。。
      说到艺术，俺不知道什么是艺术，如果只是光屁股女人像，或什么行为就叫艺术，俺承认俺一点不懂艺术。
      不论文还是理，本都是人类思维活动的产物，本不应该分出高低轻重。然而，理工方面的知识，可清晰描述，精确复制，不存在歧义。相对而言，很多文科学科，只是用文字或语言载体，却无法精确描述和定义，往往引致狡辩甚至诡辩，甚是麻烦。俺比较愚鲁，至今不懂“天上的星星亮了”这样的文字的存在的意义。。。

e8098 发表于 2012-3-30 08:24
从中国历史上来看，无论文理--当然古时候还木有理科，只有工匠，暂且把能工巧匠划到工科类吧--都 ...
你的回复分两部分，
第一部分，尊重问题。文科理科都是科（学），确定性量化的目的就是控制，今天也一样，中西相同，而人文的出发点在于悟道。
中国的不尊重人，在于以对势力的敬畏代对人格的尊敬。其实是尚未完成格化，未完成个体化（实则连体都没成，抽象性不够，是被居住于语言中的思维规定根本影响的）,
西方也不尊重人，在于抽象二元分裂并要求精神、灵、彼岸、自由对物质、肉、此岸、必然的绝对压制，加诸超越性规定意义，作成个体的规定性，人自视互视并尊重为头重脚轻的抽象存在，而不是感性真实的生活与生命，
我们体会到了中国的不好，没有体会到西方的不好，
其实都是异化阶段不可避免的，是历史性、不同倾向性的并列关系，是内与外的方式问题，只能在人的彻底解放中消解。而中国的情况其实相对要好一点，复兴中断的陆王心学就差不多了，而且就现实来看，如果难以接受是奇怪的。
我明白“先。。。再。。。”之所指，其实你已预先注入了你的倾向性----西化的抽象个体要先成），我看这是合一的，劳动（非异化）创造自由。
第二部分，文中都是流行概念了，涉及科学方法的哲学基础，题目很大，钢盔强度有限，只简单说，理的对象不是自在自然，而是人化的，即康德所谓知性为自然界立法之后，亦即心之凝聚为物的概念之后，从信念与模型出发，以还原为基本思路，感性意识加诸先验范畴，回答形式逻辑真值，或寻找规律（现象间的稳定联系），经纯理（数学，不涉经验现象）表达，进入与在语言中做成知识的，是思想、数学（纯理，不涉及经验现象）、实验三个要素结合的产物，
刨根问底即预判有不可再分之底且刨得到，还原得到，还不无穷递归，
讲究实证、以数据说话，是理论理性之内的，
讲逻辑讲推理的理性思维，那么理就不内含逻辑系统，理之外要运用逻辑，逻辑还分形式的和辩证的，
清晰、精确，这还是一种信念，自在自然、物自体不可知。
复旦大学谢遐龄教授为方便起见，做了如下划分：

{[(唯一)世界][心(代词，指能力)][语言]}----〉
I：独立于意识之外的自然界
II：每个人心中表象之总和(个体的，及其生灭)(主观世界)
III：客观知识、自然存在(公共的、恒久的、语言之一侧面)(客观世界)
Ⅳ：社会存在的世界(无感觉成分，被规定意义，含自然人）

其中II，III，是被建构的，不实在的，
理从头到脚完全居于III，

真正意义上的理，只有泛基督教文明体才有，我们后来发现这个东西好，但没看到背后的宗教、艺术和哲学才是理的特定的先行注入，才是西方文明真正伟大的地方。
艺术问题是当下哲学的前端问题，此略，只说是指指向超越性心醉神迷的Art（西方）和感性真实的生活中无处不在的虚静（中国传统）。
很多文科学科的情况，同意看法，而那现象的原因，就是科学切割人事，以III在信念的意义上对无感觉的社会存在IV作数字表达，走向折中，如同中科院近几年社会报告。
“天上的星星亮了”未尝不好，审美以待。
国策。。。，确定了什么？确定了资本的控制的要求，要量化，大家对此似乎不太反感，表达了我们的资本主义冲动。
政治人物的情况五花八门，什么样的都有，没有一个总统专业毕业的，说明人文是高于或基础于理科文科的，人文可以从学校中研究学习，但本质是实践的。（这个实践，是马的定义，即创生或改变人与人的关系的活动）

另外，我对引用我帖的回复感觉不好，不再回复不是，再回复也不是。

000089 发表于 2012-4-2 22:45
你的回复分两部分，
第一部分，尊重问题。文科理科都是科（学），确定性量化的目的就是控制，今天也一样 ...
:handshake多谢指教。虽然看着脑袋大，但觉得这个解释似乎很有意思。俺先存起来慢慢看。
        网上交流，其实类似茶馆聊天，说到一起就多说几句，不愿意说就各走各路嘛。俺习惯了引用帖子，这不，又引用了。您随意，有兴趣就回，没时间或者觉得没意思就不回了。

应该继续打理支持理工科，文科生整天呻吟，蛋疼

治理国家，好吧，文科生适用。可是，只需要极少数就够了吧？不能都当领导人吧？其余的呢？
       ...
卡车叔。。。原来乃一直鄙视我等文科生啊。。。华夏民宅貌似也文科啊。。。

先考虑一个问题————————谁来教他们？？？

fkcnn 发表于 2012-4-2 23:16
卡车叔。。。原来乃一直鄙视我等文科生啊。。。华夏民宅貌似也文科啊。。。
      NO,NO，俺鄙视π事不会干、只知道整人的家伙。。。
      文科也好，理科也好，都是人类智慧的结晶，而且，必然是先有文，后有理。俺怎敢鄙视文科呢？

从相对的角度说，一定会。

从绝对的角度说，不一定。实际上也不会。

拜托搞清楚“相对”的含义。



其实，文理兼备才有内力。50 年代文 理分校，就是败笔。

从相对的角度说，一定会。

从绝对的角度说，不一定。实际上也不会。

拜托搞清楚“相对”的含义。



其实，文理兼备才有内力。50 年代文 理分校，就是败笔。