超级军网脑洞贴——可不可以设计一种半潜军舰？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:50:24
这种军舰的甲板平坦，只有一个做了高度隐身化处理的水密舰桥，雷达等电子设备放在舰桥里。平时在水面航行，但是吃水很深，甲板比水面只高一点；战争烈度高的时候整个潜入水下10米，以躲避对舰导弹。舰上武器包括垂发、主炮和鱼雷/反鱼雷武器等，不安装近防武器。
其作用为，在编队中前出放空，反舰，反潜，因为其拥有极好的隐身能力，以及不怕反舰导弹的特性，因此同时拥有作战突然性和很高的生存能力。由于舰桥较矮，不适合安装大盾，因此只安装小盾或者不装，由后方的盾舰或预警机来提供射击目标诸元。
和水面舰艇比，其拥有极高的隐身能力和生存能力；和潜艇比，因为垂发等拥有火力优势，速度优势，吨位优势等等，和常规潜艇比续航力强得多，和核鱼比其造价和敏感性都低得多。
有人质疑为何听起来这么好的电子为何没有实践，我觉得这种船在垂发和数据链没有成熟以前是没有任何优势的，因此以前没有发展很正常。到了现在，可能因为一些思维惯性影响了这种船的开发，也有可能是开发了但是处在保密状态。
这种军舰的甲板平坦，只有一个做了高度隐身化处理的水密舰桥，雷达等电子设备放在舰桥里。平时在水面航行，但是吃水很深，甲板比水面只高一点；战争烈度高的时候整个潜入水下10米，以躲避对舰导弹。舰上武器包括垂发、主炮和鱼雷/反鱼雷武器等，不安装近防武器。
其作用为，在编队中前出放空，反舰，反潜，因为其拥有极好的隐身能力，以及不怕反舰导弹的特性，因此同时拥有作战突然性和很高的生存能力。由于舰桥较矮，不适合安装大盾，因此只安装小盾或者不装，由后方的盾舰或预警机来提供射击目标诸元。
和水面舰艇比，其拥有极高的隐身能力和生存能力；和潜艇比，因为垂发等拥有火力优势，速度优势，吨位优势等等，和常规潜艇比续航力强得多，和核鱼比其造价和敏感性都低得多。
有人质疑为何听起来这么好的电子为何没有实践，我觉得这种船在垂发和数据链没有成熟以前是没有任何优势的，因此以前没有发展很正常。到了现在，可能因为一些思维惯性影响了这种船的开发，也有可能是开发了但是处在保密状态。
可以通过的地方实在是太多了，好主意
这想法我早有了
善攻者动于九天之上。。。不如设计能飞的军舰。。。平时在海平面100米高巡航。。。战时可以跳跃到亚轨道，从100-150公里高打击目标
freemailman 发表于 2015-1-14 16:10
善攻者动于九天之上。。。不如设计能飞的军舰。。。平时在海平面100米高巡航。。。战时可以跳跃到亚轨道， ...
兄台别开玩笑了，你说的技术上不现实，而我说的这个，技术上没有什么不能克服的地方
善攻者动于九天之上。。。不如设计能飞的军舰。。。平时在海平面100米高巡航。。。战时可以跳跃到亚轨道， ...
兄台别开玩笑了，你说的技术上不现实，而我说的这个，技术上没有什么不能克服的地方
兄台别开玩笑了，你说的技术上不现实，而我说的这个，技术上没有什么不能克服的地方
探空雷达需要高度，要不然低空盲区太大了。
探空雷达需要高度，要不然低空盲区太大了。
速度会不会提不上来?船状态的时候
止水潭 发表于 2015-1-14 16:17
探空雷达需要高度，要不然低空盲区太大了。
是这样的。但是主贴说了，这种舰的目标并不是取代盾舰，而是作为体系的一部分前出延伸火力。何况这种舰本身也有舰桥和雷达，也有一定的独立作战能力，虽然对于较远的超低空目标无能为力。
我感觉这种舰可以用来取代普通的护卫舰。
探空雷达需要高度，要不然低空盲区太大了。
是这样的。但是主贴说了，这种舰的目标并不是取代盾舰，而是作为体系的一部分前出延伸火力。何况这种舰本身也有舰桥和雷达，也有一定的独立作战能力，虽然对于较远的超低空目标无能为力。
我感觉这种舰可以用来取代普通的护卫舰。
Darpa 有个无人反潜器，跟楼主思路很接近的
aaalzk 发表于 2015-1-14 16:18
速度会不会提不上来?船状态的时候
在我的设想里，这个船的船型类似于猪母，而非潜艇。主要的航行指标是船状态的，因此不会太慢。潜艇状态只是高烈度战争的时候临时用来提高生存能力的
速度会不会提不上来?船状态的时候
在我的设想里，这个船的船型类似于猪母，而非潜艇。主要的航行指标是船状态的，因此不会太慢。潜艇状态只是高烈度战争的时候临时用来提高生存能力的
是这样的。但是主贴说了，这种舰的目标并不是取代盾舰，而是作为体系的一部分前出延伸火力。何况这种舰本 ...
我觉得三哥会喜欢你这个设计思路的
我觉得三哥会喜欢你这个设计思路的
是这样的。但是主贴说了，这种舰的目标并不是取代盾舰，而是作为体系的一部分前出延伸火力。何况这种舰本 ...
这么说吧，一般低空盲区是30公里（无预警机），试想，你把这艘半潜船放在主力舰队多远的位置呢？远了对面突袭你你都没法反应，近了还不如直接造驱逐舰。
这么说吧，一般低空盲区是30公里（无预警机），试想，你把这艘半潜船放在主力舰队多远的位置呢？远了对面突袭你你都没法反应，近了还不如直接造驱逐舰。
止水潭 发表于 2015-1-14 16:23
这么说吧，一般低空盲区是30公里（无预警机），试想，你把这艘半潜船放在主力舰队多远的位置呢？远了对面 ...
这个船和驱逐舰没有替代关系，拦截低空导弹等也不是其主要任务。
毕竟还是有舰桥的，普通军舰如果低空盲区30公理，这个船的低空盲区小一点也许20公里，但也不会小太多，打低空目标能力应该不比普通护卫舰差太多。但是由于生存能力的提高，它可以前出更多，制造“隐身陷阱”去打飞机，或者是更为安全地执行反舰反潜任务，甚至在必要情况下客串潜艇
止水潭 发表于 2015-1-14 16:23
这么说吧，一般低空盲区是30公里（无预警机），试想，你把这艘半潜船放在主力舰队多远的位置呢？远了对面 ...
这个船和驱逐舰没有替代关系，拦截低空导弹等也不是其主要任务。
毕竟还是有舰桥的，普通军舰如果低空盲区30公理，这个船的低空盲区小一点也许20公里，但也不会小太多，打低空目标能力应该不比普通护卫舰差太多。但是由于生存能力的提高，它可以前出更多，制造“隐身陷阱”去打飞机，或者是更为安全地执行反舰反潜任务，甚至在必要情况下客串潜艇
反舰导弹可以下潜躲避，如果飞过来的是反潜导弹呢
法国人设计过
对于军舰是潜艇 不容易发现 反舰弹不好打
对潜艇又是反潜护卫舰……
对于军舰是潜艇 不容易发现 反舰弹不好打
对潜艇又是反潜护卫舰……
这个船和驱逐舰没有替代关系，拦截低空导弹等也不是其主要任务。
毕竟还是有舰桥的，普通军舰如果低 ...
半潜船适应性不足，只能近海作战……另外和驱逐舰性价比不明……
毕竟还是有舰桥的，普通军舰如果低 ...
半潜船适应性不足，只能近海作战……另外和驱逐舰性价比不明……
感觉不如直接整歼星舰啊
那就是在潜艇上装个舰桥，可以研究一下。
20世纪初期就有尝试的，不太实用。。。
这个就是直接在核潜艇上面安装防空导弹嘛，只是这个潜艇不潜下去而已
lynxliu2008 发表于 2015-1-14 16:42
这个就是直接在核潜艇上面安装防空导弹嘛，只是这个潜艇不潜下去而已
但是这个是常规的，造价和敏感性低得多。并且在相同吨位下，可以安装更多的电子设备和更强的火力，执行更多的任务
这个就是直接在核潜艇上面安装防空导弹嘛，只是这个潜艇不潜下去而已
但是这个是常规的，造价和敏感性低得多。并且在相同吨位下，可以安装更多的电子设备和更强的火力，执行更多的任务
Cidane 发表于 2015-1-14 16:41
20世纪初期就有尝试的，不太实用。。。
我不大了解。不过那个时候没有垂发，也没有反舰导弹威胁，所以即使那个时候不太实用，和现在也没多大关系吧
20世纪初期就有尝试的，不太实用。。。
我不大了解。不过那个时候没有垂发，也没有反舰导弹威胁，所以即使那个时候不太实用，和现在也没多大关系吧
zhguowen 发表于 2015-1-14 16:41
那就是在潜艇上装个舰桥，可以研究一下。
不需要潜艇那么复杂的耐压壳和静音性能，技术上应该更简单。
那就是在潜艇上装个舰桥，可以研究一下。
不需要潜艇那么复杂的耐压壳和静音性能，技术上应该更简单。
毛熊还设计过潜水飞机呢······
法国已有类似概念，就是还没造出来
hdmtcl 发表于 2015-1-14 16:39
感觉不如直接整歼星舰啊
歼星舰有技术困难，这个好像没发现啊？而且这个也并不是歼星舰，不能包打一切，只是我个人认为它可以更好的执行某些任务，并且在很大程度上替代护卫舰
感觉不如直接整歼星舰啊
歼星舰有技术困难，这个好像没发现啊？而且这个也并不是歼星舰，不能包打一切，只是我个人认为它可以更好的执行某些任务，并且在很大程度上替代护卫舰
yudeshen 发表于 2015-1-14 16:46
毛熊还设计过潜水飞机呢······
不了解，丧心病狂啊。不过有了潜射导弹，潜水飞机就没啥优势了；半潜舰似乎还是有不可替代的优势的
毛熊还设计过潜水飞机呢······
不了解，丧心病狂啊。不过有了潜射导弹，潜水飞机就没啥优势了；半潜舰似乎还是有不可替代的优势的
战舰战沉和失去战斗力在战斗中是不是一样的意义？先来一波反舰导弹把你逼到水下，你还打个球╮（╯＿╰）╭主动权完全拱手献出。人家反舰导弹搞个待机巡飞弹功能或者把战斗部换成深水炸弹或者鱼雷，都是现成的技术，小钱…你造一条半潜的主力舰，大钱~
止水潭 发表于 2015-1-14 16:38
半潜船适应性不足，只能近海作战……另外和驱逐舰性价比不明……
不知道你是从哪里得出半潜舰适应性不足这个结论的……正相反，它的重心和普通舰艇相比更低，应该拥有更好的适航性才对。海况太差还可以下潜躲避，这可是潜艇的绝活
半潜船适应性不足，只能近海作战……另外和驱逐舰性价比不明……
不知道你是从哪里得出半潜舰适应性不足这个结论的……正相反，它的重心和普通舰艇相比更低，应该拥有更好的适航性才对。海况太差还可以下潜躲避，这可是潜艇的绝活
大林8888 发表于 2015-1-14 16:37
反舰导弹可以下潜躲避，如果飞过来的是反潜导弹呢
反潜要复杂的多，声呐无论探测距离还是可靠性都不如雷达，所以反舰一般不会采用反潜的侦查-打击模式。用反潜导弹当然可以摧毁这种船，但是其操作难度要大得多，因此半潜舰的生存能力更强。另外，和潜艇相比，即使中弹，其损管操作也容易的多；即使被摧毁，由于在海面人员也更方便逃生
反舰导弹可以下潜躲避，如果飞过来的是反潜导弹呢
反潜要复杂的多，声呐无论探测距离还是可靠性都不如雷达，所以反舰一般不会采用反潜的侦查-打击模式。用反潜导弹当然可以摧毁这种船，但是其操作难度要大得多，因此半潜舰的生存能力更强。另外，和潜艇相比，即使中弹，其损管操作也容易的多；即使被摧毁，由于在海面人员也更方便逃生
不知道你是从哪里得出半潜舰适应性不足这个结论的……正相反，它的重心和普通舰艇相比更低，应该拥有更好 ...
不可兼得的设计太多了，你可以看一下现在存在的半潜船，都是小艇。为什么没有大艇你可以思考一下。
不可兼得的设计太多了，你可以看一下现在存在的半潜船，都是小艇。为什么没有大艇你可以思考一下。
简单来说：水面作战不如驱逐舰，水下作战不如潜艇。现有技术无法兼顾设计指标。
缩在被窝里 发表于 2015-1-14 16:51
战舰战沉和失去战斗力在战斗中是不是一样的意义？先来一波反舰导弹把你逼到水下，你还打个球╮（╯＿╰）╭ ...
当然不一样啦，因为我没有丧失战斗力，接到命令可以随时上浮射击，毕竟潜水深度只有几米，何况一般不潜水只要甲板和海面齐平都能极大的增加反舰导弹的打击难度。
这种船当然不是不能摧毁，只不过因为有很好的隐身能力和很小的被弹面积，发现和摧毁更加困难而已。和潜艇相比，其即使中弹也不容易沉没，人员也容易逃生。
战舰战沉和失去战斗力在战斗中是不是一样的意义？先来一波反舰导弹把你逼到水下，你还打个球╮（╯＿╰）╭ ...
当然不一样啦，因为我没有丧失战斗力，接到命令可以随时上浮射击，毕竟潜水深度只有几米，何况一般不潜水只要甲板和海面齐平都能极大的增加反舰导弹的打击难度。
这种船当然不是不能摧毁，只不过因为有很好的隐身能力和很小的被弹面积，发现和摧毁更加困难而已。和潜艇相比，其即使中弹也不容易沉没，人员也容易逃生。
止水潭 发表于 2015-1-14 17:01
不可兼得的设计太多了，你可以看一下现在存在的半潜船，都是小艇。为什么没有大艇你可以思考一下。
这个纯粹是你脑补了吧，目前世界上的半潜船，绝大部分是巨轮，用来运输的。小的半潜船除了旅游观光和毒品走私的还真没听说过。你要能帮我科普的话很欢迎
不可兼得的设计太多了，你可以看一下现在存在的半潜船，都是小艇。为什么没有大艇你可以思考一下。
这个纯粹是你脑补了吧，目前世界上的半潜船，绝大部分是巨轮，用来运输的。小的半潜船除了旅游观光和毒品走私的还真没听说过。你要能帮我科普的话很欢迎
这个纯粹是你脑补了吧，目前世界上的半潜船，绝大部分是巨轮，用来运输的。小的半潜船除了旅游观光和毒品 ...
看军用，非运输的船，百度一下就知道没有。
看军用，非运输的船，百度一下就知道没有。
止水潭 发表于 2015-1-14 17:08
看军用，非运输的船，百度一下就知道没有。
没百度到现代的军用半潜船……请给链接
看军用，非运输的船，百度一下就知道没有。
没百度到现代的军用半潜船……请给链接
十多年前美帝武库舰就有研究过了
这个纯粹是你脑补了吧，目前世界上的半潜船，绝大部分是巨轮，用来运输的。小的半潜船除了旅游观光和毒品 ...
舰桥过高不好潜水，舰桥低了雷达不好布置。另外，让雷达和天线处在海水中总不是一个优秀的设计。如果解决了腐蚀问题，把雷达放在潜艇上岂不是更好？
舰桥过高不好潜水，舰桥低了雷达不好布置。另外，让雷达和天线处在海水中总不是一个优秀的设计。如果解决了腐蚀问题，把雷达放在潜艇上岂不是更好？
伟大的猪排 发表于 2015-1-14 17:10
没百度到现代的军用半潜船……请给链接
因为没有军用的大型的作战用的半潜船，所以设计不可行。这样的逻辑。军用的战斗的小型的倒是有，朝鲜的。
伟大的猪排 发表于 2015-1-14 17:10
没百度到现代的军用半潜船……请给链接
因为没有军用的大型的作战用的半潜船，所以设计不可行。这样的逻辑。军用的战斗的小型的倒是有，朝鲜的。
止水潭 发表于 2015-1-14 17:11
舰桥过高不好潜水，舰桥低了雷达不好布置。另外，让雷达和天线处在海水中总不是一个优秀的设计。如果解决 ...
雷达放在半潜船上，可以使其获得一定的防空反舰能力（主要还是靠后方数据），放在潜艇上有什么用？另外，即使潜艇拥有相同的电子设备和探测能力，其火力，航速，损管，人员逃生等各方面都比半潜船差得多。当然不是说半潜船比潜艇强，只是说半潜船和潜艇互有不可替代的任务优势区。
舰桥过高不好潜水，舰桥低了雷达不好布置。另外，让雷达和天线处在海水中总不是一个优秀的设计。如果解决 ...
雷达放在半潜船上，可以使其获得一定的防空反舰能力（主要还是靠后方数据），放在潜艇上有什么用？另外，即使潜艇拥有相同的电子设备和探测能力，其火力，航速，损管，人员逃生等各方面都比半潜船差得多。当然不是说半潜船比潜艇强，只是说半潜船和潜艇互有不可替代的任务优势区。