结论。。。“从“展弦比”看FC-31离四代机还有多远”

TSQ老大曾如此结论：“其实说到这里要提一下，现代机翼设计已经比上世纪六七十年代已经大大发展，六七十年代是根据经验来选择机翼翼型和各种参数，现在的计算流体力学发展很快而计算机处理能力增强，可以根据机翼压力分布需要来设计机翼。另外机翼本身不是飞机相互独立的，所以机翼翼型、翼形的设计是和机身总体纳入到一起考虑的，要真正完全了解气动方面的东西，是要真正从总体进行考虑，这个东西根本不是普通军迷能够玩的，我也只是看书上内容搬运一下，大家了解一下就够了”。

飞机设计很复杂这是毫无疑问的。老大说的都不错，但是我认为有一些绝对化。故做点补充。

大家都看过飞鸟飞翔。它的翘膀展弦比很低，但是诱导阻力却出奇的低。人类不是有计算机吗？抓它一只飞鸟回家，让计算机模拟丶“计算流体力学”一番，就能搞明白其原理？

我们一谈起二次大战的P-51战机，与现代战机相比，它已经是过时丶落伍的东西了。如果今天以同样的动力，重新设计一台P-51的话，我们只能优化它。但其性能是无法有质的改变的。因为气动规律没变丶人类对亚音速飞行的认知几乎还是在原地踏步。

大家都知道螺桨的(能量)利用率很低，長期以来都无法改变。比效鱼尾巴晃动的利用率还差很远。那么“计算流体力学” PK 鱼尾巴一番？从而改善螺桨的利用率？

其实现代飞机设计，计算流体力学只是打下手丶干粗话的一件工具而已。当然它与气动知识也是可以互补的。它们之间只是纲举目张的一种上下关系。

在＜分析中国成飞设计研究所的__无人机设计能力＞ 一文里，我就可以随手抓出这成飞“优秀奖”设计的五大硬伤！难道成飞设计研究所没有计算机丶没人懂“计算流体力学”？

所以，看一件飞行器，我认为还是可以利用气动规律丶透过表面来观察它的一些内涵的。只是不容易。

＜从“展弦比”看FC-31离四代机还有多远＞ 已经有了结论。这是被众兄弟围殴，打出来的。

長话短说：FC-31在现有发动机处于弱势的条件下，并没有对F-35进行针锋相对的气动布局改动。如果FC-31要PK F-35的话，它一定会减小翼面积从而减小阻力，才能维护速度上的一定优势。或把尾翼改成双柱式(YF-23)而减小飞行阻力。当然这方案的缺点是：保持速度的优势得拿航程丶载重来换取(鱼与熊掌不可兼得嘛),成了机场的保卫者。

说白了，所谓飞机设计就是在有限的动力条件，对各项要求(参数)进行合理分配。

通过Lantian兄台的帮忙，我们把FC-31与F-35的翼面积作了比效：FC-31的翼面积并没有减小，反而FC-31在增加翼面积的同时也增加了它的展弦比。而它的“展弦比”又比 F-16的3.0展弦比低 (巡航速度的定位比F-35低，却比F-16高)。我猜总师的想法是：现在FC-31冲着F-35飞去的话，FC-31肯定没“肉”可吃，捞不到什么好处。PK这头老虎还不如PK一头猪，不如先咬住三代机。

所以，谁以为沈飞山寨F-35布局，造了FC-31是为了PK F-35，您就错了。

要力圧三代机的话，FC-31只要把展弦比低于F-16的3.0即可。此时的好处是：巡航速度不靠近F-35的话，就可以拿速度换取更大的翼面积，减轻制造工艺(减重)的压力，大幅度增加航程或载重。因为阻力与速度的平方成正比。减少一点速度，阻力将按指数曲线的幅度而减少。故可用“大幅度”来形容。例如：速度是4减少一个单位变成3后，阻力就从4x4=16下降为3x3=9了。

拥有同样隐身能力的FC-31以现有的动力去PK F-35的话，可能是一条咸鱼，死定了。但是换了好一点的发动机以后，哎呀。。这条咸鱼又活了。所以，总师的如意算盘是：有目的地增加翼面积的同时也增加它的展弦比。这样可以一举两得，进可攻(三代机),退可守(留下发动机换代空间)。。。如此“您发动机造不出来就不能赖在我总师头上，将来我院士还要当的”。

所以，从气动的角度分析，FC-31是否PK F-35那是将来的事。当今FC-31的主要目标是欺侮三代机。

这FC-31离四代机还有多远就看发动机离F-35的F135发动机还有多远。发动机不跟上来，什么鹘鹰2.0或3.0都是一些模型玩具。

兄弟们，我有言在先，谢绝围殴。(开玩笑)



TSQ老大曾如此结论：“其实说到这里要提一下，现代机翼设计已经比上世纪六七十年代已经大大发展，六七十年代是根据经验来选择机翼翼型和各种参数，现在的计算流体力学发展很快而计算机处理能力增强，可以根据机翼压力分布需要来设计机翼。另外机翼本身不是飞机相互独立的，所以机翼翼型、翼形的设计是和机身总体纳入到一起考虑的，要真正完全了解气动方面的东西，是要真正从总体进行考虑，这个东西根本不是普通军迷能够玩的，我也只是看书上内容搬运一下，大家了解一下就够了”。

飞机设计很复杂这是毫无疑问的。老大说的都不错，但是我认为有一些绝对化。故做点补充。

大家都看过飞鸟飞翔。它的翘膀展弦比很低，但是诱导阻力却出奇的低。人类不是有计算机吗？抓它一只飞鸟回家，让计算机模拟丶“计算流体力学”一番，就能搞明白其原理？

我们一谈起二次大战的P-51战机，与现代战机相比，它已经是过时丶落伍的东西了。如果今天以同样的动力，重新设计一台P-51的话，我们只能优化它。但其性能是无法有质的改变的。因为气动规律没变丶人类对亚音速飞行的认知几乎还是在原地踏步。

大家都知道螺桨的(能量)利用率很低，長期以来都无法改变。比效鱼尾巴晃动的利用率还差很远。那么“计算流体力学” PK 鱼尾巴一番？从而改善螺桨的利用率？

其实现代飞机设计，计算流体力学只是打下手丶干粗话的一件工具而已。当然它与气动知识也是可以互补的。它们之间只是纲举目张的一种上下关系。

在＜分析中国成飞设计研究所的__无人机设计能力＞ 一文里，我就可以随手抓出这成飞“优秀奖”设计的五大硬伤！难道成飞设计研究所没有计算机丶没人懂“计算流体力学”？

所以，看一件飞行器，我认为还是可以利用气动规律丶透过表面来观察它的一些内涵的。只是不容易。

＜从“展弦比”看FC-31离四代机还有多远＞ 已经有了结论。这是被众兄弟围殴，打出来的。

長话短说：FC-31在现有发动机处于弱势的条件下，并没有对F-35进行针锋相对的气动布局改动。如果FC-31要PK F-35的话，它一定会减小翼面积从而减小阻力，才能维护速度上的一定优势。或把尾翼改成双柱式(YF-23)而减小飞行阻力。当然这方案的缺点是：保持速度的优势得拿航程丶载重来换取(鱼与熊掌不可兼得嘛),成了机场的保卫者。

说白了，所谓飞机设计就是在有限的动力条件，对各项要求(参数)进行合理分配。

通过Lantian兄台的帮忙，我们把FC-31与F-35的翼面积作了比效：FC-31的翼面积并没有减小，反而FC-31在增加翼面积的同时也增加了它的展弦比。而它的“展弦比”又比 F-16的3.0展弦比低 (巡航速度的定位比F-35低，却比F-16高)。我猜总师的想法是：现在FC-31冲着F-35飞去的话，FC-31肯定没“肉”可吃，捞不到什么好处。PK这头老虎还不如PK一头猪，不如先咬住三代机。

所以，谁以为沈飞山寨F-35布局，造了FC-31是为了PK F-35，您就错了。

要力圧三代机的话，FC-31只要把展弦比低于F-16的3.0即可。此时的好处是：巡航速度不靠近F-35的话，就可以拿速度换取更大的翼面积，减轻制造工艺(减重)的压力，大幅度增加航程或载重。因为阻力与速度的平方成正比。减少一点速度，阻力将按指数曲线的幅度而减少。故可用“大幅度”来形容。例如：速度是4减少一个单位变成3后，阻力就从4x4=16下降为3x3=9了。

拥有同样隐身能力的FC-31以现有的动力去PK F-35的话，可能是一条咸鱼，死定了。但是换了好一点的发动机以后，哎呀。。这条咸鱼又活了。所以，总师的如意算盘是：有目的地增加翼面积的同时也增加它的展弦比。这样可以一举两得，进可攻(三代机),退可守(留下发动机换代空间)。。。如此“您发动机造不出来就不能赖在我总师头上，将来我院士还要当的”。

所以，从气动的角度分析，FC-31是否PK F-35那是将来的事。当今FC-31的主要目标是欺侮三代机。

这FC-31离四代机还有多远就看发动机离F-35的F135发动机还有多远。发动机不跟上来，什么鹘鹰2.0或3.0都是一些模型玩具。

兄弟们，我有言在先，谢绝围殴。(开玩笑)