超级军网现代战争还有可能打成消耗战吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:45:06
经常看到一种观点，就是所谓的中国工业能力强，如果开战，那么军事机器启动，可以靠着拼消耗打败对方。估计这些人是受二战美国珍珠港被偷袭后开足马力造武器的影响。
我不说受美国二战经验的影响是对是错，只是简单说一下个人看法。
现代战争打的就是一波流，根本就没有可能给你机会再去生产、消耗。这是由现代战争的特性所决定的。首先现代战争使得纵深变短，其次卫星侦查探测等现代技术使得大后方没有什么秘密，再次是现代武器越来越复杂和高科技，最后是制造时间越来越长。
纵深变短使得你不可能依仗国土优势在前方布防，然后后方安心生产。侦查探测技术的进步使得你不可能大规模隐藏什么所谓的秘密工厂。武器的复杂和高科技意味着关键节点变多，而任何一个节点遭遇打击，都可以完全瘫痪整个系统。制造时间越来越长意味着你的产能永远不可能大幅度提升。
现代战争如果没有上升到核武器阶段，那么玩的就是三板斧，别指望还能出第四招。经常看到一种观点，就是所谓的中国工业能力强，如果开战，那么军事机器启动，可以靠着拼消耗打败对方。估计这些人是受二战美国珍珠港被偷袭后开足马力造武器的影响。
我不说受美国二战经验的影响是对是错，只是简单说一下个人看法。
现代战争打的就是一波流，根本就没有可能给你机会再去生产、消耗。这是由现代战争的特性所决定的。首先现代战争使得纵深变短，其次卫星侦查探测等现代技术使得大后方没有什么秘密，再次是现代武器越来越复杂和高科技，最后是制造时间越来越长。
纵深变短使得你不可能依仗国土优势在前方布防，然后后方安心生产。侦查探测技术的进步使得你不可能大规模隐藏什么所谓的秘密工厂。武器的复杂和高科技意味着关键节点变多，而任何一个节点遭遇打击，都可以完全瘫痪整个系统。制造时间越来越长意味着你的产能永远不可能大幅度提升。
现代战争如果没有上升到核武器阶段，那么玩的就是三板斧，别指望还能出第四招。
我不说受美国二战经验的影响是对是错，只是简单说一下个人看法。
现代战争打的就是一波流，根本就没有可能给你机会再去生产、消耗。这是由现代战争的特性所决定的。首先现代战争使得纵深变短，其次卫星侦查探测等现代技术使得大后方没有什么秘密，再次是现代武器越来越复杂和高科技，最后是制造时间越来越长。
纵深变短使得你不可能依仗国土优势在前方布防，然后后方安心生产。侦查探测技术的进步使得你不可能大规模隐藏什么所谓的秘密工厂。武器的复杂和高科技意味着关键节点变多，而任何一个节点遭遇打击，都可以完全瘫痪整个系统。制造时间越来越长意味着你的产能永远不可能大幅度提升。
现代战争如果没有上升到核武器阶段，那么玩的就是三板斧，别指望还能出第四招。经常看到一种观点，就是所谓的中国工业能力强，如果开战，那么军事机器启动，可以靠着拼消耗打败对方。估计这些人是受二战美国珍珠港被偷袭后开足马力造武器的影响。
我不说受美国二战经验的影响是对是错，只是简单说一下个人看法。
现代战争打的就是一波流，根本就没有可能给你机会再去生产、消耗。这是由现代战争的特性所决定的。首先现代战争使得纵深变短，其次卫星侦查探测等现代技术使得大后方没有什么秘密，再次是现代武器越来越复杂和高科技，最后是制造时间越来越长。
纵深变短使得你不可能依仗国土优势在前方布防，然后后方安心生产。侦查探测技术的进步使得你不可能大规模隐藏什么所谓的秘密工厂。武器的复杂和高科技意味着关键节点变多，而任何一个节点遭遇打击，都可以完全瘫痪整个系统。制造时间越来越长意味着你的产能永远不可能大幅度提升。
现代战争如果没有上升到核武器阶段，那么玩的就是三板斧，别指望还能出第四招。
感觉除非来个全频阻塞或者米粒才行 斜眼笑
要看你的对手级别
即使是常规战， 也有多种方式， 战争的形式会随着战争进程变化而动态变化， 伊拉克，阿富汗，乃至现在的叙利亚和那个is啥都没告诉楼主点什么吗？一波流。。。。战争是你死我活的长期斗争，不是买春一夜过。
伊朗和伊拉克
伊拉克 阿富汗 不都是消耗战？至于大国之间，除非种蘑菇 不然肯定消耗。（只讨论战争级别不讨论冲突级别）
一波流，呵呵，楼主的战争观念该升级了
中美目前正在消耗战
中美目前正在消耗战
要想彻底打击像中国这种大国的所有关键设施，不是一波能搞定的，弹药、装备的损耗非常大。真实的战争比玩游戏的无限弹药、瞬间补给复杂多了
非接触战争，消耗什么啊！只有大面积的地面进攻和军事占领才会打成消耗战，面对我庞大陆军，军事占领和地面进攻，就是联合国军来也白搭！
不一定的，现代战争很复杂，可能有多种演化模式
最暴力的就是快速升级到核战，估计一周就打完了
另一种是理智对攻，大家互相把对方的卫星、重要港口、重要军工设施对等摧毁，然后远程攻击武器、导弹之类的耗光
之后拼消耗、拼意志，用二战模式对耗，这也有可能
最暴力的就是快速升级到核战，估计一周就打完了
另一种是理智对攻，大家互相把对方的卫星、重要港口、重要军工设施对等摧毁，然后远程攻击武器、导弹之类的耗光
之后拼消耗、拼意志，用二战模式对耗，这也有可能
rogerkkk123 发表于 2014-7-13 12:29
即使是常规战， 也有多种方式， 战争的形式会随着战争进程变化而动态变化， 伊拉克，阿富汗，乃至现在的 ...
现在的国家间战争都是点到为止，弱势的国家一看打不赢，立刻妥协。强势的国家也不往墙角里面逼。像伊拉克除了萨达姆本人还有他那几个儿子以外，剩下的基本全跑了，要不就立马缴枪投降。卫国战争那样的打法是不会出现了。为啥呢？因为外国人总要走的。何必拿生命去换人家早走几年。
相反的是，内战反而要残酷的多了。不管是利比亚、叙利亚还是伊拉克。那就是你死我活的战争。而且没底线的。
即使是常规战， 也有多种方式， 战争的形式会随着战争进程变化而动态变化， 伊拉克，阿富汗，乃至现在的 ...
现在的国家间战争都是点到为止，弱势的国家一看打不赢，立刻妥协。强势的国家也不往墙角里面逼。像伊拉克除了萨达姆本人还有他那几个儿子以外，剩下的基本全跑了，要不就立马缴枪投降。卫国战争那样的打法是不会出现了。为啥呢？因为外国人总要走的。何必拿生命去换人家早走几年。
相反的是，内战反而要残酷的多了。不管是利比亚、叙利亚还是伊拉克。那就是你死我活的战争。而且没底线的。
伊拉克和阿富汗已经回答了楼主的答案。
想不到，到现在居然还有人把两伊战争称为现代战争。真不知道活在哪个年代。
消耗战的前提是双方都不敢升级。比如朝鲜战争，美帝没有直接进攻中苏本土。中苏也没有直接进攻美日。
消耗战首先拼的是意志。只要意志在，就算小败也可以继续，直到一方经济或者意志崩溃。
消耗战首先拼的是意志。只要意志在，就算小败也可以继续，直到一方经济或者意志崩溃。
其实我们现在就处于准战争的时期。
至少在地面绝对不会打成一波流…除非一方完全失去了战斗意志…
现代战争才是正经的消耗战。相对于二战那种仅仅消耗大量钢铁的消耗战，现代战争对整个国民经济体系有更大的消耗。
目测楼主坦克玩多了，一波流也可能变成一波蹲
想不到，到现在居然还有人把两伊战争称为现代战争。真不知道活在哪个年代。
这才过去几年哪？两伊战争叫近代战争？
这才过去几年哪？两伊战争叫近代战争？
现代战争，一定会有各方势力介入，很容易引发世界大战或者世界各国云集这个区域打一场代理人战争，所以，消耗战是必然，除非有一方实在太战五渣。我看未必是两国的消耗战，打成全世界的消耗战都有可能。越南战争，阿富汗战争。。。。。
wujingping 发表于 2014-7-13 13:06
现在的国家间战争都是点到为止，弱势的国家一看打不赢，立刻妥协。强势的国家也不往墙角里面逼。像伊拉克 ...
人家吧利益稳固了当然要走
现在的国家间战争都是点到为止，弱势的国家一看打不赢，立刻妥协。强势的国家也不往墙角里面逼。像伊拉克 ...
人家吧利益稳固了当然要走
即使是常规战， 也有多种方式， 战争的形式会随着战争进程变化而动态变化， 伊拉克，阿富汗，乃至现在的 ...
大国之间确实如此，比如土鳖逆天的在西太平洋围歼了美国海空军主力。自己主力尚存，那么美国基本可以投降了，无论航妈还是一定存量飞机，短时间内都没法补充。这时候只能选择屈服，继续打下去，炸了纽波特造船厂，美国几年内都别想造航母了。
同理大毛，土鳖，鹰酱只要常备军打光了就可以屈服了。在拼下去也就是损伤民族元气，被对方常备军打火鸡。
大国之间确实如此，比如土鳖逆天的在西太平洋围歼了美国海空军主力。自己主力尚存，那么美国基本可以投降了，无论航妈还是一定存量飞机，短时间内都没法补充。这时候只能选择屈服，继续打下去，炸了纽波特造船厂，美国几年内都别想造航母了。
同理大毛，土鳖，鹰酱只要常备军打光了就可以屈服了。在拼下去也就是损伤民族元气，被对方常备军打火鸡。
mvmv2 发表于 2014-7-13 13:45
想不到，到现在居然还有人把两伊战争称为现代战争。真不知道活在哪个年代。
大人打小孩当然是一波流……真正高手互殴，往往要打满12回合……从现代战争打到原始战争，再打回来，反正血不流干，死不休战。
想不到，到现在居然还有人把两伊战争称为现代战争。真不知道活在哪个年代。
大人打小孩当然是一波流……真正高手互殴，往往要打满12回合……从现代战争打到原始战争，再打回来，反正血不流干，死不休战。
这才过去几年哪？两伊战争叫近代战争？
两伊战争的别称叫拿现代武器打的一场近代战争
两伊战争的别称叫拿现代武器打的一场近代战争
大人打小孩当然是一波流……真正高手互殴，往往要打满12回合……从现代战争打到原始战争，再打回来，反正 ...
了解一下两伊战争你就会明白了，他们的战术，作战方式，战争进程，妥妥的近代战争
了解一下两伊战争你就会明白了，他们的战术，作战方式，战争进程，妥妥的近代战争
mybaby777 发表于 2014-7-14 10:34
人家吧利益稳固了当然要走
主要是国家间的战争是花钱如流水一般。从美国经验来看，统治别国更是花钱如流水。因此最好点到为止。毕竟国家政权都对本民族国家利益负有不可推卸的责任呢。
内战就不同了，一般来说有一方是没有政权负担的。打仗成本低廉。反过来想想，那些打仗付出的代价如果拿不到政权作为补偿，那岂不是白扔了。因此往往打起来就没了底线。
人家吧利益稳固了当然要走
主要是国家间的战争是花钱如流水一般。从美国经验来看，统治别国更是花钱如流水。因此最好点到为止。毕竟国家政权都对本民族国家利益负有不可推卸的责任呢。
内战就不同了，一般来说有一方是没有政权负担的。打仗成本低廉。反过来想想，那些打仗付出的代价如果拿不到政权作为补偿，那岂不是白扔了。因此往往打起来就没了底线。
一波流？得看是多大的波
对于一个大国，如果不能地面全域控制，那他总会有翻盘机会，一旦进入地面作战，那肯定得打消耗战
大国之间，除非种蘑菇 不然肯定消耗。
这个不敢苟同。首先，对于一波流的看法不同意。我们近些年所看到的战争都不是等量级对手之间进行的。强者很容易就瓦解了对手防控体系，夺取了制空权，使对手战略纵深失去作用。但是如果战争在势均力敌的对手之间进行，还能这么容易就夺取制空权吗？其次，远程打击能够打击对手纵深目标，但是打击成本也非常高。而作为一个大国，工业基础设施数量非常庞大，不可能全部采用战略打击的方式。而如果不能夺取制空权，那么摧毁对手工业基础就无法实现。第三，现代侦查手段确实先进，但也并不是万能的，也有相应的对抗方法。第四，有矛就有盾。对于重要的设施，都有相应的保护措施。攻击与保护，其实就是双方力量消耗的比拼，看谁挺得住。
正是因为势均力敌的双方开战很有可能将双方拖入消耗战的泥潭，所以很多力量差不多的国家之间才会竭力避免战争。至少避免局部冲突升级为全面战争。
正是因为势均力敌的双方开战很有可能将双方拖入消耗战的泥潭，所以很多力量差不多的国家之间才会竭力避免战争。至少避免局部冲突升级为全面战争。
考虑考虑 发表于 2014-7-13 12:58
非接触战争，消耗什么啊！只有大面积的地面进攻和军事占领才会打成消耗战，面对我庞大陆军，军事占领和地面 ...
非接触战不消耗？
非接触战争，消耗什么啊！只有大面积的地面进攻和军事占领才会打成消耗战，面对我庞大陆军，军事占领和地面 ...
非接触战不消耗？
你得说明，现代，是技术概念，还是时间概念？
若是时间概念，达尔富尔和苏丹耗了几十年了~
若是时间概念，达尔富尔和苏丹耗了几十年了~
被人打一拳吐血了。。。就跪添的人，要什么消耗战
美帝你死在伊拉克，和阿富汗的人都是笨死的啊。打什么消耗战啊。LZ已经英明神武的指出了一切。。。哦对死在越南的数万死鬼也是，死在阿富汗的毛子也是。。
被人打一拳吐血了。。。就跪添的人，要什么消耗战
美帝你死在伊拉克，和阿富汗的人都是笨死的啊。打什么消耗战啊。LZ已经英明神武的指出了一切。。。哦对死在越南的数万死鬼也是，死在阿富汗的毛子也是。。
还是请楼主解释一下美帝如何能一波推平TG
两伊战争打了十年。不算消耗战？
老虎打蚊子当然恼火，但老虎之间却能很快分出胜负。
来自:关于超级大本营
楼主说的非常有道理