超级军网驱逐舰，护卫舰，美国未来之路怎么走？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:34:46
美国海军的主力作战舰艇肯定是伯克级，而现有伯克级已经60多艘，而且还有10艘伯克2A和最起码7艘伯克3在等待建造，但是问题来了，这些舰艇都完成得将近2030年，那时提康和老伯克恐怕是不得不退役了，虽然提康有伯克3（或全新防空反导舰）代替，但是老伯克由谁来代替？难道也是伯克三？个人认为由于一艘伯克3造价高达25-30亿，不可能像伯克2A那样玩命的一年2艘，所以个人分析，替代老伯克的会是新型舰艇（8000吨以上）
问题是，继续造驱逐舰还是上多用途大型护卫舰（6000吨级），我个人分析，会是继续驱逐舰，因为从未来30年造舰计划就能看到驱逐巡洋级别的有80-90艘，而且美国海军全球行动，需要大型舰艇具备多种能力，所以我认为这有助于保持航母护航舰艇的冗余，先进防空舰（伯克3）完蛋了，其他驱逐舰一样能继续完成防空反导任务，但是虽然是新设计未必就会有伯克3的防空反导能力要求那么高，估计是类似伯克2A大型AESA和多用途反潜，对陆，防空，反导能力，但是成本会降为伯克2A水平（或者有能力把伯克3降到伯克2A水平），而已上很多要求，多用途护卫舰无法有效完成
所以我分析，未来美国还会设计新型驱逐舰（17亿美元一艘级别），而不是设计大型护卫舰，伯克3（或其他防空反导舰）类似提康的地位造的不会太多，主力大批量还是类似伯克2A的驱逐舰（隐身设计，全新技术降低成本，达到伯克3 80%以上的战力
美国海军的主力作战舰艇肯定是伯克级，而现有伯克级已经60多艘，而且还有10艘伯克2A和最起码7艘伯克3在等待建造，但是问题来了，这些舰艇都完成得将近2030年，那时提康和老伯克恐怕是不得不退役了，虽然提康有伯克3（或全新防空反导舰）代替，但是老伯克由谁来代替？难道也是伯克三？个人认为由于一艘伯克3造价高达25-30亿，不可能像伯克2A那样玩命的一年2艘，所以个人分析，替代老伯克的会是新型舰艇（8000吨以上）
问题是，继续造驱逐舰还是上多用途大型护卫舰（6000吨级），我个人分析，会是继续驱逐舰，因为从未来30年造舰计划就能看到驱逐巡洋级别的有80-90艘，而且美国海军全球行动，需要大型舰艇具备多种能力，所以我认为这有助于保持航母护航舰艇的冗余，先进防空舰（伯克3）完蛋了，其他驱逐舰一样能继续完成防空反导任务，但是虽然是新设计未必就会有伯克3的防空反导能力要求那么高，估计是类似伯克2A大型AESA和多用途反潜，对陆，防空，反导能力，但是成本会降为伯克2A水平（或者有能力把伯克3降到伯克2A水平），而已上很多要求，多用途护卫舰无法有效完成
所以我分析，未来美国还会设计新型驱逐舰（17亿美元一艘级别），而不是设计大型护卫舰，伯克3（或其他防空反导舰）类似提康的地位造的不会太多，主力大批量还是类似伯克2A的驱逐舰（隐身设计，全新技术降低成本，达到伯克3 80%以上的战力
未来不存在那种传统意义上的替换方式了，舰种和级别数量都在减少，无所谓谁代替谁，多功能平台逐步替代功能单一的舰艇。
游人甲乙丙 发表于 2014-5-4 22:18
未来不存在那种传统意义上的替换方式了，舰种和级别数量都在减少，无所谓谁代替谁，多功能平台逐步替代功能 ...
严格意义上讲，伯克级就可以算是多用途舰，但是依然被定义为驱逐舰，还是会有一定延续性的，单一功能舰艇早就没有了，但是总得有个定义
未来不存在那种传统意义上的替换方式了，舰种和级别数量都在减少，无所谓谁代替谁，多功能平台逐步替代功能 ...
严格意义上讲，伯克级就可以算是多用途舰，但是依然被定义为驱逐舰，还是会有一定延续性的，单一功能舰艇早就没有了，但是总得有个定义
不知道下一任总统会不会搞出几百舰的计划，MD海军现在这些家当很多都是当年里根政权因为大批二战舰艇退役，海军力量下降，为了维持对苏联的优势搞出600舰计划的成果
笑脸男人 发表于 2014-5-4 22:25
不知道下一任总统会不会搞出几百舰的计划，MD海军现在这些家当很多都是当年里根政权因为大批二战舰艇退役， ...
伯克按目前的产量，维持一支70-80艘的驱逐舰队问题不大。
不知道下一任总统会不会搞出几百舰的计划，MD海军现在这些家当很多都是当年里根政权因为大批二战舰艇退役， ...
伯克按目前的产量，维持一支70-80艘的驱逐舰队问题不大。
现有伯克同样在升级反导功能。伯克只会日趋强化，并且越来越大。
笑脸男人 发表于 2014-5-4 22:25
不知道下一任总统会不会搞出几百舰的计划，MD海军现在这些家当很多都是当年里根政权因为大批二战舰艇退役， ...
我分析，以现有预算水平和通胀压力未来306目标很难实现，还得降
不知道下一任总统会不会搞出几百舰的计划，MD海军现在这些家当很多都是当年里根政权因为大批二战舰艇退役， ...
我分析，以现有预算水平和通胀压力未来306目标很难实现，还得降
guoxing1987 发表于 2014-5-4 22:29
现有伯克同样在升级反导功能。伯克只会日趋强化，并且越来越大。
伯克3系列到头了，我看是不会有伯克4的，有新的多用途驱（当然得是2025年之后的事了），也不会叫伯克4了，伯克3那个价格替代不了伯克2A批量
现有伯克同样在升级反导功能。伯克只会日趋强化，并且越来越大。
伯克3系列到头了，我看是不会有伯克4的，有新的多用途驱（当然得是2025年之后的事了），也不会叫伯克4了，伯克3那个价格替代不了伯克2A批量
base_back 发表于 2014-5-4 22:35
伯克3系列到头了，我看是不会有伯克4的，有新的多用途驱（当然得是2025年之后的事了），也不会叫伯克4了 ...
伯克4的概念 是和伯克3同时出现的。确切的说是伯克3无法满足的要求，早就被寄托在了伯克4的身上，比如修改舰体设计满足更大的吨位，实现全电等等。
伯克3系列到头了，我看是不会有伯克4的，有新的多用途驱（当然得是2025年之后的事了），也不会叫伯克4了 ...
伯克4的概念 是和伯克3同时出现的。确切的说是伯克3无法满足的要求，早就被寄托在了伯克4的身上，比如修改舰体设计满足更大的吨位，实现全电等等。
guoxing1987 发表于 2014-5-4 22:37
伯克4的概念 是和伯克3同时出现的。确切的说是伯克3无法满足的要求，早就被寄托在了伯克4的身上，比如修 ...
那还能叫伯克吗？放心吧基于现有伯克的体系到3系列肯定到头，全新设计就算还叫伯克那也截然不同了（可能性极低）
伯克4的概念 是和伯克3同时出现的。确切的说是伯克3无法满足的要求，早就被寄托在了伯克4的身上，比如修 ...
那还能叫伯克吗？放心吧基于现有伯克的体系到3系列肯定到头，全新设计就算还叫伯克那也截然不同了（可能性极低）
不管怎样相当长的时间内 还是NO.1
guoxing1987 发表于 2014-5-4 22:37
伯克4的概念 是和伯克3同时出现的。确切的说是伯克3无法满足的要求，早就被寄托在了伯克4的身上，比如修 ...
那还能叫伯克吗？放心吧基于现有伯克的体系到3系列肯定到头，全新设计就算还叫伯克那也截然不同了（可能性极低）
伯克4的概念 是和伯克3同时出现的。确切的说是伯克3无法满足的要求，早就被寄托在了伯克4的身上，比如修 ...
那还能叫伯克吗？放心吧基于现有伯克的体系到3系列肯定到头，全新设计就算还叫伯克那也截然不同了（可能性极低）
base_back 发表于 2014-5-4 22:46
那还能叫伯克吗？放心吧基于现有伯克的体系到3系列肯定到头，全新设计就算还叫伯克那也截然不同了（可能 ...
关于伯克4 很早之前就有过报道。
CD没人比笑脸男人更清楚了。 你不妨再请教它。
那还能叫伯克吗？放心吧基于现有伯克的体系到3系列肯定到头，全新设计就算还叫伯克那也截然不同了（可能 ...
关于伯克4 很早之前就有过报道。
CD没人比笑脸男人更清楚了。 你不妨再请教它。
我只是看得GAO报告，都是公开信息，伯克4按这些信息至少要到接近本世纪中期才可能被采购
我只是看得GAO报告，都是公开信息，伯克4按这些信息至少要到接近本世纪中期才可能被采购
guoxing1987 发表于 2014-5-4 22:48
关于伯克4 很早之前就有过报道。
CD没人比笑脸男人更清楚了。 你不妨再请教它。
他在14楼已经说了
关于伯克4 很早之前就有过报道。
CD没人比笑脸男人更清楚了。 你不妨再请教它。
他在14楼已经说了
base_back 发表于 2014-5-4 22:57
他在14楼已经说了
嗯，应该如他所说，CD上大约1-2年前有过相关信息。
换个角度说伯克3如果投产很可能会生产很长很长很长一段时间。
他在14楼已经说了
嗯，应该如他所说，CD上大约1-2年前有过相关信息。
换个角度说伯克3如果投产很可能会生产很长很长很长一段时间。
伯克3系列到头了，我看是不会有伯克4的，有新的多用途驱（当然得是2025年之后的事了），也不会叫伯克4了 ...
不会是用DDg1000改吧
不会是用DDg1000改吧
guoxing1987 发表于 2014-5-4 22:59
嗯，应该如他所说，CD上大约1-2年前有过相关信息。
换个角度说伯克3如果投产很可能会生产很长很长很长一 ...
怎么说呢，如果伯克3依然25-30亿一艘，那就不会像伯克2那样大造，如果降到17亿一艘那就有可能像现在伯克2一样大造(也能替代老伯克)，如果降不下来，就会有一型替代老伯克的17亿美元级别新驱(新老交替压力大)
guoxing1987 发表于 2014-5-4 22:59
嗯，应该如他所说，CD上大约1-2年前有过相关信息。
换个角度说伯克3如果投产很可能会生产很长很长很长一 ...
怎么说呢，如果伯克3依然25-30亿一艘，那就不会像伯克2那样大造，如果降到17亿一艘那就有可能像现在伯克2一样大造(也能替代老伯克)，如果降不下来，就会有一型替代老伯克的17亿美元级别新驱(新老交替压力大)
base_back 发表于 2014-5-4 23:44
怎么说呢，如果伯克3依然25-30亿一艘，那就不会像伯克2那样大造，如果降到17亿一艘那就有可能像现在伯 ...
这只是你的主观想法，军费价格持续上涨是显而易见的。F18EF美国海军采购价不到5000W美元，F35C至少翻一倍还不是照样买。
伯克3相比2A的提升相当明显，对的起价格也能满足需要。价格上涨是合理的，也必然会被接受。
怎么说呢，如果伯克3依然25-30亿一艘，那就不会像伯克2那样大造，如果降到17亿一艘那就有可能像现在伯 ...
这只是你的主观想法，军费价格持续上涨是显而易见的。F18EF美国海军采购价不到5000W美元，F35C至少翻一倍还不是照样买。
伯克3相比2A的提升相当明显，对的起价格也能满足需要。价格上涨是合理的，也必然会被接受。
发展新一代6000吨大护，很有可能真是传奇改……
笑脸男人 发表于 2014-5-4 22:54
我只是看得GAO报告，都是公开信息，伯克4按这些信息至少要到接近本世纪中期才可能被采购
伯克四概念是啥？
我只是看得GAO报告，都是公开信息，伯克4按这些信息至少要到接近本世纪中期才可能被采购
伯克四概念是啥？
7艘伯克3不存在了，没钱，推迟到2019年，采购量初期3艘。到时候也保不齐有钱，具体会怎样再看
这只是你的主观想法，军费价格持续上涨是显而易见的。F18EF美国海军采购价不到5000W美元，F35C至少翻一倍 ...
难，花钱的地方太多
难，花钱的地方太多
7艘伯克3不存在了，没钱，推迟到2019年，采购量初期3艘。到时候也保不齐有钱，具体会怎样再看
目前没有任何推迟到2019年的消息，还是原计划的2016-2017
目前没有任何推迟到2019年的消息，还是原计划的2016-2017
base_back 发表于 2014-5-5 00:06
目前没有任何推迟到2019年的消息，还是原计划的2016-2017
推迟了，就是这个2016年的推迟3年到2019，你自己搜前两天的新闻
目前没有任何推迟到2019年的消息，还是原计划的2016-2017
推迟了，就是这个2016年的推迟3年到2019，你自己搜前两天的新闻
neverdavis 发表于 2014-5-4 23:58
7艘伯克3不存在了，没钱，推迟到2019年，采购量初期3艘。到时候也保不齐有钱，具体会怎样再看
那个法案还没过呢...就像之前要关部门提出的削减计画,最后还不是不了了之没执行
7艘伯克3不存在了，没钱，推迟到2019年，采购量初期3艘。到时候也保不齐有钱，具体会怎样再看
那个法案还没过呢...就像之前要关部门提出的削减计画,最后还不是不了了之没执行
hnok 发表于 2014-5-4 23:57
伯克四概念是啥？
伯克四要等到本世纪中叶，伯克四通过加长船体的方式具备搭载更大尺寸的AMDR-S雷达，而不是现在“将将够用”的SPY+15尺寸的AMDR-S雷达
伯克四概念是啥？
伯克四要等到本世纪中叶，伯克四通过加长船体的方式具备搭载更大尺寸的AMDR-S雷达，而不是现在“将将够用”的SPY+15尺寸的AMDR-S雷达
hnok 发表于 2014-5-5 00:09
那个法案还没过呢...就像之前要关部门提出的削减计画,最后还不是不了了之没执行
这回是真没钱，在那个新闻之后几天又出来一个新闻，海军176亿美元经费已经确定拨给新造10艘弗吉尼亚了，还有钱搞伯克3？ 推迟基本已成定局。
那个法案还没过呢...就像之前要关部门提出的削减计画,最后还不是不了了之没执行
这回是真没钱，在那个新闻之后几天又出来一个新闻，海军176亿美元经费已经确定拨给新造10艘弗吉尼亚了，还有钱搞伯克3？ 推迟基本已成定局。
base_back 发表于 2014-5-5 00:04
难，花钱的地方太多
对于美军而言，研制一型减配舰是很不换算的事情。
你的想法注定是站不住脚的。
驱逐舰改型研究（DDV）
1991年4月，美国海军作战部长（CNO）凯尔索（Frank B Kelso II）下令展开的驱逐舰改型研究（Destroyer Variant，DDV）计划，以伯克级的基本技术为基础，发展后续的驱逐舰。美国海军希望DDV能吸取海湾战争的经验，并且将成本控制在能够生产足够数量的范围内。
为了节约成本，DDV必须在某些方面比现有伯克级更俭朴，并且针对后冷战时代的新作战环境，在作战装备与规格方面有所取舍。同时，美国海军希望DDV能维持与伯克级同等（30节）的最高航速，以跟随航母战斗群的活动，同时保留双主机舱的高生存性设计。美国海军计划于1993年完成DDV的研究，并着手展开新舰的设计工作，在1996年提出首舰的订单。
与伯克Flight 3类似，直升机运用能力也是DDV考虑的重点。虽然冷战结束后大洋反潜作战需求锐减，乍看之下反潜直升机的必要性显着降低；然而后冷战时代虽然高强度正面战争机会减少，中低强度的突发性地区性冲突却与日遽增，这使得驱逐舰脱离舰队、单舰执行任务的场合大增，这使得没有携带直升机的驱逐舰变得较难获得友军直升机的支持，必须自行携带。此外，从1987年两伊战争油轮战至今，直升机在海上封锁行动中，展现了大面积洋面监视、拦检可疑船只、突击特定目标（如钻油平台）的重要价值，其拦检登船、快速突击的成功率远比其它形式的手段更高，英国海军大山猫反潜直升机也以海贼鸥轻型反舰导弹击毁多艘伊拉克快艇。因此，虽然舰载直升机在后冷战时代的反潜舞台缩小了，在洋面监视控制与攻击突击的重要性却相对增加，为此DDV也将直升机库设施作为重点考虑的项目。
不同于伯克Flight 3主要追求性能的扩展，DDV计划十分重视成本的控制，寄望在性能、成本之间，找出最符合成本效益的组合方案。为了抑制成本的上升，增加某些新功能时，往往也删减一些功能作为补偿。例如，密集阵近防武器系统、鱼叉导弹在评估中便经常作为“牺牲品”，这是因为大规模正规作战发生机率减低的缘故。此外，几种方案也以佩里级使用的SQS-56中频声呐来替换原大型的SQS-53C低频声呐，而SQR-19线列阵声呐更是遭到了舍弃。总计DDV以伯克级为基础，共提出了十种不同等级的方案，包括尺寸、装备大幅缩水的低档版本（甚至删除宙斯盾系统），与现有伯克级相近、性能有增有减的折衷方案，以及最高阶的全面提升方案（即先前的Flight 3规格）。以下便将十种DDV版本大致分为四类简介：
第一类是最低档的版本
包含DDV-1/2/3三种，全都取消了宙斯盾系统/SPY-1雷达与区域舰空导弹，防空能力局限于点防御自卫，许多正规作战装备降为护卫舰等级，排水量也大为缩水。虽然DDV-1/2/3的成本压缩颇大（5.4~6.7亿美元），比伯克级便宜二至三成，但功能上只能算是大型护卫舰，只能满足特定的作战型态，无论是多功能性或高强度作战能力都大幅缩减。以下便分别简介：
DDV-1：这是所有DDV中最低档的版本。
DDV-1舰体长度比伯克级略为缩短（垂线间长度相同，但水线宽度略增），取消宙斯盾系统与SPY-1D相控阵雷达，对空雷达改成一座位于主桅杆上的SPS-49（V）5二坐标雷达；舰首仍配备一座MK-45 127mm舰炮，MK-41 VLS仅保留一组位于舰首的八管（装填VLA反潜火箭），MK-15近防武器系统也只保留舰首一组，但在舰尾增设一部21联RAM短程舰空导弹发射器来弥补点防御能力，舰首声呐也降级为SQS-56中频声呐，同时取消线列阵声呐。
DDV-1是唯一删减推进系统的版本，只保留2台LM-2500燃气轮机（仍为双轴推进），设置于单一主机舱，最大航速只有27节，是唯一一种无法伴随航母战斗群运动的舰艇。DDV-1的上层结构也大幅简化，只保留一座烟囱，从第二座烟囱到后部原本容纳照射雷达、后部密集阵系统的结构全部取消，两组四联装鱼叉反舰导弹发射器移到舰舯烟囱后方，其后依序是小艇挂架、两组MK-32鱼雷发射器与RAM导弹发射器。DDV-1也是唯一一种不具备直升机库的方案，仅在舰尾设置一个直升机起降甲板。
DDV-1的满载排水量7575吨，粗估单舰成本只有5.4亿美元。
虽然DDV-1价格最低廉，但是功能只属于护卫舰范畴，部分能力甚至比不上佩里级，而其造价也比护卫舰高一些。它实际只是一种耐波能力较好的护卫舰，具备有限的水面攻击/反潜能力与点防御自卫能力，没有伴随航母战斗群的航速，没有区域防空能力，没有大洋反潜所需的大型舰首声呐、线列阵声呐，不能容纳反潜直升机，也无法发射战斧导弹进行对地攻击。
DDV-2：以DDV-1为基础，加强反潜与陆攻能力。
DDV-2同样没有宙斯盾系统与区域舰空导弹，对空雷达仍为一座SPS-49（V）5，防空武器同样是舰桥前部的密集阵系统与后部的RAM导弹发射器，但是舰首VLS增为32管，可容纳战斧巡航导弹与VLA反潜火箭。此外，舰首声呐恢复为AN/SQS-53C，舰尾增设直升机库，动力系统也恢复成与伯克级相同的4台LM-2500燃气轮机，因此有两个烟囱，二号烟囱后方就是直升机库。RAM导弹发射器位于机库顶端，两组MK-32鱼雷发射器则分别位于机库两侧。虽然强化了反潜与陆攻能力，但DDV-2取消了鱼叉反舰导弹。DDV-2最大航速达到30节以上，满载排水量8220吨，预估单舰成本6.35亿美元。
DDV-3：以DDV-2为基础，再加强防空能力。
舰上增加海麻雀舰空导弹系统，包括位于主桅杆上的MK-23目标捕获系统（TAS）以及两座STIR照射雷达（一座位于主桅杆前方，另一座位于二号烟囱后方），垂直发射系统为舰首的32管，可装填战斧巡航导弹、VLA反潜火箭与垂直发射的海麻雀舰空导弹；但为了安装MK-23 TAS，DDV-3舍弃了SPS-49（V）5远程对空雷达，这意味着丧失远距离对空搜索能力。DDV-3仍设有直升机库与鱼雷发射器，密集阵近防武器系统增为两座（一座位于舰桥前方，另一座位于直升机库上），取消RAM（因为已经配置了海麻雀），与DDV-2一样省略了鱼叉反舰导弹。DDV-3的主机为4台LM-2500燃气轮机，满载排水量8285吨，预估单舰成本为6.7亿美元。DDV-3的近程防空能力强于DDV-2，但仍不具备区域防空能力。
第二类是伯克Flight 2的修改版
包括DDV-4/5/6/8/9，拥有“宙斯盾”系统、SPY-1D相控阵雷达，动力系统均为4台LM-2500燃气轮机，并保留伯克Flight 2大部分功能，包含与航母战斗群兼容的通信系统及JDITS联合战术数据分配系统；但是在增添某些新功能时，也相对删减伯克Flight 2部分既有功能，尽可能将成本控制在与现有伯克Flight 2相当的范围。以下便分别简介：
DDV-4：与伯克Flight 2相比，舰尾增加一座直升机库，但取消舰尾VLS，仅在舰首设置一组VLS（装填标准SM-2舰空导弹、VLA垂直发射反潜火箭与战斧巡航导弹），但容量扩充为64管。DDV-4保留了完整的“宙斯盾”系统、SPY-1D相控阵雷达与3部SPG-62照射雷达，删除了密集阵近防武器系统与鱼叉导弹，舰首声呐也降级为SQS-56中频声呐，并取消了线列阵声呐。舰首仍配备一门MK-45 127mm舰炮，两座MK-32鱼雷发射器设置于机库两侧。DDV-4满载排水量约8536吨，单舰造价预估为7.2亿美元。
DDV-5：基本上与DDV-4相同，唯一的差别是将舰首声呐恢复成SQS-53C，满载排水量略增为8622吨，单舰成本为7.65亿美元。
DDV-6：基本上是DDV-5的升级版，也可视为Flight 3的简化版。
DDV-6有完整的“宙斯盾”系统、相控阵雷达与3部照射雷达，设有两组VLS，前32管，后64管。舰尾设置直升机库，后VLS安装在机库结构内，两座鱼雷发射器位于机库两侧。除了JDITS联合战术数据分配系统外，DDV-6还有与伯克Flight 2相同的SRS-1战斗测向系统。
与DDV-5相同，DDV-6同样没有鱼叉导弹与密集阵系统，舰首声呐为SQS-53C，没有线列阵声呐，这算是相对于伯克Flight 2的删减。
DDV-6的舰体长度比伯克Flight 2延长28呎（约8.53m），满载排水量增为9570吨，单舰造价约8.95亿美元，成本在所有DDV方案中仅次于最高端的DDV-H/Flight 3。
DDV-8：一种侧重于陆攻的改型。
DDV-8保留了“宙斯盾”系统、SPY-1D相控阵雷达与JDITS联合战术数据系统，不过取消了SM-2区域舰空导弹以及3部SPG-62照射雷达。
DDV-8武备侧重于陆攻，主炮换成一座MK-71 203mm舰炮，只在舰首设置一组（64管）VLS，主要用于发射战斧巡航导弹。由于以对地攻击为主要任务，DDV-8强化了点防御自卫能力，以便在岸轰期间抵御敌方空中威胁。因此，DDV-8前、后各设置一座密集阵近防武器系统，原二号烟囱后方设置两座照射雷达的二阶平台，改用来安装两部RAM舰空导弹发射器。
DDV-8设有直升机库，仍保留两组MK-32鱼雷发射器（位于机库两侧），取消鱼叉反舰导弹，舰首声呐改为SQS-56，无线列阵声呐。预估排水量为8715吨，单舰造价约8亿美元。
DDV-9：这是另一种基于伯克Flight 2的修改型，规格与装备与DDV-6相当。
DDV-9同样设置一个直升机库，并保有宙斯盾系统、相控阵雷达、三座照射雷达与96管VLS，同样取消密集阵以简化上层结构，但以垂直发射的ESSM改良型海麻雀舰空导弹作为近程防空武器，并保留鱼叉反舰导弹；舰首配备SQS-53C声呐，取消线列阵声呐。
DDV-9与DDV-6的主要差异在于机库设置方式，DDV-9维持了原伯克级直升机甲板比主甲板低一阶的长船楼设计（DDV-6舰尾与主甲板同高，属于平甲板设计），可节省部分造价。
DDV-9满载排水量约8749吨，单舰造价约7.8亿美元。
第三类是NTU版（只有DDV-7）
沿用伯克级的舰体与动力系统，以80年代新威胁提升计划（NTU）开发的改进型NTDS舰载防空系统来取代昂贵的宙斯盾系统和相控阵雷达，同时缩减导弹数量，能在保有区域防空能力的前提下，将总成本大幅缩减25%。然而虽然NTU堪称全球效能仅次于宙斯盾的防空系统，但整体作战能力仍比伯克级大幅削弱，成本效益未必划算。以下便予以简介：
DDV-7：以NTU的SPS-48E三坐标对空雷达（舰桥上方）与SPS-49（V）5二坐标对空搜索雷达（主桅杆上）取代SPY-1D相控阵雷达，照射雷达也减为两座（纵列于二号烟囱后方）。由于SPS-48E雷达精度不足，因此舰上照射雷达势必要换回具备独立搜索功能的SPG-51D。
舰尾设一座机库，仅在舰首设一座48管VLS，主要用来发射标准SM-2舰空导弹与战斧巡航导弹；舰首声呐降级为SQS-56，取消线列阵声呐；舰上只设一座密集阵近防武器系统（位于舰桥前方），仍保留鱼叉反舰导弹（位于直升机库上方），两组MK-32鱼雷发射器位于直升机库两侧。舰上仍配备JDITS联合战术数据分配系统与SRS-1战斗测向系统。
DDV-7满载排水量估计为8341吨，单舰造价6.5亿美元。
第四类是伯克级升级改进型（DDV H）
即先前下马的Flight 3，在涵盖伯克Flight 2所有功能的情况下，又进一步增加直升机库并扩大VLS容量，不过单舰成本也比伯克Flight 2提高二成以上，甚至比提康德罗加级还贵。
显然，造价高昂的DDV H不可能再度获得青睐。DDV-1~3的功能太过低档，即便可以凭借较低的价格采购较多数量，但却无法满足包括区域防空在内等诸多基本要求。而以NTU替代宙斯盾的DDV-7虽然价格与DDV-1~3相去不远，又能保有区域防空能力；但是其造价虽比伯克级便宜25%，而防空能力的却骤减数倍之多，成本效益并不划算。
显然，保留完整宙斯盾核心系统、功能近于伯克Flight 2、基于成本考虑而有所增减的前述第二类方案，比较能兼顾成本与预算的需求。
而在第二类方案中，DDV-8由于过度偏向陆攻、不具备区域防空能力而很快遭到排除，DDV-4则由于反潜能力下降太多（以SQS-56中频声呐取代SQS-53C）而被舍弃。
在剩下的DDV-5、6、9之中，DDV-5的规格明显逊色一筹，VLS容量只有DDV-6、9的2/3，而造价只比DDV-9便宜1500万美元。DDV-9的规格与DDV-6相当，拥有直升机库与96管VLS，但由于维持原本伯克级的长船楼构型、舰尾直升机甲板低了一阶，因此造价比DDV-6减少1.15亿美元，显然最具有成本效益。
因此，最后DDV的评估结果也不太让人意外。1992年2月28日，海上系统司令部向海军作战部长凯尔索递交DDV计划的最终研究成果后，凯尔索便指示宙斯盾计划办公室（PMS 400），以DDV-9作为下一阶段新驱逐舰的设计建造蓝本，而这就成为伯克Flight 2A的由来。而排定在1994预算年度建造的伯克级第29号舰奥斯卡•奥斯汀号（USS Oscar Austin DDG-79），便成为第一艘伯克Flight 2A。
http://lt.cjdby.net/thread-1630089-1-1.html
难，花钱的地方太多
对于美军而言，研制一型减配舰是很不换算的事情。
你的想法注定是站不住脚的。
驱逐舰改型研究（DDV）
1991年4月，美国海军作战部长（CNO）凯尔索（Frank B Kelso II）下令展开的驱逐舰改型研究（Destroyer Variant，DDV）计划，以伯克级的基本技术为基础，发展后续的驱逐舰。美国海军希望DDV能吸取海湾战争的经验，并且将成本控制在能够生产足够数量的范围内。
为了节约成本，DDV必须在某些方面比现有伯克级更俭朴，并且针对后冷战时代的新作战环境，在作战装备与规格方面有所取舍。同时，美国海军希望DDV能维持与伯克级同等（30节）的最高航速，以跟随航母战斗群的活动，同时保留双主机舱的高生存性设计。美国海军计划于1993年完成DDV的研究，并着手展开新舰的设计工作，在1996年提出首舰的订单。
与伯克Flight 3类似，直升机运用能力也是DDV考虑的重点。虽然冷战结束后大洋反潜作战需求锐减，乍看之下反潜直升机的必要性显着降低；然而后冷战时代虽然高强度正面战争机会减少，中低强度的突发性地区性冲突却与日遽增，这使得驱逐舰脱离舰队、单舰执行任务的场合大增，这使得没有携带直升机的驱逐舰变得较难获得友军直升机的支持，必须自行携带。此外，从1987年两伊战争油轮战至今，直升机在海上封锁行动中，展现了大面积洋面监视、拦检可疑船只、突击特定目标（如钻油平台）的重要价值，其拦检登船、快速突击的成功率远比其它形式的手段更高，英国海军大山猫反潜直升机也以海贼鸥轻型反舰导弹击毁多艘伊拉克快艇。因此，虽然舰载直升机在后冷战时代的反潜舞台缩小了，在洋面监视控制与攻击突击的重要性却相对增加，为此DDV也将直升机库设施作为重点考虑的项目。
不同于伯克Flight 3主要追求性能的扩展，DDV计划十分重视成本的控制，寄望在性能、成本之间，找出最符合成本效益的组合方案。为了抑制成本的上升，增加某些新功能时，往往也删减一些功能作为补偿。例如，密集阵近防武器系统、鱼叉导弹在评估中便经常作为“牺牲品”，这是因为大规模正规作战发生机率减低的缘故。此外，几种方案也以佩里级使用的SQS-56中频声呐来替换原大型的SQS-53C低频声呐，而SQR-19线列阵声呐更是遭到了舍弃。总计DDV以伯克级为基础，共提出了十种不同等级的方案，包括尺寸、装备大幅缩水的低档版本（甚至删除宙斯盾系统），与现有伯克级相近、性能有增有减的折衷方案，以及最高阶的全面提升方案（即先前的Flight 3规格）。以下便将十种DDV版本大致分为四类简介：
第一类是最低档的版本
包含DDV-1/2/3三种，全都取消了宙斯盾系统/SPY-1雷达与区域舰空导弹，防空能力局限于点防御自卫，许多正规作战装备降为护卫舰等级，排水量也大为缩水。虽然DDV-1/2/3的成本压缩颇大（5.4~6.7亿美元），比伯克级便宜二至三成，但功能上只能算是大型护卫舰，只能满足特定的作战型态，无论是多功能性或高强度作战能力都大幅缩减。以下便分别简介：
DDV-1：这是所有DDV中最低档的版本。
DDV-1舰体长度比伯克级略为缩短（垂线间长度相同，但水线宽度略增），取消宙斯盾系统与SPY-1D相控阵雷达，对空雷达改成一座位于主桅杆上的SPS-49（V）5二坐标雷达；舰首仍配备一座MK-45 127mm舰炮，MK-41 VLS仅保留一组位于舰首的八管（装填VLA反潜火箭），MK-15近防武器系统也只保留舰首一组，但在舰尾增设一部21联RAM短程舰空导弹发射器来弥补点防御能力，舰首声呐也降级为SQS-56中频声呐，同时取消线列阵声呐。
DDV-1是唯一删减推进系统的版本，只保留2台LM-2500燃气轮机（仍为双轴推进），设置于单一主机舱，最大航速只有27节，是唯一一种无法伴随航母战斗群运动的舰艇。DDV-1的上层结构也大幅简化，只保留一座烟囱，从第二座烟囱到后部原本容纳照射雷达、后部密集阵系统的结构全部取消，两组四联装鱼叉反舰导弹发射器移到舰舯烟囱后方，其后依序是小艇挂架、两组MK-32鱼雷发射器与RAM导弹发射器。DDV-1也是唯一一种不具备直升机库的方案，仅在舰尾设置一个直升机起降甲板。
DDV-1的满载排水量7575吨，粗估单舰成本只有5.4亿美元。
虽然DDV-1价格最低廉，但是功能只属于护卫舰范畴，部分能力甚至比不上佩里级，而其造价也比护卫舰高一些。它实际只是一种耐波能力较好的护卫舰，具备有限的水面攻击/反潜能力与点防御自卫能力，没有伴随航母战斗群的航速，没有区域防空能力，没有大洋反潜所需的大型舰首声呐、线列阵声呐，不能容纳反潜直升机，也无法发射战斧导弹进行对地攻击。
DDV-2：以DDV-1为基础，加强反潜与陆攻能力。
DDV-2同样没有宙斯盾系统与区域舰空导弹，对空雷达仍为一座SPS-49（V）5，防空武器同样是舰桥前部的密集阵系统与后部的RAM导弹发射器，但是舰首VLS增为32管，可容纳战斧巡航导弹与VLA反潜火箭。此外，舰首声呐恢复为AN/SQS-53C，舰尾增设直升机库，动力系统也恢复成与伯克级相同的4台LM-2500燃气轮机，因此有两个烟囱，二号烟囱后方就是直升机库。RAM导弹发射器位于机库顶端，两组MK-32鱼雷发射器则分别位于机库两侧。虽然强化了反潜与陆攻能力，但DDV-2取消了鱼叉反舰导弹。DDV-2最大航速达到30节以上，满载排水量8220吨，预估单舰成本6.35亿美元。
DDV-3：以DDV-2为基础，再加强防空能力。
舰上增加海麻雀舰空导弹系统，包括位于主桅杆上的MK-23目标捕获系统（TAS）以及两座STIR照射雷达（一座位于主桅杆前方，另一座位于二号烟囱后方），垂直发射系统为舰首的32管，可装填战斧巡航导弹、VLA反潜火箭与垂直发射的海麻雀舰空导弹；但为了安装MK-23 TAS，DDV-3舍弃了SPS-49（V）5远程对空雷达，这意味着丧失远距离对空搜索能力。DDV-3仍设有直升机库与鱼雷发射器，密集阵近防武器系统增为两座（一座位于舰桥前方，另一座位于直升机库上），取消RAM（因为已经配置了海麻雀），与DDV-2一样省略了鱼叉反舰导弹。DDV-3的主机为4台LM-2500燃气轮机，满载排水量8285吨，预估单舰成本为6.7亿美元。DDV-3的近程防空能力强于DDV-2，但仍不具备区域防空能力。
第二类是伯克Flight 2的修改版
包括DDV-4/5/6/8/9，拥有“宙斯盾”系统、SPY-1D相控阵雷达，动力系统均为4台LM-2500燃气轮机，并保留伯克Flight 2大部分功能，包含与航母战斗群兼容的通信系统及JDITS联合战术数据分配系统；但是在增添某些新功能时，也相对删减伯克Flight 2部分既有功能，尽可能将成本控制在与现有伯克Flight 2相当的范围。以下便分别简介：
DDV-4：与伯克Flight 2相比，舰尾增加一座直升机库，但取消舰尾VLS，仅在舰首设置一组VLS（装填标准SM-2舰空导弹、VLA垂直发射反潜火箭与战斧巡航导弹），但容量扩充为64管。DDV-4保留了完整的“宙斯盾”系统、SPY-1D相控阵雷达与3部SPG-62照射雷达，删除了密集阵近防武器系统与鱼叉导弹，舰首声呐也降级为SQS-56中频声呐，并取消了线列阵声呐。舰首仍配备一门MK-45 127mm舰炮，两座MK-32鱼雷发射器设置于机库两侧。DDV-4满载排水量约8536吨，单舰造价预估为7.2亿美元。
DDV-5：基本上与DDV-4相同，唯一的差别是将舰首声呐恢复成SQS-53C，满载排水量略增为8622吨，单舰成本为7.65亿美元。
DDV-6：基本上是DDV-5的升级版，也可视为Flight 3的简化版。
DDV-6有完整的“宙斯盾”系统、相控阵雷达与3部照射雷达，设有两组VLS，前32管，后64管。舰尾设置直升机库，后VLS安装在机库结构内，两座鱼雷发射器位于机库两侧。除了JDITS联合战术数据分配系统外，DDV-6还有与伯克Flight 2相同的SRS-1战斗测向系统。
与DDV-5相同，DDV-6同样没有鱼叉导弹与密集阵系统，舰首声呐为SQS-53C，没有线列阵声呐，这算是相对于伯克Flight 2的删减。
DDV-6的舰体长度比伯克Flight 2延长28呎（约8.53m），满载排水量增为9570吨，单舰造价约8.95亿美元，成本在所有DDV方案中仅次于最高端的DDV-H/Flight 3。
DDV-8：一种侧重于陆攻的改型。
DDV-8保留了“宙斯盾”系统、SPY-1D相控阵雷达与JDITS联合战术数据系统，不过取消了SM-2区域舰空导弹以及3部SPG-62照射雷达。
DDV-8武备侧重于陆攻，主炮换成一座MK-71 203mm舰炮，只在舰首设置一组（64管）VLS，主要用于发射战斧巡航导弹。由于以对地攻击为主要任务，DDV-8强化了点防御自卫能力，以便在岸轰期间抵御敌方空中威胁。因此，DDV-8前、后各设置一座密集阵近防武器系统，原二号烟囱后方设置两座照射雷达的二阶平台，改用来安装两部RAM舰空导弹发射器。
DDV-8设有直升机库，仍保留两组MK-32鱼雷发射器（位于机库两侧），取消鱼叉反舰导弹，舰首声呐改为SQS-56，无线列阵声呐。预估排水量为8715吨，单舰造价约8亿美元。
DDV-9：这是另一种基于伯克Flight 2的修改型，规格与装备与DDV-6相当。
DDV-9同样设置一个直升机库，并保有宙斯盾系统、相控阵雷达、三座照射雷达与96管VLS，同样取消密集阵以简化上层结构，但以垂直发射的ESSM改良型海麻雀舰空导弹作为近程防空武器，并保留鱼叉反舰导弹；舰首配备SQS-53C声呐，取消线列阵声呐。
DDV-9与DDV-6的主要差异在于机库设置方式，DDV-9维持了原伯克级直升机甲板比主甲板低一阶的长船楼设计（DDV-6舰尾与主甲板同高，属于平甲板设计），可节省部分造价。
DDV-9满载排水量约8749吨，单舰造价约7.8亿美元。
第三类是NTU版（只有DDV-7）
沿用伯克级的舰体与动力系统，以80年代新威胁提升计划（NTU）开发的改进型NTDS舰载防空系统来取代昂贵的宙斯盾系统和相控阵雷达，同时缩减导弹数量，能在保有区域防空能力的前提下，将总成本大幅缩减25%。然而虽然NTU堪称全球效能仅次于宙斯盾的防空系统，但整体作战能力仍比伯克级大幅削弱，成本效益未必划算。以下便予以简介：
DDV-7：以NTU的SPS-48E三坐标对空雷达（舰桥上方）与SPS-49（V）5二坐标对空搜索雷达（主桅杆上）取代SPY-1D相控阵雷达，照射雷达也减为两座（纵列于二号烟囱后方）。由于SPS-48E雷达精度不足，因此舰上照射雷达势必要换回具备独立搜索功能的SPG-51D。
舰尾设一座机库，仅在舰首设一座48管VLS，主要用来发射标准SM-2舰空导弹与战斧巡航导弹；舰首声呐降级为SQS-56，取消线列阵声呐；舰上只设一座密集阵近防武器系统（位于舰桥前方），仍保留鱼叉反舰导弹（位于直升机库上方），两组MK-32鱼雷发射器位于直升机库两侧。舰上仍配备JDITS联合战术数据分配系统与SRS-1战斗测向系统。
DDV-7满载排水量估计为8341吨，单舰造价6.5亿美元。
第四类是伯克级升级改进型（DDV H）
即先前下马的Flight 3，在涵盖伯克Flight 2所有功能的情况下，又进一步增加直升机库并扩大VLS容量，不过单舰成本也比伯克Flight 2提高二成以上，甚至比提康德罗加级还贵。
显然，造价高昂的DDV H不可能再度获得青睐。DDV-1~3的功能太过低档，即便可以凭借较低的价格采购较多数量，但却无法满足包括区域防空在内等诸多基本要求。而以NTU替代宙斯盾的DDV-7虽然价格与DDV-1~3相去不远，又能保有区域防空能力；但是其造价虽比伯克级便宜25%，而防空能力的却骤减数倍之多，成本效益并不划算。
显然，保留完整宙斯盾核心系统、功能近于伯克Flight 2、基于成本考虑而有所增减的前述第二类方案，比较能兼顾成本与预算的需求。
而在第二类方案中，DDV-8由于过度偏向陆攻、不具备区域防空能力而很快遭到排除，DDV-4则由于反潜能力下降太多（以SQS-56中频声呐取代SQS-53C）而被舍弃。
在剩下的DDV-5、6、9之中，DDV-5的规格明显逊色一筹，VLS容量只有DDV-6、9的2/3，而造价只比DDV-9便宜1500万美元。DDV-9的规格与DDV-6相当，拥有直升机库与96管VLS，但由于维持原本伯克级的长船楼构型、舰尾直升机甲板低了一阶，因此造价比DDV-6减少1.15亿美元，显然最具有成本效益。
因此，最后DDV的评估结果也不太让人意外。1992年2月28日，海上系统司令部向海军作战部长凯尔索递交DDV计划的最终研究成果后，凯尔索便指示宙斯盾计划办公室（PMS 400），以DDV-9作为下一阶段新驱逐舰的设计建造蓝本，而这就成为伯克Flight 2A的由来。而排定在1994预算年度建造的伯克级第29号舰奥斯卡•奥斯汀号（USS Oscar Austin DDG-79），便成为第一艘伯克Flight 2A。
http://lt.cjdby.net/thread-1630089-1-1.html
base_back 发表于 2014-5-5 00:04
难，花钱的地方太多
发了一帖在审核 单独发链接吧，看红字部分。你的困惑就解开了。
http://lt.cjdby.net/thread-1630089-1-1.html
难，花钱的地方太多
发了一帖在审核 单独发链接吧，看红字部分。你的困惑就解开了。
http://lt.cjdby.net/thread-1630089-1-1.html
伯克按目前的产量，维持一支70-80艘的驱逐舰队问题不大。
考虑到我们目前为止真正意义上的盾舰的数量仅仅是其一个零头不到，这个数量还是很恐怖的。更加别说他们的吨位，性能和载弹量了。
我们的海军，军工以及中央决策者们仍然任重道远。
考虑到我们目前为止真正意义上的盾舰的数量仅仅是其一个零头不到，这个数量还是很恐怖的。更加别说他们的吨位，性能和载弹量了。
我们的海军，军工以及中央决策者们仍然任重道远。
neverdavis 发表于 2014-5-5 00:10
这回是真没钱，在那个新闻之后几天又出来一个新闻，海军176亿美元经费已经确定拨给新造10艘弗吉尼亚了， ...
等时间在说吧,没记错新闻原本弗吉尼亚也被波及,结果？
这回是真没钱，在那个新闻之后几天又出来一个新闻，海军176亿美元经费已经确定拨给新造10艘弗吉尼亚了， ...
等时间在说吧,没记错新闻原本弗吉尼亚也被波及,结果？
项庄舞剑，你就直接说中国海军未来大批搞通驱不得了。
hnok 发表于 2014-5-5 00:25
等时间在说吧,没记错新闻原本弗吉尼亚也被波及,结果？
美国海军在削减国防预算的大砍刀下经费大减，显然几个武器采购大项目不能齐头并进，顾得了潜艇就顾不了伯克了
等时间在说吧,没记错新闻原本弗吉尼亚也被波及,结果？
美国海军在削减国防预算的大砍刀下经费大减，显然几个武器采购大项目不能齐头并进，顾得了潜艇就顾不了伯克了
对于美军而言，研制一型减配舰是很不换算的事情。
你的想法注定是站不住脚的。
相对于老美的选择，欧洲几个国家选择了就是折中版。性能缩水，价格好老贵，地平线一艘花了13.5亿欧元，45花了10亿英镑
你的想法注定是站不住脚的。
相对于老美的选择，欧洲几个国家选择了就是折中版。性能缩水，价格好老贵，地平线一艘花了13.5亿欧元，45花了10亿英镑
base_back 发表于 2014-5-4 22:46
那还能叫伯克吗？放心吧基于现有伯克的体系到3系列肯定到头，全新设计就算还叫伯克那也截然不同了（可能 ...
继续叫伯克容易骗到经费
就像超级大黄蜂一样，要是搞个新型号，早就下马了
那还能叫伯克吗？放心吧基于现有伯克的体系到3系列肯定到头，全新设计就算还叫伯克那也截然不同了（可能 ...
继续叫伯克容易骗到经费
就像超级大黄蜂一样，要是搞个新型号，早就下马了
DENOOOO 发表于 2014-5-5 09:52
相对于老美的选择，欧洲几个国家选择了就是折中版。性能缩水，价格好老贵，地平线一艘花了13.5亿欧元，45 ...
底子在那，即便再阉割也不会有一个好价钱。
相对于老美的选择，欧洲几个国家选择了就是折中版。性能缩水，价格好老贵，地平线一艘花了13.5亿欧元，45 ...
底子在那，即便再阉割也不会有一个好价钱。