首战即决战思想到底害了多少人？

看了一则新闻，广东某初中学生经常被同学敲诈勒索，并时常受到殴打，终于在某一天爆发，造成2死4伤的悲惨事件。对于这个问题，不想牵扯太多，仅就其思想领域的问题与矛盾作粗浅分析，并延展到历史及军事领域。老话，抛砖引玉，欢迎讨论。

1。来源问题
说起这位学生此行动的思想根源，不外乎大家常说的[首战即决战]。当然，这样的思想绝对不会是凭空产生的，从历史溯源的角度来讲，最相似的一句话是[宁为玉碎，不做瓦全]，来源于儒家经典，属于气节之类的东东，当然，相反的历史论述也有[大丈夫能屈能伸]之类。历史理论总有其片面性和局限性，也就是我本人论述的文化牢笼现象，所以这种理论的影响也只能通过事例来传播。从历史的宣传中，汉朝的驱逐匈奴之战可以看作这样的一个典型事例，的确，汉武帝的进攻匈奴之战，的确一开始就进袭匈奴王廷，但是我们还应该看到汉匈之战即使在汉军攻击匈奴王廷之后，仍然持续了好多年。也就是说，首战即决战在这个事例中只是被片面的人为定义，并非事实存在。在时间上延展开来，我们还应该看到白登山之围，看到汉匈和亲政策。所以说，首战即决战的思想，只不过是某些人对于历史的曲解，是一种文化糟粕。
我们可以再看一个相似的事例，马加爵同学，我只能说那是更大一个悲剧，虽然我们周边环境如此恶劣，但是我们仍然不能使用简单的本能反应去处置问题。当然，诸如此类的种种事件简直多不胜数。这种现象不仅仅出现在思维尚未成熟的青少年中，也广泛存在于思维畸形成熟的成年人身上。可以说，我们大多数成年人都会有这样的冲动，而这也是犯罪的潜意识之一。

2。理论问题
那么这种思想到底片面在何处呢？我们可以以战争为例，通过对矛盾的发生过程来分析。一场战争的开始，首先是利益分歧的产生，然后双方会努力在这种分歧中寻求对话，对话失败后会激化利益分歧，然后产生军事对峙，在军事对峙的过程中，双方会有一个互相侦查的过程，侦查结束之后，当一方确认自己可以用小代价换来大利益，战争就开始了。从矛盾的层次说，就是产生矛盾，调和失败，激化矛盾，互相观察，矛盾爆发。那么首战即决战思想到底哪个环节出了问题呢？从过程去分析，显然拥有这种思想的人或者团体，在对话层次会有小幅度的影响，会因为隐藏实力和意图产生对话过程中的彼此认知偏差，这是导致对话破裂的关键原因。然后到了互相观察的阶段，秉承首战即决战思想的人还是会隐藏自己的实力和意图，这就导致了对方的判断失误，从而造成矛盾的爆发。就好像老美告诉我们一样，你有多大能力应该告诉我们，否则很容易产生摩擦。西方哲学和我们的哲学是不同的，他们不信奉沉默最有力的原则，他们往往会打一打试一试来观察。
通过上述理论分析，我们可以断定，首战即决战思想会造成对方的观察失误，具体运用上就是韬光养晦。而它对于对话的影响也是巨大的，所以这种思想的这种体现，一般运用在绝对敌对的双方，运用在弱者一方。但是弱者当真就应该采取首战即决战的思想吗？基于文化的考虑，在我们东方文化内部，首战即决战还是有着一定的文化基础，因为东方是害怕神秘的沉默的。但是对于西方的试一试准则，这是不适用的。就好像一位美国总统说的，要知道布丁的味道，你就应该吃一吃。所以说，从这个角度来讲，首战即决战只是在特殊环境下的一种特殊行为，是需要很多的环境和因素做积累的。

3。影响问题
上面分析了来源和理论基础，在这里我们不妨大胆假设一下这种思想的后果。倘若红军起始期采用这种首战即决战的思想，毫无疑问，现在我们的国家是不存在的。而假如我们的祖先一样坚持这样的思想，一则我们不会产生民族大融合，也不会促成大一统局面，只会像欧洲一样四分五裂；二则我们的民族是不是半路被灭了也有可能，就好像历史中那些消亡的强势民族一样。秉承首战即决战思想的人，经常会捎带一句话，一战让对手胆寒几十年。就好像汉匈之战是一个被曲解的特例之外，大家津津乐道的朝鲜战争也不是以首战即决战思想指导的，在中美对峙之后，拉锯战是常有的事情。而个别战场的伤亡惨重，只能说是退无可退的一种选择，是必须顶住的无奈之举。
从小的方面分析，就好像这位首战即决战的小同学一样，弄倒了6个，自己也要大狱深陷，何苦！笔者也是从年少轻狂走过来的，笔者所经历的矛盾也绝对不比这位小同学少。当然除了说这6位打人的同学是傻X之外，也只能说这位小同学策略的失败。不欺负老实同学，一般是学校的规矩，因为老实同学一着急就是拼命，结果是会很悲惨的，好多事例已经告诉我们这一点。而这位小同学的偏执行为也是可以避免的，倘若在被往外拉的过程之中，他就亮出刀具，显然会避免这样的血案发生。首战即决战，害人何其深也！

4。军事应用
扣本坛主题，军事应用方面。上文说道，首战即决战只是在东方文化范围内，特殊情形下进行的一种特殊行动，只要有一点的差错，战略目标就不会实现。对待文化的军事的联系，我们不能盲人摸象，不能把一个片面来概括为全面。说到首战即决战的军事应用，西方的反而比较明确，例如欧洲中世纪骑士的决斗，不过说起来虽然是决斗，也不至于达到每一场决斗都要你死我活，分出胜负就是。然而正是这种骑士风格，造就了曾经的欧洲强权骨牌般的垮塌。其后续影响可以从老美对于我志愿军的评价中看出一二，其言我军是军事无赖，不按套路出牌。这就是东西方文化的差异，这也正是中华文明可以几千年绵延延续的根本所在，也是我们的文化不断消融周边民族的根本所在。
西方文化滚滚而来，我们中国所受到的影响不小，本人曾经形容，我们中国是在端着金饭碗讨饭吃。我们拥有最优秀的文化，借鉴其他文化无可厚非，但是如果全盘西化，无非是以己之长易人之短。哪个国家可以一穷二白打退联合国军？只有我们中国。为什么？就是因为我们的优秀文化。当然，在现阶段内，我们仍然要催生新的文化，需要把我们的传统文化与西方文化优势互补。在军事领域，就是要促成高深战略与高科技武器的有效结合。要注意每一个文化牢笼，要切实分析每一种思想的事实基础和理论依据，要切实形成系统的有效的紧贴实际的军事战略。

5。台海相关
最近看到一个某将领关于台海战争的论述，很可怕，声称台海战争一开始就不会结束。当然，具体内容我没看，只是大概这个意思。我了解我们的台海战争准备是在美日双参的层次，但是我更崇尚于利用对话来控制规模和进程，就好像我们高调解密高科技装备一样，我们还需要与美国的高调对话，任何东西都可以拿到桌面上来谈，看到了我们的刀子，还要他明白我们的态度。论坛里面诸如对台首战即决战的表述也很多，但是那只是适应几年前形势的策略。当前中国已经切实掌握东亚主动权，你见过那个大哥一出手就要命的？没有！既然是我们的主动权，我们就应该抛弃弱者思维，我们就应该堂堂正正的对老美说不，我们也要坚定的制定台湾必须回归的最后期限，这也是本人推崇铁腕收台的原因所在。我的地盘我做主，你们都没戏。
当前阶段，如何利用稳胜的台海战争来催生更大的相关利益才是我们最应该研究的，例如本人以前所说的利用战争整治内务，当然还包括利用战争海外布局。这才是一个强者应该有的心态和智慧。也正因为如此，本人才推出了拖战收台的说法，片面性难免，肤浅性也难免，个人意见罢了。但是大体方向应该是如此的，利益使然，形势使然。

尾声：玉洁冰清，居不及瓦，水道无形，依势而为。看了一则新闻，广东某初中学生经常被同学敲诈勒索，并时常受到殴打，终于在某一天爆发，造成2死4伤的悲惨事件。对于这个问题，不想牵扯太多，仅就其思想领域的问题与矛盾作粗浅分析，并延展到历史及军事领域。老话，抛砖引玉，欢迎讨论。

1。来源问题
说起这位学生此行动的思想根源，不外乎大家常说的[首战即决战]。当然，这样的思想绝对不会是凭空产生的，从历史溯源的角度来讲，最相似的一句话是[宁为玉碎，不做瓦全]，来源于儒家经典，属于气节之类的东东，当然，相反的历史论述也有[大丈夫能屈能伸]之类。历史理论总有其片面性和局限性，也就是我本人论述的文化牢笼现象，所以这种理论的影响也只能通过事例来传播。从历史的宣传中，汉朝的驱逐匈奴之战可以看作这样的一个典型事例，的确，汉武帝的进攻匈奴之战，的确一开始就进袭匈奴王廷，但是我们还应该看到汉匈之战即使在汉军攻击匈奴王廷之后，仍然持续了好多年。也就是说，首战即决战在这个事例中只是被片面的人为定义，并非事实存在。在时间上延展开来，我们还应该看到白登山之围，看到汉匈和亲政策。所以说，首战即决战的思想，只不过是某些人对于历史的曲解，是一种文化糟粕。
我们可以再看一个相似的事例，马加爵同学，我只能说那是更大一个悲剧，虽然我们周边环境如此恶劣，但是我们仍然不能使用简单的本能反应去处置问题。当然，诸如此类的种种事件简直多不胜数。这种现象不仅仅出现在思维尚未成熟的青少年中，也广泛存在于思维畸形成熟的成年人身上。可以说，我们大多数成年人都会有这样的冲动，而这也是犯罪的潜意识之一。

2。理论问题
那么这种思想到底片面在何处呢？我们可以以战争为例，通过对矛盾的发生过程来分析。一场战争的开始，首先是利益分歧的产生，然后双方会努力在这种分歧中寻求对话，对话失败后会激化利益分歧，然后产生军事对峙，在军事对峙的过程中，双方会有一个互相侦查的过程，侦查结束之后，当一方确认自己可以用小代价换来大利益，战争就开始了。从矛盾的层次说，就是产生矛盾，调和失败，激化矛盾，互相观察，矛盾爆发。那么首战即决战思想到底哪个环节出了问题呢？从过程去分析，显然拥有这种思想的人或者团体，在对话层次会有小幅度的影响，会因为隐藏实力和意图产生对话过程中的彼此认知偏差，这是导致对话破裂的关键原因。然后到了互相观察的阶段，秉承首战即决战思想的人还是会隐藏自己的实力和意图，这就导致了对方的判断失误，从而造成矛盾的爆发。就好像老美告诉我们一样，你有多大能力应该告诉我们，否则很容易产生摩擦。西方哲学和我们的哲学是不同的，他们不信奉沉默最有力的原则，他们往往会打一打试一试来观察。
通过上述理论分析，我们可以断定，首战即决战思想会造成对方的观察失误，具体运用上就是韬光养晦。而它对于对话的影响也是巨大的，所以这种思想的这种体现，一般运用在绝对敌对的双方，运用在弱者一方。但是弱者当真就应该采取首战即决战的思想吗？基于文化的考虑，在我们东方文化内部，首战即决战还是有着一定的文化基础，因为东方是害怕神秘的沉默的。但是对于西方的试一试准则，这是不适用的。就好像一位美国总统说的，要知道布丁的味道，你就应该吃一吃。所以说，从这个角度来讲，首战即决战只是在特殊环境下的一种特殊行为，是需要很多的环境和因素做积累的。

3。影响问题
上面分析了来源和理论基础，在这里我们不妨大胆假设一下这种思想的后果。倘若红军起始期采用这种首战即决战的思想，毫无疑问，现在我们的国家是不存在的。而假如我们的祖先一样坚持这样的思想，一则我们不会产生民族大融合，也不会促成大一统局面，只会像欧洲一样四分五裂；二则我们的民族是不是半路被灭了也有可能，就好像历史中那些消亡的强势民族一样。秉承首战即决战思想的人，经常会捎带一句话，一战让对手胆寒几十年。就好像汉匈之战是一个被曲解的特例之外，大家津津乐道的朝鲜战争也不是以首战即决战思想指导的，在中美对峙之后，拉锯战是常有的事情。而个别战场的伤亡惨重，只能说是退无可退的一种选择，是必须顶住的无奈之举。
从小的方面分析，就好像这位首战即决战的小同学一样，弄倒了6个，自己也要大狱深陷，何苦！笔者也是从年少轻狂走过来的，笔者所经历的矛盾也绝对不比这位小同学少。当然除了说这6位打人的同学是傻X之外，也只能说这位小同学策略的失败。不欺负老实同学，一般是学校的规矩，因为老实同学一着急就是拼命，结果是会很悲惨的，好多事例已经告诉我们这一点。而这位小同学的偏执行为也是可以避免的，倘若在被往外拉的过程之中，他就亮出刀具，显然会避免这样的血案发生。首战即决战，害人何其深也！

4。军事应用
扣本坛主题，军事应用方面。上文说道，首战即决战只是在东方文化范围内，特殊情形下进行的一种特殊行动，只要有一点的差错，战略目标就不会实现。对待文化的军事的联系，我们不能盲人摸象，不能把一个片面来概括为全面。说到首战即决战的军事应用，西方的反而比较明确，例如欧洲中世纪骑士的决斗，不过说起来虽然是决斗，也不至于达到每一场决斗都要你死我活，分出胜负就是。然而正是这种骑士风格，造就了曾经的欧洲强权骨牌般的垮塌。其后续影响可以从老美对于我志愿军的评价中看出一二，其言我军是军事无赖，不按套路出牌。这就是东西方文化的差异，这也正是中华文明可以几千年绵延延续的根本所在，也是我们的文化不断消融周边民族的根本所在。
西方文化滚滚而来，我们中国所受到的影响不小，本人曾经形容，我们中国是在端着金饭碗讨饭吃。我们拥有最优秀的文化，借鉴其他文化无可厚非，但是如果全盘西化，无非是以己之长易人之短。哪个国家可以一穷二白打退联合国军？只有我们中国。为什么？就是因为我们的优秀文化。当然，在现阶段内，我们仍然要催生新的文化，需要把我们的传统文化与西方文化优势互补。在军事领域，就是要促成高深战略与高科技武器的有效结合。要注意每一个文化牢笼，要切实分析每一种思想的事实基础和理论依据，要切实形成系统的有效的紧贴实际的军事战略。

5。台海相关
最近看到一个某将领关于台海战争的论述，很可怕，声称台海战争一开始就不会结束。当然，具体内容我没看，只是大概这个意思。我了解我们的台海战争准备是在美日双参的层次，但是我更崇尚于利用对话来控制规模和进程，就好像我们高调解密高科技装备一样，我们还需要与美国的高调对话，任何东西都可以拿到桌面上来谈，看到了我们的刀子，还要他明白我们的态度。论坛里面诸如对台首战即决战的表述也很多，但是那只是适应几年前形势的策略。当前中国已经切实掌握东亚主动权，你见过那个大哥一出手就要命的？没有！既然是我们的主动权，我们就应该抛弃弱者思维，我们就应该堂堂正正的对老美说不，我们也要坚定的制定台湾必须回归的最后期限，这也是本人推崇铁腕收台的原因所在。我的地盘我做主，你们都没戏。
当前阶段，如何利用稳胜的台海战争来催生更大的相关利益才是我们最应该研究的，例如本人以前所说的利用战争整治内务，当然还包括利用战争海外布局。这才是一个强者应该有的心态和智慧。也正因为如此，本人才推出了拖战收台的说法，片面性难免，肤浅性也难免，个人意见罢了。但是大体方向应该是如此的，利益使然，形势使然。

尾声：玉洁冰清，居不及瓦，水道无形，依势而为。