中国汽车涉嫌抄袭？

英国《金融时报》中文网专栏作家：丁之方
2007年5月22日 星期二
  
  
是恶意的抄袭，还是融会贯通东西方之作？困扰中国纺织轻工业多年的所谓“抄袭”问题如今也开始蔓延到了汽车制造业上，而且有规模越来越大、势头越来越猛的趋势。

最近的例子发生在欧洲。一家名为CMEC的中国公司制造了一款双座微型轿车，并且以“城市Smart”的名称在欧洲销售。该车不仅名称与戴姆勒旗下的品牌Smart几乎相同，而且与已经上市六年之久的Smart Fortwo极为相象，当然会引起各方面尤其德国的广泛关注。令人费解的是有关中国公司为自己的辩护：“在设计该车时，我们意识到可能会面临诉讼。所以我们仿造了外观，但集中精力对内部进行了修改，使之截然不同。”据悉，所谓“内部”的“截然不同”是指该车使用了电力驱动，言下之意是只要是内部系统有所不同，就能够免于抄袭的指控。如此奇怪的逻辑，显然与世界通行的规则大相径庭，难怪一时间会引起舆论的大力抨击。

其实，中国的汽车业者并非对于仿冒海外同行的技术与产品无动于衷，早在德国人发觉城市Smart涉嫌抄袭Smart Fortwo之前，双环SR-V与本田CR-V以及双环CEO与宝马X5之间的极度相似，就已经引起中国国内舆论的议论纷纷，奇瑞QQ与雪佛兰SPARK的相似也惹起过更大的风波。此外，还有多款中国汽车公司产品之间非常相似，引起过人们的注意。只是类似的议论与批评主要集中在中国国内，没有引起世人太多的关注。

有关抄袭的案例虽然不少，但仔细分析一下，引起麻烦的公司几乎都是一些名不见经传的小汽车公司。经过了20多年与海外汽车巨头的合作，中国的主流汽车制造厂对于知识产权问题已有充分的认识与理解，欧洲或者世界其它地区某些媒体笔下所谓“大规模有组织的抄袭与仿冒”其实并没有出现过。

这里，值得注意的是“城市Smart式”的全面抄袭与“车辆的前半部分与奔驰C系十分相似”之类的“疑似”之间的区别。类似于后者，其实上世纪80年代的日本车与眼下的韩国车都曾经饱受指责，如今在车市卖得很好的丰田凌志，在问世之初就不断被指存在着“奔驰的线条”、“宝马的车灯”之类的问题，随着凌志的一代一代更新，这样的指责也越来越少乃至完全消失，因为凌志已经逐渐找到了自己的定位与市场，在风格上也有了更多自己独有的东西。而中国产汽车作为一个“新人”，学习市场上的成功者是非常自然的事，问题是这种学习不能够是完全的模仿甚至抄袭。

在汽车设计方面，近20年的发展趋势其实是融合。原先在50米开外就能够立刻分辨出头长尾长加上笔直的线条就一定是美国车，“体型”纤美柔和的便是法国车，车体均衡结实的是德国车，如今即使车开到眼前也不一定能够很快认出来。这其实给了中国汽车制造企业以机会，不至于一边倒地紧跟美式、德式或者法式车，而是以中国人的审美来融合各家的所长，完全地抄袭虽然比较简单省力，但效果未必很好。

记得几年前一位从英国来的朋友向我介绍了一个规模不大，但很有意思的展览：一系列的椅子，从古老的中国明式椅，到现代北欧的最新设计，其中有些是经过法律判明的抄袭之作，有些是被行内公认的创新思维，其间的差别就在细微的气韵之间……其实，中国真的需要多举办一些类似的展览。英国《金融时报》中文网专栏作家：丁之方
2007年5月22日 星期二
  
  
是恶意的抄袭，还是融会贯通东西方之作？困扰中国纺织轻工业多年的所谓“抄袭”问题如今也开始蔓延到了汽车制造业上，而且有规模越来越大、势头越来越猛的趋势。

最近的例子发生在欧洲。一家名为CMEC的中国公司制造了一款双座微型轿车，并且以“城市Smart”的名称在欧洲销售。该车不仅名称与戴姆勒旗下的品牌Smart几乎相同，而且与已经上市六年之久的Smart Fortwo极为相象，当然会引起各方面尤其德国的广泛关注。令人费解的是有关中国公司为自己的辩护：“在设计该车时，我们意识到可能会面临诉讼。所以我们仿造了外观，但集中精力对内部进行了修改，使之截然不同。”据悉，所谓“内部”的“截然不同”是指该车使用了电力驱动，言下之意是只要是内部系统有所不同，就能够免于抄袭的指控。如此奇怪的逻辑，显然与世界通行的规则大相径庭，难怪一时间会引起舆论的大力抨击。

其实，中国的汽车业者并非对于仿冒海外同行的技术与产品无动于衷，早在德国人发觉城市Smart涉嫌抄袭Smart Fortwo之前，双环SR-V与本田CR-V以及双环CEO与宝马X5之间的极度相似，就已经引起中国国内舆论的议论纷纷，奇瑞QQ与雪佛兰SPARK的相似也惹起过更大的风波。此外，还有多款中国汽车公司产品之间非常相似，引起过人们的注意。只是类似的议论与批评主要集中在中国国内，没有引起世人太多的关注。

有关抄袭的案例虽然不少，但仔细分析一下，引起麻烦的公司几乎都是一些名不见经传的小汽车公司。经过了20多年与海外汽车巨头的合作，中国的主流汽车制造厂对于知识产权问题已有充分的认识与理解，欧洲或者世界其它地区某些媒体笔下所谓“大规模有组织的抄袭与仿冒”其实并没有出现过。

这里，值得注意的是“城市Smart式”的全面抄袭与“车辆的前半部分与奔驰C系十分相似”之类的“疑似”之间的区别。类似于后者，其实上世纪80年代的日本车与眼下的韩国车都曾经饱受指责，如今在车市卖得很好的丰田凌志，在问世之初就不断被指存在着“奔驰的线条”、“宝马的车灯”之类的问题，随着凌志的一代一代更新，这样的指责也越来越少乃至完全消失，因为凌志已经逐渐找到了自己的定位与市场，在风格上也有了更多自己独有的东西。而中国产汽车作为一个“新人”，学习市场上的成功者是非常自然的事，问题是这种学习不能够是完全的模仿甚至抄袭。

在汽车设计方面，近20年的发展趋势其实是融合。原先在50米开外就能够立刻分辨出头长尾长加上笔直的线条就一定是美国车，“体型”纤美柔和的便是法国车，车体均衡结实的是德国车，如今即使车开到眼前也不一定能够很快认出来。这其实给了中国汽车制造企业以机会，不至于一边倒地紧跟美式、德式或者法式车，而是以中国人的审美来融合各家的所长，完全地抄袭虽然比较简单省力，但效果未必很好。

记得几年前一位从英国来的朋友向我介绍了一个规模不大，但很有意思的展览：一系列的椅子，从古老的中国明式椅，到现代北欧的最新设计，其中有些是经过法律判明的抄袭之作，有些是被行内公认的创新思维，其间的差别就在细微的气韵之间……其实，中国真的需要多举办一些类似的展览。